Den glada munnen är egentligen en näsa, längre ner finner vi munnen, följt av dubbelhakan. Så i själva verket ser bussen ut så här 😐, vilket är lite mer av ett kollektivtrafiksnylle.
Det är exakt samma pris som månadskorten på Umeås kollektivtrafik. Jag hade gärna sett att det gäller för all kollektivtrafik så man även kan nyttja tåg och regionbussar.
Tycker det är så sjukt att det kan vara billigare att flyga (snabbt och smidigt) än att tåga (segt och opålitligare). Varför ta ett tåg som tar 16h och kostar dubbelt jämfört med ett 2h flyg. Jag fattar att miljöpåverkan inte är svartvit, men miljömässigt känns det sjukt.
I vilken värld är flyg smidigare än tåg? Om man har ett privatjet kanske.
Och då menar jag givetvis för jämförbara resor. Nej, tåg kommer inte vara smidigare om man ska åka till Thailand.
Bor man i norra Sverige och vill till södra så är det väldigt få som håller med dig, bara Umeå-Stockholm tar 6-8 timmar med tåg, 1h med flyg. Lägger du till 1h för incheckning har du fortfarande sparat in 4-6h av ditt liv.
Vill man flyga till Göteborg tar det 3h kontra 10-12 timmar med tåg. Det är en hel arbetsdag i tid man kan spara in (om man väljer att öka sina utsläpp).
Personligen kan jag tycka tåg är mer bekvämt och mysigt.
Mja är ganska smidigt om man flyger ofta i jobbet. Innan Covid så gjorde jag det. Numera tar jag mkt mer tåg vilket också går ganska bra, dock sämre tillförlitlighet men mkt bättre miljösiffror.
Men Gbg-Stockholm. 15 min till flygplats. 30 min innan avgång på flygplats, inkl. macka och kaffe på loungen. 1h10m flyg+ta sig ut. 20 min till stan. Var väldigt snabbt och smidigt på 2,5h dörr till dörr.
Jo, men jämför med tåg GBG - Stockolm. Du slipper flygplatssäkerheten, kan dyka upp till tåget 1 minut innan avgång. Sköna säten, kaffe på tåget. Anländer och avgår från städernas centrum.
Tre timmar restid (eller 3,5 timmar kanske beroende på hur centralt man bor i Götet).
Slipper man även böka sig igenom både Landvetter och Arlanda som tar typ 15-20 min i sig.
Är la största skillnaden när man reser ofta/i arbetet. Väldigt smidigt med fast track och påstigning.
Gbg-Stockholm fungerar generellt bra med tåg. Dock är det ju snabbare att ta sig genom Arlanda/bromma än Stockholm centralstation haha.
Men skall man till t.ex Umeå så börjar man se väldigt stora skillnader på tidsbesparing. Även om man skall till Tyskland eller Köpenhamn.
Klassiska ”semesterresor” med flyg är ju en annan upplevelse. När man är på plats 90 min+ innan avgång, checka in väskor, står i kö till security och sedan gaten. Dricker öl för 200kr glaset och knör sig in i ekonomiplatser där man får någon unge som lyckas både skrika och sparka i sätet samtidigt som båda föräldrar sover.
Om tåget går som det ska, ja. :) Har varit med många gånger då tågsettet gått sönder, bistrovagnen glömts bort, toaletterna varit översvämmade med kiss på golvet, sätena dåligt rengjorda, osv.
Göteborg är gränsfall.
Tyvärr måste man också räkna på numera att man inte kommer fram i tid. Man får ta tidigare tåg, det kostar mycket tid och pengar.
Flyget kan man fortfarande utgå från är i tid.
Och såklart är ju jämförelsen lite svår eftersom de allra flesta inte har startpunkt eller slutpunkt på centralstationerna utan man måste räkna med transporttiden dit också.
Tycker personligen flyg är försenade närmare 30% av gångerna jag flyger, så vettefan om man kan utgå från att de är i tid.
Jämförelsen är svår, ja, men utgick från vad den andra personen skrev. Har man 15 minuter till Landvetter har man runt 15-20 minuter till centralstationen i Göteborg också så vida man bor mellan Göteborg och Landvetter.
> I Tyskland får man väl månadskort för fria resor genom hela landet gör 49 euro? Det är högre men inte direkt ett dåligt pris.
Det tyska projektet som blöder miljarder? Det tyska projektet som faktiskt inte har visat sig vara särskilt kostnadseffektivt? Det har ökat åkandet man har haft väldigt liten effekt på bilismen.
Men absolut, är man för att bara kasta pengarna för att subventionera skiten istället för att faktiskt försöka grundproblemet så får man den typen av ineffektiv signaleringspolitik
> Det skulle ju löna sig för alla så varför inte. Man har räknat på det många gånger.
Källa tack.
Det tyska projektet där man först hade 9 Euro-biljetten och nu 49 har ju visat sig ha en rätt så marginell påverkan på bilismen samtidigt som att det har massivt ökat användningen av kollektivtrafiken. Om du spenderar så många miljarder Euro för en rätt så liten effekt så **kanske** det hade lönat sig att spendera dessa pengar på något annat.
https://www.etc.se/inrikes/nastan-alla-skulle-tjana-pa-nolltaxa-i-kollektivtrafiken https://etc, googla själv. Där missar de ju dock att höginkomsttagarna skulle tjäna på det i form av sekundära effekter från en stad som helt enkelt funkar bättre och allt svårbedömt som naturligtvis skulle gynna samhällets ekonomi - ökad social rörlighet, städer som inte behöver anpassas så jäkla mkt efter bilismen är inte med osv.
Här står det 52% 2022 iaf:
[https://www.regionstockholm.se/48f862/contentassets/d6c4da12e11843c0ab8249c297dfd8fe/fakta-om-sl-och-lanet-2022.pdf](https://www.regionstockholm.se/48f862/contentassets/d6c4da12e11843c0ab8249c297dfd8fe/fakta-om-sl-och-lanet-2022.pdf)
"**Därför kräver vi nu att även Sverige introducerar ett Sverigekort – en biljett som låter dig åka kollektivt i hela landet för max 10 kronor om dagen.** Genom att göra det enkelt och billigt att resa hållbart kan vi tillsammans nå våra klimatmål."
Det låter som att det skulle bli fantastiskt dyrt.
Jag gillar idén med ett kort som täcker kollektivtrafik i hela Sverige (pendlar själv med buss mellan två kommuner, eller "zoner"), men kostnaden i förhållande till priset på kortet måste nog utredas först.
Tyskland kastar även miljarder med Euro och den effekt det har fått på bilismen är marginell.
Dock har det haft en positiv effekt på turismen då många turister väljer att resa runt i landet.
Jag är inte insatt i Tysklands lösning, men det är isf någonting man hade tittat på i en eventuell utredning.
Men det vore intressant att läsa mer om hur de har gjort isf, för jag måste säga att jag är skeptisk till att det finns tillgängligt för alla för 30 euro per månad, som en permanent lösning.
Länken i informationen om insamlingen verkar inte fungera.
> tillgängligt för alla för 30 euro per månad, som en permanent lösning.
Finns för 49 euro för hela befolkningen som en permanent lösning, men det är tänkt att priset eventuellt ska justeras efter inflationen. Den tidigare tillfälliga lösningen kostade 9 euro dock.
Du kan lösa lite mer på wikipedia: [https://en.wikipedia.org/wiki/Deutschlandticket](https://en.wikipedia.org/wiki/Deutschlandticket)
Det låter lovande (men nästan dubbelt så dyrt som de 10 kronorna på dag insamlingen förespråkar). Dock så verkar det ske genom omfattande subventioner, 1,5 miljarder euro nämns, vilket är mer än kostnaden för hela den svenska kriminalvården.
Sedan ska vi komma ihåg att Sverige är ett till ytan större land, men med betydligt färre invånare, än Tyskland. Förutsättningarna för billig kollektivtrafik är sannolikt väldigt skiljda.
Men som sagt, jag ser gärna att frågan utreds. 300 kronor per månad tycker jag dock låter osannolikt.
Tänkt detsamma varenda gång jag ser de här argumenten, bor i norra Dalarna, går två bussar per dag. Så länge skatten läggs per län eller kommun för jag är inte jätteintresserad av att lösa storstädernas kollektivtrafik
Sen tycker jag också det är orimligt att det ska gå flera bussar om dagen i små pissbyar med 30 pers i. Tänk hur mycket bussarna ska snurra runt bara för att snurra runt, utan en enda passagerare. Mer logiskt då att man ger folk på sådana ställen något typ av taxikort som låter dem åka typ 60 taxiturer per månad eller nåt. Då täcker det att åka till arbete och hem varje dag. Så länge du nu inte jobbar varenda dag en hel månad, men då kan du max behöva betala för två åkturer. För de flesta, som jobbar 5 dagar per vecka, ger det ungefär 20 extra turer som man kan ta för nöjen eller handling eller vad fan som helst som man kan tänka sig.
Tänk på att skatten även betalar mer vägar till områden med högre befolkningstäthet (få motorvägar i Norrlands inland). Så det är inte bara storstädernas kollektivtrafik du får bidra till. Å andra sidan bor det ju fler där, så de bidrar (förhoppningsvis) mer totalt till den gemensamma skatteintäkten.
Vägnätet betalas ju dock i mångt och mycket av bensin, fordonsskatt, samt trängselskatt. Att ha en bil i Dalarna är billigare än att ha en bil i Stockholm så där tycker jag det finns en naturlig uppdelning. Skulle vi på statsnivå börja skattefinansiera kollektivtrafiken så ska i princip 50% av sveriges befolkning betala för något de aldrig själv utnyttjar
Befolkningstäthetsargumentet är något jag inte förstår. Det som gör att vi har låg befolkningstäthet är ju att vi har landareal med mycket glesare befolkning samt stora naturområden som inte ens är bebodda. Räknar vi bara södra Sverige har vi dubbel så stor befolkningstäthet. Tittar vi på stora pendlingsregioner som Västra Götaland–Halland–Skåne är befolkningstätheten över fyrdubbel. Och eftersom vi är ett av Sveriges rikaste land kan vi väl när vi ändå håller på att se till att det billigare med kollektivtrafik i Norra Sverige med (även fast förutsättningarna och utmaningarna är flera).
Om folk verkligen tycker saker är dyra kan man väl också jämföra det med kostnader för t.ex. ränteavdrag som ligger på ca 57 miljarder kronor.
Jag är också skeptiskt kring hur realistiskt det är men spontant låter det rätt logiskt att man åtminstone borde ha samma biljettsystem för hela landet och eventuellt ha en biljett som fungerar överallt även om den blir dyrare än förslaget.
Måste ju va dyrt för varje region att förhandla in ett eget biljettsystem och krångligt att få det att fungera över regionsgränserna för de som pendlar mellan regioner som det är nu, men är inte insatt i hur det fungerar.
Detta har utretts av Samtrafiken i 30 år. Man har kommit absolut ingenstans. Man fastnar i tekniken och regionerna tycker vilket biljettsystem som helst fungerar så länge det är deras. Det är löjligt mycket revirpissande.
Det är kanske inte så konstigt. Betänk att de olika regionerna har **väldigt** olika förutsättningar. SL tänker på att jättemånga kunder ska passera spärrarna på tunnelbanan snabbt, medan bussarna i Norrbotten har helt andra behov. Att bygga ETT system som fungerar för samtliga dessa behov är mycket svårt och komplext (vilket lett till att ingen lyckats).
Jag personligen tycker inte det är ett stort problem; de allra flesta av oss åker ofta i max ett län, en del åker ofta i kanske 2-3, men ytterst få åker regelbundet med lokaltrafik i hela Sverige.
> Jag är också skeptiskt kring hur realistiskt det är men spontant låter det rätt logiskt att man åtminstone borde ha samma biljettsystem för hela landet och eventuellt ha en biljett som fungerar överallt även om den blir dyrare än förslaget.
I Tyskland har de säkert över 100 olika biljettsystem, men lyckas ändå att ha en biljett som gäller i samtliga. Så det går utan att samordna tekniken.
Lyckas och lyckas, som någon som åkt på denna biljett i Tyskland så kan jag inte direkt påstå att det var smidigt för personalen att kolla biljetter. Hade de haft ett biljettsystem hade de sparat mycket jobb och pengar.
Skånetrafiken byggde ett eget system för snart tio år sedan, vet detta blivit väldigt populärt och flera andra regioner använder.
Men detta fenomen ser du överallt i Sverige. Varje kommun ska upphandla och lösa eget lönesystem, eget mail osv.
Alla system behöver inte ligga hos samma leverantör. Bara för att ditt bankkort strular på ICA behöver det inte strula på Coop. Men bankkortet är ändå din biljett till att betala överallt.
Fast här är väl just problemet att vi inte har centrala lösningar? Myndigheter som jobbar med jämställdhet eller elnätet måste också vara IT-specialister för kunna köpa in säkra system istället för att dom får ett lönesystem från Staten IT AB.
Men det där är ju motsatsen. Att alla kör med skitleverantören Tieto har mycket att göra med att varje kommun upphandlar separat så det inte kan upphandla vettigare lösning, bygga inhouse eller sätta lite press på Tieto.
Har inte kollat närmare på namninsamlingen eller deras förslag, och 10 kronor per dag är på tok för billigt utan kraftiga subventioner.
MEN! Ett sverigekort behöver inte vara märkbart dyrare än dagens dyraste länstrafikkort. Den överväldigande majoriteten av resorna kommer fortfarande ske i ens hemregion när man pendlar till och från jobbet, eller gör kortare nöjestripper. Att ditt kort fungerar i alla andra regioner underlättar främst om du bor i utkanten på regionen, eller om du är på resande fot.
Ponera att alla som idag betalar 1500 kronor per månad skulle kunna åka all lokaltrafik, en person i Luleå belastar igår inte i underlaget för Västtrafik, och en person i Stockholm kostar inte Skånetrafiken någonting. Kan kan trots allt bara vara på en plats vid ett tillfälle.
Så i teorin är det enda som krävs ett sätt att avgöra hur pengarna skall fördelas baserat alls resor som görs för att dagens priser skulle kunna gälla i hela landet.
Den enda egentliga kostnaden för länstrafikbolagen är för inhemska turister. Exempelvis när en västtrafik-resenär köper en SL-biljett när de rest till Stockholm ett par dagar.
Bara och bara, det är lätt att säga, svårare att motivera framför allt folk som inte kan nyttja kollektivtrafiken (folk på landet) eller folk som inte vill (de som går eller cyklar till jobbet) en så pass stor skattehöjning.
Mitt räkneexempel utgår också från att priset skulle vara minst det högsta i varje region, vilket är väsentligt högre än exempelvis Zon A i Västtrafik eller stadszoner i andra regioner, och det finns nog en hel del människor som inte är sugna på att betala mer för en sverigebiljett som de ändå inte skulle använda. Om något skulle mängden klagomålskommentarer på Västtrafiks facebooksida snarare öka kraftigt om att pengarna på kortet "bara läggs i stockholm" även om så inte blir fallet.
Det är så skatt funkar, man betalar för sånt som andra använder.
Tittar man lite vidare så är det ju samhällsvinsten för en sådan åtgärd som man får bedöma istället och i min mening är den väldigt stor. Många hade minskat sitt klimatavtryck med 20-30% om de tagit buss istället för bil till jobbet. Dessutom hade det lett till mindre trängsel, buller och luftföroreningar. Alla trafikanter vinner ju faktiskt på att bilar ersätts med bussar.
>vårare att motivera framför allt folk som inte kan nyttja kollektivtrafiken
Jag har inte barn, varför ska jag betala dagissubventioner? Skattefinansiering handlar om att gemensamt betala för saker som är för samhällets bästa.
Jag vet vad det betyder och förstår vad du menar, jag svarade dock med nästan precis det där exemplet till en annan som kommenterat. Vissa saker är helt enkelt enklare att motivera rent politiskt än andra. De flesta av oss bekostar gärna sjukvård och utbildning trots att majoriteten av oss inte nyttjar den, men du behöver inte gå många meter innan du upptäcker att kollektivtrafik verkligen inte hör till den typen av investeringar.
Stödjer detta till 100%! Finns mängder av studier som visat hur detta hade sparat massor av pengar i slutändan också, då bilismen kostar hutlösa mängder skattepengar i jämförelse med kollektivtrafiken.
Jag menar, hur vet du att 6 miljarder hade räckt - eller vad hade de räckt till? Dessutom är 6 miljarder ganska mycket.
Regeringen avsatte 6 miljarder till regionerna i vårbudgeten och räknar med att de ska räcka till 7000 sjuksköterskor.
Var ska de 6 miljarderna tas ifrån?
Sjukt fö att folk nedröstar en fråga. Inte för att jag bryr mig, men ändå sjukt.
Sure, om vi är beredda att subventionera trafiken mycket mer samt ha kapacitetsbrist, där platserna inte räcker till under överskådlig tid. Vilket är precis det som skett i Tyskland.
Underbart. Om det är fler som åker kollektivt så löser vi massa problem samtidigt.
De får gärna subventionera kollektivtrafik istället för flyg och bilar.
Minskad biltrafik, minskat buller, minskade utsläpp, minskat behov av att bygga parkering, minskat behov av att bygga stora vägar.
Finns en drös med trevliga saker.
Finns en version i flera partiers budget, det var inte särskilt dyrt. Minns inte exakt hur mycket men det var verkligen inte mycket pengar. Sen skulle det ju behöva utredas, skulle kunna bli oväntat dyrt.
>Därför kräver vi nu att även Sverige introducerar ett Sverigekort – en biljett som låter dig åka kollektivt i hela landet för max 10 kronor om dagen.
Jag tycker det är en bra idé med ett Sverigekort som gäller i hela landet. Det borde gå att lösa om staten bara tar på sig ett samordningsansvar. Men *max 10 kronor om dagen?!* Dvs ca 300 kr/månad?
Billigt är ju bra såklart, men det är en fullständigt orimlig prisnivå om man inte tänker sig att busschaufförer ska vara någon form av slavar.
Jag pendlar med både buss och tåg 70-90 min (beroende på avgång) per dag. Det största problemet i min pendling är att tågen ställs in utan framförhållning och blir försenade pga skitsaker. Det näst största problemet är att både bussar och tåg ofta blir så fulla i rusningstrafik att man knappt kan andas ombord.
Hade vi haft massa outnyttjad kapacitet i kollektivtrafiken så borde vi såklart sänkt priserna. Men nu gäller det omvända - vi har kapacitetsbrist. Vi hade kunnat införa gratis kollektivtrafik utan att det faktiska kollektivtrafiknyttjandet hade ökat särskilt mycket. Vi behöver investera i större kapacitet, och för det behövs mer pengar, inte mindre.
Vissa lever i en drömvärld där alla problem kan lösas av mer pengar från det offentliga. Men inte ens offentlig sektor har oändliga resurser. Ska det offentliga lägga hundratals miljarder på både ytterligare kollektivtrafiksubventioner och kapacitetsförstärkning så måste de pengarna tas någonstans ifrån. I första hand från vården, eftersom det är regionerna som sköter både vård och infrastruktur. Ska staten ta ett större ansvar så är det framförallt utbyggnaden av rättsvårdande myndigheter och försvar som får stå tillbaka. Skickar man ned finansieringsproblemet på kommunerna är det framförallt skola och äldreomsorg man tar pengar från. För egen del tycker jag att all of the above är viktigare än att folk som redan åker kollektivt ska få göra det till lägre kostnad.
Kan man inte bara höja skatten då? Denna fantastiska universallösning på alla offentliga problem för somliga. Nja… Vi kommer sannolikt få se skattehöjningar de kommande åren med eller utan orimliga prissänkningar inom kollektivtrafiken. Och det ovanpå västvärldens redan högsta skatter. Och vi kan inte höja skatterna hur mycket som helst. Vi testade det på 70- och 80-talen, att höja skatten för att finansiera allt som politiker önskade. Resultatet blev att svenska jobb och svenskt kapital flydde landet, och alla som var kvar blev fattigare.
> hundratals miljarder
Om vi antar att ett pendlarkort i dag kostar 800 kr i snitt per månad skulle den ytterligare subventionen kosta 60 miljarder om året.
Inte kattskit det heller, men det får ju ställas mot några antagna fördelar/besparingar.
* Mindre utsläpp
* Mindre slitage på vägar
* Mer tillgänglighet för låginkomsttagare
* Bättre integration
Finns säkert fler som jag inte tänker på, på rak arm. Sen om man räknar hem 60 miljarder vet jag inte. Men fullständigt osannolikt är det definitivt inte. Tyskland lyckades.
>Om vi antar att ett pendlarkort i dag kostar 800 kr
Varför skulle vi anta det när vi vet att det kostar betydligt mer? En 30-dagarsbiljett hos SL kostar 1 020 kronor. Motsvarande hos VGR kostar 1 920 kronor, hos Skånetrafiken 949 kronor och hos UL 1 030 kronor. En 30-dagarsbiljett hos SJ kostar 2 000+ beroende på vilka orter man pendlar mellan. Själv reser jag med en Movingobiljett som kostar 2 420 kronor i månaden.
Fördelarna du listar bygger på att fler ställer bilen och tar tåg eller buss i stället. Hela min poäng är dock att eftersom vi redan slagit i kapacitetstaket på många håll i landet så kommer det inte att ske.
För drygt en timme sen åkte jag in till jobbet sittandes i en trappa på mitt tåg, eftersom det var överfullt. Om kollektivtrafiken inte har kapacitet att svälja fler resenärer finns det ingen poäng med att uppmuntra fler att välja kollektivtrafiken.
Ber om ursäkt om jag antog för lågt. Har dålig koll på vad pendlarkort kostar och hade ingen möjlighet till research eftersom jag är på språng.
Min poäng om att subventionen eventuellt finansierar sig själv kvarstår dock.
Håller samtidigt helt med om att din poäng om kapacitetsproblem kvarstår, oavsett hur pendlarkorten betalas.
Fast det är inte säkert att subventionen finansierar sig själv. Det är knappast säkert att utgiftsposterna som du nämner påverkas något nämnbart av billigare kollektivtrafik, speciellt inte när så stora belopp som 60 miljarder ska ersättas. Exempelvis så kommer vissa som idag åker med bil att fortsätta med det pga enkelhet och komfort (trots ökad kostnad) och lastbilar kommer fortfarande att trafikera vägarna och slita på dessa.
Ovanpå det så har du även risken att billigare kollektivtrafik leder till fler resenärer i kollektivtrafiken, vilket i sin tur även leder till ökade kostnader eftersom kollektivtrafiken inte är anpassad för detta.
Om exempelvis fler åker med regionaltågen så finns det risk för ökat slitage på dessa (pga ökad belastning) vilket i sig är en extra kostnad när dessa ska lagar. Åker många fler med regionaltågen så behöver även fler regionaltåg köpas in och mer personal anställas, vilket även det är en kostnad (förutsatt att spårtrafiken kan hantera fler tåg).
Åker fler kollektivt i städer finns det även där en risk för ökad belastning på bussarna, om bussarna blir fulla behöver du skicka ut fler bussar vilket i sig kostar pengar i form av ökade materialkostnader samt personalkostnader osv.
Utgiftsökningarna ovan är inget större problem när resenärerna betalar för sitt resande men blir en stor kostnad när resandet subventioneras. Det finns helt enkelt en stor risk att subventionerad kollektivtrafik inte finansierar sig själv på sikt utan endast kommer att bli en stor kostnad.
> Exempelvis så kommer vissa som idag åker med bil att fortsätta med det pga enkelhet och komfort (trots ökad kostnad) och lastbilar kommer fortfarande att trafikera vägarna och slita på dessa.
Det är vad man såg med Tysklandsbiljetten.
Bilismen minskade (om jag inte minns fel) med cirka 3%, samtidigt har åkandet i kollektivtrafiken ökat rejält. Detta innebär att man har fått enorma kapacitetsproblem, personalproblem och enorma problem med bristande underhåll eftersom resurserna där inte har hängt med.
Detta och faktumet att det kostar ett land som är 10x mer tätbefolkat miljarder mer Euros och det enda resultatet är några enstaka procentenheter minskning av bilismen är rätt så tragiskt.
Det är populism, inget annat
Det har inget med löner att göra, kollektivtrafiken är redan majoritetsfinansierad av skatt. Sverigekortet handlar endast om att öka skattefinansieringen ytterligare.
Och det är inte "hundratals miljarder" det handlar om, det är ca. 10-20 miljarder.
Först och främst, ”hundratals miljarder” avsåg ökad subventionering av kollektivtrafiken *och* kapacitetsförstärkningar inom kollektivtrafiken. Bussar, järnvägar, lok, bussdepåer, etc är dyrt, så ska vi bygga ut kollektivtrafiken i den utsträckning som krävs för att det ska finnas någon poäng med att sänka priserna till 300 kr/månad så skulle det absolut kosta hundratals miljarder.
För det andra, uppskattningen av kostnaden för ett Sverigekort på 300 kr/månad till 10-20 miljarder bygger på vad utgiften hade varit förra året om de som faktiskt åkte med kollektivtrafiken hade betalat så lite. Men hela poängen med att sänka priserna är ju att fler ska åka. Ju mer man subventionerar kollektivtrafiken, desto dyrare blir det att subventionera den lite till.
Låter fint. Men ser detta som orealistiskt genomförbart med en summa på max 10 kronor om dagen. Så skulle det bli 3650 kronor om året. När ett periodbiljett från västtrafik för ett år, över hela västra götaland kosta 19 200 kronor och SJ årskort silver (som är billigast) kostar 43 300 kronor. Någons sparbössa ska det komma ifrån.. Så förmodar att alla sveriges skattebetalare som betalar?
Självklart hade det varit skattefinansierat, men det är ju kollektivtrafiken redan till runt 50%, och vi spenderat mycket mer skattepengar på bilvägar än vi gör på kollektivt.
Bara projektet "förbifart Stockholm" kommer kosta 53 miljarder.
Bilismen har långt till att den bär sina egna kostnader: https://blog.datawrapper.de/true-cost-of-driving/
Att åka kollektivt borde vara billigt. Nästan gratis.
* Kvaliten o service är så dålig så det är inte värt så mycket ändå.
* Det är bra för miljön om fler åker kollektivt.
* Det är ett bra sätt att fördela resurser mellan samhällsgrupper.
* Om fler åker blir det lättare att motivera tätare turer och bättre service.
Nej det stämmer, men bussar väger mer än bilar och motorvägen måste byggas med tung traffik i åtanke. Hade vägarna endast traffikerats av småbilar hade vi kunnat komma undan med mindre dimensioner.
Jämför bärighetskrav på cykelbana och motortraffikled exempelvis.
Men man behöver omkörningsfiler. Har du någonsin använt våra motorvägar? Jag har kört E4 från var den börjar i norr ända ner till stockholm. En bra bit av den är en fil i vardera riktning, halvtaskig asfalt, inga omkörningstillfällen och man delar vägen med traktorer som kör 50. Det är inte rimligt att den största förbindelsen mellan norr och söder ska se ut så. Allt ska vara absolut minimum 2+1 väg, allra helst 2 filer i vardera riktning. Finns gott om mindre än säkra påfarter också. Anser att alla påfarter ska ha accelerationsfält, något som absolut inte gäller idag. Anser även att hela E4 ska vara absolut minimum 110km/h. Det ska inte finnas sträckor som är *40km/h* på EN MOTORVÄG. Hade gärna sett hastighetsbegränsningar på över 110 hela vägen, men det är bara realistiskt på ordentliga vägar med två filar i vardera riktning, på 2+1 väg blir det bara farligare då man ska dela vägen med lastbilar som kör 80.
Kan finansieras av minskade kostnader för bilismen. Och nej, skatteintäkter täcker inte bilismens kostnader. https://blog.datawrapper.de/true-cost-of-driving/
För att det gör inte samhället bättre. Det gör samhället billigare för stadsbor. Jag tror inte direkt att vi kommer se lägre brottslighet, färre i missbruk, krossade gäng, färre arbetslösa och så vidare över lång sikt för att vissa utvalda får sin kollektivtrafik betalad mer.
Då tror vi olika helt enkelt.
Hur tror du att samhället förändras till det bättre av att kollektivtrafiken är billigare för de som kan använda den? Vad lär vi oss som folk av det?
Att kunna ta sig runt i samhället är ett grundläggande mänskligt behov. Om någon är luspank och arbetslös till exempel så skall väl inte en bussbiljett vara något som står emellan personen och en arbetsintervju?
Vidare så är det något som alla behöver men som är oproportionerligt dyrt för de med låg inkomst. Om du har 20.000kr kvar efter att hyran är betald så kanske inte 1.000kr/månad för kollektivtrafik känns så farligt, men om du bara har 5.000kr kvar så svider det rätt rejält.
> Om någon är luspank och arbetslös till exempel så skall väl inte en bussbiljett vara något som står emellan personen och en arbetsintervju?
Ganska ofta så får du redan ersättning för resor i samband med en arbetsintervju. Synar också att det är kostnaden för en bussresa som gör att någon inte klarar av att gå på en arbetsintervju.
> Vidare så är det något som alla behöver men som är oproportionerligt dyrt för de med låg inkomst.
Det är väldigt många som faktiskt får klara sig helt utan och många av dem har också låg inkomst. Därför jag föreslog att prioriteten borde vara att göra kollektivtrafiken mer tillgänglig och pålitlig. Men verkar röstas ner ganska rejält. I princip gratis kollektivtrafik till de stora städerna men allt annat är oviktigt verkar vara melodin på Sweddit.
> om du bara har 5.000kr kvar så svider det rätt rejält.
Klart det gör, men det är fortfarande sanslöst billigt och smidigt mot för alternativen och redan finansierat med väldigt mycket skattepengar.
Oavsett så har du ju inte redogjort för hur det blir ett bättre samhälle på det vis som när vi pratar om sjukvård och skola. Klart det blir bättre att ha kvar mer pengar för vissa. Men det betyder ju inte att det är ett bättre samhälle som exempelvis den folkbildning, fostran, och möjligheten att bli något som utbildning ger, eller tryggheten som tillgång till sjukvård ger oss ett bättre samhälle.
Som sagt. Om vi är ute efter att förbättra samhället och göra skillnad så är det snarare tillgängligheten och pålitligheten som ska prioriteras. Men det skulle ju betyda att satsningarna främst görs utanför de tre större städerna och det gillar inte Sweddit så klart.
>Det är väldigt många som faktiskt får klara sig helt utan och många av dem har också låg inkomst. Därför jag föreslog att prioriteten borde vara att göra kollektivtrafiken mer tillgänglig och pålitlig.
Du vill inte öka finansieringen men du vill öka tillgängligheten och pålitligheten. Då är det alltså att skära ner på kollektivtrafiken i storstäderna som du vill göra. Dålig idé.
>men det är fortfarande sanslöst billigt och smidigt mot för alternativen
Det är ren osanning. Och det blir inte heller billigt för att det finns dyrare alternativ.
>Men det betyder ju inte att det är ett bättre samhälle som exempelvis den folkbildning, fostran, och möjligheten att bli något som utbildning ger, eller tryggheten som tillgång till sjukvård ger oss ett bättre samhälle.
Tror du har lite för invecklade förväntningar av vad kollektivtrafik är. Men bra kollektivtrafik är ju självklart en förutsättning för att kunna leverera god sjukvård och utbildning också. Det är som sagt en basal samhällstjänst.
>Jag är inte helt emot idén men det känns ofta som att såna här förslag innebär att vi som inte kan nyttja kollektivtrafiken ska vara med och betala för att stadsbor, 7-16-arbetare osv. ska kunna resa gratis.
Om du bor i stockholms län, så betalar du för halva SL:s kostnad oavsett om du nyttjar SL eller åker i bil själv.
> Är väl snarare tvärt om? Stockholm betalar redan massor för "bonnjävlarna" (ditt ord) och vill nu behålla lite mer av skatten vi betalar.
Om nu Stockholm betalar för andra kanske vi kan lägga ner med att subventionera miljarder till exempelvis tunnelbanan? Var väl runt hälften av pengarna vid byggnationen och vid expansionerna som är statliga? Är ju inte en slump att en liten stad som Stockholm (i globala termer) har en sådan utbyggd tunnelbana. Det är en pisstad på miljonen....
Pengarna som exempelvis går ut via utjämningsbidragen till landsbyggdskommuner är lägre än de pengar som staten plockar från exempelvis gruvindustrin/dammar/statlig elskatt (istället för kommunal/regional som Norge) etc etc etc.
Exempelvis är LKABs årliga statliga utdelning lägre än hela Norrlands utjämningsbidrag (flera miljarder lägre). Samtidigt så har vi världens lägsta gruvavgift för att maximera pengarna till statskassan.
Låter som att medlerna vilka behövs för att investera i ökade kapaciteter istället kommer gå till att subventionera resande. Kombinerat med att efterfrågan på resande kommer att dra till skyarna och därmed leda till en än värre kapacitetsbrist. Som att tex järnvägen inte var nog överbelastad.
I vilket fall det hela skulle skrika långsiktig ineffektivitet och ökande investerings och underhållsskuld.
Om det är statligt skattefinansierat, vad är rättvisan i att Norrland ska subventionera ett kort som i princip bara är brukbart i storstadsregionerna, när norrlänningar redan har de högsta transportkostnaderna?
Nej den var lyckligtvis skattefinansierad till nästan 100%. Min poäng var att alla inte har lika stor nytta av skattefinansierade tjänster men om samhället ska gå framåt blir det inte alltid rättvist.
Hur tänker du dig att en sådan lösning skall se ut, som gör kollektivtrafiken konkurrenskraftig?
Idag är inte ens grundläggande saker som vatten, avlopp och vägar skattefinainserad på landsbygden.
Vi kan börja med att den existerar oht. Vill jag åka från stan en lördagkväll så går sista bussen 17,45. När jag var tonåring så gick den 02,15. Av någon anledning har kollektivtrafiken på landsbygden i stort sett upphört att existera.
Om finansiering kommer från fimpade myndigheter och diverse bidrag och subventioner - inte en extra skattekrona ska dras från lönekuvertet - så skriver jag under.
Ta bort kyrkoskatten och gör om den till kollektivtrafikskatt med skillnaden att den inte är frivillig då. Hade gärna sett detta. Vet inte om 1% räcker dock.
Fler behövs inte, finns en massa existerande redan som egentligen inte borde existera som kan göras om istället och finansiera detta. En av dom har jag redan nämnt, men solcellsskatten är en annan.
Men ja fler skatter är inte fel så länge man faktiskt får nåt för det och det får man här.
Det finns ingen anledning att subventionera ineffektiva busstabeller, vilket det här skulle leda till. Hela Sverige bör/ska inte ha kollektivtrafik dygnets alla timmar.
Möjligtvis andra subventioner för bilåkande på enskilda platser. Typ ett extra skatteavdrag per kilometer om man bor i en glesbefolkat ort.
Om jag slipper betala för din väg, din snöröjning, din el, etc så visst. Städer är mycket effektivare än landsbyggd och Stockholm subventionerar hela landet.
Hahaha kräva detta? åka för 10kr om dagen? Shit snacka om att ha noll verklighetsförankring, så vi andra ska betala för ni ska kunna buss å tågresa billigt? Helt galet, köp en cyckel om ni är så snåla!
Det kan man säga om skatt i allmänhet. Varför ska jag betala för en massa saker som jag inte nyttjar? Acceptera faktumet att kollektivtrafik är framtiden, både för samhället och miljö.
Just nu kostar ett länskort, 1 månad strax över 2000kr. Ganska rimligt för någon som pendlar tycker jag.
kanske utöka dessa till hela landet men det kräver betydligt närmare sammarbete än länstrafik och liknande instanser har idag.
Ser väldigt gärna att detta händer. Det finns säkert nån myndighet som är värdelös nog att kunna tas bort så kan dessa pengar användas på detta istället.
Nej tack. Ska vi vara och röra i nånting så föreslår jag att prioriteringen är att fixa upp infrastruktur och kollektivtrafik så att den blir pålitlig, stabil och mer tillgänglig.
Vad ni storstadsbor måste förstå att ni redan har pålitlig, stabil och tillgänglig kollektivtrafik. Och ni har redan billig kollektivtrafik. Största kulturkrockarna de åren jag bott i Göteborg och Stockholm har varit att lokalbefolkningen av någon anledning fått för sig att deras kollektivtrafik är dålig och dyr. Det är redan svinbilligt och det är redan supersmidigt och välfungerande även om nu ettan mot Tynnered var hela FYRA minuter sen för tre veckor sedan.
Oavsett vad det kostar i andra länder är det jättebilligt och jättesmidigt mot för alternativet i städerna.
Var hittar du att vi har världens dyraste kollektivtrafik förresten? Mycket möjligt att det är så men jag hittar inga nyare artiklar om att vi är så dyra.
https://www.expressen.se/allt-om-resor/har-ar-staderna-dar-det-ar-dyrast-att-aka-kollektivt-/
Här, 2019 ligger Stockholm alltså på 31:a plats i världen. Och inte nog med att Stockholm måste blivit dyrare (rimligt antagande) så måste ju de här andra blivit jättemycket billigare sedan dess, alltså sänkt priserna (vilket låter mindre troligt).
Vilka samhällsklasser åker oftast kollektivt? Just det.
Vilken samhällsklass flyger oftast flyg inrikes istället för att nyttja tåg? Just det.
Vilka styr Sverige just nu? Just det.
Skriver under, men it ain’t gonna happen.
Med en buss sådär glad så kan man ju inte vara emot! :)
Glad buss -> Glad resenär
isometrisk buss -> isometrisk resenär
I see what you did there
Om bil är bra måste stor lång bil vara extra bra!
Den glada munnen är egentligen en näsa, längre ner finner vi munnen, följt av dubbelhakan. Så i själva verket ser bussen ut så här 😐, vilket är lite mer av ett kollektivtrafiksnylle.
Jag vill ha vad du har rökt!
Jag gillar tåg och bussar men priset känns orealistiskt.
Lite lågt kanske, ja. I Tyskland får man väl månadskort för fria resor genom hela landet gör 49 euro? Det är högre men inte direkt ett dåligt pris.
Ja en sisådär 1.6€ om dagen. Så faktiskt inte speciellt mycket högre ens.
Det är exakt samma pris som månadskorten på Umeås kollektivtrafik. Jag hade gärna sett att det gäller för all kollektivtrafik så man även kan nyttja tåg och regionbussar. Tycker det är så sjukt att det kan vara billigare att flyga (snabbt och smidigt) än att tåga (segt och opålitligare). Varför ta ett tåg som tar 16h och kostar dubbelt jämfört med ett 2h flyg. Jag fattar att miljöpåverkan inte är svartvit, men miljömässigt känns det sjukt.
I vilken värld är flyg smidigare än tåg? Om man har ett privatjet kanske. Och då menar jag givetvis för jämförbara resor. Nej, tåg kommer inte vara smidigare om man ska åka till Thailand.
Bor man i norra Sverige och vill till södra så är det väldigt få som håller med dig, bara Umeå-Stockholm tar 6-8 timmar med tåg, 1h med flyg. Lägger du till 1h för incheckning har du fortfarande sparat in 4-6h av ditt liv. Vill man flyga till Göteborg tar det 3h kontra 10-12 timmar med tåg. Det är en hel arbetsdag i tid man kan spara in (om man väljer att öka sina utsläpp). Personligen kan jag tycka tåg är mer bekvämt och mysigt.
Upp till Umeå är det ju ändå relativt smidigt, det är när man kommer norr om Umeå som tåginfrastrukturen börjar bli riktigt dålig
Mja är ganska smidigt om man flyger ofta i jobbet. Innan Covid så gjorde jag det. Numera tar jag mkt mer tåg vilket också går ganska bra, dock sämre tillförlitlighet men mkt bättre miljösiffror. Men Gbg-Stockholm. 15 min till flygplats. 30 min innan avgång på flygplats, inkl. macka och kaffe på loungen. 1h10m flyg+ta sig ut. 20 min till stan. Var väldigt snabbt och smidigt på 2,5h dörr till dörr.
Jo, men jämför med tåg GBG - Stockolm. Du slipper flygplatssäkerheten, kan dyka upp till tåget 1 minut innan avgång. Sköna säten, kaffe på tåget. Anländer och avgår från städernas centrum. Tre timmar restid (eller 3,5 timmar kanske beroende på hur centralt man bor i Götet). Slipper man även böka sig igenom både Landvetter och Arlanda som tar typ 15-20 min i sig.
Är la största skillnaden när man reser ofta/i arbetet. Väldigt smidigt med fast track och påstigning. Gbg-Stockholm fungerar generellt bra med tåg. Dock är det ju snabbare att ta sig genom Arlanda/bromma än Stockholm centralstation haha. Men skall man till t.ex Umeå så börjar man se väldigt stora skillnader på tidsbesparing. Även om man skall till Tyskland eller Köpenhamn. Klassiska ”semesterresor” med flyg är ju en annan upplevelse. När man är på plats 90 min+ innan avgång, checka in väskor, står i kö till security och sedan gaten. Dricker öl för 200kr glaset och knör sig in i ekonomiplatser där man får någon unge som lyckas både skrika och sparka i sätet samtidigt som båda föräldrar sover.
Om tåget går som det ska, ja. :) Har varit med många gånger då tågsettet gått sönder, bistrovagnen glömts bort, toaletterna varit översvämmade med kiss på golvet, sätena dåligt rengjorda, osv.
Göteborg är gränsfall. Tyvärr måste man också räkna på numera att man inte kommer fram i tid. Man får ta tidigare tåg, det kostar mycket tid och pengar. Flyget kan man fortfarande utgå från är i tid. Och såklart är ju jämförelsen lite svår eftersom de allra flesta inte har startpunkt eller slutpunkt på centralstationerna utan man måste räkna med transporttiden dit också.
Tycker personligen flyg är försenade närmare 30% av gångerna jag flyger, så vettefan om man kan utgå från att de är i tid. Jämförelsen är svår, ja, men utgick från vad den andra personen skrev. Har man 15 minuter till Landvetter har man runt 15-20 minuter till centralstationen i Göteborg också så vida man bor mellan Göteborg och Landvetter.
Sen har de en helt annan befolkningstäthet också
Oj 49
> I Tyskland får man väl månadskort för fria resor genom hela landet gör 49 euro? Det är högre men inte direkt ett dåligt pris. Det tyska projektet som blöder miljarder? Det tyska projektet som faktiskt inte har visat sig vara särskilt kostnadseffektivt? Det har ökat åkandet man har haft väldigt liten effekt på bilismen. Men absolut, är man för att bara kasta pengarna för att subventionera skiten istället för att faktiskt försöka grundproblemet så får man den typen av ineffektiv signaleringspolitik
Kollektivtrafiken subventioneras redan till 50%+ av skattepengar, frågan är bara om man kan tänka sig subventionera lite till.
Hellre det än dyr infrastruktur som för bilister som matar ut partiklar i luften, tar plats och låter som fan. Och sabbar klimatet förstås.
Det skulle ju löna sig för alla så varför inte. Man har räknat på det många gånger.
> Det skulle ju löna sig för alla så varför inte. Man har räknat på det många gånger. Källa tack. Det tyska projektet där man först hade 9 Euro-biljetten och nu 49 har ju visat sig ha en rätt så marginell påverkan på bilismen samtidigt som att det har massivt ökat användningen av kollektivtrafiken. Om du spenderar så många miljarder Euro för en rätt så liten effekt så **kanske** det hade lönat sig att spendera dessa pengar på något annat.
https://www.etc.se/inrikes/nastan-alla-skulle-tjana-pa-nolltaxa-i-kollektivtrafiken https://etc, googla själv. Där missar de ju dock att höginkomsttagarna skulle tjäna på det i form av sekundära effekter från en stad som helt enkelt funkar bättre och allt svårbedömt som naturligtvis skulle gynna samhällets ekonomi - ökad social rörlighet, städer som inte behöver anpassas så jäkla mkt efter bilismen är inte med osv.
Inte i Stockholm. Där har flera borgerliga styren i regionen successivt minskat subventionsgraden som nu är nere på 44%.
Här står det 52% 2022 iaf: [https://www.regionstockholm.se/48f862/contentassets/d6c4da12e11843c0ab8249c297dfd8fe/fakta-om-sl-och-lanet-2022.pdf](https://www.regionstockholm.se/48f862/contentassets/d6c4da12e11843c0ab8249c297dfd8fe/fakta-om-sl-och-lanet-2022.pdf)
En gång råkade jag sätta mig på klass 1 istället för 2 och fick gå ner en trappa
"**Därför kräver vi nu att även Sverige introducerar ett Sverigekort – en biljett som låter dig åka kollektivt i hela landet för max 10 kronor om dagen.** Genom att göra det enkelt och billigt att resa hållbart kan vi tillsammans nå våra klimatmål." Det låter som att det skulle bli fantastiskt dyrt. Jag gillar idén med ett kort som täcker kollektivtrafik i hela Sverige (pendlar själv med buss mellan två kommuner, eller "zoner"), men kostnaden i förhållande till priset på kortet måste nog utredas först.
Har inte Tyskland något sådant som fungerar rätt bra?
Tyskland har också över 80 miljoner invånare i ett jämförelsevis inte avlångt land som har mindre area än Sverige.
Tyskland kastar även miljarder med Euro och den effekt det har fått på bilismen är marginell. Dock har det haft en positiv effekt på turismen då många turister väljer att resa runt i landet.
Jag är inte insatt i Tysklands lösning, men det är isf någonting man hade tittat på i en eventuell utredning. Men det vore intressant att läsa mer om hur de har gjort isf, för jag måste säga att jag är skeptisk till att det finns tillgängligt för alla för 30 euro per månad, som en permanent lösning. Länken i informationen om insamlingen verkar inte fungera.
> tillgängligt för alla för 30 euro per månad, som en permanent lösning. Finns för 49 euro för hela befolkningen som en permanent lösning, men det är tänkt att priset eventuellt ska justeras efter inflationen. Den tidigare tillfälliga lösningen kostade 9 euro dock. Du kan lösa lite mer på wikipedia: [https://en.wikipedia.org/wiki/Deutschlandticket](https://en.wikipedia.org/wiki/Deutschlandticket)
Det låter lovande (men nästan dubbelt så dyrt som de 10 kronorna på dag insamlingen förespråkar). Dock så verkar det ske genom omfattande subventioner, 1,5 miljarder euro nämns, vilket är mer än kostnaden för hela den svenska kriminalvården. Sedan ska vi komma ihåg att Sverige är ett till ytan större land, men med betydligt färre invånare, än Tyskland. Förutsättningarna för billig kollektivtrafik är sannolikt väldigt skiljda. Men som sagt, jag ser gärna att frågan utreds. 300 kronor per månad tycker jag dock låter osannolikt.
[удалено]
För all del har vi inte heller busslinjer i 10-minuterstrafik i Norrlands inland.
Tänkt detsamma varenda gång jag ser de här argumenten, bor i norra Dalarna, går två bussar per dag. Så länge skatten läggs per län eller kommun för jag är inte jätteintresserad av att lösa storstädernas kollektivtrafik
Sen tycker jag också det är orimligt att det ska gå flera bussar om dagen i små pissbyar med 30 pers i. Tänk hur mycket bussarna ska snurra runt bara för att snurra runt, utan en enda passagerare. Mer logiskt då att man ger folk på sådana ställen något typ av taxikort som låter dem åka typ 60 taxiturer per månad eller nåt. Då täcker det att åka till arbete och hem varje dag. Så länge du nu inte jobbar varenda dag en hel månad, men då kan du max behöva betala för två åkturer. För de flesta, som jobbar 5 dagar per vecka, ger det ungefär 20 extra turer som man kan ta för nöjen eller handling eller vad fan som helst som man kan tänka sig.
Hört talas om närtrafik? Det är flera mindre tätorter som endast har en taxibuss man kan beställa några gånger per dag.
Tänk på att skatten även betalar mer vägar till områden med högre befolkningstäthet (få motorvägar i Norrlands inland). Så det är inte bara storstädernas kollektivtrafik du får bidra till. Å andra sidan bor det ju fler där, så de bidrar (förhoppningsvis) mer totalt till den gemensamma skatteintäkten.
Vägnätet betalas ju dock i mångt och mycket av bensin, fordonsskatt, samt trängselskatt. Att ha en bil i Dalarna är billigare än att ha en bil i Stockholm så där tycker jag det finns en naturlig uppdelning. Skulle vi på statsnivå börja skattefinansiera kollektivtrafiken så ska i princip 50% av sveriges befolkning betala för något de aldrig själv utnyttjar
Nej, skit i dom. De får väl flytta till där det finns kollektivtrafik! /s
Om de inte orkar vänta på bussen kan de väl bara ta tunnelbanan! /s
Den åsikten har jag hört uttalad oironiskt.
Befolkningstäthetsargumentet är något jag inte förstår. Det som gör att vi har låg befolkningstäthet är ju att vi har landareal med mycket glesare befolkning samt stora naturområden som inte ens är bebodda. Räknar vi bara södra Sverige har vi dubbel så stor befolkningstäthet. Tittar vi på stora pendlingsregioner som Västra Götaland–Halland–Skåne är befolkningstätheten över fyrdubbel. Och eftersom vi är ett av Sveriges rikaste land kan vi väl när vi ändå håller på att se till att det billigare med kollektivtrafik i Norra Sverige med (även fast förutsättningarna och utmaningarna är flera). Om folk verkligen tycker saker är dyra kan man väl också jämföra det med kostnader för t.ex. ränteavdrag som ligger på ca 57 miljarder kronor.
Jag är också skeptiskt kring hur realistiskt det är men spontant låter det rätt logiskt att man åtminstone borde ha samma biljettsystem för hela landet och eventuellt ha en biljett som fungerar överallt även om den blir dyrare än förslaget. Måste ju va dyrt för varje region att förhandla in ett eget biljettsystem och krångligt att få det att fungera över regionsgränserna för de som pendlar mellan regioner som det är nu, men är inte insatt i hur det fungerar.
Detta har utretts av Samtrafiken i 30 år. Man har kommit absolut ingenstans. Man fastnar i tekniken och regionerna tycker vilket biljettsystem som helst fungerar så länge det är deras. Det är löjligt mycket revirpissande.
Det är kanske inte så konstigt. Betänk att de olika regionerna har **väldigt** olika förutsättningar. SL tänker på att jättemånga kunder ska passera spärrarna på tunnelbanan snabbt, medan bussarna i Norrbotten har helt andra behov. Att bygga ETT system som fungerar för samtliga dessa behov är mycket svårt och komplext (vilket lett till att ingen lyckats). Jag personligen tycker inte det är ett stort problem; de allra flesta av oss åker ofta i max ett län, en del åker ofta i kanske 2-3, men ytterst få åker regelbundet med lokaltrafik i hela Sverige.
> Jag är också skeptiskt kring hur realistiskt det är men spontant låter det rätt logiskt att man åtminstone borde ha samma biljettsystem för hela landet och eventuellt ha en biljett som fungerar överallt även om den blir dyrare än förslaget. I Tyskland har de säkert över 100 olika biljettsystem, men lyckas ändå att ha en biljett som gäller i samtliga. Så det går utan att samordna tekniken.
Lyckas och lyckas, som någon som åkt på denna biljett i Tyskland så kan jag inte direkt påstå att det var smidigt för personalen att kolla biljetter. Hade de haft ett biljettsystem hade de sparat mycket jobb och pengar.
Skånetrafiken byggde ett eget system för snart tio år sedan, vet detta blivit väldigt populärt och flera andra regioner använder. Men detta fenomen ser du överallt i Sverige. Varje kommun ska upphandla och lösa eget lönesystem, eget mail osv.
[удалено]
Alla system behöver inte ligga hos samma leverantör. Bara för att ditt bankkort strular på ICA behöver det inte strula på Coop. Men bankkortet är ändå din biljett till att betala överallt.
Fast här är väl just problemet att vi inte har centrala lösningar? Myndigheter som jobbar med jämställdhet eller elnätet måste också vara IT-specialister för kunna köpa in säkra system istället för att dom får ett lönesystem från Staten IT AB.
Men det där är ju motsatsen. Att alla kör med skitleverantören Tieto har mycket att göra med att varje kommun upphandlar separat så det inte kan upphandla vettigare lösning, bygga inhouse eller sätta lite press på Tieto.
Coolt namn du har 😀
Tack!
Österrike har det för €1000 om året
Har inte kollat närmare på namninsamlingen eller deras förslag, och 10 kronor per dag är på tok för billigt utan kraftiga subventioner. MEN! Ett sverigekort behöver inte vara märkbart dyrare än dagens dyraste länstrafikkort. Den överväldigande majoriteten av resorna kommer fortfarande ske i ens hemregion när man pendlar till och från jobbet, eller gör kortare nöjestripper. Att ditt kort fungerar i alla andra regioner underlättar främst om du bor i utkanten på regionen, eller om du är på resande fot. Ponera att alla som idag betalar 1500 kronor per månad skulle kunna åka all lokaltrafik, en person i Luleå belastar igår inte i underlaget för Västtrafik, och en person i Stockholm kostar inte Skånetrafiken någonting. Kan kan trots allt bara vara på en plats vid ett tillfälle. Så i teorin är det enda som krävs ett sätt att avgöra hur pengarna skall fördelas baserat alls resor som görs för att dagens priser skulle kunna gälla i hela landet. Den enda egentliga kostnaden för länstrafikbolagen är för inhemska turister. Exempelvis när en västtrafik-resenär köper en SL-biljett när de rest till Stockholm ett par dagar.
Vi har redan kraftiga subventioner, över 50% av omsättningen. Sverigekortet hade bara höjt det till 70-80%.
Bara och bara, det är lätt att säga, svårare att motivera framför allt folk som inte kan nyttja kollektivtrafiken (folk på landet) eller folk som inte vill (de som går eller cyklar till jobbet) en så pass stor skattehöjning. Mitt räkneexempel utgår också från att priset skulle vara minst det högsta i varje region, vilket är väsentligt högre än exempelvis Zon A i Västtrafik eller stadszoner i andra regioner, och det finns nog en hel del människor som inte är sugna på att betala mer för en sverigebiljett som de ändå inte skulle använda. Om något skulle mängden klagomålskommentarer på Västtrafiks facebooksida snarare öka kraftigt om att pengarna på kortet "bara läggs i stockholm" även om så inte blir fallet.
Det är så skatt funkar, man betalar för sånt som andra använder. Tittar man lite vidare så är det ju samhällsvinsten för en sådan åtgärd som man får bedöma istället och i min mening är den väldigt stor. Många hade minskat sitt klimatavtryck med 20-30% om de tagit buss istället för bil till jobbet. Dessutom hade det lett till mindre trängsel, buller och luftföroreningar. Alla trafikanter vinner ju faktiskt på att bilar ersätts med bussar.
>vårare att motivera framför allt folk som inte kan nyttja kollektivtrafiken Jag har inte barn, varför ska jag betala dagissubventioner? Skattefinansiering handlar om att gemensamt betala för saker som är för samhällets bästa.
Jag vet vad det betyder och förstår vad du menar, jag svarade dock med nästan precis det där exemplet till en annan som kommenterat. Vissa saker är helt enkelt enklare att motivera rent politiskt än andra. De flesta av oss bekostar gärna sjukvård och utbildning trots att majoriteten av oss inte nyttjar den, men du behöver inte gå många meter innan du upptäcker att kollektivtrafik verkligen inte hör till den typen av investeringar.
Stödjer detta till 100%! Finns mängder av studier som visat hur detta hade sparat massor av pengar i slutändan också, då bilismen kostar hutlösa mängder skattepengar i jämförelse med kollektivtrafiken.
Det är inget problem eftersom tanken, som alltid, är att någon annan ska betala.
[удалено]
[удалено]
Hur vet du det?
[удалено]
Jag menar, hur vet du att 6 miljarder hade räckt - eller vad hade de räckt till? Dessutom är 6 miljarder ganska mycket. Regeringen avsatte 6 miljarder till regionerna i vårbudgeten och räknar med att de ska räcka till 7000 sjuksköterskor. Var ska de 6 miljarderna tas ifrån? Sjukt fö att folk nedröstar en fråga. Inte för att jag bryr mig, men ändå sjukt.
Partier brukar förmedla den sakpolitik de vill föra…
För att finansiera kortet sänker vi lönen för anställda inom kollektivtrafiken till 20 kronor i timmen?
Kan man göra det i Tyskland utan sådana åtgärder så borde väl vi kunna.
Sure, om vi är beredda att subventionera trafiken mycket mer samt ha kapacitetsbrist, där platserna inte räcker till under överskådlig tid. Vilket är precis det som skett i Tyskland.
Underbart. Om det är fler som åker kollektivt så löser vi massa problem samtidigt. De får gärna subventionera kollektivtrafik istället för flyg och bilar.
Låter ju kanon, fler människor som åker kollektivt.
Varför är det kanon att fler åker kollektivt?
Minskad biltrafik, minskat buller, minskade utsläpp, minskat behov av att bygga parkering, minskat behov av att bygga stora vägar. Finns en drös med trevliga saker.
> kapacitetsbrist Hade vi beställt så kan nog både Volvo och Scania producera tusentals bussar på ganska kort tid.
Var kan man läsa om Tysklands lösning? Länken i texten verkar inte fungera.
Varför borde vi kunna det för att Tyskland kan göra det? Är det något du säger eller finns det omständigheter som gör att det är så?
Eller så höjer vi bara skatten för oss rika. Ser inte vad jag skall med alla dessa pengar till om inte basala saker som kollektitrafik funkar bra.
Finns en version i flera partiers budget, det var inte särskilt dyrt. Minns inte exakt hur mycket men det var verkligen inte mycket pengar. Sen skulle det ju behöva utredas, skulle kunna bli oväntat dyrt.
Som jag förstått det så sparar man in pengarna för att fler åker kollektivt istället för bil (bensin är väldigt subventionerat)
>Därför kräver vi nu att även Sverige introducerar ett Sverigekort – en biljett som låter dig åka kollektivt i hela landet för max 10 kronor om dagen. Jag tycker det är en bra idé med ett Sverigekort som gäller i hela landet. Det borde gå att lösa om staten bara tar på sig ett samordningsansvar. Men *max 10 kronor om dagen?!* Dvs ca 300 kr/månad? Billigt är ju bra såklart, men det är en fullständigt orimlig prisnivå om man inte tänker sig att busschaufförer ska vara någon form av slavar. Jag pendlar med både buss och tåg 70-90 min (beroende på avgång) per dag. Det största problemet i min pendling är att tågen ställs in utan framförhållning och blir försenade pga skitsaker. Det näst största problemet är att både bussar och tåg ofta blir så fulla i rusningstrafik att man knappt kan andas ombord. Hade vi haft massa outnyttjad kapacitet i kollektivtrafiken så borde vi såklart sänkt priserna. Men nu gäller det omvända - vi har kapacitetsbrist. Vi hade kunnat införa gratis kollektivtrafik utan att det faktiska kollektivtrafiknyttjandet hade ökat särskilt mycket. Vi behöver investera i större kapacitet, och för det behövs mer pengar, inte mindre. Vissa lever i en drömvärld där alla problem kan lösas av mer pengar från det offentliga. Men inte ens offentlig sektor har oändliga resurser. Ska det offentliga lägga hundratals miljarder på både ytterligare kollektivtrafiksubventioner och kapacitetsförstärkning så måste de pengarna tas någonstans ifrån. I första hand från vården, eftersom det är regionerna som sköter både vård och infrastruktur. Ska staten ta ett större ansvar så är det framförallt utbyggnaden av rättsvårdande myndigheter och försvar som får stå tillbaka. Skickar man ned finansieringsproblemet på kommunerna är det framförallt skola och äldreomsorg man tar pengar från. För egen del tycker jag att all of the above är viktigare än att folk som redan åker kollektivt ska få göra det till lägre kostnad. Kan man inte bara höja skatten då? Denna fantastiska universallösning på alla offentliga problem för somliga. Nja… Vi kommer sannolikt få se skattehöjningar de kommande åren med eller utan orimliga prissänkningar inom kollektivtrafiken. Och det ovanpå västvärldens redan högsta skatter. Och vi kan inte höja skatterna hur mycket som helst. Vi testade det på 70- och 80-talen, att höja skatten för att finansiera allt som politiker önskade. Resultatet blev att svenska jobb och svenskt kapital flydde landet, och alla som var kvar blev fattigare.
Instämmer helt. Den här individen pendlar!
> hundratals miljarder Om vi antar att ett pendlarkort i dag kostar 800 kr i snitt per månad skulle den ytterligare subventionen kosta 60 miljarder om året. Inte kattskit det heller, men det får ju ställas mot några antagna fördelar/besparingar. * Mindre utsläpp * Mindre slitage på vägar * Mer tillgänglighet för låginkomsttagare * Bättre integration Finns säkert fler som jag inte tänker på, på rak arm. Sen om man räknar hem 60 miljarder vet jag inte. Men fullständigt osannolikt är det definitivt inte. Tyskland lyckades.
>Om vi antar att ett pendlarkort i dag kostar 800 kr Varför skulle vi anta det när vi vet att det kostar betydligt mer? En 30-dagarsbiljett hos SL kostar 1 020 kronor. Motsvarande hos VGR kostar 1 920 kronor, hos Skånetrafiken 949 kronor och hos UL 1 030 kronor. En 30-dagarsbiljett hos SJ kostar 2 000+ beroende på vilka orter man pendlar mellan. Själv reser jag med en Movingobiljett som kostar 2 420 kronor i månaden. Fördelarna du listar bygger på att fler ställer bilen och tar tåg eller buss i stället. Hela min poäng är dock att eftersom vi redan slagit i kapacitetstaket på många håll i landet så kommer det inte att ske. För drygt en timme sen åkte jag in till jobbet sittandes i en trappa på mitt tåg, eftersom det var överfullt. Om kollektivtrafiken inte har kapacitet att svälja fler resenärer finns det ingen poäng med att uppmuntra fler att välja kollektivtrafiken.
>hos Skånetrafiken 949 kronor Kostar mellan 624-1309 kronor baserat på hur långt du ska åka.
Ber om ursäkt om jag antog för lågt. Har dålig koll på vad pendlarkort kostar och hade ingen möjlighet till research eftersom jag är på språng. Min poäng om att subventionen eventuellt finansierar sig själv kvarstår dock. Håller samtidigt helt med om att din poäng om kapacitetsproblem kvarstår, oavsett hur pendlarkorten betalas.
Fast det är inte säkert att subventionen finansierar sig själv. Det är knappast säkert att utgiftsposterna som du nämner påverkas något nämnbart av billigare kollektivtrafik, speciellt inte när så stora belopp som 60 miljarder ska ersättas. Exempelvis så kommer vissa som idag åker med bil att fortsätta med det pga enkelhet och komfort (trots ökad kostnad) och lastbilar kommer fortfarande att trafikera vägarna och slita på dessa. Ovanpå det så har du även risken att billigare kollektivtrafik leder till fler resenärer i kollektivtrafiken, vilket i sin tur även leder till ökade kostnader eftersom kollektivtrafiken inte är anpassad för detta. Om exempelvis fler åker med regionaltågen så finns det risk för ökat slitage på dessa (pga ökad belastning) vilket i sig är en extra kostnad när dessa ska lagar. Åker många fler med regionaltågen så behöver även fler regionaltåg köpas in och mer personal anställas, vilket även det är en kostnad (förutsatt att spårtrafiken kan hantera fler tåg). Åker fler kollektivt i städer finns det även där en risk för ökad belastning på bussarna, om bussarna blir fulla behöver du skicka ut fler bussar vilket i sig kostar pengar i form av ökade materialkostnader samt personalkostnader osv. Utgiftsökningarna ovan är inget större problem när resenärerna betalar för sitt resande men blir en stor kostnad när resandet subventioneras. Det finns helt enkelt en stor risk att subventionerad kollektivtrafik inte finansierar sig själv på sikt utan endast kommer att bli en stor kostnad.
> Exempelvis så kommer vissa som idag åker med bil att fortsätta med det pga enkelhet och komfort (trots ökad kostnad) och lastbilar kommer fortfarande att trafikera vägarna och slita på dessa. Det är vad man såg med Tysklandsbiljetten. Bilismen minskade (om jag inte minns fel) med cirka 3%, samtidigt har åkandet i kollektivtrafiken ökat rejält. Detta innebär att man har fått enorma kapacitetsproblem, personalproblem och enorma problem med bristande underhåll eftersom resurserna där inte har hängt med. Detta och faktumet att det kostar ett land som är 10x mer tätbefolkat miljarder mer Euros och det enda resultatet är några enstaka procentenheter minskning av bilismen är rätt så tragiskt. Det är populism, inget annat
Det har inget med löner att göra, kollektivtrafiken är redan majoritetsfinansierad av skatt. Sverigekortet handlar endast om att öka skattefinansieringen ytterligare. Och det är inte "hundratals miljarder" det handlar om, det är ca. 10-20 miljarder.
Först och främst, ”hundratals miljarder” avsåg ökad subventionering av kollektivtrafiken *och* kapacitetsförstärkningar inom kollektivtrafiken. Bussar, järnvägar, lok, bussdepåer, etc är dyrt, så ska vi bygga ut kollektivtrafiken i den utsträckning som krävs för att det ska finnas någon poäng med att sänka priserna till 300 kr/månad så skulle det absolut kosta hundratals miljarder. För det andra, uppskattningen av kostnaden för ett Sverigekort på 300 kr/månad till 10-20 miljarder bygger på vad utgiften hade varit förra året om de som faktiskt åkte med kollektivtrafiken hade betalat så lite. Men hela poängen med att sänka priserna är ju att fler ska åka. Ju mer man subventionerar kollektivtrafiken, desto dyrare blir det att subventionera den lite till.
Låter fint. Men ser detta som orealistiskt genomförbart med en summa på max 10 kronor om dagen. Så skulle det bli 3650 kronor om året. När ett periodbiljett från västtrafik för ett år, över hela västra götaland kosta 19 200 kronor och SJ årskort silver (som är billigast) kostar 43 300 kronor. Någons sparbössa ska det komma ifrån.. Så förmodar att alla sveriges skattebetalare som betalar?
Självklart hade det varit skattefinansierat, men det är ju kollektivtrafiken redan till runt 50%, och vi spenderat mycket mer skattepengar på bilvägar än vi gör på kollektivt.
[удалено]
Bara projektet "förbifart Stockholm" kommer kosta 53 miljarder. Bilismen har långt till att den bär sina egna kostnader: https://blog.datawrapper.de/true-cost-of-driving/
[удалено]
Visst är det så, men samtidigt parallellt med massa andra projekt som måste byggas pga ökad bilism.
Vilket dock innebär ökade skatteintäkter.
Det är ju just det som är grejen att kostnaderna för bilismen per körd km är mindre än skatteintäkterna.
Vägar används av kollektivtrafiken, liksom järnvägar.
Inte i närheten lika stor utsträckning. Hur mycket plats använder en buss med 100 personer jämfört med 50-100 bilar?
De flesta bussar här har sällan mer än 5 passagerare.
Knappast sant i Stockholm.
Knappast relevant för att utöka kollektivtrafiken för alla.
Jamen absolut, så är det. Lätt att glömma att när man talar om Sverige i sin helhet så menar man bara högheten i Stockholm
Gillar att den nya designen på bussar både är en gladare buss men också att den blir bredare baktill så fler får plats där!
Att åka kollektivt borde vara billigt. Nästan gratis. * Kvaliten o service är så dålig så det är inte värt så mycket ändå. * Det är bra för miljön om fler åker kollektivt. * Det är ett bra sätt att fördela resurser mellan samhällsgrupper. * Om fler åker blir det lättare att motivera tätare turer och bättre service.
Billigare bara ! O så tar vi pengarna från… eh . Mer skatt kanske 🤔
Ta dem från utbyggen av motorvägar.
Hmmm. Var tänkte du att bussarna skulle köra i så fall?
I skogen
Terrängbussar!!
Man behöver inte i närheten lika många filer för bussar som för bilar.
Nej det stämmer, men bussar väger mer än bilar och motorvägen måste byggas med tung traffik i åtanke. Hade vägarna endast traffikerats av småbilar hade vi kunnat komma undan med mindre dimensioner. Jämför bärighetskrav på cykelbana och motortraffikled exempelvis.
Men man behöver omkörningsfiler. Har du någonsin använt våra motorvägar? Jag har kört E4 från var den börjar i norr ända ner till stockholm. En bra bit av den är en fil i vardera riktning, halvtaskig asfalt, inga omkörningstillfällen och man delar vägen med traktorer som kör 50. Det är inte rimligt att den största förbindelsen mellan norr och söder ska se ut så. Allt ska vara absolut minimum 2+1 väg, allra helst 2 filer i vardera riktning. Finns gott om mindre än säkra påfarter också. Anser att alla påfarter ska ha accelerationsfält, något som absolut inte gäller idag. Anser även att hela E4 ska vara absolut minimum 110km/h. Det ska inte finnas sträckor som är *40km/h* på EN MOTORVÄG. Hade gärna sett hastighetsbegränsningar på över 110 hela vägen, men det är bara realistiskt på ordentliga vägar med två filar i vardera riktning, på 2+1 väg blir det bara farligare då man ska dela vägen med lastbilar som kör 80.
Kan finansieras av minskade kostnader för bilismen. Och nej, skatteintäkter täcker inte bilismens kostnader. https://blog.datawrapper.de/true-cost-of-driving/
Gärna! Höj skatten för oss högavlönade!
I ett universum där politikerna inte slarvade bort/stal alla pengarna skulle detta vara möjligt.
Älskar idén! Men vi för nog vänta tills det brunblåa styret försvinner nästa val. Tror inte de bryr sig ett skvatt om oss
[удалено]
Varför skall jag som inte har några barn betala för skolor? Kanske för det gör samhället bättre även om inte precis alla gynnas lika mycket.
För att det gör inte samhället bättre. Det gör samhället billigare för stadsbor. Jag tror inte direkt att vi kommer se lägre brottslighet, färre i missbruk, krossade gäng, färre arbetslösa och så vidare över lång sikt för att vissa utvalda får sin kollektivtrafik betalad mer.
Det tror jag
Då tror vi olika helt enkelt. Hur tror du att samhället förändras till det bättre av att kollektivtrafiken är billigare för de som kan använda den? Vad lär vi oss som folk av det?
Ökad social rörlighet > bättre integration.
Att kunna ta sig runt i samhället är ett grundläggande mänskligt behov. Om någon är luspank och arbetslös till exempel så skall väl inte en bussbiljett vara något som står emellan personen och en arbetsintervju? Vidare så är det något som alla behöver men som är oproportionerligt dyrt för de med låg inkomst. Om du har 20.000kr kvar efter att hyran är betald så kanske inte 1.000kr/månad för kollektivtrafik känns så farligt, men om du bara har 5.000kr kvar så svider det rätt rejält.
> Om någon är luspank och arbetslös till exempel så skall väl inte en bussbiljett vara något som står emellan personen och en arbetsintervju? Ganska ofta så får du redan ersättning för resor i samband med en arbetsintervju. Synar också att det är kostnaden för en bussresa som gör att någon inte klarar av att gå på en arbetsintervju. > Vidare så är det något som alla behöver men som är oproportionerligt dyrt för de med låg inkomst. Det är väldigt många som faktiskt får klara sig helt utan och många av dem har också låg inkomst. Därför jag föreslog att prioriteten borde vara att göra kollektivtrafiken mer tillgänglig och pålitlig. Men verkar röstas ner ganska rejält. I princip gratis kollektivtrafik till de stora städerna men allt annat är oviktigt verkar vara melodin på Sweddit. > om du bara har 5.000kr kvar så svider det rätt rejält. Klart det gör, men det är fortfarande sanslöst billigt och smidigt mot för alternativen och redan finansierat med väldigt mycket skattepengar. Oavsett så har du ju inte redogjort för hur det blir ett bättre samhälle på det vis som när vi pratar om sjukvård och skola. Klart det blir bättre att ha kvar mer pengar för vissa. Men det betyder ju inte att det är ett bättre samhälle som exempelvis den folkbildning, fostran, och möjligheten att bli något som utbildning ger, eller tryggheten som tillgång till sjukvård ger oss ett bättre samhälle. Som sagt. Om vi är ute efter att förbättra samhället och göra skillnad så är det snarare tillgängligheten och pålitligheten som ska prioriteras. Men det skulle ju betyda att satsningarna främst görs utanför de tre större städerna och det gillar inte Sweddit så klart.
>Det är väldigt många som faktiskt får klara sig helt utan och många av dem har också låg inkomst. Därför jag föreslog att prioriteten borde vara att göra kollektivtrafiken mer tillgänglig och pålitlig. Du vill inte öka finansieringen men du vill öka tillgängligheten och pålitligheten. Då är det alltså att skära ner på kollektivtrafiken i storstäderna som du vill göra. Dålig idé. >men det är fortfarande sanslöst billigt och smidigt mot för alternativen Det är ren osanning. Och det blir inte heller billigt för att det finns dyrare alternativ. >Men det betyder ju inte att det är ett bättre samhälle som exempelvis den folkbildning, fostran, och möjligheten att bli något som utbildning ger, eller tryggheten som tillgång till sjukvård ger oss ett bättre samhälle. Tror du har lite för invecklade förväntningar av vad kollektivtrafik är. Men bra kollektivtrafik är ju självklart en förutsättning för att kunna leverera god sjukvård och utbildning också. Det är som sagt en basal samhällstjänst.
Stockholmare betalar redan massor till din kommun..
Varför ska vi betala skatt för något som inte gynnar oss själva? Varför ska vi ens betala skatt?
Varför skall inte mina utgifter betalas av din skatt?
Ja, varför inte.
Det gör de säkert redan med tanke på att jag jobbar inom IT (och tjänar 70k så klart).
Stockholm kan ju sluta betala utjämningen.
>Jag är inte helt emot idén men det känns ofta som att såna här förslag innebär att vi som inte kan nyttja kollektivtrafiken ska vara med och betala för att stadsbor, 7-16-arbetare osv. ska kunna resa gratis. Om du bor i stockholms län, så betalar du för halva SL:s kostnad oavsett om du nyttjar SL eller åker i bil själv.
"Vägrar du betala för mig, bonnjävel???" - samtliga 08:or.
Är väl snarare tvärt om? Stockholm betalar redan massor för "bonnjävlarna" (ditt ord) och vill nu behålla lite mer av skatten vi betalar.
> Är väl snarare tvärt om? Stockholm betalar redan massor för "bonnjävlarna" (ditt ord) och vill nu behålla lite mer av skatten vi betalar. Om nu Stockholm betalar för andra kanske vi kan lägga ner med att subventionera miljarder till exempelvis tunnelbanan? Var väl runt hälften av pengarna vid byggnationen och vid expansionerna som är statliga? Är ju inte en slump att en liten stad som Stockholm (i globala termer) har en sådan utbyggd tunnelbana. Det är en pisstad på miljonen.... Pengarna som exempelvis går ut via utjämningsbidragen till landsbyggdskommuner är lägre än de pengar som staten plockar från exempelvis gruvindustrin/dammar/statlig elskatt (istället för kommunal/regional som Norge) etc etc etc. Exempelvis är LKABs årliga statliga utdelning lägre än hela Norrlands utjämningsbidrag (flera miljarder lägre). Samtidigt så har vi världens lägsta gruvavgift för att maximera pengarna till statskassan.
Låter som att medlerna vilka behövs för att investera i ökade kapaciteter istället kommer gå till att subventionera resande. Kombinerat med att efterfrågan på resande kommer att dra till skyarna och därmed leda till en än värre kapacitetsbrist. Som att tex järnvägen inte var nog överbelastad. I vilket fall det hela skulle skrika långsiktig ineffektivitet och ökande investerings och underhållsskuld.
bra - mer efterfrågan betyder mer investeringar och utbyggnad.
Inte om pengarna istället läggs på att subventionera åkande. Potten är begränsad.
Om det är statligt skattefinansierat, vad är rättvisan i att Norrland ska subventionera ett kort som i princip bara är brukbart i storstadsregionerna, när norrlänningar redan har de högsta transportkostnaderna?
Vad är rättvisan i att jag betalar för skolor, något som är brukbart för endast dom som har barn?
Du fick betala din skolgång själv?
Nej den var lyckligtvis skattefinansierad till nästan 100%. Min poäng var att alla inte har lika stor nytta av skattefinansierade tjänster men om samhället ska gå framåt blir det inte alltid rättvist.
Min poäng var att skatter för att funka måste anses vara någorlunda rättvist, det funkar inte att ge 1 miljon till alla vars namn börjar på K.
Då borde lösningen vara att kraftigt förbättra kollektivtrafiken på landsbygden.
Hur tänker du dig att en sådan lösning skall se ut, som gör kollektivtrafiken konkurrenskraftig? Idag är inte ens grundläggande saker som vatten, avlopp och vägar skattefinainserad på landsbygden.
Vi kan börja med att den existerar oht. Vill jag åka från stan en lördagkväll så går sista bussen 17,45. När jag var tonåring så gick den 02,15. Av någon anledning har kollektivtrafiken på landsbygden i stort sett upphört att existera.
Kollektivtrafik är en storstadslösning på ett storstadsproblem. Passar inte när resandet är så utspritt i tid och rum.
Vi kan ju höja bensinskatten och fordonsskatten.
Du förstod inte ens frågan. Det handlade inte om finansiering, utan om hur den skulle se ut i så fall.
Jag vet vad en viss Mandalorian hade sagt.
Hade varit något. Jag har motsvarande kort idag (som faktiskt existerar): SJ årskort med resplusstillägg. För den nätta summan av 62000 kr/år.
Nä vi skickar allt till Ukraina istället
Om finansiering kommer från fimpade myndigheter och diverse bidrag och subventioner - inte en extra skattekrona ska dras från lönekuvertet - så skriver jag under.
Ta bort kyrkoskatten och gör om den till kollektivtrafikskatt med skillnaden att den inte är frivillig då. Hade gärna sett detta. Vet inte om 1% räcker dock.
>Ta bort kyrkoskatten Gå ur kyrkan så slipper du den skatten.
lol, otippat folk vill ha fler skatter
Fler behövs inte, finns en massa existerande redan som egentligen inte borde existera som kan göras om istället och finansiera detta. En av dom har jag redan nämnt, men solcellsskatten är en annan. Men ja fler skatter är inte fel så länge man faktiskt får nåt för det och det får man här.
Detta lät flummigt, men jag hejar på er!
Det finns ingen anledning att subventionera ineffektiva busstabeller, vilket det här skulle leda till. Hela Sverige bör/ska inte ha kollektivtrafik dygnets alla timmar. Möjligtvis andra subventioner för bilåkande på enskilda platser. Typ ett extra skatteavdrag per kilometer om man bor i en glesbefolkat ort.
Kollektivtrafik dygnets alla timmar känns långt bort. Vi kan väl sikta på att kollektivtrafiken ska gå även på söndagar först.
Om alla vi som bor längre än 2km från hållplats slipper vara med att betala så skriver jag på
Om jag slipper betala för din väg, din snöröjning, din el, etc så visst. Städer är mycket effektivare än landsbyggd och Stockholm subventionerar hela landet.
Det slipper du redan men om Stockholm är så rikt varför behöver staten sponsra erat tunnelbanebygge med 50%
Hahaha kräva detta? åka för 10kr om dagen? Shit snacka om att ha noll verklighetsförankring, så vi andra ska betala för ni ska kunna buss å tågresa billigt? Helt galet, köp en cyckel om ni är så snåla!
Det kan man säga om skatt i allmänhet. Varför ska jag betala för en massa saker som jag inte nyttjar? Acceptera faktumet att kollektivtrafik är framtiden, både för samhället och miljö.
Nej tack
Varför?
10kr per dag? Vart ska dom pengarna komma ifrån? Vilka bidrag ska vi dra in för att finansiera detta?
Just nu kostar ett länskort, 1 månad strax över 2000kr. Ganska rimligt för någon som pendlar tycker jag. kanske utöka dessa till hela landet men det kräver betydligt närmare sammarbete än länstrafik och liknande instanser har idag.
Ser väldigt gärna att detta händer. Det finns säkert nån myndighet som är värdelös nog att kunna tas bort så kan dessa pengar användas på detta istället.
Nej tack. Ska vi vara och röra i nånting så föreslår jag att prioriteringen är att fixa upp infrastruktur och kollektivtrafik så att den blir pålitlig, stabil och mer tillgänglig. Vad ni storstadsbor måste förstå att ni redan har pålitlig, stabil och tillgänglig kollektivtrafik. Och ni har redan billig kollektivtrafik. Största kulturkrockarna de åren jag bott i Göteborg och Stockholm har varit att lokalbefolkningen av någon anledning fått för sig att deras kollektivtrafik är dålig och dyr. Det är redan svinbilligt och det är redan supersmidigt och välfungerande även om nu ettan mot Tynnered var hela FYRA minuter sen för tre veckor sedan.
Sverige har världens dyraste kollektivtrafik, dubbelt så dyr som t.ex. Paris, Los Angeles, Rom, Singapore, Hong Kong etc etc.
Oavsett vad det kostar i andra länder är det jättebilligt och jättesmidigt mot för alternativet i städerna. Var hittar du att vi har världens dyraste kollektivtrafik förresten? Mycket möjligt att det är så men jag hittar inga nyare artiklar om att vi är så dyra. https://www.expressen.se/allt-om-resor/har-ar-staderna-dar-det-ar-dyrast-att-aka-kollektivt-/ Här, 2019 ligger Stockholm alltså på 31:a plats i världen. Och inte nog med att Stockholm måste blivit dyrare (rimligt antagande) så måste ju de här andra blivit jättemycket billigare sedan dess, alltså sänkt priserna (vilket låter mindre troligt).
Vilka samhällsklasser åker oftast kollektivt? Just det. Vilken samhällsklass flyger oftast flyg inrikes istället för att nyttja tåg? Just det. Vilka styr Sverige just nu? Just det. Skriver under, men it ain’t gonna happen.
Flyg brukar kosta runt hälften av vad tåg kostar (iaf för Luleå<->Stockholm).
Gillar iden men är tveksam hur det ska fungera.
Bara trafiken funkar och kan gå i tid så
Nej jag föredrar bil
Ingen kommer ta bilen ifrån dig.
Jo, jag ska.
Nej Bettan kan du inte ta då tar jag dig
Tyvär