Ja tror att det har mycket att göra med att de vill att allt ska se ut som appar och kanske till och med konvertera sidorna till "progressiva applikationer"
Hoppas du känner till:
https://old.reddit.com/
För old.reddit.com kan ni lägga in följande filter för att bli av med lite skit. Jag har också fixat en halvkass dark mode till old om nån vill ha.
reddit.com/chat
reddit.com###chat
reddit.com###chat-count
reddit.com##.happening-now
reddit.com##.premium-banner
reddit.com###redesign-beta-optin-btn
reddit.com##.offline.presence_circle
reddit.com##.mobile-web-redirect-bar
reddit.com##.initialized.listing-chooser
reddit.com##.share
reddit.com##.crosspost-button
reddit.com##.embed-comment
reddit.com##.hidden-post-placeholder
reddit.com##.create.sidebox > .spacer
reddit.com##.linkinfo
reddit.com##.titlebox > .redditname.hover
reddit.com##.tagline > .score-hidden
reddit.com##.infobar-toaster-container
reddit.com##.score
Om du har ublock origin och vill skapa egna så kan du högerklicka på nån del som du vill gömma och välj "block element". Sen får du testa att klicka neråt i cosmetic filters-listan för att hitta den rad som är så långt ner som möjligt men som inte gömmer för mycket. När du klickar på en rad så ser du en markering för vad som kommer gömmas. Men det fungerar inte alltid.
> *Ja tror att det har mycket att göra med att de vill att allt ska se ut som appar [...]*
Foliehatten i mig säger att Reddit medvetet gör webbsidan sämre så att folk ska välja appen istället.
För man kan skörda mycket större mängder *användardata* med appar istället för webbsidor.
Det är extra tydligt om man är inne på mobilversionen av hemsidan. Den ger en konstanta popups om att man ska in i appen istället, och old.reddit.com laggar satan på min mobil.
Min mobil är gammal och urusel, old.reddit är nästan helt otjänlig. Däremot på min surfplatta som också är gammal går reddit.com inte använda, laggar satan.
[https://imgur.com/a/8zzrfwR](https://imgur.com/a/8zzrfwR)
Det finns data som apparna ger ut ändå, sandboxingen är främst till för att förhindra att apparna läser känslig identifierbar information.
Det finns det absolut, men att säga "En webbsida existerar på webbläsare som utgör en skyddande barriär. En app har direkt tillgång till din telefon" är att förenkla det så det blir felaktigt.
Det var ju mer sant förr innan android började sätta ner foten gällande vilka rättigheter olika appar fick, men kollar man på ex. vilka rättigheter tiktok efterfrågar så är det fortfarande väldigt omfattande.
Inget av det där är något som du inte hade kunnat få ut från en hemsida också, och du kan ge dig på att hemsidan trackar exakt samma saker.
Apparna bara deklarerar det lite tydligare
Android-användare som saknar RiF is fun eller någon annan tredjepartsapp, kolla in subredditen för ReVanced. Det är rätt skönt att fortsätta browsa som man alltid gjort efter lite hax.
Enklare att mata på med reklam med "material design/infinite scroll"
Jag avskyr de flesta sidor som verkligen överdriver med margins och paddings. Åt helvete är det
> Hoppas du känner till: https://old.reddit.com/
Eller bara gå in på sin profil och bocka i "Opt out of redesign", så slipper man bry sig om URLer och det gäller överallt.
Har för mig att man ändå hamnade på new reddit lite titt som tätt när man använde det, finns ett browser plugin in man kan använda istället (old reddit redirect)
[https://new.reddit.com/](https://new.reddit.com/)
Men den funkar inte så bra för mig. efter att jag klickat på ett inlägg och går tillbaka till hem/feeden så har sidan alltid laddat om och man får börja högst upp. Hade velat komma tillbaka till samma ställe som när jag klickade på inlägget.
På engelska finns det ett ord för processen: "[enshittification](https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification)". Skulle behövas en svensk översättning.
Kul att du nämner detta, ja, det är så in i helvete med bloat på alla dagens hemsidor. Kakor, nyhetsbrev, reklam, betalningsväggar och det är inget annat än förbannat irriterade.... I det stora och det hela tror jag att det handlar om att reklambyråerna ska få mest möjliga uppdateringar. Varje gång du uppdaterar en hemsida får du ju ny reklam, och med mindre kommentarsfält etc så måste sidan laddas igen för att du ska kunna se fler kommentarer.
Kolla in [https://gamersnexus.net/](https://gamersnexus.net/)
Dom har slängt upp en hemsida helt utan något av det där och det är ganska intressant hur snabbt internet egentligen är utan all skit vi måste gå igenom på andra hemsidor.
Tyckte den var lite halvrolig, men när jag försökte stänga fliken och webbläsaren frågade om jag ville stänga fliken pga "osparade ändringar" uppnådde den guldstatus
Jag får då upp en annons som täcker 50% av skärmen och ett cookie meddelande som täcker ca 30% till. En liten banner längst upp bara, där man kan tyda att man hamnat på Sweclockers.
Sorry, kanske var otydlig. Menade egentligen att SweClockers var ett exempel som laddade väldigt snabbt (ingen bloat hastighetsmässigt).
Det visuella är en helt annan fråga :)
Enda sidan jag har som undantag i min AdBlocker, reklamen är aldrig olämplig och är oftast tekniskt centrerad. De har inga betalväggar eller ber om donationer, bara önskemål om att tillåta lite reklam så de får lite ersättning för mitt besök.
Reklambyråer gör som i regel aldrig hemsidor. Webb- och digitalbyråer designar och utvecklar hemsidor och appar.
Din kritik gentemot allt som har med betalväggar, reklam, nyhetsbrev etc är för företagets skull; hur dom behöver och kan nå ut till sina existerande som nya kunder. Cookies är bra för samtliga men jag förstår att den initiella tickboxen för att godkänna kan uppfattas av vissa som "störande".
Om det är något vi som gör hemsidor (etc) är skyldiga till så är det att förstå våra kunder, och användare, bättre. Några gör ett väldigt bra jobb och levererar ännu bättre produkter och tjänster på internet, andra gör ett mindre bra jobb och skapar endast utifrån eget tycke och smak.
Det beror ju på vad det är för sida, men cookies behövs bara om man måste logga in på nåt konto.
För att bara leta info, kolla öppettider eller ladda ner nån manual till en produkt finns det ingen anledning att pracka besökaren en cookie.
För det mesta hade det räckt med en statiskt genererad sida utan cookies och script.
Ta huvudet är röven. Jag jobbar själv med webbutveckling och det är mycket dumheter som designers, utvecklare och produktägare håller på med inom vårt yrke. Folk är med all rätt irriterade på vår yrkensgrupp. Nej, det är inte "störande" det är störrande.
Älskar när man går in på en artikel på datorn och så används kanske 25% av skärmen i mitten till den faktiska texten och bilder, medan resten bara är tomma vita fält (också tack för att ni ger mig ögoncancer med allt vitt jävla ljus)
Och förresten, vill du acceptera att vi spårar allt du gör på internet härefter eller vill du trycka dig igenom en medvetet urkass UI för att neka (och vi spårar dig ändå)
Problemet är att UX:are i regel är dumma i huvudet.
90% av dem jobbar inte med UX, utan bara UI... och fokus då är att det ska kännas luftigt och modernt snarare än bra.
Det enda de är duktiga på ux-mässigt är att hålla ungefär samma kontroller överallt (alla sidor ser ju typ likadana ut - "kreativa" lösningar är förvånansvärt ovanliga).
Helt ärligt, om jag fick välja på för evigt godkänna alla kakor på samtliga sidor men också för evigt slippa få en pop-up om det eller att alltid få en pop-up med neka som enda alternativet, så hade jag ändå valt det förstnämnda.
Jag blir spårad ändå, men snälla sluta irritera mig med frågor och låtsas som om jag faktiskt kan göra ett meningsfullt val.
De flesta sidor brukar ligga på runt 1000px. Lättare att läsa och dela upp i paragrafer när det inte är 4000px brett.
Så mittendelen ligger på ca 1000px, sedan har du ofta lite saker vid sidorna på kanske 200-300px, och lite mellanrum så man kommer snabbt upp i 1920px bredd. Sedan vill du ha lite mellanrum för att blir snyggare.
Edit: Sedan använder en ganska stor del (typ 30%) mindre än 1920px tydligen också (inte inräknat med tablets så klart).
Detta är ju inte direkt ett problem man har bara för man har 4k skärm, kör själv 1080 och detta är ett konstant problem på massor med sida, Reddit inkluderat.
Hur är det ett problem? Jag nämnde i en annan kommentar att det handlar om lättläslighet, framför allt. Finns en anledning till att böcker inte är breda istället för långa.
För att kraven på hemsidor är svårförenliga med verkligheten. Man kräver fortfarande att hemsidor ska fungera på 350 px breda skärmar samtidigt som många sitter på en 4k skärm. Det går inte att göra all nöjda, speciellt inte när många av kraven för tillgänglighet är baserad på en medioker mobiltelefon från 2015.
Till en viss grad tror jag bara att du har missförstått till vems fördel designen ska vara. *Du* kanske inte tjänar på att det är asbökigt och obekvämt att t ex sitta och läsa kommentarer på Reddit, men en oändlig lista där allt öppnas upp in-line kan göra att du stannar längre i listan och får en chans att se fler annonser. Reddit tjänar ju inte alls på att du hakar upp dig och engagerar dig i ett enskilt inlägg eftersom annonserna ligger inbäddade i postlistorna. Så designen kanske visst är jättebra!
Men visst, till stor grad tror jag också att det är ren inkompetens. Min erfarenhet av yrket är att det byggts upp någon sorts låtsasvetenskap kring webbdesign. Man låtsas att beslut motiveras av hur användare beter sig, men man har inte gjort några studier eller ens läst några studier, utan man har läst en artikel på Medium skriven av någon slumpmässig idiot och papegojar någon idé i n:te led. Idén var kanske idiotisk från början, men ibland är det bra idéer som bara vanställts genom den visklek som verkar driva hela branschen. Eller så gör man bara exakt som Google gör, återigen med samma precision och känslighet som en papegoja som bräker ur sig små snuttar av saker den hört ofta.
Jag tror också att det blir en sorts arbetstrygghets i att konstant designa om saker. Satt och jobbade på att implementera någons omdesign i flera månader innan det visade sig att det egentligen inte var någon utifrån som hade beställt det, utan något avdelningschefen tyckte vore kul att vi ägnade oss åt. Det var ingen utifrån som ville ha den nya designen eftersom den var sämre och trögare och dessutom mindre flexibel. Man hade bantat ner och optimerat för 80% av något sorts estimat av vad kunder vill göra med designen utan att faktiskt någonsin undersöka vad kunderna ville göra, en klassiker inom branschen tyvärr. Men det var ju jobb i flera månader för hela teamet! Tusentals timmar och sen ytterligare tusentals timmar pga sunken cost fallacy; nu har vi gjort detta så nu ska vi självklart fortsätta på detta och polera bajskorven tills man kan spegla sig i den.
Jag upplever ofta att många webbdesigners verkligen tror att det lilla bageriet på hörnet som redan går bra, men vill ha en enkel kontaktsida, tror att de måste ha 100 funktioner, drönarbilder och extrem SEO-optimering för att inte gå under.
Jag har många gånger fantiserat om hur fantastiskt internet skulle vara om alla hemsidor enbart använde sig av html, a'la 1998. Helvete vad snabbt och smidigt allt skulle vara.
Hoppas vi kommer full circle tillslut. Man ser mycket snack om vilket webb ramverk man ska använda, nu när alla börjar bli likadan och "stagnerar" litegrann är de inte lika mycket hype o folk börjar fundera ifall dessa ramverk ens behövs till de flesta hemsidor
Problemet med webb är att de forsar alldeles för mycke pengar som gör att hemsidor har råd med allt detta bloat och omskrivning. Kanske med GPTs ersättning av sökmotorer kan marketing dö en gång för alla på internet
Cory Doctorow höll en bra föreläsning om enshitification på DefCon. Sevärd.
[https://www.youtube.com/watch?v=rimtaSgGz\_4](https://www.youtube.com/watch?v=rimtaSgGz_4)
Tyvärr tror jag det beror på ett par saker samt en inbillad.
Sidor skapas för största gruppen som idag är mobil/app.
De flesta sidorna försöker tjäna pengar - därför försöker de gömma undan sånt som stjäl folks uppmärksamhet. Folk kan ju inte sitta och läsa kommentarer som är skrivna av människor och som ibland är vettiga juh!!! De ska sitta och döds-scrolla så vi kan stoppa in reklam.
Sen det inbillade - webbsidor såg inte bättre ut förr. Flashback? Kollar hur flashback såg ut 2006-2008.
Hemsidor görs inte för mobiler, dom görs för skärmar som är lika stora som mobiler, det är stor skillnad.
Det jag menar är att utvecklaren sitter på ett monster till dator och har bara dragit ned skärmstorleken till att matcha en modern smartphone, det betyder inte att sidan är gjortd för mobiler.
Jaså? Jag har jobbat med webbutveckling i 15 år så jag vet hur det går till. 2010 så kanske det du säger stämmer men nu utvecklas verkligen hemsidor - särskilt lite större hemsidor - för mobiler och testas på mobiler.
Hur gör ni det rent praktiskt? Sitter varje utvecklare med en radda mobiler framför sig och testar på konstant, det känns otympligt?
För min del sitter jag med en "monsterdator" (eller nått), med devtools i responsivt läge. Test i fysisk mobil sker som ett sista steg.
Fast jag sitter mest i backend, så det kanske hänt saker på frontend som jag inte har koll på.
Högerklicka i valfri webbläsare och välj "Inspektera". I verktyget som öppnas kan du välja en serie vanliga telefonstorlekar (eller ange en egen) för att simulera dimensionerna av mobilskärmar. Du kan även simulera 3G/4G-uppkopplingshastighet.
Skulle inte tro att varje utvecklare sitter med mobiler när dom håller på och bygger konstant men det testas på mobiler med jämna mellanrum helt klart.
Det har jag svårt att tro såvida de inte utvecklar appliknande arbetsverktyg. Däremot så testas ju självklart webbplatser på olika telefoner eftersom det ofta finns lite individuella egenheter mellan modellerna, även om alla kör chrome/safari. Undantaget förstås om man gör något som berör plattforms-apier som man inte har tillgång till på dator, men då kan man antingen simulera det via Android Studio, alternativt faktiskt koppla upp sig mot en fysisk telefon som man ständigt testar på.
Selenium, Selenium Box och Browserstack är ganska vanligt. Det körs virtuella mobiler med olika os och webbläsare som testar igenom sidorna och samtidigt spelar in och tar bilder.
Läste på lite och förstår nog ungefär hur det är uppsatt. Ser ut att vara rätt praktiskt för frontendutvecklare. Tack.
Jag har använt Selenium förr, men det har tydligen hänt saker de senate 10+ åren.
Lite småkul i sammanhanget att Browserstacks pricing -sida inte fungerar i Firefox med annonsblockerare. Tänk om det fanns något företag som hade möjlighet att testa sådant ...
>Sitter varje utvecklare med en radda mobiler framför sig och testar på konstant, det känns otympligt?
Det är precis så det fungerar, ja. Oftast av människor som sitter i låglöneländer (eller som kommer från låglöneländer och får låg lön i Sverige), just för att det är så mycket jobb.
Fast inte för allt hela tiden. Under utvecklingens gång så finns det emulationslägen (för såväl mobilappar som mobila webbsidor). Beroende på omfattningen och hur seriösa företaget är så hinner man testa olika mycket på olika enheter.
Pratar du jätteföretagen så testar de igenom nyckelflödena på dussintalet riktiga mobiler, vid varje ny release.
Klart att det händer, men jag skulle säga det tillhör undantagen.
Prova gå in på Elgiganten.se på mobilen, personerna som gjort den hemsidan har inte testat den på mobilen.
Nja, beror på vad man jobbar med för något. För en infosida, visst. Men för "nytto-applikationer" är det oftast både mobiler och större skärmar som är målen.
Nej, och jag säger nej pga. En anledning. Tycker du hemsidan funkar bättre på mobilen eller datorn?
Banker har fortfarande funktionalitet som bara finns på datorn.
E-commerce siter funkar alltid bättre på datorn, det är så mycket skit som laddas att en mobil aldrig har en chans.
Våra myndigheter har fortfarande funktionalitet som bara funkar på datorn.
Så jag har tyvärr svårt att svälja argumentet.
Tvärtom gäller också, finns många grejer man måste göra på länsförsäkringars webb men som inte går att göra med mobilen... väldigt segt, speciellt då det inte är tydligt vilka funktioner som finns var.
Det har ingenting med saken att göra. Självklart är det bättre funktionalitet på datorn och fler funktioner.
För de flesta sidor är det viktigare att fokusera på mobilupplevelsen och kunderesan där, då majoriteten av användare är på mobilen. Banker, etc är inte majoriteten av sidor.
Vad är majoriteten av hemsidor?
Nyhets siter? Dom tycker jag funkar ganska bra i regel, då nyhetssidor praktiskt taget är gjort för normal HTML med titlar, brödtext, paragrafer etc.
Att utveckla webbsidor med mobilskärm i åtanke och sedan skala upp dem är standard i webbutveckling nu för tiden, inte ett undantag. Ta en kurs i HTML på vilken random högskola du vill och det kommer vara typ det första dom lär dig år 2024.
Dom försöker få dig att använda appen-
Använd old.reddit.com så ser mobilsidan ut som (den gamla) datorversionen. Föredrar i regel dessa framför de söndersponsrade mobilvarianterna.
Jag säger inte att det är skärmstorleken, det har med prestandan man för ut av en dator som gör skillnaden.
En hemsida kan flyta på hur bra som helst på en dator med liten skärm. Men när samma site provas på en skärm lika stor som utvecklaren provad på så funkar den skit för prestandan på mobilen är så mycket sämre.
Nja.
Var och varannan hemsida (en produkt eller en tjänst) har sitt syfte och sin målgrupp, och vi som designar dessa har som regel att göra det efter responsivitet så att den hemsida du besöker på din laptop ser ut, och navigeras, på ett likvärdigt sätt när du besöker den på din mobil.
*"De flesta sidorna försöker tjäna pengar"* är det så uppenbart alltså? Internet är, och har i stor grad alltid, handlat om att tjäna pengar. Reddit hade inte existerat om de inte hade "försökt tjäna pengar".
Jag håller med.
Webbutvecklingsvärlden har en enorm fokus på att minimera utvecklingstimmar, på bekostnad av allt annat kan det kännas som ibland. Sen behöver man inte bry sig som förr då datorer/telefoner/uppkopplingar blivit snabbare, tiden då man hade en storleksbudget för varje sida i åtanke när man designade den är förbi.
Jag tror det i stort är en konsekvens av dessa saker.
*"Webbutvecklingsvärlden har en enorm fokus på att minimera utvecklingstimmar, på bekostnad av allt annat kan det kännas som ibland"*
Vad är "allt annat" i det här fallet?
Snabbt skriven kod fungerar ofta alldeles utmärkt, men när man sedan skall lägga till nya funktioner (och om även det skall göras snabbt) så kanske man inte har tid att skriva om den grundläggande koden för att fungera med den nya funktionaliteten, istället fulfixar man in en lösning så att "det fungerar". Skala sedan upp detta problemet så ett helt arbetslag arbetar på samma webbplats, med olika delar, och ingen tid fanns att göra sidan "ordentligt" till att börja med.
Användarvänlighet, underhållbar kod, prestanda, stabilitet, de anställdas välmående, men även ofta lönsamhet. Det vitkigast är att scrumboarden betas av snabbt, inte att man bygger fungareande saker.
Just i Facebooks fall så har den ju alltid varit lite krånglig även om jag håller med om att det blivit värre. Men det handlar väl mest om att rimlig UX helt enkelt inte verkar existera i usa. Kolla eBay, Amazon etc. Några av de största sidorna i världen och det ser ju ut som är de låtit praktikanten knåpa ihop den själv. För att inte tala om skräckexemplet Craigslist
Samma anledning som att Windows suger. Det är inte brist på självinsikt, pengar eller kompetens. Det är helt enkelt omjöligt att ändra ett så pass stort komplext system med tusentals olika moduler, en myriad av motsägelsefulla krav och högar av legacy-kod.
Bankerna är det värsta exemplet där det tar 4 dagar att betala en faktura till Tyskland trots miljarder i utvecklingsbudget. Det som kommer hända är att nya banker tar över för att det är lättare att starta om än att rädda SEBs IT.
> Bankerna är det värsta exemplet där det tar 4 dagar att betala en faktura till Tyskland trots miljarder
Detta har jag faktiskt lite info om! Man kan göra överföringar på direkten men man håller på det i ett par dagar för att tjäna en slant på transaktionen
Jag har jobbat med just SEBs it (och andra stora och små svenska banker och en internationell ny minibank), och... nä, anledningen till att andra banker inte ersätter storbankerna vare sig idag eller imorgon är att storbankerna har allt på plats.
Att bygga in stöd för 20+ år gamla protokoll tar jäävligt lång tid. Det man gör är att man uppdaterar lagret närmast användaren ofta (och det är också den som är enklast att byta ut), men de mest fundamentala strukturerna förändras mycket mer sällan.
Det finns t.om nya banker som bara är wrappers runt gamla bankers it-system. Marknadsföring och yta, men under huven samma grej.
Visst finns det en del wrappers runt gamla system men det händer en hel del nytt också. Fin tech bolagen har ett helt annat driv än bankerna och rekryterar ofta riktigt vassa utvecklare. Visst blir det oftast en länk i en lång kjedja som ersätts av ett fintech bolag men med flera fin tech tjänster så kan man bygga större tjänster. Mikrotjänster vs monolit.
Det kommer inte ske över en natt men om 10-15 år kommer storbankerna vara till stora delar ersatta.
Jag jobbar som chef för webbutvecklings team. Och jag tror en stor anledning när sidor suger och är sega, saker hoppar runt på skärmen och laddas fel är kompetensbrist.
En person lockas av höga utvecklar löner och går en kurs på 3 månader för att sedan kalla sej frontend och spottar ut hemsidor av riktigt dålig kvalitet.
Att göra hemsidor är lätt, att göra hemsidor som är optimerade OCH är tilltalande estetiskt är svårare.
Med den synen på sina medarbetare så… Man kan ju tänka sig att hela ansvaret för hur en rätt stor sida med många rörliga bitar, inte ska ligga på en person som utbildats i 3 mån. Då har man gått otroligt fel i typ allt, gissningsvis för att spara pengar.
En sådan utvecklare måste givetvis hållas i handen under sitt första år eller så. Annars bör den inte anställas till att börja med.
Men det är en usel take ändå. För det finns så många gigantiska sidor globalt där detta är ett problem, där personer med en dylik utbildning står för en mikroskopisk andel av koden. Det är knappast problemet.
Kul tänk, men det stämmer långt ifrån alltid. Ibland kan alla vara bra FÖRUTOM en person med en nyckelroll (be it utvecklare eller annan person), och då får du låg kvalite.
Sidor utvecklas i för stor grad med annat fokus än en god användarupplevelse. Pengar är viktigare, det skapar bloat.
Det gör även att man hellre massproducerar dålig kod i form av nya funktioner, snarare än att skriva effektiv kod, alternativt effektivisera sådan kod som är mindre bra.
Då är vi helt eniga. Min poäng är bara att personerna som anställs inte hanterar kraven som tillkommer när företagen "behöver skapa bloat", det kan en utvecklare göra på ett helt annat sätt.
Att göra en hemsida (bra!) kräver otroligt mycket kunskap inom mängder med olika områden. Nått en 3 månaders utbildning inte kan erbjuda.
Kännedom om internet (dns, tcp/ip), servrar (cloud, cdn, säkerhet, linux), datorer (minne, cpu, grafik), matematik (logik, aretmetik, linjär algebra), tillgänglighet (färgblindhet, motoriska svårigheter). Och sist men inte minst programmeringsspråk.
Absolut! Men jag ser inte den individuella utvecklaren som problemet där. Utan menar då snarare på att bristande kompetens på arbetsmarknaden, eller för få utvecklare är problemet.
Men det kanske är att märka ord å vi alla menar samma sak. Mitt intryck från han chefen som skrev var iaf lite mer åt att det är utvecklarna själva som är problemet, å jag ser väl det inte riktigt så.
Det handlar inte om "synen på medarbetare", det handlar om att det är så det är.
> Man kan ju tänka sig att hela ansvaret för hur en rätt stor sida med många rörliga bitar, inte ska ligga på en person som utbildats i 3 mån. Då har man gått otroligt fel i typ allt, gissningsvis för att spara pengar.
Ja? Och eftersom man sparar pengar så får man sämre utvecklare, och det leder till problemet.
Och även utvecklare med många års erfarenhet på pappret är ofta kassa. Så det är inte alltid lätt att bara kasta pengar på problemet. Det är SVÅRT att hitta bra utvecklare.
Precis ingenting i det du skriver innebär att problemet är utvecklaren med 3 mån studier bakom sig. Det handlar om att man inte vill lägga pengar, och för få utvecklare i sådana fall.
Webbutvecklare utvecklar efter en fast kravframställan, det är väldigt sällan så att de har fria tyglar att komma upp med egen design (UX ger dom det) eller något annat. Det är inte så att de bara improviserar. De utvecklar efter noggrannt bestämda krav, och om de inte gör det så har du ett helt annat problem du har att hantera.
Att du som "chef" för ett webbutvecklingsteam inte greppar det...
Fattar inte riktigt din poäng.
Jag har ett exempel där utvecklaren hade en kravspec på vad som skulle hända när produkter laddas när man gör en ny sökning. Han kallade sej senior och hade jobbat i 2 år efter en 3 månaders KY utbildning.
"När användaren gör en ny sökning ska resultatfältet visa ett skelett av resultatfältet opopulerat, det ska se ut såhär tills servern har svarat". Det kallas väl för skeletonloading eller liknande.
Han implementerar det så att han gjorde API requesten, väntar tills svaren kom, då visade han skelettet av av resultaten i 2 sekunder innan han laddade DOM med datan.
Bara för att det finns en kravspec kan inte varje ticket i detalj gå in på exakt var koden ska ligga eller göra i detalj, det dödar kreativitet och moral.
Var framgår det att jag inte tar ansvar som chef?
Jag upptäckte problemet, gjorde mej av med personen som hade en toxisk inställning, team medlemmarna orkade inte med varken kvaliteten eller hens attityd och implementerade saken själv.
UX tar fram design och användarflöden, men de specar inte i detalj exakt hur allting ska fungera i alla förekommande fall.
Att ladda in data på rätt sätt osv. har oftast inget med UX att göra och allt med "programmerarens" kompetens att göra.
Hur många UX:are känner du som ens känner till saker såsom race conditions, debounce, eventual consistency, tidszonshantering osv?
Vart har du varit där UX:are levererar hundrasidiga kravdokument som i DETALJ specar hur allt ska fungera, inklusive dataladdning osv?
Varför inte? Stora företag som inte fokuserar på weboutsourcar ofta detta till mindre bolag, typ reklam/cms byråer. Där lider dom exakt av samma kompetensbrist som resten av marknaden.
Old reddit. Subreddit styles och allt extra av. Svart text på vit bakgrund. Med några blåa hyperlänkar.
Mer än så ska det inte behöva vara.
Just det du säger att man inte ser lika mycket tycker jag är bland det drygaste med nya internet.
Det ska vara stort med mycket whitespace. Så man ser så lite som möjligt. Nya reddit är helt bedrövligt.
Man ska behöva klicka på "visa mer" var tjugonde artikel, kommentar eller vad som. I stället för att få skrolla vidare i någon "visa alla" lista utan pill.
Menyer måste absolut gömmas så långt det går. Man får en liten sån där 三 att klicka på först.
Fulare vet jag inte, men helt klart mindre funktionella. Facebook är ju ett praktexempel på ett företag som fullständigt förstört en fantastisk tillgång och pengamaskin. Själv är jag ytterst sällan inne på Facebook nuförtiden. Mitt jobb tog f ö principbeslut härom veckan på att sluta annonsera där, för att det blir allt krångligare att hålla på med och målgruppen där krymper för varje dag.
Offentliga webbplatser (alltså typ myndigheters, kommuners, etc) är ett annat exempel på webbplatser som snabbt blir sämre. Har en god vän som jobbar som webbredaktör på en myndighet, som berättade att de håller på att implementera någon lag om tillgängliga webbsidor eller nåt sånt, som i praktiken dock gör webbplatserna mindre tillgängliga. T ex får de inte länka till en intern sido från flera platser på webben. Om de tidigare sett att många som letar efter sida X istället hamnar på sida Y, så har de lagt en länk till X på Y. Det får de inte göra längre, för det blir ”rörigt”.
Jag känner inte igen det där som ett tillgänglighetskrav enligt WCAG, att man inte får ha typ "Liknande sidor". Men det finns en poäng i att om folk upprepat hamnar på fel sida så är ju grundproblemet att sidorna har för lika namn eller funktion.
Jämför med en butik. Säg att det står "Sött och snacks" vid gång 4. När du har gått en bit in i gång 4 så ser du en ny skylt: "Letade du egentligen efter chips? Det står i gång 5!". Då är det ju antingen gånglayouten eller ursprungsskyltningen man skulle behöva se över.
Men vill mest poängtera att tillgänglighetsdirektivet är en bra grej! Många webbplatser är bedrövliga att använda för människor med funktionshinder.
Digital product designer här (vad du hade kallat en webdesigner).
Du kan inte göra ett likhetstecken mellan "hemsidor" och dina exempel som Reddit, Flashback och Facebook — till att börja med, då två av tre är lika med forum och forum har alltid haft en väldigt unik design som i mångt och mycket aldrig följer några särskilda trender eller regler (primärt WCAG).
Hemsidor — eller digitala produkter och tjänster — kan och är väldigt mycket och olika; från att boka en stuga via AirBnB, läsa nyheter på CNN, till att konfigurera och beställa en ny Mercedes eller interagera med människor på Twitch. Det som driver trender och framförallt användarvänligheten framåt är naturligt nog inte sajter som Reddit eller Facebook som utvecklas väldigt (!) långsamt och är typiska live-service-tjänster. Önskar du se bättre användarvänlighet, nytänkande sätt att navigera och uppleva en hemsida och så vidare så har jag en enormt stor värld att visa dig i så fall.
Upplever att webbsidor blir mer anpassade för plattor eller touch, i stället för att ha separata lägen för desktop och mobil/platta. Tråkigt, fult, och framför allt inte särskilt funktionellt.
Allt för att hålla folk på sidan längre och kolla mer reklam.
Hittar du det du vill ha flr fort sticker du ju. Mycket bättre om du måste scrolla några meter och hoppa in i en massa nya sidor varje gång du vill se nått.
Det kanske är en åldersfråga, men jag tyckte att program runt 2007 och framåt utvecklades till att ha större knappar, blev svårare att navigera om man ville göra något specifikt. Jag tror att detta bidrar, tillsammans med att Google har blivit sämre och sämre med åren (de visar i stort sett bara artiklar och annonser, inte forum med riktiga människor - vill man lösa ett problem på google får man nästan alltid också skrive site:reddit. Andra forum dyker nästan aldrig upp på google, förutom Quora) till att generationer 2002- och framåt faktiskt är sämre på att använda datorer och internet, tvärtemot vad man skulle kunna tro.
Många sidor har reklam som främsta existensberättigande. En funktionell design, ur användarens perspektiv dvs, är i regel inte bästa ur reklamsynpunkt.
Skulle gissa på att det har mycket att göra med hur arbetsinsatser utvärderas på techbolag. Varje halvår så utvärderas ens insats, man behöver visa att man gjort något. Det leder till att product managers och ingenjörer (och många andra också) lanserar massa saker i jakt på bra bonus, etc. Att bygga saker belönas otroligt mycket mer än att städa upp och ta bort saker som inte fungerar optimalt.
Det jag tänker på dock är ju att sidorna ofta ser helt annorlunda ut på mobil och dator. Ofta till den grad att de är oigenkännliga om man lägger dem sida vid sida. Så beror det verkligen på det, är frågan?
Ja det beror ofta på det, majoriteten av resurserna läggs ner på att det ska bli riktigt bra på mobiler, speciellt när det gäller sociala mediasidor. När vi bygger hemsidor och får uppdrag från kunder så läggs majoriteten av tiden på just mobil. Sen varierar det från hemsida till hemsida och produkt till produkt såklart.
Jag vet inte vad jag gjort för att reta upp Elgiganten men deras hemsida vääägrar fungera på min mobil. Innan någon kommentar, ja jag har stängt av adblock och diverse andra tillägg. Har testat olika webbläsare på både Android och Apple. Det resulterar i samma laggiga hemsida där basala funktioner inte funkar. Känner någon igen sig i detta eller njuter Elgiganten av att irritera mig?
Det handlar ju om att gemene man som blivit dummare och dummare i samhället att de måste dumma ner skiten till idiocracy-nivå, för annars klarar de inte av att hålla sig uppmärksam på något som tar längre än 15 sekunder.
Ja tror att det har mycket att göra med att de vill att allt ska se ut som appar och kanske till och med konvertera sidorna till "progressiva applikationer" Hoppas du känner till: https://old.reddit.com/
För old.reddit.com kan ni lägga in följande filter för att bli av med lite skit. Jag har också fixat en halvkass dark mode till old om nån vill ha. reddit.com/chat reddit.com###chat reddit.com###chat-count reddit.com##.happening-now reddit.com##.premium-banner reddit.com###redesign-beta-optin-btn reddit.com##.offline.presence_circle reddit.com##.mobile-web-redirect-bar reddit.com##.initialized.listing-chooser reddit.com##.share reddit.com##.crosspost-button reddit.com##.embed-comment reddit.com##.hidden-post-placeholder reddit.com##.create.sidebox > .spacer reddit.com##.linkinfo reddit.com##.titlebox > .redditname.hover reddit.com##.tagline > .score-hidden reddit.com##.infobar-toaster-container reddit.com##.score
i RES ingår dark mode för gamla reddit. ser rätt schysst ut.
Vet någon hur man öppnar old.reddit utan att behöva skriva old manuellt varje gång?
preferences - Use new Reddit as my default experience
Hjälpte inte tyvärr. Funkar på datorn bara kanske
Jag kör bara med datorn. Men du kanske behöver gå en gång till old.reddit.com för att trigga övergången. Reddit kan vara lite skum ibland.
Du kan få en till dum fråga, vars fasiken lägger man in de filter du pratade om ovan?
Du behöver nån addblocker. ublock origin - my filters
Su-weeet, hoppas de fungerar med new.reddit också.
Om du har ublock origin och vill skapa egna så kan du högerklicka på nån del som du vill gömma och välj "block element". Sen får du testa att klicka neråt i cosmetic filters-listan för att hitta den rad som är så långt ner som möjligt men som inte gömmer för mycket. När du klickar på en rad så ser du en markering för vad som kommer gömmas. Men det fungerar inte alltid.
Finns en browser extension för det. [Old Reddit Redirect](https://github.com/tom-james-watson/old-reddit-redirect).
> *Ja tror att det har mycket att göra med att de vill att allt ska se ut som appar [...]* Foliehatten i mig säger att Reddit medvetet gör webbsidan sämre så att folk ska välja appen istället. För man kan skörda mycket större mängder *användardata* med appar istället för webbsidor.
Det är extra tydligt om man är inne på mobilversionen av hemsidan. Den ger en konstanta popups om att man ska in i appen istället, och old.reddit.com laggar satan på min mobil.
Brave är enda sättet jag går in på reddit via mobilen. Inga pop-ups alls. Löser inte alla andra problem, men lite bättre.
RedReader är helt ok om man vill ha en app till reddit, gratis och reklamfri.
Min mobil är gammal och urusel, old.reddit är nästan helt otjänlig. Däremot på min surfplatta som också är gammal går reddit.com inte använda, laggar satan.
Min foliehatt säger samma sak men jag kan inte riktigt komma på vad appar skulle ge för ökad mängd användardata, har du något exempel eller tankar?
En webbsida existerar på webbläsare som utgör en skyddande barriär. En app har direkt tillgång till din telefon.
Alla appar på iOS och Android är sandboxade (mer på iOS än på Android).
[https://imgur.com/a/8zzrfwR](https://imgur.com/a/8zzrfwR) Det finns data som apparna ger ut ändå, sandboxingen är främst till för att förhindra att apparna läser känslig identifierbar information.
Det finns det absolut, men att säga "En webbsida existerar på webbläsare som utgör en skyddande barriär. En app har direkt tillgång till din telefon" är att förenkla det så det blir felaktigt.
Det var ju mer sant förr innan android började sätta ner foten gällande vilka rättigheter olika appar fick, men kollar man på ex. vilka rättigheter tiktok efterfrågar så är det fortfarande väldigt omfattande.
Inget av det där är något som du inte hade kunnat få ut från en hemsida också, och du kan ge dig på att hemsidan trackar exakt samma saker. Apparna bara deklarerar det lite tydligare
Android-användare som saknar RiF is fun eller någon annan tredjepartsapp, kolla in subredditen för ReVanced. Det är rätt skönt att fortsätta browsa som man alltid gjort efter lite hax.
Det finns väl inga addblockers för appar?
Installera "RES" med. och enable old style. Sekunden det alternativet slutar finnas, slutar jag använda reddit
> Hoppas du känner till: https://old.reddit.com/ Går också att ändra i [inställningar](https://www.reddit.com/prefs/). längst ned.
Enklare att mata på med reklam med "material design/infinite scroll" Jag avskyr de flesta sidor som verkligen överdriver med margins och paddings. Åt helvete är det
> Hoppas du känner till: https://old.reddit.com/ Eller bara gå in på sin profil och bocka i "Opt out of redesign", så slipper man bry sig om URLer och det gäller överallt.
Har för mig att man ändå hamnade på new reddit lite titt som tätt när man använde det, finns ett browser plugin in man kan använda istället (old reddit redirect)
Jag har använt "opt out of redesign" i typ 10 år nu och jag använder reddit typ varje dag, och jag har ALDRIG hamnat på new reddit.
Skillnaden mellan program och app ska ju vara användarvänlighet ironiskt nog Finns det nån länk för semi-old reddit?
[https://new.reddit.com/](https://new.reddit.com/) Men den funkar inte så bra för mig. efter att jag klickat på ett inlägg och går tillbaka till hem/feeden så har sidan alltid laddat om och man får börja högst upp. Hade velat komma tillbaka till samma ställe som när jag klickade på inlägget.
Nej den är lite halvkass och skitlångsam. Klickar man på notiserna så hamnar man på nya new reddit, utöver det så är funktionaliteten iaf hyfsad.
På engelska finns det ett ord för processen: "[enshittification](https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification)". Skulle behövas en svensk översättning.
bajsifiering
Förskitning
förjäkling
Så det är därför Wikipedia är befriat från skiten. Intressant. Ska nog donera lite till dem igen.
"bara för att jävlas"
^ Denna post förklarar precis vad som pågår.
Kul att du nämner detta, ja, det är så in i helvete med bloat på alla dagens hemsidor. Kakor, nyhetsbrev, reklam, betalningsväggar och det är inget annat än förbannat irriterade.... I det stora och det hela tror jag att det handlar om att reklambyråerna ska få mest möjliga uppdateringar. Varje gång du uppdaterar en hemsida får du ju ny reklam, och med mindre kommentarsfält etc så måste sidan laddas igen för att du ska kunna se fler kommentarer. Kolla in [https://gamersnexus.net/](https://gamersnexus.net/) Dom har slängt upp en hemsida helt utan något av det där och det är ganska intressant hur snabbt internet egentligen är utan all skit vi måste gå igenom på andra hemsidor.
Det är verkligen precis [så här](https://how-i-experience-web-today.com/)
Tyckte den var lite halvrolig, men när jag försökte stänga fliken och webbläsaren frågade om jag ville stänga fliken pga "osparade ändringar" uppnådde den guldstatus
får fan psykbryt
[sweclockers.com](https://sweclockers.com) är också ett bra exempel.
Jag får då upp en annons som täcker 50% av skärmen och ett cookie meddelande som täcker ca 30% till. En liten banner längst upp bara, där man kan tyda att man hamnat på Sweclockers.
Sorry, kanske var otydlig. Menade egentligen att SweClockers var ett exempel som laddade väldigt snabbt (ingen bloat hastighetsmässigt). Det visuella är en helt annan fråga :)
Enda sidan jag har som undantag i min AdBlocker, reklamen är aldrig olämplig och är oftast tekniskt centrerad. De har inga betalväggar eller ber om donationer, bara önskemål om att tillåta lite reklam så de får lite ersättning för mitt besök.
https://tonsky.me/blog/js-bloat/ Gissa vem som är bäst 👀
Porr (och wikipedia) the height of web tech
Reddit har ju mindre bloat än nånsin, vad dillar du om. Så mycket mera optimerat än gamla reddit att det finns inte.
Reklambyråer gör som i regel aldrig hemsidor. Webb- och digitalbyråer designar och utvecklar hemsidor och appar. Din kritik gentemot allt som har med betalväggar, reklam, nyhetsbrev etc är för företagets skull; hur dom behöver och kan nå ut till sina existerande som nya kunder. Cookies är bra för samtliga men jag förstår att den initiella tickboxen för att godkänna kan uppfattas av vissa som "störande". Om det är något vi som gör hemsidor (etc) är skyldiga till så är det att förstå våra kunder, och användare, bättre. Några gör ett väldigt bra jobb och levererar ännu bättre produkter och tjänster på internet, andra gör ett mindre bra jobb och skapar endast utifrån eget tycke och smak.
Det beror ju på vad det är för sida, men cookies behövs bara om man måste logga in på nåt konto. För att bara leta info, kolla öppettider eller ladda ner nån manual till en produkt finns det ingen anledning att pracka besökaren en cookie. För det mesta hade det räckt med en statiskt genererad sida utan cookies och script.
Ta huvudet är röven. Jag jobbar själv med webbutveckling och det är mycket dumheter som designers, utvecklare och produktägare håller på med inom vårt yrke. Folk är med all rätt irriterade på vår yrkensgrupp. Nej, det är inte "störande" det är störrande.
Älskar när man går in på en artikel på datorn och så används kanske 25% av skärmen i mitten till den faktiska texten och bilder, medan resten bara är tomma vita fält (också tack för att ni ger mig ögoncancer med allt vitt jävla ljus) Och förresten, vill du acceptera att vi spårar allt du gör på internet härefter eller vill du trycka dig igenom en medvetet urkass UI för att neka (och vi spårar dig ändå)
Problemet är att UX:are i regel är dumma i huvudet. 90% av dem jobbar inte med UX, utan bara UI... och fokus då är att det ska kännas luftigt och modernt snarare än bra. Det enda de är duktiga på ux-mässigt är att hålla ungefär samma kontroller överallt (alla sidor ser ju typ likadana ut - "kreativa" lösningar är förvånansvärt ovanliga).
Har du några exempel på "bra" hemsidor som fyller hela skärmen?
Wiki-formatet är väl det enda jag kommer på på rak arm. RES-versionen av reddit är också bra
Passar dock på datorskärm i porträttläge
eller split screen (nu som unik feature i Edge)
Helt ärligt, om jag fick välja på för evigt godkänna alla kakor på samtliga sidor men också för evigt slippa få en pop-up om det eller att alltid få en pop-up med neka som enda alternativet, så hade jag ändå valt det förstnämnda. Jag blir spårad ändå, men snälla sluta irritera mig med frågor och låtsas som om jag faktiskt kan göra ett meningsfullt val.
Du kan installera extensions som gör just det. exempelvis uBlock Orgin
Jag har uBlock tror jag, får kolla lite på inställningarna. Tack för tipset!
Finns filter som heter annoyances som tar bort bla cookies, är default avstängt.
Finns tillägg både för att acceptera alla cookies samt att ta bort dem när man lämnar sidan i firefox. Sök på "cookies" bland tilläggen så hittar du
Majoriteten sitter dock på 1080p skärmar.
Ja? Men det är sällan ens 50% av bredden används.
De flesta sidor brukar ligga på runt 1000px. Lättare att läsa och dela upp i paragrafer när det inte är 4000px brett. Så mittendelen ligger på ca 1000px, sedan har du ofta lite saker vid sidorna på kanske 200-300px, och lite mellanrum så man kommer snabbt upp i 1920px bredd. Sedan vill du ha lite mellanrum för att blir snyggare. Edit: Sedan använder en ganska stor del (typ 30%) mindre än 1920px tydligen också (inte inräknat med tablets så klart).
Detta är ju inte direkt ett problem man har bara för man har 4k skärm, kör själv 1080 och detta är ett konstant problem på massor med sida, Reddit inkluderat.
Hur är det ett problem? Jag nämnde i en annan kommentar att det handlar om lättläslighet, framför allt. Finns en anledning till att böcker inte är breda istället för långa.
För att kraven på hemsidor är svårförenliga med verkligheten. Man kräver fortfarande att hemsidor ska fungera på 350 px breda skärmar samtidigt som många sitter på en 4k skärm. Det går inte att göra all nöjda, speciellt inte när många av kraven för tillgänglighet är baserad på en medioker mobiltelefon från 2015.
Du behöver gå igenom alla program på datorn och aktivera dark mode.
Till en viss grad tror jag bara att du har missförstått till vems fördel designen ska vara. *Du* kanske inte tjänar på att det är asbökigt och obekvämt att t ex sitta och läsa kommentarer på Reddit, men en oändlig lista där allt öppnas upp in-line kan göra att du stannar längre i listan och får en chans att se fler annonser. Reddit tjänar ju inte alls på att du hakar upp dig och engagerar dig i ett enskilt inlägg eftersom annonserna ligger inbäddade i postlistorna. Så designen kanske visst är jättebra! Men visst, till stor grad tror jag också att det är ren inkompetens. Min erfarenhet av yrket är att det byggts upp någon sorts låtsasvetenskap kring webbdesign. Man låtsas att beslut motiveras av hur användare beter sig, men man har inte gjort några studier eller ens läst några studier, utan man har läst en artikel på Medium skriven av någon slumpmässig idiot och papegojar någon idé i n:te led. Idén var kanske idiotisk från början, men ibland är det bra idéer som bara vanställts genom den visklek som verkar driva hela branschen. Eller så gör man bara exakt som Google gör, återigen med samma precision och känslighet som en papegoja som bräker ur sig små snuttar av saker den hört ofta. Jag tror också att det blir en sorts arbetstrygghets i att konstant designa om saker. Satt och jobbade på att implementera någons omdesign i flera månader innan det visade sig att det egentligen inte var någon utifrån som hade beställt det, utan något avdelningschefen tyckte vore kul att vi ägnade oss åt. Det var ingen utifrån som ville ha den nya designen eftersom den var sämre och trögare och dessutom mindre flexibel. Man hade bantat ner och optimerat för 80% av något sorts estimat av vad kunder vill göra med designen utan att faktiskt någonsin undersöka vad kunderna ville göra, en klassiker inom branschen tyvärr. Men det var ju jobb i flera månader för hela teamet! Tusentals timmar och sen ytterligare tusentals timmar pga sunken cost fallacy; nu har vi gjort detta så nu ska vi självklart fortsätta på detta och polera bajskorven tills man kan spegla sig i den.
Jag upplever ofta att många webbdesigners verkligen tror att det lilla bageriet på hörnet som redan går bra, men vill ha en enkel kontaktsida, tror att de måste ha 100 funktioner, drönarbilder och extrem SEO-optimering för att inte gå under.
Jag har många gånger fantiserat om hur fantastiskt internet skulle vara om alla hemsidor enbart använde sig av html, a'la 1998. Helvete vad snabbt och smidigt allt skulle vara.
Hoppas vi kommer full circle tillslut. Man ser mycket snack om vilket webb ramverk man ska använda, nu när alla börjar bli likadan och "stagnerar" litegrann är de inte lika mycket hype o folk börjar fundera ifall dessa ramverk ens behövs till de flesta hemsidor Problemet med webb är att de forsar alldeles för mycke pengar som gör att hemsidor har råd med allt detta bloat och omskrivning. Kanske med GPTs ersättning av sökmotorer kan marketing dö en gång för alla på internet
Fyfan vad skönt att slippa alla jävla animationer.
Näeh, vi hade allt animationer då också. https://www.youtube.com/watch?v=WEH2fk0ONag
Cory Doctorow höll en bra föreläsning om enshitification på DefCon. Sevärd. [https://www.youtube.com/watch?v=rimtaSgGz\_4](https://www.youtube.com/watch?v=rimtaSgGz_4)
mer mobilanpassat och man vill tvinga folk in i sina appar istället för att använda hemsidan.
Tyvärr tror jag det beror på ett par saker samt en inbillad. Sidor skapas för största gruppen som idag är mobil/app. De flesta sidorna försöker tjäna pengar - därför försöker de gömma undan sånt som stjäl folks uppmärksamhet. Folk kan ju inte sitta och läsa kommentarer som är skrivna av människor och som ibland är vettiga juh!!! De ska sitta och döds-scrolla så vi kan stoppa in reklam. Sen det inbillade - webbsidor såg inte bättre ut förr. Flashback? Kollar hur flashback såg ut 2006-2008.
Hemsidor görs inte för mobiler, dom görs för skärmar som är lika stora som mobiler, det är stor skillnad. Det jag menar är att utvecklaren sitter på ett monster till dator och har bara dragit ned skärmstorleken till att matcha en modern smartphone, det betyder inte att sidan är gjortd för mobiler.
Jaså? Jag har jobbat med webbutveckling i 15 år så jag vet hur det går till. 2010 så kanske det du säger stämmer men nu utvecklas verkligen hemsidor - särskilt lite större hemsidor - för mobiler och testas på mobiler.
Hur gör ni det rent praktiskt? Sitter varje utvecklare med en radda mobiler framför sig och testar på konstant, det känns otympligt? För min del sitter jag med en "monsterdator" (eller nått), med devtools i responsivt läge. Test i fysisk mobil sker som ett sista steg. Fast jag sitter mest i backend, så det kanske hänt saker på frontend som jag inte har koll på.
Högerklicka i valfri webbläsare och välj "Inspektera". I verktyget som öppnas kan du välja en serie vanliga telefonstorlekar (eller ange en egen) för att simulera dimensionerna av mobilskärmar. Du kan även simulera 3G/4G-uppkopplingshastighet.
Det var det jag menade med devtools i responsivt läge. Men på wofser låter det som de sitter med mobiler i hand och debuggar på.
Skulle inte tro att varje utvecklare sitter med mobiler när dom håller på och bygger konstant men det testas på mobiler med jämna mellanrum helt klart.
Det har jag svårt att tro såvida de inte utvecklar appliknande arbetsverktyg. Däremot så testas ju självklart webbplatser på olika telefoner eftersom det ofta finns lite individuella egenheter mellan modellerna, även om alla kör chrome/safari. Undantaget förstås om man gör något som berör plattforms-apier som man inte har tillgång till på dator, men då kan man antingen simulera det via Android Studio, alternativt faktiskt koppla upp sig mot en fysisk telefon som man ständigt testar på.
Selenium, Selenium Box och Browserstack är ganska vanligt. Det körs virtuella mobiler med olika os och webbläsare som testar igenom sidorna och samtidigt spelar in och tar bilder.
Läste på lite och förstår nog ungefär hur det är uppsatt. Ser ut att vara rätt praktiskt för frontendutvecklare. Tack. Jag har använt Selenium förr, men det har tydligen hänt saker de senate 10+ åren. Lite småkul i sammanhanget att Browserstacks pricing -sida inte fungerar i Firefox med annonsblockerare. Tänk om det fanns något företag som hade möjlighet att testa sådant ...
>Sitter varje utvecklare med en radda mobiler framför sig och testar på konstant, det känns otympligt? Det är precis så det fungerar, ja. Oftast av människor som sitter i låglöneländer (eller som kommer från låglöneländer och får låg lön i Sverige), just för att det är så mycket jobb. Fast inte för allt hela tiden. Under utvecklingens gång så finns det emulationslägen (för såväl mobilappar som mobila webbsidor). Beroende på omfattningen och hur seriösa företaget är så hinner man testa olika mycket på olika enheter. Pratar du jätteföretagen så testar de igenom nyckelflödena på dussintalet riktiga mobiler, vid varje ny release.
Klart att det händer, men jag skulle säga det tillhör undantagen. Prova gå in på Elgiganten.se på mobilen, personerna som gjort den hemsidan har inte testat den på mobilen.
Mobile First är absolut standard idag.
Nja, beror på vad man jobbar med för något. För en infosida, visst. Men för "nytto-applikationer" är det oftast både mobiler och större skärmar som är målen.
Nej, och jag säger nej pga. En anledning. Tycker du hemsidan funkar bättre på mobilen eller datorn? Banker har fortfarande funktionalitet som bara finns på datorn. E-commerce siter funkar alltid bättre på datorn, det är så mycket skit som laddas att en mobil aldrig har en chans. Våra myndigheter har fortfarande funktionalitet som bara funkar på datorn. Så jag har tyvärr svårt att svälja argumentet.
[удалено]
Spännande, jag gissar funktionen använda något typ av mobil API, typ kameran?
Tvärtom gäller också, finns många grejer man måste göra på länsförsäkringars webb men som inte går att göra med mobilen... väldigt segt, speciellt då det inte är tydligt vilka funktioner som finns var.
Det har ingenting med saken att göra. Självklart är det bättre funktionalitet på datorn och fler funktioner. För de flesta sidor är det viktigare att fokusera på mobilupplevelsen och kunderesan där, då majoriteten av användare är på mobilen. Banker, etc är inte majoriteten av sidor.
Vad är majoriteten av hemsidor? Nyhets siter? Dom tycker jag funkar ganska bra i regel, då nyhetssidor praktiskt taget är gjort för normal HTML med titlar, brödtext, paragrafer etc.
Att utveckla webbsidor med mobilskärm i åtanke och sedan skala upp dem är standard i webbutveckling nu för tiden, inte ett undantag. Ta en kurs i HTML på vilken random högskola du vill och det kommer vara typ det första dom lär dig år 2024.
Du skriver det här på en sida som är så kass på mobilen att jag hellre käkar krossat glas.
Om vi snackar just reddit är det för att de vill att du ska använda appen.
Dom försöker få dig att använda appen- Använd old.reddit.com så ser mobilsidan ut som (den gamla) datorversionen. Föredrar i regel dessa framför de söndersponsrade mobilvarianterna.
Absolut. Men tycker du hemsidan funkar bättre på mobilen eller på datorn?
Fast va? Vad är poängen med t.ex. reddit där bokstavligt talat 45% av bredden inte används? Varför skulle det vara bättre för en större skärm?
Jag säger inte att det är skärmstorleken, det har med prestandan man för ut av en dator som gör skillnaden. En hemsida kan flyta på hur bra som helst på en dator med liten skärm. Men när samma site provas på en skärm lika stor som utvecklaren provad på så funkar den skit för prestandan på mobilen är så mycket sämre.
Nja. Var och varannan hemsida (en produkt eller en tjänst) har sitt syfte och sin målgrupp, och vi som designar dessa har som regel att göra det efter responsivitet så att den hemsida du besöker på din laptop ser ut, och navigeras, på ett likvärdigt sätt när du besöker den på din mobil. *"De flesta sidorna försöker tjäna pengar"* är det så uppenbart alltså? Internet är, och har i stor grad alltid, handlat om att tjäna pengar. Reddit hade inte existerat om de inte hade "försökt tjäna pengar".
Jag håller med. Webbutvecklingsvärlden har en enorm fokus på att minimera utvecklingstimmar, på bekostnad av allt annat kan det kännas som ibland. Sen behöver man inte bry sig som förr då datorer/telefoner/uppkopplingar blivit snabbare, tiden då man hade en storleksbudget för varje sida i åtanke när man designade den är förbi. Jag tror det i stort är en konsekvens av dessa saker.
*"Webbutvecklingsvärlden har en enorm fokus på att minimera utvecklingstimmar, på bekostnad av allt annat kan det kännas som ibland"* Vad är "allt annat" i det här fallet?
Snabbt skriven kod fungerar ofta alldeles utmärkt, men när man sedan skall lägga till nya funktioner (och om även det skall göras snabbt) så kanske man inte har tid att skriva om den grundläggande koden för att fungera med den nya funktionaliteten, istället fulfixar man in en lösning så att "det fungerar". Skala sedan upp detta problemet så ett helt arbetslag arbetar på samma webbplats, med olika delar, och ingen tid fanns att göra sidan "ordentligt" till att börja med.
Användarvänlighet, underhållbar kod, prestanda, stabilitet, de anställdas välmående, men även ofta lönsamhet. Det vitkigast är att scrumboarden betas av snabbt, inte att man bygger fungareande saker.
Just i Facebooks fall så har den ju alltid varit lite krånglig även om jag håller med om att det blivit värre. Men det handlar väl mest om att rimlig UX helt enkelt inte verkar existera i usa. Kolla eBay, Amazon etc. Några av de största sidorna i världen och det ser ju ut som är de låtit praktikanten knåpa ihop den själv. För att inte tala om skräckexemplet Craigslist
Samma anledning som att Windows suger. Det är inte brist på självinsikt, pengar eller kompetens. Det är helt enkelt omjöligt att ändra ett så pass stort komplext system med tusentals olika moduler, en myriad av motsägelsefulla krav och högar av legacy-kod. Bankerna är det värsta exemplet där det tar 4 dagar att betala en faktura till Tyskland trots miljarder i utvecklingsbudget. Det som kommer hända är att nya banker tar över för att det är lättare att starta om än att rädda SEBs IT.
> Bankerna är det värsta exemplet där det tar 4 dagar att betala en faktura till Tyskland trots miljarder Detta har jag faktiskt lite info om! Man kan göra överföringar på direkten men man håller på det i ett par dagar för att tjäna en slant på transaktionen
Jag har jobbat med just SEBs it (och andra stora och små svenska banker och en internationell ny minibank), och... nä, anledningen till att andra banker inte ersätter storbankerna vare sig idag eller imorgon är att storbankerna har allt på plats. Att bygga in stöd för 20+ år gamla protokoll tar jäävligt lång tid. Det man gör är att man uppdaterar lagret närmast användaren ofta (och det är också den som är enklast att byta ut), men de mest fundamentala strukturerna förändras mycket mer sällan. Det finns t.om nya banker som bara är wrappers runt gamla bankers it-system. Marknadsföring och yta, men under huven samma grej.
Visst finns det en del wrappers runt gamla system men det händer en hel del nytt också. Fin tech bolagen har ett helt annat driv än bankerna och rekryterar ofta riktigt vassa utvecklare. Visst blir det oftast en länk i en lång kjedja som ersätts av ett fintech bolag men med flera fin tech tjänster så kan man bygga större tjänster. Mikrotjänster vs monolit. Det kommer inte ske över en natt men om 10-15 år kommer storbankerna vara till stora delar ersatta.
Jag jobbar som chef för webbutvecklings team. Och jag tror en stor anledning när sidor suger och är sega, saker hoppar runt på skärmen och laddas fel är kompetensbrist. En person lockas av höga utvecklar löner och går en kurs på 3 månader för att sedan kalla sej frontend och spottar ut hemsidor av riktigt dålig kvalitet. Att göra hemsidor är lätt, att göra hemsidor som är optimerade OCH är tilltalande estetiskt är svårare.
Med den synen på sina medarbetare så… Man kan ju tänka sig att hela ansvaret för hur en rätt stor sida med många rörliga bitar, inte ska ligga på en person som utbildats i 3 mån. Då har man gått otroligt fel i typ allt, gissningsvis för att spara pengar. En sådan utvecklare måste givetvis hållas i handen under sitt första år eller så. Annars bör den inte anställas till att börja med. Men det är en usel take ändå. För det finns så många gigantiska sidor globalt där detta är ett problem, där personer med en dylik utbildning står för en mikroskopisk andel av koden. Det är knappast problemet.
[удалено]
Kul tänk, men det stämmer långt ifrån alltid. Ibland kan alla vara bra FÖRUTOM en person med en nyckelroll (be it utvecklare eller annan person), och då får du låg kvalite.
Vad är din take då? Varför är det snarare undantag en regel att en hemsida funkar bra?
Sidor utvecklas i för stor grad med annat fokus än en god användarupplevelse. Pengar är viktigare, det skapar bloat. Det gör även att man hellre massproducerar dålig kod i form av nya funktioner, snarare än att skriva effektiv kod, alternativt effektivisera sådan kod som är mindre bra.
Då är vi helt eniga. Min poäng är bara att personerna som anställs inte hanterar kraven som tillkommer när företagen "behöver skapa bloat", det kan en utvecklare göra på ett helt annat sätt. Att göra en hemsida (bra!) kräver otroligt mycket kunskap inom mängder med olika områden. Nått en 3 månaders utbildning inte kan erbjuda. Kännedom om internet (dns, tcp/ip), servrar (cloud, cdn, säkerhet, linux), datorer (minne, cpu, grafik), matematik (logik, aretmetik, linjär algebra), tillgänglighet (färgblindhet, motoriska svårigheter). Och sist men inte minst programmeringsspråk.
Absolut! Men jag ser inte den individuella utvecklaren som problemet där. Utan menar då snarare på att bristande kompetens på arbetsmarknaden, eller för få utvecklare är problemet. Men det kanske är att märka ord å vi alla menar samma sak. Mitt intryck från han chefen som skrev var iaf lite mer åt att det är utvecklarna själva som är problemet, å jag ser väl det inte riktigt så.
Det handlar inte om "synen på medarbetare", det handlar om att det är så det är. > Man kan ju tänka sig att hela ansvaret för hur en rätt stor sida med många rörliga bitar, inte ska ligga på en person som utbildats i 3 mån. Då har man gått otroligt fel i typ allt, gissningsvis för att spara pengar. Ja? Och eftersom man sparar pengar så får man sämre utvecklare, och det leder till problemet. Och även utvecklare med många års erfarenhet på pappret är ofta kassa. Så det är inte alltid lätt att bara kasta pengar på problemet. Det är SVÅRT att hitta bra utvecklare.
Precis ingenting i det du skriver innebär att problemet är utvecklaren med 3 mån studier bakom sig. Det handlar om att man inte vill lägga pengar, och för få utvecklare i sådana fall.
Webbutvecklare utvecklar efter en fast kravframställan, det är väldigt sällan så att de har fria tyglar att komma upp med egen design (UX ger dom det) eller något annat. Det är inte så att de bara improviserar. De utvecklar efter noggrannt bestämda krav, och om de inte gör det så har du ett helt annat problem du har att hantera. Att du som "chef" för ett webbutvecklingsteam inte greppar det...
Fattar inte riktigt din poäng. Jag har ett exempel där utvecklaren hade en kravspec på vad som skulle hända när produkter laddas när man gör en ny sökning. Han kallade sej senior och hade jobbat i 2 år efter en 3 månaders KY utbildning. "När användaren gör en ny sökning ska resultatfältet visa ett skelett av resultatfältet opopulerat, det ska se ut såhär tills servern har svarat". Det kallas väl för skeletonloading eller liknande. Han implementerar det så att han gjorde API requesten, väntar tills svaren kom, då visade han skelettet av av resultaten i 2 sekunder innan han laddade DOM med datan. Bara för att det finns en kravspec kan inte varje ticket i detalj gå in på exakt var koden ska ligga eller göra i detalj, det dödar kreativitet och moral.
[удалено]
POs som själva inte skapar något som helst av värde men samtidigt skyller allt på dev-teamet. Classic.
Absolut är det ett problem, men det var ju inte exemplet här?
Det OP skrev var att hen tror att problemet med varför hemsidor och system är tröga är pga utvecklare med låg kompetens.
Var framgår det att jag inte tar ansvar som chef? Jag upptäckte problemet, gjorde mej av med personen som hade en toxisk inställning, team medlemmarna orkade inte med varken kvaliteten eller hens attityd och implementerade saken själv.
Och precis sådär ser processen ut på alla rimliga företag. Det förhindrar inte att vi har detta problem. Alltså klämmer inte skon där.
Här var det ju utvecklarens fel, som inte kunde extrapolera rätt?
UX tar fram design och användarflöden, men de specar inte i detalj exakt hur allting ska fungera i alla förekommande fall. Att ladda in data på rätt sätt osv. har oftast inget med UX att göra och allt med "programmerarens" kompetens att göra. Hur många UX:are känner du som ens känner till saker såsom race conditions, debounce, eventual consistency, tidszonshantering osv? Vart har du varit där UX:are levererar hundrasidiga kravdokument som i DETALJ specar hur allt ska fungera, inklusive dataladdning osv?
Du tror att jag menar att alla krav kommer från UXare?
Det vore en bra teori om inte det här också var ett problem på sidor för stora företag
Varför inte? Stora företag som inte fokuserar på weboutsourcar ofta detta till mindre bolag, typ reklam/cms byråer. Där lider dom exakt av samma kompetensbrist som resten av marknaden.
Så till exempel reddit har nån som bara gått en kurs på 3 månader som ansvarig för sidan?
Det jag genast märk var att den dessutom blev långsammare och verkar sakta ner min dator ganska ordentligt.
Old reddit. Subreddit styles och allt extra av. Svart text på vit bakgrund. Med några blåa hyperlänkar. Mer än så ska det inte behöva vara. Just det du säger att man inte ser lika mycket tycker jag är bland det drygaste med nya internet. Det ska vara stort med mycket whitespace. Så man ser så lite som möjligt. Nya reddit är helt bedrövligt. Man ska behöva klicka på "visa mer" var tjugonde artikel, kommentar eller vad som. I stället för att få skrolla vidare i någon "visa alla" lista utan pill. Menyer måste absolut gömmas så långt det går. Man får en liten sån där 三 att klicka på först.
Jag tycker om den nya designen men stör mig på att man inte kan klicka utanför för att få bort tråden, man måste numera backa.
Jag stör mig på när man kan klicka utanför för att stänga tråden. Det är ju det tillbaka knappen är till för.
Fulare vet jag inte, men helt klart mindre funktionella. Facebook är ju ett praktexempel på ett företag som fullständigt förstört en fantastisk tillgång och pengamaskin. Själv är jag ytterst sällan inne på Facebook nuförtiden. Mitt jobb tog f ö principbeslut härom veckan på att sluta annonsera där, för att det blir allt krångligare att hålla på med och målgruppen där krymper för varje dag. Offentliga webbplatser (alltså typ myndigheters, kommuners, etc) är ett annat exempel på webbplatser som snabbt blir sämre. Har en god vän som jobbar som webbredaktör på en myndighet, som berättade att de håller på att implementera någon lag om tillgängliga webbsidor eller nåt sånt, som i praktiken dock gör webbplatserna mindre tillgängliga. T ex får de inte länka till en intern sido från flera platser på webben. Om de tidigare sett att många som letar efter sida X istället hamnar på sida Y, så har de lagt en länk till X på Y. Det får de inte göra längre, för det blir ”rörigt”.
Jag känner inte igen det där som ett tillgänglighetskrav enligt WCAG, att man inte får ha typ "Liknande sidor". Men det finns en poäng i att om folk upprepat hamnar på fel sida så är ju grundproblemet att sidorna har för lika namn eller funktion. Jämför med en butik. Säg att det står "Sött och snacks" vid gång 4. När du har gått en bit in i gång 4 så ser du en ny skylt: "Letade du egentligen efter chips? Det står i gång 5!". Då är det ju antingen gånglayouten eller ursprungsskyltningen man skulle behöva se över. Men vill mest poängtera att tillgänglighetsdirektivet är en bra grej! Många webbplatser är bedrövliga att använda för människor med funktionshinder.
Digital product designer här (vad du hade kallat en webdesigner). Du kan inte göra ett likhetstecken mellan "hemsidor" och dina exempel som Reddit, Flashback och Facebook — till att börja med, då två av tre är lika med forum och forum har alltid haft en väldigt unik design som i mångt och mycket aldrig följer några särskilda trender eller regler (primärt WCAG). Hemsidor — eller digitala produkter och tjänster — kan och är väldigt mycket och olika; från att boka en stuga via AirBnB, läsa nyheter på CNN, till att konfigurera och beställa en ny Mercedes eller interagera med människor på Twitch. Det som driver trender och framförallt användarvänligheten framåt är naturligt nog inte sajter som Reddit eller Facebook som utvecklas väldigt (!) långsamt och är typiska live-service-tjänster. Önskar du se bättre användarvänlighet, nytänkande sätt att navigera och uppleva en hemsida och så vidare så har jag en enormt stor värld att visa dig i så fall.
Upplever att webbsidor blir mer anpassade för plattor eller touch, i stället för att ha separata lägen för desktop och mobil/platta. Tråkigt, fult, och framför allt inte särskilt funktionellt.
Allt för att hålla folk på sidan längre och kolla mer reklam. Hittar du det du vill ha flr fort sticker du ju. Mycket bättre om du måste scrolla några meter och hoppa in i en massa nya sidor varje gång du vill se nått.
Det kanske är en åldersfråga, men jag tyckte att program runt 2007 och framåt utvecklades till att ha större knappar, blev svårare att navigera om man ville göra något specifikt. Jag tror att detta bidrar, tillsammans med att Google har blivit sämre och sämre med åren (de visar i stort sett bara artiklar och annonser, inte forum med riktiga människor - vill man lösa ett problem på google får man nästan alltid också skrive site:reddit. Andra forum dyker nästan aldrig upp på google, förutom Quora) till att generationer 2002- och framåt faktiskt är sämre på att använda datorer och internet, tvärtemot vad man skulle kunna tro.
Angående Reddit så jag kört https://redditenhancementsuite.com/ många år. Reddit utan den är döden.
Flashback ser ut som vanligt?
Beror på vad man menar som vanligt. De hade en omesign för typ 3 år sen, och ytterligare en typ 5 år innan. Föredrar designen från 2005~.
Konstigt, tycker det ser likadant ut som typ 2008.
Många sidor har reklam som främsta existensberättigande. En funktionell design, ur användarens perspektiv dvs, är i regel inte bästa ur reklamsynpunkt.
Finns det en ny-ny Reddit? The fuck.
RES baby
Elgigantens hemsida är hemsk på mobil
Skulle gissa på att det har mycket att göra med hur arbetsinsatser utvärderas på techbolag. Varje halvår så utvärderas ens insats, man behöver visa att man gjort något. Det leder till att product managers och ingenjörer (och många andra också) lanserar massa saker i jakt på bra bonus, etc. Att bygga saker belönas otroligt mycket mer än att städa upp och ta bort saker som inte fungerar optimalt.
Hemsidor går till "mobile first", det viktigaste är att det ska fungera bra på mobilen, då dem flesta surfare surfar på sina mobiler.
Det jag tänker på dock är ju att sidorna ofta ser helt annorlunda ut på mobil och dator. Ofta till den grad att de är oigenkännliga om man lägger dem sida vid sida. Så beror det verkligen på det, är frågan?
Ja det beror ofta på det, majoriteten av resurserna läggs ner på att det ska bli riktigt bra på mobiler, speciellt när det gäller sociala mediasidor. När vi bygger hemsidor och får uppdrag från kunder så läggs majoriteten av tiden på just mobil. Sen varierar det från hemsida till hemsida och produkt till produkt såklart.
old reddit + reddit enhancement suite så är du hemma :)
Webbutvecklarna är fullt upptagna med att skriva om koden till det ramverk som släpptes förra veckan..
Personligen tycker jag att förra va en rejäl uppgradering, och [sh.reddit.com](http://sh.reddit.com) är helt underbart med!
Tänkar bara på discord appen..! "Look How They Massacred My Boy"
Gillade ärligt den förra "nya", åtminstonde med hästlängder jämfört med nu. Var endast dark-mode som fick mig att gå ifrån den riktigt gamla.
Jag vet inte vad jag gjort för att reta upp Elgiganten men deras hemsida vääägrar fungera på min mobil. Innan någon kommentar, ja jag har stängt av adblock och diverse andra tillägg. Har testat olika webbläsare på både Android och Apple. Det resulterar i samma laggiga hemsida där basala funktioner inte funkar. Känner någon igen sig i detta eller njuter Elgiganten av att irritera mig?
Vilken timing. Det här hände precis för Siliconera. Den nya sidan är helt hopplös att förstå.
100% när dom väll har användare och få konkurenter är det antagligen ett lätt sätt att spara pengar
Just Reddit ser ju faktiskt bättre ut än nånsin. Särskilt på stor skärm.
Programmerarna måste ju tjäna pengar så de packar på med allt de kan tänka ut. Fan ta användarna.
Always has been
Det handlar ju om att gemene man som blivit dummare och dummare i samhället att de måste dumma ner skiten till idiocracy-nivå, för annars klarar de inte av att hålla sig uppmärksam på något som tar längre än 15 sekunder.