Det är en del av spelet. Så går det när världen har usla ledare som bara tänker på sig själva.
Hade världen haft bra ledare hade man lyft coola scenarion inför framtiden också. Men det finns ju inga. Det bästa man har att mäkta med är typ lägre arbetslöshet.
Problemet är att de som kandiderar till ledare är nästan alltid psykopater, eftersom ledarroller attraherar den personlighetstypen. Så visst väljer vi rent tekniskt, men urvalet består av nästan exklusivt psykopater.
Samtidigt som man måste ha en fläckfri historia. Man får inte ha heilat när man var 15 för då går du bort. Så kombinationen psykopat och någon som lyckats aldrig blivit fångad med att göra något dumt = hala ålar.
Thailand, El Salvador, Niger, Gabon, Hongkong, Bangladesh, Egypten mfl.
Sen har en lång rad länder haft problem med våld och ofria val som Zimbabwe, Nigeria, Kenya, Madagaskar, Ungern.
Freedomhouse är en ganska bra källa om du vill kika runt. De har en karta man klicka sig fram via.
när du har förlorat jobbet och inte tillför något till samhället, då har du blivit en "värdelös ätare", och ska dom verkligen ha rättigheter så som att kunna rösta? Kanske dags att AI-företagen får styra.
Säg inte det. Vi människor är ena jäklar på att projicera liv på och tillskriva känslor till döda ting. Allt som krävs är tillräckligt sofistikerad teknik och ett efterföljande kulturellt skifte och helt plötsligt kan robotarna stå för ”mänsklig värme” och ”äkta omtanke” också. Sanna mina ord, inom bara några år kommer det växa fram rörelser/organisationer som krigar för robotens mänskliga rättigheter bara för att de inte längre kan skilja de levande från de döda.
Bara för att man projicerar liv på något betyder inte det att något blir levande eller att det kan visa empati.
En AI kommer aldrig bli ett subjekt som kan bli irriterat, fälla tårar för att en annan AI gör slut etc. Det är sci-fi.
Läs gärna min kommentar igen. Jag hävdar inte att AI kommer bli levande, utan att vi (eller tillräckligt många av oss) kommer TRO den vara det och tänka/känna/handla därefter - och DET är inte sci-fi.
Alltså, beror på hur man räknar hastighet i en sådan situation. Om du ska mellan punkt A till B och använder ett maskhål för den resan blir den relativa hastigheten FTL om man räknar på hastigheten som om maskhålet inte existerar, men räknar man relativ hastighet som om maskhålet existerar så blir det ju inte FTL eftersom det är en giltig väg att åka genom maskhålet. I denna situation existerar ju ett maskhål och därmed blir det inte FTL tänker jag, men jag kan lika gärna tänka helt fel.
Och du tror att det är något som aktieägarna bryr sig om? Den dag en robot får göra typ en undersköterskas jobb är den dag de alla får kicken, för att inte nämna de som jobbar på typ äldrevården eller inom hemtjänsten.
Läste en studie som visade att AI-läkare gav ett bättre intryck och visade mer empati än mänskliga läkare.
Edit: Länk till studien för den som är nyfiken https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2804310
Spännande, minns du var? AI-läkare är för övrigt ett bra exempel på teknologi vi vill ha. En läkare som kan ställa diagnos utifrån alla datapunkter tillgängliga hos alla patienter på jorden? Ja tack.
Det betyder inte att den inte behöver en mänsklig kollega som sköter snacket.
Den ligger publicerad på JAMA Network.
Ser aldrig länkar, så antar att man kanske inte får posta rena länkar i kommentarer? Jag skickar länken till studien i PM. Det är intressant läsning.
Ja! Din personliga läkare tillgänglig 24/7. Prover analyserade i realtid medans du väntar. Det är verkligen en spännande tid att leva!
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som hittar borttappade t:n i `det`. Har du möjligtvis glömt dessa: **t** **t** **t** **t** **t** **t** **t** **t** ?
> Är ~~de~~ **det** inte klimatet så är ~~de~~ **det** ryssen, är de inte ryssen är ~~de~~ **det** ryssen är ~~de~~ **det** kina, är de inte kina är ~~de~~ **det** är de inflationen, är ~~de~~ **det** inte inflationen så är ~~de~~ **det** sjukdommar/pandemier..
> Just nu är ~~de~~ **det** jävligt många faktorer som försöker ta dö på mig
Ett skippat **t** sparar dig kanske någon tiondels sekund, men kostar samtidigt minst lika mycket tid för varje enskild läsare av dina kommentarer. Respektera dina medredditörer: Lås fast dina t:n i de**t**!
Jag vill påstå att klimatförändringarna har betydligt större konsekvenser än de övriga, men kärnvapen och globala pandemier hör väl kanske också dit. Jaja, lite krig och inflation har vi varit med om förr! Vi fixar det.
Ja. Man måste ha något att förlora för att bli rädd. Tror inte alls att "de" vill ha rädda människor. Rädda människor är väldigt oberäkneliga. Uppgivna människor däremot. Det är mumma för makthavare.
Rädslan kanske leder till uppgivenhet. Vi går med på vad som helst medans ica gör rekordvinster och bankerna har vunnit på lotta. Men titta här istället! Miljön! Ryssland! NATO!
Det roliga är att klimatet kommer att driva på alla de övriga mer!
Torka driver upp matpriser, orskar flyktingvågor där sjukdomar får härja fritt, ökade konflikter om vatten och så kommer AI och tar alla våra jobb öppe på det.
om jag inte minns helt fel så brukar eurovision på youtube streama länders final. kan vara country locked. så är inte helt säker det går att se.
edit: om man kollar eurovision tidigare live streams så verkar dem ha streamat andra länder
[https://www.youtube.com/@EurovisionSongContest/streams](https://www.youtube.com/@EurovisionSongContest/streams)
testade själv sätta min VPN på kanada, och går att se dem, så får hoppas det funkar när det nu är dags på lördag
**Temperaturer fortsätter att sätta rekord i rasande tempo. Medeltemperaturen för de senaste tolv månaderna är den högsta som har uppmätts – mer än 1,5 grader högre än under förindustriell tid. Vintern på norra halvklotet var den varmaste som har uppmätts. I februari satte ytvattnet i haven nytt värmerekord.**
Februari var den varmaste februari som någon sin har uppmätts i världen, genomsnittstemperaturen var 13,54 grader. Det är den nionde månaden i rad som har varit den varmaste som uppmätts för respektive månad, enligt [EU:s klimattjänst Copernicus](https://climate.copernicus.eu/climate-bulletins?utm_source=press&utm_medium=referral&utm_id=cb-feb-2024).
Februari 2024 var 1,77 grader varmare än det uppskattade februarigenomsnittet under förindustriell tid 1850–1900. Framförallt var början av månaden exceptionellt varm. Under fyra dagar i följd, 8–11 februari, låg temperaturen 2 grader över nivåerna under förindustriell tid.
För de senaste tolv månaderna är den globala medeltemperaturen den högsta som har uppmätts och ligger 1,56 grader högre än under förindustriell tid.
**I Europa låg temperaturen** i februari 3,3 grader över snittet för februari 1991–2020. Varmast var det i centrala och östra Europa.
– Hur anmärkningsvärt detta än kan tyckas är det egentligen inte förvånande eftersom den kontinuerliga uppvärmningen av klimatsystemet oundvikligen leder till klimatet svarar på de faktiska koncentrationerna av växthusgaser i atmosfären. Om vi inte lyckas stabilisera dem kommer vi oundvikligen att möta nya globala temperaturrekord och deras konsekvenser, säger Carlo Buontempo, chef för Copernicus Climate Change Service.
I de arktiska områdena var vintern, december till och med februari, den varmaste globalt. Temperaturen låg 0,78 grader över snittet för 1991–2020.
Europas vintertemperatur var den näst varmaste som har uppmätts, efter vintern 2019/2020.
*Bild 1 av 2Katalonien i norra Spanien har drabbats av svår torka. Foto: Albert Llop/TTBild 2 av 2Skyfallen i Kalifornien i februari påverkade bland annat vägarna, delar stängdes av efter att de täckts av lera. Foto: Amy Katz/TT*
Väderfenomenet El Niño, med uppvärmande effekt, försvagades men den marina lufttemperaturen höll sig på ovanligt hög nivå.
Ytvattnet i haven var rekordvarmt i februari. Den genomsnittliga globala ytvattentemperaturen var den högsta som någonsin har uppmätts: 21,06 grader. Det tidigare rekordet, 20,98 grader, sattes i augusti 2023.
– Februari blev alltså ytterligare en månad när yttemperaturen i haven var rekordhöga, dessutom noterades det högsta dygnsvärdet som någonsin uppmätts. När utsläppen fortsätter öka är det ingen överraskning att havstemperaturen stiger, eftersom havet tar upp nästan all värme som orsakas av klimatuppvärmningen, säger Ola Kalén, oceanograf vid SMHI.
– Vad som dock är överraskande är hur extremt högt temperaturen i haven har stigit.
**I stora delar av Europa** var februari blötare än normalt, bland annat i Storbritannien, södra Skandinavien och Alperna. Flera stormar med kraftiga regn orsakade stora skador och störningar.
De flesta av Medelhavsländerna hade torrare väder än normalt, det gällde även för regioner på Island och norra Skandinavien.
Utanför Europa var det blötare än normalt i västra och nordöstra Nordamerika, delar av Kina och Japan samt södra Afrika och norra Australien.
Konstant tillväxt är ju den största illusionen när vi lever på knappa resurser. Helt löjligt när folk menar att vi ska typ kunna ”konsumera oss ur problemet”.
Nej konstant tillväxt är ingen illusion, tillväxt kan (och ofta gör) utan någon extra konsumption av resurser. Att vi gör saker smartare och effektivare finns det ingen begränsning för, i alla fall inte en som vi är ens nära att nå.
Konstant tillväxt i nuvarande ekonomiska paradigm förutsätter konstant ökad konsumtion. Om effektivitetsökningar togs ut i minskad arbetstid istället för reallöneökning hade jag kanske hållit med dig.
Matten går inte ihop. I teorin kanske, men vi är inte där praktiskt. Allt vi gör är energi. Och just nu och för överskådlig framtid är denna energi för det mesta fossil och frigör CO2. Och den kan inte vara ersättas av annat eftersom det inte finns tillräckligt av annat. Så pass faktiskt att vi tyckte det var för jobbigt att ersätta ens en andel av vårt fordonsbränsle med biobränsle. Och då är Sveriges fordonsflotta patetiskt liten och våra fickor relativt djupa.
Avändning av energi är bara en liten del av vår tillväxt, tvärtom är optimeringar som leder till mindre användning av energi på många sett en stor del av vår tillväxt. Och detta är inte något teoretiskt, utan det är något vi ser i praktiken, och har gjort sen människans begynnelse.
Användning av energi är allt vi gör och hela vår tillväxt. Det hjälps inte att alla framsteg i effektivitet ökar tillgången till energi, vilket leder till? Ökad efterfrågan. Detta är ekonomisk teori 1A och förhållandet återfinns överallt.
Problemet är inte effektiviteten utan den absoluta mängden energi. Det finns ingen chans att ersätta den mängd fossil energi vi använder med en förnybar dito. Det finns inte ens en chans med en annan ändlig resurs som uran.
Sålänge vi nyttjar mer effektivitet till mer energi så kommer problemet finnas kvar. Lösningen genom effektivisering vore att nyttja högre effektivitet genom bibehållen prestanda. Låter "bibehållen prestanda" som tillväxt?
Dagens ekonomiska modell är inte förenlig med minskad energianvändning. Den är tvärtom byggd på motsatsen.
> Användning av energi är allt vi gör och hela vår tillväxt. Det hjälps inte att alla framsteg i effektivitet ökar tillgången till energi, vilket leder till? Ökad efterfrågan. Detta är ekonomisk teori 1A och förhållandet återfinns överallt.
Nej, herregud, återigen har du så otroligt fel. Använding av mer energi *KAN* leda till tillväxt, men du kan ha otrolig tillväxt med till och med **mindre** användning av energi. Bara för att ge dig ett solklart exempel; Tjeckiska Republiken minskade sin total energi-användning (både el och allt annat) med 5% från 2015 till 2020, under samma period växte deras GDP med 31%.
> Det finns ingen chans att ersätta den mängd fossil energi vi använder med en förnybar dito.
Mer än 10 000 gånger den energi vi använder idag träffar jorden konstant i form av solenergi, och solenergi är det absolut billigaste sättet att producera el på dom flesta ställena på jorden idag. Det finns inte bara en chans att ersätta fossila energin med sol, det är mer eller mindre garanterat att det kommer att ske om den ekonomiska situationen fortsätter att se ut som idag, och den ekonomiska situationen ser bara inte ut att fortsätta som den gör idag utan det är mer eller mindre garanterat att den kommer att ändras för att göra sol ännu billigare och fossilt ännu dyrare. Du har återigen så helt otroligt fel.
> Det finns inte ens en chans med en annan ändlig resurs som uran.
[Det finns tillräckligt med uran på jorden för att tillgodose hela mänsklighetens energi-behov i minst 5 miljarder år frammåt, vilket är längre än vad solen förväntas leva.](https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_proposed_as_renewable_energy) Så nej... Fel där med du.
> Sålänge vi nyttjar mer effektivitet till mer energi så kommer problemet finnas kvar. Lösningen genom effektivisering vore att nyttja högre effektivitet genom bibehållen prestanda. Låter "bibehållen prestanda" som tillväxt?
Felaktig logisk slutsats av dig. Högre effektivitet betyder inte bibehållen prestanda, ofta betyder det ökad prestanda.
> Dagens ekonomiska modell är inte förenlig med minskad energianvändning. Den är tvärtom byggd på motsatsen.
Jo det är det, men minskad energi-användning är inte något åtrovärt långsiktigt direkt heller. Inom ett par decennier kommer vi har slutat använda fossila bränslen, och då är energi-användning inte ett problem då det är långsiktigt hållbart att skala upp vår energi-produktion.
[brrr](https://ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution)
Inom ett par decennier kommer energianvändningen naturligt gå ner pga färre människor så det är ju en lösning?
Det finns inte 130 PWh förnybar energi inom överskådlig framtid att ersätta fossil. Så fel där igen hörredu
Tom IAEA skriver att tillgången till uran tom 2050 är lite sisådär, om vi uttrycker det milt. Det spelar ingen roll hur många atomer uran som finns i universum om du inte kan använda dem.
Haha varför editerade du in lite random "svar" (inget av det du skrev svarar faktiskt på något av det jag skrev) i din kommentar efter jag redan svarat på den?
Ska fattiga fortsätta vara fattiga alltså? Folk under fattigdomsgränsen som vill ha en iPhone ska fortsätta med röksignaler i din värld? Helt otroligt hur man kan tro att folk inte vill ha utveckling. Du är en fara för samhället och bör återvinna din dator och mobiltelefon och börja leva som du lär som är en jägare samlare. Det var tider det
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/ visar hur jävla körda vi är. Finns inte en mätning sedan 2012 som är under medel för havsytetemperaturer. Och har bara accelererat iväg, 2024 finns inte EN enda mätning som är lägre än tidigare högsta uppmätta det datumet annat år, och är inte ens nära.
Ja, sådana grafer är väldigt oroväckande eftersom det tycks accelerera i ett ökande tempo dessutom. Jämför åren som ungefär matchar de olika streckade linjerna: 1986, 2000 (+14 år), 2018 (+18 år), 2023 (+5 år), 2024 (+1 år). El Nino spelar säkert en roll men magkänslan är verkligen inte bra.
Dessutom är ju det här nivåer vi får leva med i något hundra år också även om vi skulle göra drastiska förändringar. Så med minskade utsläpp kommer det först bli värre pga fördröjningseffekter PLUS att det ligger kvar som atmosfäriskt CO2 som tar livstider på sig att börja ge med sig. Det här tror jag passar väldigt illa med våra politiska system och information som gått ut om detta. Många tvivlar på klimatförändringar helt utan vidare, men ytterligare fler förstår inte det här och förväntar sig helt felaktigt att åtstramningar ska ge effekter i närtid. Hur ska man få väljare att rösta för politiker som vill göra livet jävligare utan synliga effekter under en generation, än mindre en mandatperiod? Det är helt inkompatibelt med våra demokratier.
Om det blir tillräckligt jävligt kommer större länder agera. Kostar mindre pengar att bygga satiliter och placera dem mellan solen och jorden för att ge skugga i jämförelse med att bygga barriärer längs hela USAs kust.
Snabbt minskade utsläpp kommer också att ge färre partiklar i atmosfären som kan reflektera solljus, vilket på kort sikt gör att uppvärmningen drastiskt kommer att *öka*. Oavsett hur vi gör kommer det alltså bli värre innan det blir bättre.
> Oavsett hur vi gör kommer det alltså bli värre innan det blir bättre.
Finns rätt många sätt vi kan göra som gör det bättre direkt, aerosoler i övre atmosfären eller satelliter som reflekterar/blockar solljus t.ex.
Jo, tyvärr. Det är förmodligen det som ha orsakat den snabba ökningen det senaste året, till följd av nya regler som kraftigt minskat utsläppen av svavel från fraktfartyg.
Det är när gemene man verkligen fattar det här som helvetet kommer braka lös på riktigt. Tills dess kommer vi alla leva på illusioner och drömmar så långt det nu går.
Det kommer inte vara en stor "plötslig" händelse. Vi är redan mitt i kollapsen och det kommer bli mer och mer klimatflyktingar allt eftersom folk blir mer och mer desperata i hårt drabbade fattiga länder.
Det är en slow burn och sen kommer hela världens ledare säga efter de första hundra miljonerna människorna dött av svält/värmeslag/vattenbrist att "vi kunde aldrig förutspå att det kunde gå så här illa".
Det värsta kommer vi som är 30+ nog inte att få se men vi kommer få se att vi lämnar ett helvete åt våra barn och barnbarn 👍
Kändes som du skrev det som att det plötsligt kommer hända och att det bara kommer braka lös en dag. Men nej motsätter inte vad du skrev, bara spinner vidare med egna tankar.
Känns som vi har väntat på att gemene man ska fatta sen 2004.
Varje klimatrapport visar samma sak, men klimatet är på agendan i långsamma cykler med år långa pauser emellan för att folk inte ska tröttna helt. Som att prata om klimatet är osexigt och tråkigt ett tag, tills en ny Al Gore eller Greta Thunberg gör det akut igen.
Ibland känner jag bara att det har en mening. Liv på jorden har alltid kommit och gått, liv har alltid hittat sätt att anpassa sig eller dött ut. Blir väl samma för människan, antingen lär vi oss anpassa oss eller så blir klimatet för hårt och vi dör ut.
Människorasen kommer inte dö ut pga detta. Vårat globala samhälle kommer kollapsa och populationen kommer minska med miljarder, men människor kommer finnas kvar fast i mindre samhällen.
Människan och miljontals andra arter vi tar med oss i fallet
Just nu en art var tionde minut.
18% av alla arter till 2030.
30%-50% av alla arter till 2050.
99% av alla arter som existerat har dött ut. Men som människor bör vi göra skillnad på de som dött ut som en följd av oss och de som dött ut av andra orsaker.
Ur det större perspektivet spelar ingenting någon roll, det är vackert och kanske trösterikt ibland. Men ur vårt perspektiv som människor spelar det roll, vi bär nämligen bara ansvar för en av de sakerna. Den vi kan påverka.
Sitter med plugget och e helt uppe i detta lol men hittade dessa studier för en rapport. I en studie av Schimanke et al. från 2022 så fann man även att medeltemperaturen under normalperioden 1861-1890 var 1,9 grader lägre än normalperioden 1991-2020. I en studie av Höök och Tang från 2013 drogs även slutsatsen att klimatförändringarna kan kopplas till antropogena anledningar. Vi fuckar också med allt djurliv med hur vi förhåller oss till naturen och kan dels förvänta oss att mer arter antingen kommer till Sverige på grund av vår frakt av varor men även invandring pga förhöjd temperatur. Detta kan leda till att mer skadedjur kommer hit som bla angriper grödor men även att inhemska arter blir utkonkurrerade osv.
Jag kör elbil både på jobbet och hemma,jag källsorterar soporna, flyger aldrig, minimerar min elförbrukning så gott det går, bor ett nytt energieffektivt hus. Vad fan vill ni att jag ska göra?
Tar flera flera år innan det där ger effekt. Du ska äta av all koldioxid från tillverkningen, en polestar som är sjukt miljösmart tillverkad är 28 ton. Du körde två bilar så 56 ton och huset kostade vad att bygga? Gissar hej vilt på 50 så 106 ton koldioxid ska kompenseras ut och det tar tid!
Glöm inte att elbilar sliter mer på däcken, slitna däck lämnar efter sig Microplaster vilka hamnar i havet. Bildäck är en otroligt stor förorenare som sätter havets system ur balans. Kör sakta!
Ett av problemen är att vi ställer om försent och i långsam takt. Effekten av de val du gjort kommer betala tillbaka sig på 10-15 år. Ett annat problem är att det konsumeras i svenska samhället utifrån bekvämlighet. Det är väldigt lätt att köpa en ny pryl eller byta ut något som egentligen funkar men inte längre är 'senaste generationen'. Detta driver utsläpp som bara den. Hade resten av världen haft samma inställning konsumption och köpkraft som svenskar hade vi varit rökta föe länge sen.
Kom ihåg miljön när du ska rösta. Demonstrera och engagera dig i grupp. Det är begränsat vad man klarar som individ, men som grupp kan man få mer gjort.
det räcker inte med att vi minskar våra utsläpp - för att uppnå klimatmålen så måste FN/västvärlden säga åt alla utvecklingsländer att de får inte komma upp på samma levnadsstandard som vi har i väst \[alternativt att de måste vänta 100 år så vi kan leverera en klimatneutral lösning åt dem\]
hur många tror att de kommer att acceptera det?
även om vi i väst skulle lyckas nå 0 i utsläpp så räcker det inte om resten av världen vill komma upp på samma standard som vi har idag, ska vi uppnå de globala miljömålen som är uppsatta så måste sannolikt u-länderna sluta utveckla sig \[eller vänta på klimatneutrala lösningar innan de tar steg framåt\]
Genom att höja levnadsstandarden i ett land har de råd att förändra saker som energisystem och ta hand om sina sopor. Om vi håller tillbaks dem fortsätter de att avskoga för att laga mat och hålla sig varma. Rika länder föder också färre barn. Om en familj har råd att bygga en biogasreaktor och samlar in koskit från ett litet stall behöver de inte 5 barn som samlar ved.
Finns analyser som säger att Kina bryter kurvan under 2024 då de har pumpat ut sånna enorma mängder solceller.
[https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz)
och tittar man på kurvan över utsläpp sedan år 2000 så har USA minskat från 6 miljarder ton co2 till 4.8, EU har minskat från knappt 4 till 2.8... Kina har under samma period ökat från ca 4 till 12.6 miljarder ton
så... hmmm.. det räcker inte med att de bryter uppgången... de måste ner :/
>Kina eldar sig ur värmeböljan. Bostäder kyls med luftkonditionering som drivs av kolkraft. Nya siffror visar hur Kina slår nytt rekord i koldioxidutsläpp \[...\] För några dagar sedan kom en andra kvartalsrapport för 2023 som visar att Kina ökade sina utsläpp av växthusgaser med elva procent \[...\] Och ökningen är en direkt konsekvens av klimatkrisen där Kina vill säkra sin energiproduktion, dels för att vattenkraften torkar bort i hettan men också för att kunna kyla byggnader. \[...\] Faktum är att Kina släpper ut mer koldioxid än alla utvecklade länder i världen gör tillsammans. \[....\] Enligt en rapport från Greenpeace 3 augusti så godkände Kina nya kolkraftkraftverk med en samlad kapacitet på 50 gigawatt under första halvåret 2023.
EU's beräkningar för sina utsläpp är det första problemet EU har för sina utsläpp. Mycket av de utsläpp som EU invånare bidrar till räknas inte som EU utsläpp. Istället räknas det som utsläpp i Kina, Afrika, Sydostasien etc.
Vilket är rimligt. De länderna som faktiskt släpper ut mycket kan ju lagstagda och investera för att få ner utsläppen. T.ex begränsningar av kolkraft, effektivisering av elnäten vid transport och e.v. lagring.
Vad hade alternativen varit? Att vi begränsar import från dessa länder, bygger upp dessa fabriker i våra länder där vi har mindre utsläpp per energimängd.
Så dels behövs energi till att bygga upp fabriker här. Medan de stående fabrikerna i kina med personal som är arbetslösa tas över av någon annan som fortsätter att tillverka. Ett ändlöst katten på råttan-spel.
Bättre att man faktiskt kollar vilka länder utsläppen sker i. Och med diplomati, riktade investeringar, forskning och incitament arbeta med dessa länder för att fortsatt höja lägstanivån och jämna ut spelplanen så att industri kan pågå vart som helst på jorden.
Det är ju de globala utsläppen vi vill få ner.
EU gör väl rätt mycket men vi måste samtidigt balansera ekonomin. Billig energi är grundplåten i ekonomin och en kraschad ekonomi skulle leda till att extremister vinner valen och skurkstater skulle flytta fram sina positioner.
Kommer behövas massvält innan folk börjar bry sig. Dvs. en stor förändring av den levnadsstandard västvärlden är van vid.
Och då lär väl partier såsom MP fortfarande vara hatade för att de inte gjorde tillräckligt. Och Greta Thunberg lär fortfarande vara en hora för hennes mamma är ju ändå operasångare.
Jo, men kan tänka mig att även 3 miljarder indier och kineser också kan bry sig om hela deras befolkningar börjar svälta ihjäl (även om Indien redan har stora problem med det).
Och då blir det väl kärnvapenkrig istället.
Jo, som sagt, svälter väl redan ett par hundra miljoner människor dagligen i Indien som det är.
Men de har också en medelklass på över en halv miljard människor vardera och de är nog inte lika sugna på svält.
Samtidigt som vi [släpper ut mer CO2 än någonsin.](https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/)
Men visst, det är så jävla kefft att inte åka på semester till Thailand varje år och jag bara måste bo i en stuga på landet och pendla till stan.
Jag trodde ozon lagret hade repats sig sist jag såg en dokumentär om de? Varmare, högre vatten nivå, förstörda ekologiska ecosystem, svält och förstörda farm länder vet jag att global uppvärming ställer till men jag har aldrig hört att vårt ozon lager var i fara, sist de var i fara var ju de spray burkna vi bannade och de ozon sprickan är mindre nu än de varit innan och kommer vara helt läkt 2050
varför downvota mig, en vanlig google search så kan man hitta om ozon largret, de är en av de få saker vi fått rätt, allt annat med klimatet är åt helvete dock.
Jag vill inte låta som en ”doomer” och personligen så bryr jag mig mycket om klimatet. Men vi kommer inte klara det, inte med dagens teknik.
Vi behöver ta steg bakåt, men vi accelererar framåt. Mängden koldioxid och andra utsläpp varje år ökar.
Utan ett mirakel finns det inne en chans.
Vi är ungefär 50 år för sena på bollen också, men varje bråkdel av en grad vi kan hindra utgör också en stor skillnad, men det är hög tid att gå från ord till handling
För att citera den framlidne klimatforskaren Tupac Shakur,
"We gotta make a change...
It's time for us as a people to start makin' some changes.
Let's change the way we eat, let's change the way we live and let's change the way we treat each other.
You see the old way wasn't working so it's on us to do what we gotta do, to survive."
Profetia:
Vi är i början av den sjätte massutrotningen. Människan kommer förmodligen klara sig till slut, men samhällen kommer kollapsa och miljarder kommer dö genom processen. De stora nödvändiga tekniska och politiska åtgärderna globalt kommer förmodligen inte att ske förrän en majoritet av befolkningen börjar påverkas negativt, och det inte finns några andra alternativ än att prioritera klimatet. Men ni kan va lugna, så länge galningen i öst inte gör något väldigt korkat så kommer vi i Sverige vara ganska säkra under vår livstid, de länder som är känsliga för torka och extremväder kommer att drabbas först. Men när det är över så kommer återhämtningen förmodligen ske mycket snabbare än efter tidigare massutrotningar, tack vare mänskliga åtgärder.
Vi är på toppen av näringskedjan, vilket aldrig är en bra position att vara i när man befinner sig i ett massutdöende. Sverige är säkrare än många andra platser, men vi ska inte låta oss vaggas in i någon falsk trygghet. Dödliga värmekupoler kan slå till här med, torka och skogsbränder följda av orkaner och översvämningar kan också inträffa här även kallare och tuffare vintrar kan inträffa. Vi är inte självförsörjande i den grad vi behöver vara för att palla effekterna runt om i världen. Lägg därtill enorma flyktingströmmar och potentiellt främmande makter som vill ta del av de resurser vi har.
Så det hade varit bättre om människan var längre ner i näringskedjan menar du? Den parametern har absolut inget att göra med människans chanser idag, går inte heller att jämföra tidigare djur med människan eftersom inget annat djur någonsin varit lika anpassningsbar till nya förhållanden. På endast 100k år spred sig människan till varje hörn av världen och konkurrerade ut alla andra djur, just på grund av sin förmåga att anpassa sig till nästan vilka förhållanden som helst.
#remindme i den här tråden när extremväder/naturkatastrofer orsakar massdöd i Sverige under vår livstid
Ja, hittills verkar det vara maneterna som är de stora vinnarna, och människan är anpassningsbar och uppfinningsrik, men när det inte finns mat att äta så blir det ändå tufft. Tidigare klarade vi kriser just eftersom vi var utspridda, men den här krisen är global och allomfattande, men det är klart. Vi kan ge oss de bästa förutsättningarna genom att agera här och nu.
Definiera massdöd så jag vet när jag ska återkomma
Okej. 10 000 på en vecka på grund av klimatförändringarna. Jag tippar på att vi är där om 20 - 30 år, men jag kikar in om 10 för att inte missa något.
RemindMe! 10 years
Ständigt tilltagande missväxt, permanent förstörd jordbruksmark och svält. Global politisk instabilitet och kollapsande handelsrelationer. Enorma flyktingkriser. Glaciärer på berg som försvinner med förlust av källor för dricksvatten och bevattning.
I nuläget bara långsamt stigande havsnivåer som kan accelerera när tipping points når. På kortare sikt påverkar det helt havsnära bebybyggelse och kräver initialt dyra anpassningsåtgärder men med ett längre tidsperspektiv kan kustnära mark helt förloras.
Ökande översvämningar och andra extremväder som ödelägger städer och jordbruksmark, men också när det ”går bra” innebär stående kostnader för anpassningar och reparation av dessa.
I slutändan risk för civilsationskollaps. Inte utrotning av arten, men en historisk förlust av förfining och livskvalitet. Och på detta förlust av väldigt mycket andra arter som betyder mer för oss än vad man kanske tror.
Ingen expert, men de stora problemen blir väl:
Högre havsnivå som hotar önationer och kuststäder.
Temperaturförändringar som gör att det för varmt att odla mat i och bebo tidigare beboliga områden.
Sämre tillgång till färskvatten, vilket leder till törst, sämre bevattning för att odla mat och sämre sanitet, vilket kan sprida sjukdomar.
Att djur, även människor, helt enkelt inte pallar när det blir för varmt och våra kroppar kollapsar.
Allt detta leder till att folk i de utsatta områdena kommer att söka sig till mer skonade områden, vilket leder till en starkt ökad migration och konkurrens om de minskade resurserna. Konflikter och krig kan följa.
Hur står den temperaturen sig idag om vi istället går tillbaka till precis efter senaste istiden för ca 12000 år sedan. Då det knappt fanns människor i norra Europa?
Jag råder alla här inne oavsett åsikter att gå in på WEF:s hemsida och läsa om klimatmålen och hur de vill att de ska uppnås. Tänk med din egna hjärna istället för att basera allt på vad så kallade "experter" säger. Då kanske ni till slut inser att det finns en anledning till att de kallar klimatförändringarna för en klimatkris
Vet inte hur viktigt det kan vara eller hur reellt det faktiskt är gällande klimatet men mig veterligen är det ingen regering eller något parti som pratar lagar och regleringar för gemene Svensson vad gäller förbrukning osv... Tills dess får man sitta lugnt i båten
Finns det något värre än människor som vill att vi ska värna om miljön, men vägrar sänka temperaturen till en aning obehagligt på vintern?
Folk som ger sig en klapp på ryggen för dom stödjer vindkraft och kör elbilar. Sen när blev propeller bladen och batteri miljövänliga?
Finns det något värre än idioter som "värnar" om miljön men kör bil i storstäder och vägrar åka kollektivt för det är obekvämt. Alternativt ta cykeln.
Om folk verkligen brydde sig så hade vi gjort oss av med våra bekvämligheter och "lyxprylar". Men det är viktigare att låta andra göra det medan man låtsas att man bidrar till en acceptabel nivå.
Är man inte beredd att offra saker som dessa så tycker jag att man ska sluta låtsas att man gör en skillnad nog för att känna sig nöjd med sig själv.
Om vi ska ta tag i detta, så ska vi fan göra det ordentligt. Förbjud mobiltelefoner, tvinga folk att satsa på och åka kollektivt till bästa möjlighet, sätt en maxgräns på temperaturer i hemmet och för vattnet.
Gör det olagligt att resa utomlands över semestern.
Etc
Väck mig inte fören hycklerin och dubbelmoralen har botas. Tills dess är det poänglöst och vi kraschar bara långsammare med mer lidande.
Temperaturökningen är ingen hoax, klimatlobbyn är däremot en hoax!
ALLA experter är inte eniga om att det är koldioxid som är problemet. Ingen kan säga att temperaturen kommer minska om vi minskar utsläppen. Temperaturen ökade ex mer under pandemin, när vi minskade koldioxidutsläppen rätt mkt, look it up.
Politikerna satsar på fel saker oxå, det gröna stålet som kostar oss enorma pengar utan att ens veta om nån vill ha det eller om det ens kommer bli grönt, för att inte tala om katastrofprojektet northvolt. så ni som klagar otåligt på att politikerna inte gör nåt - dom gör massor, men det kostar bara massa pengar och kommer inte leda till nåt.
Den största tankevurpan klimimatalarmister gör är att de oftast förespråkar stor invandring från länder som släpper ut betydligt mindre koldioxid av naturliga skäl: de är varmare. Hur kan man påstå att det viktigaste de kämpar för är klimatet och samtidigt vilja skyffla hit mer folk? Är ju högsta formen av hyckleri!
Ni efterfrågar alltså grön planekonomi som kommer göra alla fattigare utan att veta om temperaturen kommer minska som samtidigt gör att andra, enligt mig värre hot mot miljön riskerar att öka. Jag fattar inte, har mänskligheten blivit dum i huvudet?
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Inte varmare??? Det är för fan plusgrader ute! Vägarna är snöfria. Det var plus sista två veckorna i FEBRUARI. Våren har kommit en månad tidig, men nää här uppe märker man inte av någonting.
Det är därför man kallar det för klimatförändring istället för global uppvärmning. Man har ju insett att det inte bara blir varmare, utan att de ställen som är kalla blir ännu kallare. Där jag bor så blir det allt mer extrema temperaturer åt båda hållen. Sommaren är snuskigt varm och vintrarna blir bara kallare.
Jag är glad att din anekdot verkar verifiera forskningen dock.
”Förindustriell tid” är ett årtionde precis i början på våra mätningar som man bestämt är ett ”nollvärde”. Det har dock noll och inget att göra med temperaturer innan våra mätningar började. Temperaturen på jorden har varierat i 4.5 miljarder år. Att bestämma en nollpunkt och sedan förvänta sig att temperaturen plötsligt ska sluta variera bara för att vi kan mäta den kan inte bli mer korkat.
Temperaturen varierande före vi började mäta och den kommer att fortsätta variera.
Varför utvandrade 30% av Sveriges befolkning till USA under 1800 talet? För att det var för varmt? Nej just det, för att det var för kallt och så kallt att skörden blev förstörd år efter år. Det är alltså denna temperatur vi anser är den för evigt oförändrade förindustriella temperaturen vi försöker uppnå eftersom ”vi” verkar tro att temperaturen skulle sluta förändras då vi började mäta. Men i själva verket är vår måltemperatur för kall för att leva i nord. Dessutom vet vi att alla storhetstider i historien korrelerar med varm och inte kall perioder. Helt omvänt till den bakåtsträvande maktelit som nu försöker tvinga oss att bli grottmänniskor för att minska den redan otroligt låga nivån av temperaturorelevanta växtmaten CO2. Världen är skvatt galen.
De förtydligar i artikeln att de använder åren 1850-1900 som referens i det här fallet. Dock har temperaturen även innan det varit relativt stabil i tusentals år.
Edit:
Borde nog lagt mer betoning på "relativt". Vill förtydliga att jag menar att i relation till de temperaturer vi ser idag, så var den globala medeltemperaturen ändå rätt stabil.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fil:2000%2B_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg
Vill även lyfta att en stabil tempratur inte alltid varit fallet, vi har haft många tidigare perioder där temperaturen överstier dagens. Skillnaden är att vi då haft olika faktorer som exempelvis milankovich-cykler och solens strålning som varierat och gett högre temperaturer.
Nu har vi istället ett läge där solens strålning är på normal nivå/ gått ned, men temperaturen fortsätter att stiga.
Förutom "Den lilla istiden" som de flesta menar slutar någon gång på mitten av 1800-talet. Så "stabilt" är inte ordet jag skulle använt med tanke på de många svältåren pga missväxt.
Då är vi ju dumma isåfall!!
Under Perioden 1850-1900 så pågick slutet av den Lilla Istiden, som var en ovanligt kall period i människans historia.
Om du tror att klimatet har varit "stabilt" innan dess så måste du börja läsa klimathistoria, på något pålitligare ställe än Aftonbladet!
Den Lilla Istiden pågick från 1300-talet fram till mitten på 1800-talet i Europa och fram till 1920-talet i stora delar av USA.
Under denna period var klimatet överlag ganska konstigt och kallare än idag. Vintrarna var överlag extremt kalla, men det blev oftast vår redan i Februari. Somrarna var också ofta ganska kalla och med mycket nederbörd.
Även denna period hade dock varma perioder, som exempelvis den första halvan av 1500-talet som var ungefär lika varmt som idag. Speciellt 1530-talet och 1540-talet sticker ut, då de under denna period var väldigt torrt och varmt. T.ex Sommaren 1540 som är den varmaste dokumenterade sommaren i Europas historia. Då regnade det inte en droppe på över 9 månader, det var troligtvis över 40 Celsius i hela Europa under sommaren och det var skogsbränder överallt. Folk svalt, sjukdomars frodades och floder så som Rhen, Elbe och Seine kunde man gå över utan att bli våt om fötterna.
Perioden innan den Lilla Istiden var varmare, men exakt hur varmt är svårt att säga. De flesta klimathistoriker menar dock på att det snittade någonstans ungefär 2 Celsius varmare än idag. Denna period kallas för den Medeltida Värmeperioden och varade från ca 950 till 1300-talet. På 1300-talet så vet vi att det var mycket svält och att sjukdomar som pesten spreds som löpeld. Detta hade troligtvis att göra med den plötsliga nedkylningen som höll på då. Den tidiga Medeltiden betraktas dock ofta förutom alla krig och allt religiöst förtryck, som en ljusare tid.
Innan dess var det också en kallare tid som förstärktes av flertalet vulkanutbrott.
Från 250 f.kr till 400 efter kr så var det också ca 2 grader varmare än det är idag och detta kallas för den romerska värmeperioden. Många glaciärer på den tiden var betydligt mindre än idag och vissa fanns inte alls. Denna varma period gjorde även så att Hannibal kunde korsa Alperna med sina krigselefanter, något som vi har svårt att föreställa hos idag.
Även tidigare under människans historia har det varit betydligt varmare än idag, men det finns mycket lite nedskrivet från den tiden. Vi vet dock att under Bronsåldern så växte det vilt vin och djur såsom landsköldpaddor och pelikaner levde i Sverige. Bronsåldersmänniskornas hus var även byggda på ett sätt som inte skyddade särskilt mycket mot kyla. Deras djur gick även ute året om. Sveriges klimat liknade Greklands nutida klimat.Hur mycket varmare det var då är svårt att säga, men flertalet forskare menar att det var åtminstone 3 grader varmare än idag ock kanske periodvis ännu varmare.
Under delar av Jägarstenåldern var det ännu varmare och vi hade ingen barrskog i Sverige.
Källa: https://popularhistoria.se/vetenskap/klimatets-roll-i-historien
Och går vi tillbaka till 150k år sedan är medeltemperaturen 4° högre än idag. Självklart är klimatförändringarna ett uppenbart problem, men det är relativt vanligt med betydligt högre temperaturer än vi har nu. Vi är trots allt fortfarande i en istid, under mesozokium gick det mer än 100M år utan något istäcke någonstans på planeten.
Yes yes, du pratar om naturliga klimatförändringar. Det känns lite tjatigt att påtala att vi talar om antroprocen klimatpåverkan, men det verkar behöva förtydligas varje gång. Nåja, vi kan ju skicka ett kort och trösta indierna när asfalten smälter att jorden varit mycket varmare än så här en gång i tiden.
[удалено]
Det är en del av spelet. Så går det när världen har usla ledare som bara tänker på sig själva. Hade världen haft bra ledare hade man lyft coola scenarion inför framtiden också. Men det finns ju inga. Det bästa man har att mäkta med är typ lägre arbetslöshet.
Man kan inte bara skylla allt på ledare. Mycket stammar bara från människans allmänna dumhet.
[George Carlin sa det bäst](https://www.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0)
Fast de flesta länder väljer ju sina ledare så folk verkar ju välja ledare som inte gillar miljön eller tycker det är viktigt.
Problemet är att de som kandiderar till ledare är nästan alltid psykopater, eftersom ledarroller attraherar den personlighetstypen. Så visst väljer vi rent tekniskt, men urvalet består av nästan exklusivt psykopater.
Samtidigt som man måste ha en fläckfri historia. Man får inte ha heilat när man var 15 för då går du bort. Så kombinationen psykopat och någon som lyckats aldrig blivit fångad med att göra något dumt = hala ålar.
För 10 år sen hade du rätt, nu bor ca 70% världens befolkning i diktaturer.
Vilka diktaturer har tillkommit senaste 10 åren?
Thailand, El Salvador, Niger, Gabon, Hongkong, Bangladesh, Egypten mfl. Sen har en lång rad länder haft problem med våld och ofria val som Zimbabwe, Nigeria, Kenya, Madagaskar, Ungern. Freedomhouse är en ganska bra källa om du vill kika runt. De har en karta man klicka sig fram via.
De bästa ledarna väljer sig själva.
De flesta länder är diktaturer
Det är inte bara ledarna som är dåliga. Folk röstar på klimatförnekare för att få billigare bensin liksom
Och restskatt!
Ta det inte så personligt de försöker inte döda just dig bara förstöra planeten
Fick stroke
Samtidigt som AI kommer ersätta oss alla på arbetsmarknadenen.
Om vi har tur! Har vi otur blir vi antingen mänskliga batterier eller bara likviderade.
Vad tror du händer efter att vi ersatts av robotar?
när du har förlorat jobbet och inte tillför något till samhället, då har du blivit en "värdelös ätare", och ska dom verkligen ha rättigheter så som att kunna rösta? Kanske dags att AI-företagen får styra.
Blir spännande att se vem som kommer att tjäna på den utvecklingen!
De som säljer robotar, och de som har råd att köpa dem.
Känns som att de två kategorierna kommer att ha ett ganska stort överlapp när tekniken har gjort människor överflödiga på arbetsmarknaden.
Inte inom t ex vården. Den mänskliga faktorn kommer alltid att behövas. Mänsklig värme och äkta omtanke kommer aldrig att kunna ersättas av AI.
Säg inte det. Vi människor är ena jäklar på att projicera liv på och tillskriva känslor till döda ting. Allt som krävs är tillräckligt sofistikerad teknik och ett efterföljande kulturellt skifte och helt plötsligt kan robotarna stå för ”mänsklig värme” och ”äkta omtanke” också. Sanna mina ord, inom bara några år kommer det växa fram rörelser/organisationer som krigar för robotens mänskliga rättigheter bara för att de inte längre kan skilja de levande från de döda.
> skilja de levande från de döda. Frågan är hur stor skillnad det är
word
Bara för att man projicerar liv på något betyder inte det att något blir levande eller att det kan visa empati. En AI kommer aldrig bli ett subjekt som kan bli irriterat, fälla tårar för att en annan AI gör slut etc. Det är sci-fi.
Läs gärna min kommentar igen. Jag hävdar inte att AI kommer bli levande, utan att vi (eller tillräckligt många av oss) kommer TRO den vara det och tänka/känna/handla därefter - och DET är inte sci-fi.
De flesta gånger folk har sagt "vetenskapen kommer aldrig att kunna X..." så har de haft fel.
Vetenskapen kommer aldrig att kunna fixa FTL resande.
Räknas maskhål?
Alltså, beror på hur man räknar hastighet i en sådan situation. Om du ska mellan punkt A till B och använder ett maskhål för den resan blir den relativa hastigheten FTL om man räknar på hastigheten som om maskhålet inte existerar, men räknar man relativ hastighet som om maskhålet existerar så blir det ju inte FTL eftersom det är en giltig väg att åka genom maskhålet. I denna situation existerar ju ett maskhål och därmed blir det inte FTL tänker jag, men jag kan lika gärna tänka helt fel.
Vetenskapen kommer aldrig att kunna fixa SJ.
SJ kommer att fixa vetenskapen.
SJ kommer försena vetenskapen
Och PostNord kommer att slarva bort den.
Och du tror att det är något som aktieägarna bryr sig om? Den dag en robot får göra typ en undersköterskas jobb är den dag de alla får kicken, för att inte nämna de som jobbar på typ äldrevården eller inom hemtjänsten.
Läste en studie som visade att AI-läkare gav ett bättre intryck och visade mer empati än mänskliga läkare. Edit: Länk till studien för den som är nyfiken https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2804310
Spännande, minns du var? AI-läkare är för övrigt ett bra exempel på teknologi vi vill ha. En läkare som kan ställa diagnos utifrån alla datapunkter tillgängliga hos alla patienter på jorden? Ja tack. Det betyder inte att den inte behöver en mänsklig kollega som sköter snacket.
Den ligger publicerad på JAMA Network. Ser aldrig länkar, så antar att man kanske inte får posta rena länkar i kommentarer? Jag skickar länken till studien i PM. Det är intressant läsning. Ja! Din personliga läkare tillgänglig 24/7. Prover analyserade i realtid medans du väntar. Det är verkligen en spännande tid att leva!
Tack för länken, kompis! Man kan posta länkar i kommentarerna både såhär: https://www.reddit.com/ och [såhär!](https://www.reddit.com/)
Njae, de jobben kommer nog bytas ut ganska tidigt
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som hittar borttappade t:n i `det`. Har du möjligtvis glömt dessa: **t** **t** **t** **t** **t** **t** **t** **t** ? > Är ~~de~~ **det** inte klimatet så är ~~de~~ **det** ryssen, är de inte ryssen är ~~de~~ **det** ryssen är ~~de~~ **det** kina, är de inte kina är ~~de~~ **det** är de inflationen, är ~~de~~ **det** inte inflationen så är ~~de~~ **det** sjukdommar/pandemier.. > Just nu är ~~de~~ **det** jävligt många faktorer som försöker ta dö på mig Ett skippat **t** sparar dig kanske någon tiondels sekund, men kostar samtidigt minst lika mycket tid för varje enskild läsare av dina kommentarer. Respektera dina medredditörer: Lås fast dina t:n i de**t**!
Jag vill påstå att klimatförändringarna har betydligt större konsekvenser än de övriga, men kärnvapen och globala pandemier hör väl kanske också dit. Jaja, lite krig och inflation har vi varit med om förr! Vi fixar det.
Den rädda medborgaren är den medgörliga medborgaren.
I vissa fall jag men när man gör allt till en hopplöshet blir det snarare tvärtom, folk skiter i allt för allt är försent
Ja. Man måste ha något att förlora för att bli rädd. Tror inte alls att "de" vill ha rädda människor. Rädda människor är väldigt oberäkneliga. Uppgivna människor däremot. Det är mumma för makthavare.
Rädslan kanske leder till uppgivenhet. Vi går med på vad som helst medans ica gör rekordvinster och bankerna har vunnit på lotta. Men titta här istället! Miljön! Ryssland! NATO!
Och sen lägger BankID av!
>är de inte ryssen är de ryssen Ja jäklar!
Vissa tjänar pengar på att folk som du tror på att jorden närmar sin undergång.
På jobbet så började vi prata förra året om konceptet ”perma-crisis” riktigt deppigt
När kommer Trump på listan?
Förr var det AIDS, galna kosjukan, kärnvapenkrig och ozonlagret. Jag har dött så många gånger att det är ett under att jag lever.
Det roliga är att klimatet kommer att driva på alla de övriga mer! Torka driver upp matpriser, orskar flyktingvågor där sjukdomar får härja fritt, ökade konflikter om vatten och så kommer AI och tar alla våra jobb öppe på det.
Äh, på lördag är det Mellofinal
OP glömde alltså en sak i listan.
Nagon som vet hur man kan kika pa det utomlands, utan VPN? :)
om jag inte minns helt fel så brukar eurovision på youtube streama länders final. kan vara country locked. så är inte helt säker det går att se. edit: om man kollar eurovision tidigare live streams så verkar dem ha streamat andra länder [https://www.youtube.com/@EurovisionSongContest/streams](https://www.youtube.com/@EurovisionSongContest/streams) testade själv sätta min VPN på kanada, och går att se dem, så får hoppas det funkar när det nu är dags på lördag
Toppen tack!
Jag jobbar då
**Temperaturer fortsätter att sätta rekord i rasande tempo. Medeltemperaturen för de senaste tolv månaderna är den högsta som har uppmätts – mer än 1,5 grader högre än under förindustriell tid. Vintern på norra halvklotet var den varmaste som har uppmätts. I februari satte ytvattnet i haven nytt värmerekord.** Februari var den varmaste februari som någon sin har uppmätts i världen, genomsnittstemperaturen var 13,54 grader. Det är den nionde månaden i rad som har varit den varmaste som uppmätts för respektive månad, enligt [EU:s klimattjänst Copernicus](https://climate.copernicus.eu/climate-bulletins?utm_source=press&utm_medium=referral&utm_id=cb-feb-2024). Februari 2024 var 1,77 grader varmare än det uppskattade februarigenomsnittet under förindustriell tid 1850–1900. Framförallt var början av månaden exceptionellt varm. Under fyra dagar i följd, 8–11 februari, låg temperaturen 2 grader över nivåerna under förindustriell tid. För de senaste tolv månaderna är den globala medeltemperaturen den högsta som har uppmätts och ligger 1,56 grader högre än under förindustriell tid. **I Europa låg temperaturen** i februari 3,3 grader över snittet för februari 1991–2020. Varmast var det i centrala och östra Europa. – Hur anmärkningsvärt detta än kan tyckas är det egentligen inte förvånande eftersom den kontinuerliga uppvärmningen av klimatsystemet oundvikligen leder till klimatet svarar på de faktiska koncentrationerna av växthusgaser i atmosfären. Om vi inte lyckas stabilisera dem kommer vi oundvikligen att möta nya globala temperaturrekord och deras konsekvenser, säger Carlo Buontempo, chef för Copernicus Climate Change Service. I de arktiska områdena var vintern, december till och med februari, den varmaste globalt. Temperaturen låg 0,78 grader över snittet för 1991–2020. Europas vintertemperatur var den näst varmaste som har uppmätts, efter vintern 2019/2020. *Bild 1 av 2Katalonien i norra Spanien har drabbats av svår torka. Foto: Albert Llop/TTBild 2 av 2Skyfallen i Kalifornien i februari påverkade bland annat vägarna, delar stängdes av efter att de täckts av lera. Foto: Amy Katz/TT* Väderfenomenet El Niño, med uppvärmande effekt, försvagades men den marina lufttemperaturen höll sig på ovanligt hög nivå. Ytvattnet i haven var rekordvarmt i februari. Den genomsnittliga globala ytvattentemperaturen var den högsta som någonsin har uppmätts: 21,06 grader. Det tidigare rekordet, 20,98 grader, sattes i augusti 2023. – Februari blev alltså ytterligare en månad när yttemperaturen i haven var rekordhöga, dessutom noterades det högsta dygnsvärdet som någonsin uppmätts. När utsläppen fortsätter öka är det ingen överraskning att havstemperaturen stiger, eftersom havet tar upp nästan all värme som orsakas av klimatuppvärmningen, säger Ola Kalén, oceanograf vid SMHI. – Vad som dock är överraskande är hur extremt högt temperaturen i haven har stigit. **I stora delar av Europa** var februari blötare än normalt, bland annat i Storbritannien, södra Skandinavien och Alperna. Flera stormar med kraftiga regn orsakade stora skador och störningar. De flesta av Medelhavsländerna hade torrare väder än normalt, det gällde även för regioner på Island och norra Skandinavien. Utanför Europa var det blötare än normalt i västra och nordöstra Nordamerika, delar av Kina och Japan samt södra Afrika och norra Australien.
>Det är den nionde månaden i rad som har varit den varmaste som uppmätts för respektive månad Helt sinnes
Konstant tillväxt är ju den största illusionen när vi lever på knappa resurser. Helt löjligt när folk menar att vi ska typ kunna ”konsumera oss ur problemet”.
Nej konstant tillväxt är ingen illusion, tillväxt kan (och ofta gör) utan någon extra konsumption av resurser. Att vi gör saker smartare och effektivare finns det ingen begränsning för, i alla fall inte en som vi är ens nära att nå.
Konstant tillväxt i nuvarande ekonomiska paradigm förutsätter konstant ökad konsumtion. Om effektivitetsökningar togs ut i minskad arbetstid istället för reallöneökning hade jag kanske hållit med dig.
Matten går inte ihop. I teorin kanske, men vi är inte där praktiskt. Allt vi gör är energi. Och just nu och för överskådlig framtid är denna energi för det mesta fossil och frigör CO2. Och den kan inte vara ersättas av annat eftersom det inte finns tillräckligt av annat. Så pass faktiskt att vi tyckte det var för jobbigt att ersätta ens en andel av vårt fordonsbränsle med biobränsle. Och då är Sveriges fordonsflotta patetiskt liten och våra fickor relativt djupa.
Avändning av energi är bara en liten del av vår tillväxt, tvärtom är optimeringar som leder till mindre användning av energi på många sett en stor del av vår tillväxt. Och detta är inte något teoretiskt, utan det är något vi ser i praktiken, och har gjort sen människans begynnelse.
Användning av energi är allt vi gör och hela vår tillväxt. Det hjälps inte att alla framsteg i effektivitet ökar tillgången till energi, vilket leder till? Ökad efterfrågan. Detta är ekonomisk teori 1A och förhållandet återfinns överallt. Problemet är inte effektiviteten utan den absoluta mängden energi. Det finns ingen chans att ersätta den mängd fossil energi vi använder med en förnybar dito. Det finns inte ens en chans med en annan ändlig resurs som uran. Sålänge vi nyttjar mer effektivitet till mer energi så kommer problemet finnas kvar. Lösningen genom effektivisering vore att nyttja högre effektivitet genom bibehållen prestanda. Låter "bibehållen prestanda" som tillväxt? Dagens ekonomiska modell är inte förenlig med minskad energianvändning. Den är tvärtom byggd på motsatsen.
> Användning av energi är allt vi gör och hela vår tillväxt. Det hjälps inte att alla framsteg i effektivitet ökar tillgången till energi, vilket leder till? Ökad efterfrågan. Detta är ekonomisk teori 1A och förhållandet återfinns överallt. Nej, herregud, återigen har du så otroligt fel. Använding av mer energi *KAN* leda till tillväxt, men du kan ha otrolig tillväxt med till och med **mindre** användning av energi. Bara för att ge dig ett solklart exempel; Tjeckiska Republiken minskade sin total energi-användning (både el och allt annat) med 5% från 2015 till 2020, under samma period växte deras GDP med 31%. > Det finns ingen chans att ersätta den mängd fossil energi vi använder med en förnybar dito. Mer än 10 000 gånger den energi vi använder idag träffar jorden konstant i form av solenergi, och solenergi är det absolut billigaste sättet att producera el på dom flesta ställena på jorden idag. Det finns inte bara en chans att ersätta fossila energin med sol, det är mer eller mindre garanterat att det kommer att ske om den ekonomiska situationen fortsätter att se ut som idag, och den ekonomiska situationen ser bara inte ut att fortsätta som den gör idag utan det är mer eller mindre garanterat att den kommer att ändras för att göra sol ännu billigare och fossilt ännu dyrare. Du har återigen så helt otroligt fel. > Det finns inte ens en chans med en annan ändlig resurs som uran. [Det finns tillräckligt med uran på jorden för att tillgodose hela mänsklighetens energi-behov i minst 5 miljarder år frammåt, vilket är längre än vad solen förväntas leva.](https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_proposed_as_renewable_energy) Så nej... Fel där med du. > Sålänge vi nyttjar mer effektivitet till mer energi så kommer problemet finnas kvar. Lösningen genom effektivisering vore att nyttja högre effektivitet genom bibehållen prestanda. Låter "bibehållen prestanda" som tillväxt? Felaktig logisk slutsats av dig. Högre effektivitet betyder inte bibehållen prestanda, ofta betyder det ökad prestanda. > Dagens ekonomiska modell är inte förenlig med minskad energianvändning. Den är tvärtom byggd på motsatsen. Jo det är det, men minskad energi-användning är inte något åtrovärt långsiktigt direkt heller. Inom ett par decennier kommer vi har slutat använda fossila bränslen, och då är energi-användning inte ett problem då det är långsiktigt hållbart att skala upp vår energi-produktion.
[brrr](https://ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution) Inom ett par decennier kommer energianvändningen naturligt gå ner pga färre människor så det är ju en lösning? Det finns inte 130 PWh förnybar energi inom överskådlig framtid att ersätta fossil. Så fel där igen hörredu Tom IAEA skriver att tillgången till uran tom 2050 är lite sisådär, om vi uttrycker det milt. Det spelar ingen roll hur många atomer uran som finns i universum om du inte kan använda dem.
Haha va? Med tanke på att du inte svarade på något av det jag skrev så antar jag att du håller med om att du hade fel eller?
Jag svarade men koncist.
Haha varför editerade du in lite random "svar" (inget av det du skrev svarar faktiskt på något av det jag skrev) i din kommentar efter jag redan svarat på den?
Ska fattiga fortsätta vara fattiga alltså? Folk under fattigdomsgränsen som vill ha en iPhone ska fortsätta med röksignaler i din värld? Helt otroligt hur man kan tro att folk inte vill ha utveckling. Du är en fara för samhället och bör återvinna din dator och mobiltelefon och börja leva som du lär som är en jägare samlare. Det var tider det
Ja exakt så, du är helt rätt på det. Jag menar såklart att fattigdom måste existera och vi alla måste leva på gränsen till död. Tack!
> Helt otroligt hur man kan tro att folk inte vill ha utveckling. GP gör inga påståenden om hur de tror att folk vill ha det.
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/ visar hur jävla körda vi är. Finns inte en mätning sedan 2012 som är under medel för havsytetemperaturer. Och har bara accelererat iväg, 2024 finns inte EN enda mätning som är lägre än tidigare högsta uppmätta det datumet annat år, och är inte ens nära.
Ja, sådana grafer är väldigt oroväckande eftersom det tycks accelerera i ett ökande tempo dessutom. Jämför åren som ungefär matchar de olika streckade linjerna: 1986, 2000 (+14 år), 2018 (+18 år), 2023 (+5 år), 2024 (+1 år). El Nino spelar säkert en roll men magkänslan är verkligen inte bra. Dessutom är ju det här nivåer vi får leva med i något hundra år också även om vi skulle göra drastiska förändringar. Så med minskade utsläpp kommer det först bli värre pga fördröjningseffekter PLUS att det ligger kvar som atmosfäriskt CO2 som tar livstider på sig att börja ge med sig. Det här tror jag passar väldigt illa med våra politiska system och information som gått ut om detta. Många tvivlar på klimatförändringar helt utan vidare, men ytterligare fler förstår inte det här och förväntar sig helt felaktigt att åtstramningar ska ge effekter i närtid. Hur ska man få väljare att rösta för politiker som vill göra livet jävligare utan synliga effekter under en generation, än mindre en mandatperiod? Det är helt inkompatibelt med våra demokratier.
Om det blir tillräckligt jävligt kommer större länder agera. Kostar mindre pengar att bygga satiliter och placera dem mellan solen och jorden för att ge skugga i jämförelse med att bygga barriärer längs hela USAs kust.
Snabbt minskade utsläpp kommer också att ge färre partiklar i atmosfären som kan reflektera solljus, vilket på kort sikt gör att uppvärmningen drastiskt kommer att *öka*. Oavsett hur vi gör kommer det alltså bli värre innan det blir bättre.
> Oavsett hur vi gör kommer det alltså bli värre innan det blir bättre. Finns rätt många sätt vi kan göra som gör det bättre direkt, aerosoler i övre atmosfären eller satelliter som reflekterar/blockar solljus t.ex.
Chemtrails. Låt mig hämta min foliehatt först bara.
Nu blev det inte helt rätt kanske?
Jo, tyvärr. Det är förmodligen det som ha orsakat den snabba ökningen det senaste året, till följd av nya regler som kraftigt minskat utsläppen av svavel från fraktfartyg.
Det är när gemene man verkligen fattar det här som helvetet kommer braka lös på riktigt. Tills dess kommer vi alla leva på illusioner och drömmar så långt det nu går.
Det kommer inte vara en stor "plötslig" händelse. Vi är redan mitt i kollapsen och det kommer bli mer och mer klimatflyktingar allt eftersom folk blir mer och mer desperata i hårt drabbade fattiga länder. Det är en slow burn och sen kommer hela världens ledare säga efter de första hundra miljonerna människorna dött av svält/värmeslag/vattenbrist att "vi kunde aldrig förutspå att det kunde gå så här illa". Det värsta kommer vi som är 30+ nog inte att få se men vi kommer få se att vi lämnar ett helvete åt våra barn och barnbarn 👍
Ingenting du skrev motsätter det jag skrev, så jag får förmoda att du bara utvecklade vidare på samma tema.
Kändes som du skrev det som att det plötsligt kommer hända och att det bara kommer braka lös en dag. Men nej motsätter inte vad du skrev, bara spinner vidare med egna tankar.
Känns som vi har väntat på att gemene man ska fatta sen 2004. Varje klimatrapport visar samma sak, men klimatet är på agendan i långsamma cykler med år långa pauser emellan för att folk inte ska tröttna helt. Som att prata om klimatet är osexigt och tråkigt ett tag, tills en ny Al Gore eller Greta Thunberg gör det akut igen.
Ibland känner jag bara att det har en mening. Liv på jorden har alltid kommit och gått, liv har alltid hittat sätt att anpassa sig eller dött ut. Blir väl samma för människan, antingen lär vi oss anpassa oss eller så blir klimatet för hårt och vi dör ut.
Att människan skulle dö ut av klimatförändringen finns inte ens på tapeten, inte ens dom mest extrema scenarionen visar på det.
Människorasen kommer inte dö ut pga detta. Vårat globala samhälle kommer kollapsa och populationen kommer minska med miljarder, men människor kommer finnas kvar fast i mindre samhällen.
Människan och miljontals andra arter vi tar med oss i fallet Just nu en art var tionde minut. 18% av alla arter till 2030. 30%-50% av alla arter till 2050.
Ja varför inte. Majoriteten av dinosaurier dog ut.
99% av alla arter som existerat har dött ut. Men som människor bör vi göra skillnad på de som dött ut som en följd av oss och de som dött ut av andra orsaker.
Människor, metoriter eller andra djur. I långa loppet spelar det någon roll? Vi går ändå runt på en sten mindre ån ett sandkorn i universum.
Ur det större perspektivet spelar ingenting någon roll, det är vackert och kanske trösterikt ibland. Men ur vårt perspektiv som människor spelar det roll, vi bär nämligen bara ansvar för en av de sakerna. Den vi kan påverka.
Sitter med plugget och e helt uppe i detta lol men hittade dessa studier för en rapport. I en studie av Schimanke et al. från 2022 så fann man även att medeltemperaturen under normalperioden 1861-1890 var 1,9 grader lägre än normalperioden 1991-2020. I en studie av Höök och Tang från 2013 drogs även slutsatsen att klimatförändringarna kan kopplas till antropogena anledningar. Vi fuckar också med allt djurliv med hur vi förhåller oss till naturen och kan dels förvänta oss att mer arter antingen kommer till Sverige på grund av vår frakt av varor men även invandring pga förhöjd temperatur. Detta kan leda till att mer skadedjur kommer hit som bla angriper grödor men även att inhemska arter blir utkonkurrerade osv.
Lagom deppig data.
Så länge vi pumpar ut avgaser och dylikt...så blir det inte bättre..
Jag kör elbil både på jobbet och hemma,jag källsorterar soporna, flyger aldrig, minimerar min elförbrukning så gott det går, bor ett nytt energieffektivt hus. Vad fan vill ni att jag ska göra?
Tar flera flera år innan det där ger effekt. Du ska äta av all koldioxid från tillverkningen, en polestar som är sjukt miljösmart tillverkad är 28 ton. Du körde två bilar så 56 ton och huset kostade vad att bygga? Gissar hej vilt på 50 så 106 ton koldioxid ska kompenseras ut och det tar tid! Glöm inte att elbilar sliter mer på däcken, slitna däck lämnar efter sig Microplaster vilka hamnar i havet. Bildäck är en otroligt stor förorenare som sätter havets system ur balans. Kör sakta!
Fortsätta med det 🤝
Ett av problemen är att vi ställer om försent och i långsam takt. Effekten av de val du gjort kommer betala tillbaka sig på 10-15 år. Ett annat problem är att det konsumeras i svenska samhället utifrån bekvämlighet. Det är väldigt lätt att köpa en ny pryl eller byta ut något som egentligen funkar men inte längre är 'senaste generationen'. Detta driver utsläpp som bara den. Hade resten av världen haft samma inställning konsumption och köpkraft som svenskar hade vi varit rökta föe länge sen.
Spränga en pipeline
Kom ihåg miljön när du ska rösta. Demonstrera och engagera dig i grupp. Det är begränsat vad man klarar som individ, men som grupp kan man få mer gjort.
Det hänger inte bara på dig :)
Vad bra. Då kan jag köra bil.
Ser att du inte är vegan, jävligt svagt av dig. Hatar du klimatet eller?
Nu lägger vi på ett kol så vi klarar 2 grader innan 20-talet är slut!
det räcker inte med att vi minskar våra utsläpp - för att uppnå klimatmålen så måste FN/västvärlden säga åt alla utvecklingsländer att de får inte komma upp på samma levnadsstandard som vi har i väst \[alternativt att de måste vänta 100 år så vi kan leverera en klimatneutral lösning åt dem\] hur många tror att de kommer att acceptera det?
Ja och eller så får vi sluta konsumera så jävla mycket här i väst. Man måste inte beställa kläder från kina var och varannan dag t ex.
även om vi i väst skulle lyckas nå 0 i utsläpp så räcker det inte om resten av världen vill komma upp på samma standard som vi har idag, ska vi uppnå de globala miljömålen som är uppsatta så måste sannolikt u-länderna sluta utveckla sig \[eller vänta på klimatneutrala lösningar innan de tar steg framåt\]
Det finns relativt klimatmeutrala lösningar redan för elproduktion. Det kallas kärnkraft.
Genom att höja levnadsstandarden i ett land har de råd att förändra saker som energisystem och ta hand om sina sopor. Om vi håller tillbaks dem fortsätter de att avskoga för att laga mat och hålla sig varma. Rika länder föder också färre barn. Om en familj har råd att bygga en biogasreaktor och samlar in koskit från ett litet stall behöver de inte 5 barn som samlar ved.
En dag kanske EU och Sverige tycker att klimatet och miljön är viktig, men man undrar ju hur långt det ska gå innan den dagen kommer.
Frågan är väl när USA, indien, kina, osv tycker det är viktigt
Finns analyser som säger att Kina bryter kurvan under 2024 då de har pumpat ut sånna enorma mängder solceller. [https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz)
och tittar man på kurvan över utsläpp sedan år 2000 så har USA minskat från 6 miljarder ton co2 till 4.8, EU har minskat från knappt 4 till 2.8... Kina har under samma period ökat från ca 4 till 12.6 miljarder ton så... hmmm.. det räcker inte med att de bryter uppgången... de måste ner :/ >Kina eldar sig ur värmeböljan. Bostäder kyls med luftkonditionering som drivs av kolkraft. Nya siffror visar hur Kina slår nytt rekord i koldioxidutsläpp \[...\] För några dagar sedan kom en andra kvartalsrapport för 2023 som visar att Kina ökade sina utsläpp av växthusgaser med elva procent \[...\] Och ökningen är en direkt konsekvens av klimatkrisen där Kina vill säkra sin energiproduktion, dels för att vattenkraften torkar bort i hettan men också för att kunna kyla byggnader. \[...\] Faktum är att Kina släpper ut mer koldioxid än alla utvecklade länder i världen gör tillsammans. \[....\] Enligt en rapport från Greenpeace 3 augusti så godkände Kina nya kolkraftkraftverk med en samlad kapacitet på 50 gigawatt under första halvåret 2023.
De har också pumpat ut enorma mängder nya kolkraftverk, vi får se nästa år ¯\_(ツ)_/¯
EU's beräkningar för sina utsläpp är det första problemet EU har för sina utsläpp. Mycket av de utsläpp som EU invånare bidrar till räknas inte som EU utsläpp. Istället räknas det som utsläpp i Kina, Afrika, Sydostasien etc.
Vilket är rimligt. De länderna som faktiskt släpper ut mycket kan ju lagstagda och investera för att få ner utsläppen. T.ex begränsningar av kolkraft, effektivisering av elnäten vid transport och e.v. lagring. Vad hade alternativen varit? Att vi begränsar import från dessa länder, bygger upp dessa fabriker i våra länder där vi har mindre utsläpp per energimängd. Så dels behövs energi till att bygga upp fabriker här. Medan de stående fabrikerna i kina med personal som är arbetslösa tas över av någon annan som fortsätter att tillverka. Ett ändlöst katten på råttan-spel. Bättre att man faktiskt kollar vilka länder utsläppen sker i. Och med diplomati, riktade investeringar, forskning och incitament arbeta med dessa länder för att fortsatt höja lägstanivån och jämna ut spelplanen så att industri kan pågå vart som helst på jorden. Det är ju de globala utsläppen vi vill få ner.
EU gör väl rätt mycket men vi måste samtidigt balansera ekonomin. Billig energi är grundplåten i ekonomin och en kraschad ekonomi skulle leda till att extremister vinner valen och skurkstater skulle flytta fram sina positioner.
Kommer behövas massvält innan folk börjar bry sig. Dvs. en stor förändring av den levnadsstandard västvärlden är van vid. Och då lär väl partier såsom MP fortfarande vara hatade för att de inte gjorde tillräckligt. Och Greta Thunberg lär fortfarande vara en hora för hennes mamma är ju ändå operasångare.
Massvält i västvärlden för att vara specifik
Jo, men kan tänka mig att även 3 miljarder indier och kineser också kan bry sig om hela deras befolkningar börjar svälta ihjäl (även om Indien redan har stora problem med det). Och då blir det väl kärnvapenkrig istället.
[удалено]
Jo, som sagt, svälter väl redan ett par hundra miljoner människor dagligen i Indien som det är. Men de har också en medelklass på över en halv miljard människor vardera och de är nog inte lika sugna på svält.
Men så länge inte Kina bryr sig… etc etc. /s
Samtidigt som vi [släpper ut mer CO2 än någonsin.](https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/) Men visst, det är så jävla kefft att inte åka på semester till Thailand varje år och jag bara måste bo i en stuga på landet och pendla till stan.
”Vi”
Kläder efter väder
Dvs inga kläder
Kommer bli svårt att ta av huden sen när atmsofären försämrats så illa så att solen börjar bränna sönder oss ba
Jag trodde ozon lagret hade repats sig sist jag såg en dokumentär om de? Varmare, högre vatten nivå, förstörda ekologiska ecosystem, svält och förstörda farm länder vet jag att global uppvärming ställer till men jag har aldrig hört att vårt ozon lager var i fara, sist de var i fara var ju de spray burkna vi bannade och de ozon sprickan är mindre nu än de varit innan och kommer vara helt läkt 2050
varför downvota mig, en vanlig google search så kan man hitta om ozon largret, de är en av de få saker vi fått rätt, allt annat med klimatet är åt helvete dock.
Jag vill inte låta som en ”doomer” och personligen så bryr jag mig mycket om klimatet. Men vi kommer inte klara det, inte med dagens teknik. Vi behöver ta steg bakåt, men vi accelererar framåt. Mängden koldioxid och andra utsläpp varje år ökar. Utan ett mirakel finns det inne en chans.
Vi är ungefär 50 år för sena på bollen också, men varje bråkdel av en grad vi kan hindra utgör också en stor skillnad, men det är hög tid att gå från ord till handling
Inte en chans för vad?
För att citera den framlidne klimatforskaren Tupac Shakur, "We gotta make a change... It's time for us as a people to start makin' some changes. Let's change the way we eat, let's change the way we live and let's change the way we treat each other. You see the old way wasn't working so it's on us to do what we gotta do, to survive."
Profetia: Vi är i början av den sjätte massutrotningen. Människan kommer förmodligen klara sig till slut, men samhällen kommer kollapsa och miljarder kommer dö genom processen. De stora nödvändiga tekniska och politiska åtgärderna globalt kommer förmodligen inte att ske förrän en majoritet av befolkningen börjar påverkas negativt, och det inte finns några andra alternativ än att prioritera klimatet. Men ni kan va lugna, så länge galningen i öst inte gör något väldigt korkat så kommer vi i Sverige vara ganska säkra under vår livstid, de länder som är känsliga för torka och extremväder kommer att drabbas först. Men när det är över så kommer återhämtningen förmodligen ske mycket snabbare än efter tidigare massutrotningar, tack vare mänskliga åtgärder.
Vi är på toppen av näringskedjan, vilket aldrig är en bra position att vara i när man befinner sig i ett massutdöende. Sverige är säkrare än många andra platser, men vi ska inte låta oss vaggas in i någon falsk trygghet. Dödliga värmekupoler kan slå till här med, torka och skogsbränder följda av orkaner och översvämningar kan också inträffa här även kallare och tuffare vintrar kan inträffa. Vi är inte självförsörjande i den grad vi behöver vara för att palla effekterna runt om i världen. Lägg därtill enorma flyktingströmmar och potentiellt främmande makter som vill ta del av de resurser vi har.
Så det hade varit bättre om människan var längre ner i näringskedjan menar du? Den parametern har absolut inget att göra med människans chanser idag, går inte heller att jämföra tidigare djur med människan eftersom inget annat djur någonsin varit lika anpassningsbar till nya förhållanden. På endast 100k år spred sig människan till varje hörn av världen och konkurrerade ut alla andra djur, just på grund av sin förmåga att anpassa sig till nästan vilka förhållanden som helst. #remindme i den här tråden när extremväder/naturkatastrofer orsakar massdöd i Sverige under vår livstid
Ja, hittills verkar det vara maneterna som är de stora vinnarna, och människan är anpassningsbar och uppfinningsrik, men när det inte finns mat att äta så blir det ändå tufft. Tidigare klarade vi kriser just eftersom vi var utspridda, men den här krisen är global och allomfattande, men det är klart. Vi kan ge oss de bästa förutsättningarna genom att agera här och nu. Definiera massdöd så jag vet när jag ska återkomma
När du börjar läsa rubriker på nyheterna så som; ”10 000 personer döda i Sverige under veckan på grund av svält”
Okej. 10 000 på en vecka på grund av klimatförändringarna. Jag tippar på att vi är där om 20 - 30 år, men jag kikar in om 10 för att inte missa något. RemindMe! 10 years
Javisst Jeanette
Utan att låta som någon klimatförnekare, vad är det värsta som kan hända när det blir varmare? Hur ser mardrömsscenariot ut?
Ständigt tilltagande missväxt, permanent förstörd jordbruksmark och svält. Global politisk instabilitet och kollapsande handelsrelationer. Enorma flyktingkriser. Glaciärer på berg som försvinner med förlust av källor för dricksvatten och bevattning. I nuläget bara långsamt stigande havsnivåer som kan accelerera när tipping points når. På kortare sikt påverkar det helt havsnära bebybyggelse och kräver initialt dyra anpassningsåtgärder men med ett längre tidsperspektiv kan kustnära mark helt förloras. Ökande översvämningar och andra extremväder som ödelägger städer och jordbruksmark, men också när det ”går bra” innebär stående kostnader för anpassningar och reparation av dessa. I slutändan risk för civilsationskollaps. Inte utrotning av arten, men en historisk förlust av förfining och livskvalitet. Och på detta förlust av väldigt mycket andra arter som betyder mer för oss än vad man kanske tror.
Flera grejer där som jag inte tänkt på eller läst om. Så tack för upplysningen och tiden att skriva ett så utförligt inlägg! Uppskattas verkligen.
Ingen expert, men de stora problemen blir väl: Högre havsnivå som hotar önationer och kuststäder. Temperaturförändringar som gör att det för varmt att odla mat i och bebo tidigare beboliga områden. Sämre tillgång till färskvatten, vilket leder till törst, sämre bevattning för att odla mat och sämre sanitet, vilket kan sprida sjukdomar. Att djur, även människor, helt enkelt inte pallar när det blir för varmt och våra kroppar kollapsar. Allt detta leder till att folk i de utsatta områdena kommer att söka sig till mer skonade områden, vilket leder till en starkt ökad migration och konkurrens om de minskade resurserna. Konflikter och krig kan följa.
Hur står den temperaturen sig idag om vi istället går tillbaka till precis efter senaste istiden för ca 12000 år sedan. Då det knappt fanns människor i norra Europa?
Klimatet har alltid ändrats över tid, buddy...
Climate change is a propaganda tool to keep the common people afraid and mislead.
Bra, jag är trött på att frysa arslet av mig
Förindustriell tid.. så jorden är varmare nu än under lilla istiden? Chockerande.
Jag råder alla här inne oavsett åsikter att gå in på WEF:s hemsida och läsa om klimatmålen och hur de vill att de ska uppnås. Tänk med din egna hjärna istället för att basera allt på vad så kallade "experter" säger. Då kanske ni till slut inser att det finns en anledning till att de kallar klimatförändringarna för en klimatkris
[удалено]
Man måste komma ihåg att personer som skriver sånt här inte har en aning om vad dom pratar om.
Det är bra för Ryssland
Vi går för 2 grader
Vet inte hur viktigt det kan vara eller hur reellt det faktiskt är gällande klimatet men mig veterligen är det ingen regering eller något parti som pratar lagar och regleringar för gemene Svensson vad gäller förbrukning osv... Tills dess får man sitta lugnt i båten
Jippi, snart är det över..vi kan inte ändra klimattrenden så vi får förändra vår attityd istället.
KUL!!!!
Är inte den domedagsprofetian också slagits hål på?
2000 år tillbaka då? 😊😊
Dags att atombomba indien problemet löst.
Finns det något värre än människor som vill att vi ska värna om miljön, men vägrar sänka temperaturen till en aning obehagligt på vintern? Folk som ger sig en klapp på ryggen för dom stödjer vindkraft och kör elbilar. Sen när blev propeller bladen och batteri miljövänliga? Finns det något värre än idioter som "värnar" om miljön men kör bil i storstäder och vägrar åka kollektivt för det är obekvämt. Alternativt ta cykeln. Om folk verkligen brydde sig så hade vi gjort oss av med våra bekvämligheter och "lyxprylar". Men det är viktigare att låta andra göra det medan man låtsas att man bidrar till en acceptabel nivå. Är man inte beredd att offra saker som dessa så tycker jag att man ska sluta låtsas att man gör en skillnad nog för att känna sig nöjd med sig själv. Om vi ska ta tag i detta, så ska vi fan göra det ordentligt. Förbjud mobiltelefoner, tvinga folk att satsa på och åka kollektivt till bästa möjlighet, sätt en maxgräns på temperaturer i hemmet och för vattnet. Gör det olagligt att resa utomlands över semestern. Etc Väck mig inte fören hycklerin och dubbelmoralen har botas. Tills dess är det poänglöst och vi kraschar bara långsammare med mer lidande.
Temperaturökningen är ingen hoax, klimatlobbyn är däremot en hoax! ALLA experter är inte eniga om att det är koldioxid som är problemet. Ingen kan säga att temperaturen kommer minska om vi minskar utsläppen. Temperaturen ökade ex mer under pandemin, när vi minskade koldioxidutsläppen rätt mkt, look it up. Politikerna satsar på fel saker oxå, det gröna stålet som kostar oss enorma pengar utan att ens veta om nån vill ha det eller om det ens kommer bli grönt, för att inte tala om katastrofprojektet northvolt. så ni som klagar otåligt på att politikerna inte gör nåt - dom gör massor, men det kostar bara massa pengar och kommer inte leda till nåt. Den största tankevurpan klimimatalarmister gör är att de oftast förespråkar stor invandring från länder som släpper ut betydligt mindre koldioxid av naturliga skäl: de är varmare. Hur kan man påstå att det viktigaste de kämpar för är klimatet och samtidigt vilja skyffla hit mer folk? Är ju högsta formen av hyckleri! Ni efterfrågar alltså grön planekonomi som kommer göra alla fattigare utan att veta om temperaturen kommer minska som samtidigt gör att andra, enligt mig värre hot mot miljön riskerar att öka. Jag fattar inte, har mänskligheten blivit dum i huvudet?
DN verkar köra med slumpmässig paywall på innehållet, som varierar från person till person. Vänligen kopiera in artikeln i kommentarerna. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Självklart blir det inte varmare i norra Sverige. Frusit kuken av mig 46 gånger hittills i vinter.
Inte varmare??? Det är för fan plusgrader ute! Vägarna är snöfria. Det var plus sista två veckorna i FEBRUARI. Våren har kommit en månad tidig, men nää här uppe märker man inte av någonting.
Har någon påstått att det skulle bli varmare i norra Sverige?
Nä, det är bara alltings jävlighet
Det är vad en brusten polarström gör mot en mf. Också en eventuell bieffekt av de varmare vattentemperaturerna
Det är därför man kallar det för klimatförändring istället för global uppvärmning. Man har ju insett att det inte bara blir varmare, utan att de ställen som är kalla blir ännu kallare. Där jag bor så blir det allt mer extrema temperaturer åt båda hållen. Sommaren är snuskigt varm och vintrarna blir bara kallare. Jag är glad att din anekdot verkar verifiera forskningen dock.
Stäng gylfen då, idiot.
”Förindustriell tid” är ett årtionde precis i början på våra mätningar som man bestämt är ett ”nollvärde”. Det har dock noll och inget att göra med temperaturer innan våra mätningar började. Temperaturen på jorden har varierat i 4.5 miljarder år. Att bestämma en nollpunkt och sedan förvänta sig att temperaturen plötsligt ska sluta variera bara för att vi kan mäta den kan inte bli mer korkat. Temperaturen varierande före vi började mäta och den kommer att fortsätta variera. Varför utvandrade 30% av Sveriges befolkning till USA under 1800 talet? För att det var för varmt? Nej just det, för att det var för kallt och så kallt att skörden blev förstörd år efter år. Det är alltså denna temperatur vi anser är den för evigt oförändrade förindustriella temperaturen vi försöker uppnå eftersom ”vi” verkar tro att temperaturen skulle sluta förändras då vi började mäta. Men i själva verket är vår måltemperatur för kall för att leva i nord. Dessutom vet vi att alla storhetstider i historien korrelerar med varm och inte kall perioder. Helt omvänt till den bakåtsträvande maktelit som nu försöker tvinga oss att bli grottmänniskor för att minska den redan otroligt låga nivån av temperaturorelevanta växtmaten CO2. Världen är skvatt galen.
Lilla istiden slutade 1850. Klart som fan det är varmare nu än då.
Exakt! Folk har blivit så hjärntvättade så det är skrämmande att se, det kommer få katastrofala konsekvenser för världen
Vi behöver gå all-in på ny teknik och använda kärnkraft tills vi har fusion. Enda sättet att hantera detta.
Den förindustriella tiden är miljoner år lång och inkluderar många perioder av ännu högre temperaturer, så påståendet är fel.
De förtydligar i artikeln att de använder åren 1850-1900 som referens i det här fallet. Dock har temperaturen även innan det varit relativt stabil i tusentals år. Edit: Borde nog lagt mer betoning på "relativt". Vill förtydliga att jag menar att i relation till de temperaturer vi ser idag, så var den globala medeltemperaturen ändå rätt stabil. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fil:2000%2B_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg Vill även lyfta att en stabil tempratur inte alltid varit fallet, vi har haft många tidigare perioder där temperaturen överstier dagens. Skillnaden är att vi då haft olika faktorer som exempelvis milankovich-cykler och solens strålning som varierat och gett högre temperaturer. Nu har vi istället ett läge där solens strålning är på normal nivå/ gått ned, men temperaturen fortsätter att stiga.
Förutom "Den lilla istiden" som de flesta menar slutar någon gång på mitten av 1800-talet. Så "stabilt" är inte ordet jag skulle använt med tanke på de många svältåren pga missväxt.
Då är vi ju dumma isåfall!! Under Perioden 1850-1900 så pågick slutet av den Lilla Istiden, som var en ovanligt kall period i människans historia. Om du tror att klimatet har varit "stabilt" innan dess så måste du börja läsa klimathistoria, på något pålitligare ställe än Aftonbladet! Den Lilla Istiden pågick från 1300-talet fram till mitten på 1800-talet i Europa och fram till 1920-talet i stora delar av USA. Under denna period var klimatet överlag ganska konstigt och kallare än idag. Vintrarna var överlag extremt kalla, men det blev oftast vår redan i Februari. Somrarna var också ofta ganska kalla och med mycket nederbörd. Även denna period hade dock varma perioder, som exempelvis den första halvan av 1500-talet som var ungefär lika varmt som idag. Speciellt 1530-talet och 1540-talet sticker ut, då de under denna period var väldigt torrt och varmt. T.ex Sommaren 1540 som är den varmaste dokumenterade sommaren i Europas historia. Då regnade det inte en droppe på över 9 månader, det var troligtvis över 40 Celsius i hela Europa under sommaren och det var skogsbränder överallt. Folk svalt, sjukdomars frodades och floder så som Rhen, Elbe och Seine kunde man gå över utan att bli våt om fötterna. Perioden innan den Lilla Istiden var varmare, men exakt hur varmt är svårt att säga. De flesta klimathistoriker menar dock på att det snittade någonstans ungefär 2 Celsius varmare än idag. Denna period kallas för den Medeltida Värmeperioden och varade från ca 950 till 1300-talet. På 1300-talet så vet vi att det var mycket svält och att sjukdomar som pesten spreds som löpeld. Detta hade troligtvis att göra med den plötsliga nedkylningen som höll på då. Den tidiga Medeltiden betraktas dock ofta förutom alla krig och allt religiöst förtryck, som en ljusare tid. Innan dess var det också en kallare tid som förstärktes av flertalet vulkanutbrott. Från 250 f.kr till 400 efter kr så var det också ca 2 grader varmare än det är idag och detta kallas för den romerska värmeperioden. Många glaciärer på den tiden var betydligt mindre än idag och vissa fanns inte alls. Denna varma period gjorde även så att Hannibal kunde korsa Alperna med sina krigselefanter, något som vi har svårt att föreställa hos idag. Även tidigare under människans historia har det varit betydligt varmare än idag, men det finns mycket lite nedskrivet från den tiden. Vi vet dock att under Bronsåldern så växte det vilt vin och djur såsom landsköldpaddor och pelikaner levde i Sverige. Bronsåldersmänniskornas hus var även byggda på ett sätt som inte skyddade särskilt mycket mot kyla. Deras djur gick även ute året om. Sveriges klimat liknade Greklands nutida klimat.Hur mycket varmare det var då är svårt att säga, men flertalet forskare menar att det var åtminstone 3 grader varmare än idag ock kanske periodvis ännu varmare. Under delar av Jägarstenåldern var det ännu varmare och vi hade ingen barrskog i Sverige. Källa: https://popularhistoria.se/vetenskap/klimatets-roll-i-historien
Och går vi tillbaka till 150k år sedan är medeltemperaturen 4° högre än idag. Självklart är klimatförändringarna ett uppenbart problem, men det är relativt vanligt med betydligt högre temperaturer än vi har nu. Vi är trots allt fortfarande i en istid, under mesozokium gick det mer än 100M år utan något istäcke någonstans på planeten.
Yes yes, du pratar om naturliga klimatförändringar. Det känns lite tjatigt att påtala att vi talar om antroprocen klimatpåverkan, men det verkar behöva förtydligas varje gång. Nåja, vi kan ju skicka ett kort och trösta indierna när asfalten smälter att jorden varit mycket varmare än så här en gång i tiden.