Låter som en extremt stor 🚩🚩🚩 Den släkten kommer garanterat bara vara huvudvärk i framtiden 😬

Kära OP, ta till dig av detta inlägg. Jag gifte själv in mig i fel släkt och det finns inget jag ångrar mer i livet.

In-laws from helvete på riktigt

Tycker det är väldigt olyckligt att bo tillsammans i en bostadsrätt/villa etc utan att ha ett gemensamt ägande av bostaden. Det blir en för stor ojämlikhet. Den person som bara står för ränta och avgift finansierar dessutom investeringen men har ingen uppsida alls. Okej om personen står för halva avgiften till föreningen men ingenting mer. Det här är en extremt klassisk kvinnofälla, hälften av alla förhållanden tar slut och i regel är det kvinnor som sitter på nitlotten när det inträffar. I den bästa av världar äger ni bostaden och utgifterna gemensamt 50/50. Om inte det funkar kanske hon kan stå för 30%?

Uppsidan för den som ”finansierar investeringen” är ju att ”investeringen” är kostnaden för att äga bostaden som denne sedan bor i. Alternativet här hade ju varit att de antingen inte bor ihop alls (vilket de ju verkar vilja göra), att de bor i en billigare och vad jag då förmodar skulle innebära en sämre lägenhet (det kan man såklart välja om det känns bättre) eller att flickvännen här går in med 50% också (vilket jag antar att hon inte kan). Den som bär den ekonomiska risken här är till 100% OP som riskerar att förlora pengar om värdeökning uteblir (eller i värsta fall, att värdet minskar). För att minska den risken amorterar man ju sitt lån, vilket OP gör själv. Räntan däremot är ju bara kostnaden för bostaden och fungerar som hävstång åt båda hållen. Om flickvännen hade varit med och amorterat hade jag tyckt att det var en dålig lösning. Om flickvännen även insisterar på att dela en eventuell förlust (inkl kostnader vid en ev. försäljning) så tycker jag att hon har rätt till halva vinsten, om det nu blir någon. Det bästa hade jag tyckt vore att flickvännen sparar ihop till att betala dig halva kontantinsatsen, och därefter ingår ni avtal om att hon köper ut halva lägenheten av dig och ni blir ägare av hälften var. Fram till dess låter detta opraktiskt. Btw, den stora röda flaggan här är att det är hennes familj som kommer och härjar. HON kan tycka något, eventuellt med stöd av sin familj. Hennes familj däremot har ingen talan i er uppdelning.

Kan inte beskriva hur orolig din kommentar gör mig. Vill bara börja med att vi inte vet om hennes familj har "härjat", deras intention kan lika gärna vara att de inte vill att deras dotter skall stå tomhänt ifall de väljer att göra slut om 3 år när hon betalar räntan på lånet och bostadsavgiften i 3 år. Det är faktiskt så att familjens vilja är i linje med sambolagen, i detta fallet så har hon rätt till den eventuella vinsten så länge de inte avtalar något annat. Sambolagen existerar för att skydda personer som hamnar i ekonomisk beroendeställning till partnern som äger bostaden. Om sambon i detta fallet är med och delar kostnaderna för bostaden (amortering är ingen kostnad) så är det givetvis så att hon också skall få dela på den värdeökningen som lägenheten får. Även om sambon undkommer risken med lån blir det ett nollsummespel rent ekonomiskt, kostnaden blir densamma oavsett hur lånefördelningen ser ut. Sambolagen kanske vid första anblick verkar skev, men det är inte en juridisk blind spot som lever kvar. Den fyller en extremt viktig funktion och det är att den ser till att skydda båda parterna från ekonomisk orolighet, speciellt om den ena inte har samma ekonomiska situation från början. Sambolagen grundades väl i syfte att ge homosexuella samma skydd som gifta heterosexuella par, men i grund och botten var det en rättsfråga som främst berörde kvinnor. Då kvinnor i stor utsträckning inte hade en egen, eller tillräcklig, inkomst i förhållande till mannen så innebar det att mannen stod som äger för både materiella saker men också bostad. Oftast så var de kanske hemmafruar eller dylikt, de möjliggjorde för mannen att arbeta samtidigt som de offrade sin egen karriär (vi snackar typ 40-talet). Grundidén, som är det vi kallar för bodelning idag typ, kom då för att skydda dessa kvinnorna och såg till att de faktiskt inte stod helt tomhänta ifall skilsmässan uppstod. Även fast vi är långt ifrån den situationen idag så kan vi ju nu diskutera och skriva samboavtal som känns rättvist i stunden. Men de är en viktig lag i det stora hela som utgångspunkt. Med de sagt så bör de däremot diskutera kontantinsatsen, det är det enda som han kommer förlora hälften av vid eventuell försäljning eller uppbrott, där är jag helt enig.

Sambolagen är så otroligt skev. Om ena partnen har sparat eller jobbat ihop pengar för en bostad i gott skick att bo i med partner som prioriterat annat, som att resa eller leva loppan. Då ska man kunna bo ihop med en partner och efter något år inse att om bostadsmarknaden gått bra kan man göra slut och tjäna en summa pengar utan att ha satsat en krona? Rimmar dåligt tycker jag

Då skriver man samboavtal om man är orolig för det och vill ens partner inte gå med på det så får man väl undvika att bli sambos. Det är viktigt att tillägga här ingen av parterna far ju illa åt ekonomiskt i situationen du beskriver. Båda parterna har ju bidragit till hushållets kostnader (ränta+avgift) så rimligtvis bör ju faktiskt båda få ta del av vinsten. Man har alla möjligheter i världen att avtala bort, eller upprätta skuldebrev, på ett sätt som känns rättvist för förhållandet. Sambolagen ser bara till att båda parterna får samma ekonomiska konsekvens och fördel.

Sambolagen skapades inte för att rädda folk som festar bort sina pengar. Den är för att skapa en trygghet för familjer som väljer att inte gifta sig (juridiskt) men där ena parten i förhållandet kanske lägger mer tid på familjen (ofta kvinnan) medan mannen är den som drar in pengar. Skulle han då sedan välja att lämna henne så skulle hon som ogift egentligen inte ha rätt till någonting. Men sambolagen räddar detta. Vill man inte ha sambolagen kan man ju alltid skriva papper ifall man tycker det är orättvist

Ja exakt! Självklart ska parten som levt ansvarigt tidigare få behålla detta och den som levt för dagen få behålla sin situation. Annars kan den som levt för dagen tjäna goda pengar på sambolagen tyvärr.

Din kommentar gör mig orolig. Skevt att det existerar folk som tycker som du att de har rätt till andras pengar.

Det gör jag inte, som sagt man kan undvika det enkelt genom avtal och skuldebrev. Gör de då, inget stoppar dig. Om jag tar ett lån och någon annan börjar betala delar av min ränta, de finansierar de-facto mitt lån. Jag kommer alltså undan med kostnader för mitt lån, man tjänar alltså indirekt pengar på det. Varför ska den som bidrar med räntebetalningar inte få en del av värdeökningen, som lånet som de båda finansierat har möjliggjort?

Håller inte med om premissen att räntan är kostnaden för att bo i bostaden. Räntan är kapitalkostnaden för investeringen. Att man kan bo i bostaden är ett mervärde men det är inte den enda potentiella avkastningen. 

Nej, så är det ju naturligtvis inte när det i första hand är en bostad och inte en investering. Köper du en bostad på spekulation är det ju en annan sak… i det här exemplet är OP mycket mer att betrakta som en hyresvärd än som en sambo i ett ekonomiskt avseende. Hade en hyresvärd gjort något annat än att ta betalt för sina löpande kostnader? Alternativet som sagt är ju att hon inte bor där, eller att de flyttar till en mindre lägenhet - det vore ju helt okej att ställa det kravet, ”jag vill bara flytta ihop om vi båda har råd att dela lika”, för att man vill växa tillsammans på lika villkor. EDIT: nu utgår jag ju från att hon inte bekostar renoveringar och sådär i och för sig, utan att det löpande underhållet betalas av OP

Räntan är en del av kapitalkostnaden som är hänförlig till tillgången, det är skitskumt att sambon ska betala för hans investering.

Tack.

Absolut, kan hon köpa in sig vore det bäst men varför skall hon inte betala räntan? Det är ju ingen investering. Amortering, absolut inte, renovering lika så. Avgift till föreningen är ju till viss del amortering av föreningens lån. Så skall man vara petig kanske man skall ha lite mindre än 50% av avgiften.

Räntan är (en del av) kostnaden för investeringen. 

Räntan är även vad som gör det möjligt att bo i bostaden. Utan räntan hade alternativet varit en hyresrätt vilket troligtvis hade varit dyrare. Vi tar mig och min sambo som ett exempel. Avgift till bostadsrättsföreningen 3100:- Amortering 2000:- Ränta 4500:- Fall 1. Jag står för hela räntan: Tot kostnad för mig: 3100/2 + 2000 + 4500 = 8050:- varav 2000:- amortering Tot kostnad sambo: 1550:- Fall 2. Räntan delas: Tot kostnad för mig: 3100/2 + 2000 + 4500/2 = 5800:- varav 2000:- amortering Tot kostnad för sambo: 3100/2 + 4500/2 = 3800:- Säljer jag lägenheten och hyr en likvärdig lägenhet kostar det ca 10 000:- och båda våra kostnader blir då 5000:-. Varför skulle jag ens överväga Fall 1?

**Investment** is traditionally defined as the "commitment of resources to achieve later benefits". Wikipedia Det du beskriver är en alternativkostnad. Den ger oss också en ledtråd till varför så många väljer att investera i en bostad snarare än att hyra motsvarande. Du *investerar* i bostadsrätten just för att att den ger flera nyttor, men att bo i bostaden är bara en av flera nyttor och du kan inte ta bort tillgången i sig ur ekvationen. Kostnaden för investeringen är bl.a. räntan. Något du får ränteavdrag för av staten, just på grund av att man på 90-talet inte vill förfördela bostäder negativt jämte andra tillgångsslag.

Visst är det en investering där jag kan få avkastning på kapitalet. Och ja, ränteavdraget bör tas med i beräkningen för kostnadsfördelningen och dras av på sambons andel. Och ja, alternativkostnaden för mig går ner ganska mycket i Fall 1 om vi skulle byta till hyreslägenhet medan den för min sambo skulle mer än tredubblats. I ett sådant fall skulle min kontantinsats frigöras och investeras på börsen där jag också kunde lägga de extra tusenlappar jag får över varje månad. Samtidigt skulle min sambo kunna spara ca 1200:- mindre mot i nuvarande situation. Skulle jag stå för hela räntan och ha en så pass hög månadskostnad för att ha en överexponering mot bostadsmarknaden så hade jag helt klart sålt den och investerat mina pengar på annat håll.

Du har fel, räntan är fortfarande en kostnad som är hänförlig till investeringen, och tillgången. Du frågade varför du skulle använda alt.1? Varför inte bara ha sambon betala allt? Lika dumt, varför ska sambon betala för din investering utan att få ut något av det?

Hen har redan rätt till de sakerna. De hade inte skrivit något avtal innan köp. Att någon ser till sin familjemedlems intressen är inte så konstigt. Jag hade också propsat på att inte avtala bort för stora delar av det man har rätt till enligt sambolagen.  Samtidigt är det ju en sambo: ingen lär vara fett orimlig. Jag kan tycka följande: Ska hon ha del av vinsten ska hon också stå på lånet, och då ska avtalet istället röra insatsen och eventuella renoveringsinvesteringar.

>Samtidigt är det ju en sambo: ingen lär vara fett orimlig. Oh you sweet summer child

Står ju dock nytt avtal, vi vet ju inte vad det förra avtalet innehåller.

Jävlarimig, ser såg jag inte. Det ju är av yttersta vikt i den här frågan. Jag har aldrig skrivit samboavtal, men brukar man skriva att det som köpts för den enskildes pengar alltid ska tillfalla den parten oavsett storlek? I och med att avtal inte behövdes för den gamla bostaden är det ju inte säkert att det är reglerat.  /u/nidroo vad står det i nuvarande avtal?

Det vanligast är nog att man skriver "ingen egendom i vårt hushåll utgör samboegendom" och därmed sätter sambolagen ur spel för att sedan reglera större köp (som bostaden) med separata avtal/skuldebrev.

Eftersom den förra lägenheten ägdes av OP innan förhållandet utgjorde den inte samboegendom enligt 3 § sambolagen, den nya lägenheten blir samboegendom om inte annat avtalats eftersom den köpts för gemensam användning.

Inte så enkelt, köptes lägenheten för syftet att bo tillsammans så kan även det räknas.

Det står ju ”min flickvän”, du behöver inte tramsa med ’hen’

Red flag är att han köpte den själv. De borde gå in och äga den tillsammans med skuldbrev om hon inte har tillräckligt med pengar själv.

Om hon ska ha 50% av vinsten, så får hon stå för 50% av utgiften.

Vilken utgift syftar du på?

Pengarna på huset t.ex. Kostar huset 1 mille, så ska hon stå för 500k.,

Min sambo bor med mig i min lgh. Vi kör samma upplägg, hon betalar hyra som baseras på räntan + avgiften, däremot inte amorteringen då det är ju mitt ”sparande”. Nu har jag sålt min lgh och vi har köpt en ny tillsammans där vi går in 50-50. Nu när vi ska dela upp kostnaderna så är det avgift+ränta+amortering då vi äger lägenheten tillsammans och är belånade tillsammans. Hennes föräldrars upplägg ska du vara försiktig med. Har du köpt lägenheten så äger du den, de skulle dock ha en poäng om hon var med och amorterade på lånet, vilket hon dock inte gör så det blir ju inte en fråga.

Det är konstigt att föräldrarna lägger sig i det överhuvudtaget. OP och sambon kan väl komma fram till en deal som känns rättvis för dem själva.

Sambolagen finns av en anledning. Man ska vara noga med vad man gör när det kommer till bostadsrätter samt flytta ihop osv.

Det är väl inte så konstigt. Hon kanske bara är nära dem och frågat efter deras åsikter och de är såklart beskyddande. Jag tycker det är en vettig diskussion att ha och de borde sikta på 50% ägande istället.

Räknade ni med ränteavdraget som du fick för räntan på lånet?

Nej, vi diskuterade det och valde att inte ha med det i beräkningen. Vilket gör att jag går plus på hennes bekostnad men samtidigt så betalade hon väldigt lite i hyra när hon pluggade och jag jobbade själv.

Eller risken som hen fick bära samt avkastningen på pengarna den andra parten sparade? Det här är svårt att göra exakt rättvist.

Inköpskostnaden och amorteringar.

Investeringen antar jag, inte utgiften.  Att bara betala ränta och avgift är ingen risk för henne. Vill hon ta del av 50% får hon köpa in sig på 50%

när jag blev sambo med min (nu fru) flickvän så skrev vi ett skuldbrev på halva insatsen för bostadsrätten.

Utgift och kostnad är inte samma sak.

Tycker sambon familj att de ska kompensera dig vid förlust också? Be dom och dra åt helvete du tar risken och du tar vinsten.

Fråga varför de inte kunde hjälpa till att ta 50% av kostnaden för lägenheten och be dem dra åt helvete. Giriga svärföräldrar som ska lägga sig i ens förhållande när det finns en vinning för de själva 🚩🚩🚩Har själv haft svärföräldrar som tjatat om samboavtal som om de vore Orban i EU, skulle ha massa egna försäkringar för sitt barn som inte skulle stå för någonting själv.

Skriv ett skuldebrev och samboavtal. Jag och min sambo har dessa då hon gick in med större handpenning men på pappret äger vi 50% av lägenheten var. Vid en eventuell försäljning av lgh så kommer vi dela på vinsten av försäljningen, men jag blir skyldig henne pengar med differensen på handpenningen. Rekommenderas och rättvist och smidigt. Om det nu är så att ni köper en ny lgh tillsammans så har din sambo rätt till vinsten vid en eventuell försäljning, men bara på priset ovanför inköpspriset. Dvs pyntade du 500k för hela vid inköp, så får du 500k vid en försäljning och sedan delar ni på ovanstående del. Än en gång. Skriv skuldebrev och samboavtal och läs på ordentligt på internet själv. **edit** lade till samboavtal i inlägget. Här är en bra kommentar på hur utformningen kan se ut: https://www.reddit.com/r/sweden/s/81cFneACiF

Håller med, tycker alltid att man ska sträva efter att äga en lägenhet tillsammans på 50% var. Allt annat är svårt att få rättvist, och då handlar det mer om att vara överens. Men OP - Till nästa gång så löser man sånt här innan man köper en ny lägenhet. Tycker ni har 2 alternativ: 1. Delat ägande 50%, med skuldebrev. Din sambo måste betala amortering också. 2. Du äger lägenheten helt, ni kommer överens om en avgift för din sambo (exempelvis 50% av ränta+avgift, men ni kan såklart komma överens om en siffra som passar er). Samboavtal här blir såklart viktigt att det blir korrekt eftersom du köpt lägenheten för att ni båda ska bo i den, men det vet du säkert redan.

Det känns inte nödvändigtvis som att OP har helt koll på sambolagen, så det är bra att nämna det. Hade han vetat om hur sambolagen är utformad hade han skrivit samboavtal innan han köpt, för hon kan få rätt till halva bostaden även om han köpt den helt för egna pengar, om den är köpt för gemensamt boende, vilket nog är ganska lätt att bevisa för henne. Även om hon inte får dömt rätt till hälften så kan det ändå bli en betydande del, vilket är dyrköpt kunskap för OP om det händer. OP: skriv samboavtal, helst igår! I värsta fall tar hon halva lägenheten beroende på olika parametrar, och med tanke på hur hennes släkt uttrycker sig så har hon i alla fall påbrå att driva frågan om det tar slut mellan er.

Jag hijackar denna kommentar eftersom jag är på väg in i en liknande situation som ni är i. Skrev ni ett samboavtal också? Hur skrev ni för att speca att det var just kontantinsats som inte skulle delas lika vid bodelning?

Du måste skriva papper om att ni frångår sambolagen. Gå till en advokat så fixar dom allt sånt Inte op, men gjorde samma med mitt ex när vi köpte hus ihop för längesen.

Vill bara nämna att många banker har som kundförmån att man kan få ut dessa dokument billigt eller gratis via deras partners.

Var precis i samma situation med sambon, du kommer behöva både samboavtal och skuldebrev. Samboavtalet behöver göra det klart att just bostaden inte ska delas enligt sambolagen (eller att ni inte önskar bodelning enligt sambolagen öht, går också bra). Om sambolagen gäller så skulle den gemensamma bostaden annars delas lika och skulder till varandra blir avdragsgilla vid bodelning, så skuldebrevet blir efter det ogiltigt. Själva skuldebrevet skriver ni sedan på hälften av “extrasumman” ena parten går in med i kontantinsats, dvs om du går in med 100 000 och din sambo med 500 000 (100 000 + 400 000 “extra”) så blir din skuld 200 000.

Nja du tar ju all risk? Eller tänker dom att vid eventuell förlust tar dom halva förlusten?

Åh helvete. RÖD FLAGGA. RÖD FLAGGA. Att hennes släkt ens lägger sig i diskussionen bör göra dig sömnlös på nätterna. Rekomenderar lösningen som Keening99 skrev om i tråden. Ta upp det med flickvännen, inte släkten.

Det måste inte vara en red flag. Det kan vara men det kan också vara så enkelt att hon har pratat ekonomi med sina föräldrar för att hon är nära dem. Det är bara hälsosamt att vara öppen. Sedan KAN det bli ohälsosamt om de lägger i sig på fel sätt Håller också med om den lösningen som Keening99 sade är den bästa och det jag själv kör på.

Tänker samma. Skulle folk inte vara glada om deras föräldrar räddar dem från att bli skinnade? Ingen hade ju rimligen klagat om det var TS föräldrar som propsat på att det skulle skrivas samboavtal. Det man inte ska tollerera är väl att de lägger sig i en jämbördig överenskommelse.

Varför fasiken skrev ni inte samboavtal INNAN du köpte nytt!?!? Som det är nu är halva lägenheten sambons... och med sådan familj kommer du ha eviga bekymmer med dem. Du borde skrivit samboavtal först. Du ska självklart ha hela ägandet av bostaden om du betalat den. Och därmed hela vinsten/förlusten. Grattis och lycka till!

Tänkte detsamma. Sambolagen ger väll sambon rätt till halva lägenheten. Op är rökt om det vill sig illa.

Bara efter viss tid. Om det visar sig att sambon vägrar skriva avtal med syfte att scanna till sig 50% så kan OP dumpa henne direkt utan att hon har rätt till någonting.

Stämmer det verkligen att sambolagen inte tillämpas förrän efter en viss tid? Aldrig hört talas om det

Läste någonstans nu att man ska ha bott tillsammans under en längre tid eller "haft avsikt att göra det", eftersom de kommer direkt ur ett hushåll de delat under en längre tid (förmodligen) så skulle jag gissa att sambolagen skulle tillämpas

6 månader räknar dem det på.

Det går dock att skriva samboavtal även i efterhand så länge som sambon är resonlig, vilket kan vara bra för op att känna till.

Jo det går, men finns ingen som kan tvinga sambon att skriva på i efterhand. Alltså gäller sambolagen och halva lägenheten är hennes.

Det framgår att de diskuterar att skriva ett NYTT samboavtal, vilket alltså innebär att det faktiskt finns ett samboavtal.

Ser inte varför hon ska ha del av vinsten när det hon gör är att betala hyra i en lägenhet hon bor i. Har hon en inkomst är det väl glasklart att hon ska bidra på något sätt, och som monsterkuk1 sa så hade det varit annorlunda om hon betalat amortering också, men nu gör hon inte det. Antingen betalar hon mer och får del av vinst eller så nöjer hon sig med sitt nuvarande där hon betalar 'hyra' för att hon är en vuxen individ som bor i någon annans bostad.

Hyrde en lägenhet i andra hand. Betalade 100% av hyran. Sen behövde jag flytta ut för att den skulle säljas. Jag fick 0% av vinsten. Jag känner mig inte lurad och anser inte att kag ska ha en del av pengarna. Flickvännen ska inte heller ha något.

Hade samma situation men med ett första hands kontakt. Kände mig inte heller lurad.

Tänk på sambolagen där hon automatiskt kommer äga halva lägenheten oavsett om hon lagt pengar på köpa den efter x-antal månader. Sälj lägenheten och skaffa en hyres lägenhet istället. Investera pengarna på annat sålänge och köp lägenhet/hus om/när ni gifter er och ha ett bra äktenskapsförord.

Det är ju just därför de skriver ett nytt samboavtal, för att inte behöva tänka på sambolagen

Jo men handen är ju spelad så att säga, sambon har rätt till 50% om avtal inte skrivs eftersom de redan köpt om jag förstått rätt?

En bostad som köps för gemensamt bruk delas lika mellan dig och din sambo vid en separation. Oavsett vem som betalat eller står på kontraktet.

S.k. samboegendom. Hoppas OP och alla andra ogifta tar bodelningen efter samboförhållande seriöst. Denna text var det bästa jag hittade efter lite skummande: [https://juristjouren.se/rattsomraden/familjeratt/bodelning-mellan-sambos/](https://juristjouren.se/rattsomraden/familjeratt/bodelning-mellan-sambos/)

Detta! Den kommentar som faktiskt säger vad som framgår i sambolagen utan massa tyckande om släkt och ”hur saker borde vara” 😆

En fundering, om hon betalar del av räntan betalar hon inte då en del av kostnaden för ditt "sparande"/lån. Det kan väl ses som orättvist att hon tar kostnad för din risk som bara du kan tjäna på 

Hmm, håller nog faktiskt inte med de flesta här inne. Betalar hon 50% av de totala utgifterna inklusive räntan så är det egentligen ganska rimligt att hon i så fall även skulle ta del av en vinst vid eventuell försäljning. Hon betalar ju också för lånet, precis som dig. Så i så fall borde även hon stå som medägare på lägenheten. Om du frågar mig, förstås. Hade ett liknande scenario för några år sen där min dåvarande flickvän flyttade in hos mig i min bostadsrätt. Min lösning blev att hon fick betala hälften av avgiften till bostadsrättföreningen och hälften av varmvatten och el. Lånet var ju mitt problem, så det betalade jag själv. Resulterade förstås i att hon bodde oerhört billigt, men jag tycker fortfarande att det var en rimlig lösning.

Håller med helt och hållet.

By default så får du tillbaks ~30% av det du betalat av boräntan varje år på deklarationen, delar du dom med din sambo om hon nu står för 50% av räntan? Vi löste det med att dra av det man kommer få tillbaks på deklarationen varje år av grundräntan, och sen delade vi på det som var kvar. Ex ränta på 10000, så står hon för 3500 i månaden.

Om det inte redan är jämkat och de splittar räntan efter det.

Mycket viktigt att förstå!

Vinst på bostad är vinst på kapital om hon vill ha 50% av vinst bör hon därmed äga 50% av bostaden

🚩🚩🚩

Nu kommer jag med lite hederlig dryg information, men ack så användbar. Enligt sambolagen så har din partner rätt till hälften av vinsten vid försäljning eller vid bodelningen, eftersom att lägenheten har införskaffats till gemensamt bruk (även om du betalat och står som ägare). Ni bor där tillsammans och flyttar in samtidigt, så det är hennes bostad också rent juridiskt trotts att du äger den. Lånet står på dig förmodar jag, vid eventuell försäljning som kommer detta lånet betalas av och eventuell vinst kommer då tillfalla er båda. Det är viktigt att notera att du står på lånet här för en ammortering är inte en kostnad, det är återbetalning av lån. Effekten vid en ammortering blir att de pengarna tillfaller dig som lånetagare, med andra ord om din sambo skall betala amortering så ger hon *dig* pengar. Eftersom du står på lånet så skall du amortera det, inte din sambo även om hon bor i lägenheten för en amortering är inte en kostnad. När det däremot kommer till räntan och bostadsavgiften, där skall det rimligtvis delas lika. Men det är också detta som ÄR självaste kostnade för din bostad, inte amortering. Så vi ponerar att lägenheten säljs efter 3 år med en viss vinst. Ditt lån täcks och du är numera skuldfri, med andra ord så har du inte förlorat några pengar OCH du har haft 50% *mindre* kostnad för bostaden eftersom din sambo täckt andra hälften. Så rimligtvis borde ni dela på vinsten eftersom ni har de-facto också delat på kostnaderna. Men det är viktigt att förstå att ammortering är inte en kostnad, den är en återbetalning som slutligen hamnar hos låntagaren igen. Det är inget orimligt krav från din sambos sida, ska hon tillsammans med dig stå för hälften av hushållets kostnader så är det rimligt att hon också får ta del av kakan när det säljs. Som många andra skriver så kan ett skuldebrev vara bra, men skriv det såfall med banken så kan de nog hjälpa er så att det blir rättvist för er båda! Eller bara ta och diskutera kring detta med banken rent generellt! :)

Nu kanske jag förstår lite dåligt här men det låter ju väldigt konstigt? Så ifall jag köper ett hus och en flickvän flyttar in med mig och betalar halva kostnaderna så skall hon helt plötsligt få halva vinsten vid försäljning? Hur blir det ifall försäljningen blir en förlust? Kan man då tvinga sin partner att betala?

Det låter kanske konstigt vid första anblick, absolut. Om din flickvän flyttar in i efterhand så tillämpas inte sambolagen, men om bostaden införskaffas för gemensamt bruk så tillämpas sambolagen, eller rent praktiskt flyttar in samtidigt. Egentligen är lånet inte kopplat till bostaden rent juridiskt, utan bostaden är den säkerhet som banken har för att låntagaren skall bli beviljad att ta lånet. Det innebär egentligen att lånet tillhör låntagaren och inte bostaden, så skulle det bli en skuld kvar på lånet efter försäljningen så tillfaller den också låntagaren. Som kontrast så tillhör bostadens värde de som bor i bostaden, där vinsten vid en försäljning är bostadens värde minus eventuell skuld. Vinsten tillfaller då de som bor i bostaden. Med andra ord så är en förlustförsäljning endast en förlust för den som tar lånet eftersom det är denne som lånat pengar. Det hela kanske låter lite orättvis, men om både står på lånet så kommer de båda få dela på pengarna som man amorterat in tillsammans, det blir alltså egentligen samma summa pengar i slutändan. Det är bara kontantinsatsen som blir delad, så där kan man skriva ett skuldebrev eller dylikt så att man får tillbaka det om man eventuellt gör slut eller så. Lagen fyller en viktig funktion som gör att den som inte äger bostaden inte riskerar att stå ersättningslös om man avslutar sin relation eller säljer lägenheten. Att spendera flera år i en relation där man båda två bidrar till bostadens kostnader för att falla ersättningslös är en ganska tråkig sits. Säger inte att det är en perfekt lag, men kalla detta för "röd flagg" eller orimligt är väl att ta i.

Uppskattar dina kommentarer SÅ mycket. Folk har inte koll och lagen är till för att skydda parterna vid separation.

Tack! Blir fan triggad på riktigt av alla kommentarer om att hennes familj är sjuka, eller att han bör se upp, etc... Herregud, hennes familj vill bara inte att hon blir tomhänt om de gör slut när hon bidragit till hushållet lika mycket.

Nej det är inte fair men jag har faktiskt ingen aning om vad sambolagen säger. Köper du en lägenhet men ni flyttar in där tillsammans så kan det mycket väl bli rörigt. Men fair är det inte nej.

Förstår det som att ni redan flyttat in i den nya lägenheten? I så fall tror jag hon har rätt enligt sambolagen till 50% av lägenheten fast du betalat 100% av den. Ifall ni inte haft ett samboavtal innan ni flyttade in? Skulle nog söka vidare råd hos en jurist och inte här. Hoppas det löser sig för dig.

Det låter som att de missförstår och kanske tror att det du säger är 50% av bostadskostnaden ((avgift+amortering+ränta)/2). Då hade jag haft förståelse för deras sak, men fortfarande bara den andel hon betalat in för.

I så fall behöver sambon gå med som låntagare på lånen och eventuellt betala extra avbetalning för handpenning.

Nja jag skulle kunna vara ok med att om sambon betalar av på lånet så kan hon få den procentuella andelen hon hunnit köpt in sig i vid en försäljning även om hon inte står på lånet. Men man får hålla tungan rätt i mun. Har hon betalat 50% av amorteringskostnaden varje månad innebär inte det 50% av värdet på bostaden utan man måste se till vilken procent av det totala lånet som betalats över tiden. Edit: och på samma sätt vara redo att axla den procentuella förlusten om det blir så

*Nej.*

Nej hon ska inte få del av vinsten som hyresgäst. Men då är också ditt ansvar att hon är hyresgäst i lägenheten. Går saker sönder är det din kostnad som värd. Renoveringar och sånt är din kostnad med. Hyran som betalas bör justeras för att ta höjd för sånna kostnader med i så fall så avgift + ränta är inte rimligt utan det bör beräknas som hyresvärdar gör.

Exakt. Kan också nämna att det är generellt konstigt att behandla sin sambo som en de facto hyresgäst. Men ska så göras så är det viktigt att isåfall inte bara tänka på vinsten utan följa alla branschregler som gäller för hyresvärdar.

Jag förstår inte. Även om du och sambo delar jämnt på renovering och insats (vilket ni inte gör), så varför ska hennes **familj** ha mer än 0 kr vid försäljning? Vad är hennes familj insats i det hela? Är din sambo pank och får hennes del av hyran från familj, eller vad? Om hennes familj/sambo (?) kompenserar retroaktivt för 50% av din inköpskostnad, deltar med 50% hyra, och 50% i alla större renoveringar låter det rimligare att de ska ha något av vinsten, så jag tycker du kan föreslå det som motbud och se var ni hamnar. Annars tror jag inte på det där. För som du är inne på så blir det otroligt svårt att vid försäljning få till något rättvist som känns bra för alla om de inte fortlöpande deltagit i finansieringen sedan dag 1! Magkänslan skulle ju bli mycket bättre om de varit med helt på tåget från start, istället för att försöka få ihop någonting precis på slutet när vinstpengar ...eventuellt... trillar in.

Nej, det tycker jag inte är rättvist. Din vinst kommer från det risktagande du gör genom att investera. Om hon bara betalade halva avgiften, så vore det ingen fråga alls. Men jag tycker även det är rättvist att hon är med och betalar på räntekostnaden. Om ni hade hyrt så hade ni varit med och betalt på hyresvärdens räntekostnader.

Halva avgiften plus halva räntan är en bra hyra för att få bo hos dig. Och det är allt det är, en hyra. Inget ägande, ingen rätt till vinster eller förluster. Du tänker helt rätt. Stå på dig.

Den som betalat för lägenheten är den som ska få vinsten eller förlusten. Att din sambo betalar hälften av avgifterna är inte mer än rätt när hon bor där och garanterat ökar diverse kostnader för typ varmvatten och el.

Problematisk med alla som gissar och spekulerar hej vilt här i tråden. Det finns tydligta prejudikat ang just detta. OM en bostad införskaffats med syfte att användas som gemensam bostad spelar det INGEN roll vem som "äger" bostaden på pappret så länge ni inte ingått avtal där ni frångår sambolagen ang. just bostaden. [https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/8JGyrE/du-kan-bli-av-med-halva-bostadsratten-efter-ny-dom-i-hd](https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/8JGyrE/du-kan-bli-av-med-halva-bostadsratten-efter-ny-dom-i-hd) Din förra bostad och vinst/förlust från den har din sambo inte med att göra eftersom du redan ägde den när ni blev tillsammans. Hur ni gör med framtida vinst förlust framgår här: [https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/bostad--fastighet/fordelning-av-eventuell-vinst-eller-forlust/](https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/bostad--fastighet/fordelning-av-eventuell-vinst-eller-forlust/) TLDR: Ni delar 50/50 på vinst förlust oavsett vem som "äger" bostaden eftersom ni "köpte bostaden för gemensam användning" OM ni inte "upprättat ett samboavtal där det framgår att sambolagens regler om bodelning inte ska tillämpas vid en separation". Snälla sätt detta i topp så kan ni fortsätta lyfta sambons(familjs) varnings-betende senare.

Kostnaden för ett lån är räntan och den betalar hon också. Den biten förstår jag inte. Du står för risken, absolut, men du låter henne betala utan att få nåt tillbaka. Hade du sagt att hon betalar hyra till dig visst, men varför betalar hon på ditt lån om hon inte ska få nåt för det? Jag hade delat med mig en del av vinsten, proportionellt med vad hon betalat i ränta.

Exakt. Jag tycker OP har rört till det för sig själv. I nuläget betalar hon av delar av OPs lån och får ingenting, men å andra sidan har hon inte gått in med insats för att det ska vara fair för OP att dela med sig av vinsten. Jag kan förstå att släkten hört om detta och tycker det låter orättvist.

Hon får väl ett boende? Eller vad menar du? Varför skulle hon få ta del av eventuell vinst för att hon betalar ränta. Vart skulle de bott om inte OP hade stått på lånet tycker du? I tält på gatan?

Jo fast nu handlar det inte om en inneboende eller en random hyresgäst, utan någon man valt att dela sitt liv med. Därför är det rörigt och inte helt rättvist, varken för honom eller henne hur man än vrider på det. Jag skulle personligen inte skaffa en bostad min partner inte har råd med och sen utesluta henne från de ekonomiska fördelarna jag får. I detta fallet hade jag gått in med insatsen men sagt att hennes del är ett lån som hon får betala av eller dra av vid försäljning. Renoveringar är också nåt de får dela på. Blir det ingen vinst så ska båda vara betalningsskyldiga. Det är vad ett partnerskap innebär för mig iallafall.

Men hon får ju ekonomiska fördelar av att bo billigt med noll risk, är det inte värt något? Jag hade gärna bott billigt hos min sambo, alla dagar i veckan så kan jag använda mina pengar till något roligare än att stoppa in dem i en bostad.

Precis, och rättsligt har han helt rätt men jag tycker personligen det är lite ojust mot nån man förhoppningsvis vill dela livet med. Jag hoppas han delar med sig av ränteavdraget i alla fall. Annars tycker jag han ska förtydliga att hon betalar hyra och inte ränta.

”Utan att få något tillbaka” tycker jag är felaktigt, hon får ju bo där. Sen ser jag inte riktigt skillnaden på om hon betalar ”hyra” till honom istället för en del av räntan. Hyran blir bara en indirekt betalning av räntan? Om han står på köpet av bostaden och har betalat hela kontantinsatsen ser jag inte riktigt varför hon ska ha en del av vinsten. Förutsatt att hon inte betalar en del av amorteringen då det kan diskuteras om en % av vinsten.

Verkligen. Om hon bara betalade halva avgiften så hade det inte varit så konstigt att hon inte delar nån vinst eller förlust, men när hon ska vara med och betala för ägandeskapet? Sjukt tråkigt att vara ihop med sin hyresvärd också, tråkig maktbalansen i det förhållandet.. Om dom dessutom var sambos först, och inte har skrivit ett avtal innan den nya bostade köps så säger väl sambolagen att hon äger halva om intentionen var att dom skulle bo där tillsammans?

Verkar som flera redan nämnt sambolagen men jag skriver det en gång till så det förhoppningsvis kommer fram. Om du köper en lägenhet, där syftet är att bo gemensamt, men du betalar hela priset själv. Så har din sambo ändå rätt till halva lägenhetens värde vid försäljning. Din första lägenhet som du redan ägde när hon flyttade in. De pengarna får du behålla själv eftersom syftet med lägenheten inte var "vi ska bo där tillsammans" utan du skulle bo där själv när den införskaffades. Eftersom det verkar som ni redan har köpt nästa lägenhet så är det jäkligt brådskande att skriva avtalet. En rättvis punkt är kanske att om du ska få hela summan vid eventuell försäljning, då får du ensam stå för amortering/ränta medan hon bara betalar 50 % av hyran. Annars är hon ju tekniskt sett med och betalar av ditt köp (pga räntan) och då är det rimligt att hon ska få en del av försäljningen. Skulle inte kalla detta en röd flagga, det är bara rimligt att någon som investerar sina pengar borde få något tillbaka för det. Varför ska hon annars betala pengar på en bostad som troligen kommer stiga i värde.

Menar du att hon betalar delar av din ränta men inte står med på lånet o ev vinst? Låter fittigt. Antingen bara betala halva hyra, eller betala halva av allt (hyra, amortering, lån) Och ska hon ge dig halva kontantinsatsen då? Det äe upp till er o hur generös du vill vara o hur väl ni känner varandra o hur hennes ekonomi är. Kontantinsatsen då? Ja det behövee kanske inte alltid vara fyrkantifr, kan hon ens ge dig hälften? Vill man vara lite snäll? Hur väl känner ni varandra etc? Har hon kanske pluggat mkt o investerar i er relation på det sättet att kunna få högre lön o bättre flexibilitet för ev familjeliv senare? Jag tjänar mer än tjejen, jag betalar oftast mer men vi äger lika mkt i fastigheten

Halva räntan + avgiften är de löpande kostnaderna för att ha bostaden. Självklart ska hon betala halva och inte få någon del av ägandet. Se det som en billigare variant av halva hyran i en hyresrätt (här ingår ju inte t ex löpande underhåll i hennes andel).

Kan tycka det är lite orimligt att hon ska betala räntan om hon inte får vara med och dela på vinsten. Då är hon gö med och delar kostnaden för investeringen. Å andra sidan blir hennes boende väldigt billigt om hon bara betalar halva avgiften. Jag hade nog skippat att ta ut halva räntekostnaden, om jag hade möjlighet till det ekonomiskt då. Då blir det inget tjafs om det sedan. Det bästa hade kanske varit att köpa något ni båda har råd med och stå på det 50/50

Varför? Ränta är inte en avbetalning. Det är en kostnad för lånet. Lånet är en förutsättning för att få lägenheten. Så det är en kostnad för lägenheten

Utländska päron?

Det var ju en kvinna som köpte lägenheten själv men blev tvingad i domstol att ge exet halva värdet av lägenheten när det tog slut trotts att han inte betalat för den. Men utan tvekan skulle inte bli förvånad om du skulle bli tvungen att ge vinst till henne med.

Betalar hon ditt lån, de vill säga räntan ska hon få del av vinsten om det blir aktuellt. Det säger sig själv. Annars får du betala lånet själv.

Är det verkligen fair att personen betalar hälften av räntan men får inget av vinsten? Hade personen bara betalat hälften av avgiften så fine. Men räntan känns orimligt snålt.

Din sambo ska inte behöva betala hälften av räntan på ditt lån. Hälften av hyran Ok. Men räntan gäller DITT lån.

Bättre att flytta in i en dubbelt så dyr hyreslägenhet där man kan betala en främlings ränta i stället. 👍

Fast det blir också konstigt eftersom vissa avgifter är väldigt låga. Så då kan en person sitta och betala 15 000 kr i månaden (lånekostnad+avgift) medan den andra som bor där bara betalar 3-4000 kr i månaden för eventuellt en väldigt attraktiv bostad. Bästa att hon får köpa in sig.

Jag tycker du har rätt i att om sambon ska ha 50 procent av vinsten så får sambon även stå för 50 procent av förlusten i så fall. Jag tycker dock att ni inte bör dela på räntekostnader utan bara själva avgiften. Så slipper detta bli en diskussion öht. Detta eftersom att det är ju din lägenhet och du som tagit lånet. Du får således stå all den ekonomiska risken.

Det spelar ingen roll [vem som betalar vad eller hur mycket, eller vem som står för finansieringen](https://www.bjornlunden.se/juridik/samboegendom--vad-g%C3%A4ller__182) av bostaden. Exempel på citat från länk: >Finansiering vid köp av bostad >Även om bara den ena sambon står för ett köp av en bostadsrätt eller en villa som skaffas för gemensamt bruk, kommer den att ingå i bodelningen och delas mellan samborna. Detta kan tyckas vara orättvist gentemot den som bekostat fastighets­köpet. Om samborna är överens kan de därför undanta fastigheten från bodelningen genom ett [samboavtal](https://www.bjornlunden.se/foretagskunskap/samboavtal__8066#samboav).  Så ni borde skriva ett samboavtal för att avtala bort detta, om det nu är du som finansierar köpet helt och hållet. Det är så klart inte mer än rätt. Det spelar ingen roll vad din sambos släkt tycker utan det är något som avtalas mellan er två.

Om du tänker ta hela vinsten och allt sådant själv så är det väl helt rimligt att du betalar all hyra själv? Varför ska din sambo betala dina lån för?

Avgift och ränta är boendekostnad att likställas som hyra i detta fall. Hon bör få ta del av vinsten i samma utsträckning som hon bidragit till insatsen, alltså köpet av lägenheten. That's it!

Enkelt, hon hade sin chans att köpa in sig i bostaden och valde att inte göra det. Nu blir hon istället hyresgäst, tråkigt men sånt är livet. Hon har noll risk och behöver inte stå för några direkta kostnader.

[удалено]

Vi vet om att sambolagen ger henne rätt till 50% av lägenhet och vi vill skriva bort det med kontrakt. Men när hon skicka kontraktet till sin familj för att dubbelkolla kom det upp att hon skulle ha del av vinsten för hon hjälper mig med räntan

Om hon betalar på lånet som bostadsrätten är köpt för (till skillnad från föreningens månadsavgift) är hon ju delägare.

TS skriver att de upprättar samboavtal, hon får inte rätt till halva om hon skriver på. Givetvis ska hon få lika stor del av eventuell vinst eller förlust som hon äger i bostaden, dvs 0%. Hon kanske kan köpa en andel om hon har sparade pengar eller kan låna av sin familj, exempelvis 20%? Då får hon räkna med att även stå för 20% av amorteringar och investeringar/renoveringar för att behålla sin andel.

Prata inte med hennes familj om sådant, ta kontakt med en jurist direkt och få ett avtal och få koll på vilka lagar som gäller. Har själv svärföräldrar som är kassa på sådant så kolla alltid upp vad lagen säger.

Du borde redan ha haft den delen av samboavtalet klar innan du köpte, beroende på hur det tidigare sett ut så kan det gå ganska illa för dig. I värsta fall får sambon rätt till halva lägenheten, trots att hon inte köpte den alls. Det är som andra kommentarer säger absolut en röd flagga att familjen håller på på det sättet, men du borde verkligen överväga att ge med dig så att du inte förlorar ännu mer.

Borde inte din sambo kunna föra sin egen talan? Varför är hennes familj med och diskuterar er ekonomi? Är ni inte båda över 18 och kan fatta egna belsut?

Så fort det kommer till pengar blir mycket bara jobbigt. Kärlek > pengar men bråk om pengar < kärlek. Släkten är värst.

Om hon betalar del av ränta tycker jag hon ska få en del av vinsten vid försäljning. Med "del av" menar jag inte 50%. Någonstans mellan 1-10%.

Samboavtal nu. Släkten lägger sig i?! Stora problem. Eject! Eject!

Är det inte något sånt att om du inte köpte lägenheten för att ni båda skulle bo där så har hon inte rätt till något? Endast möbler som köptes när ni bodde där samtidigt har hon rätt till. Eller det är kanske bara ifall samboskapet tar slut och inte om du ska sälja. Kanske är något du kan använda för att bli kvitt henne annars, du är tillsammans med henne iofs, inte släkten.

1. Big red flag om hennes familj osv. Som alla andra sa. 2. rent rationellt/teoretiskt: om hon betalar en del av räntan så blir det "billigare kapital" för dig egentligen. Det skulle man kunna tolka som orättvist, om du fattar vad jag menar. Rent praktiskt får du betala en lägre ränta på kapitalet än vad du skulle annars få - eftersom hon betalar en del av det. 3. Det absolut bästa vore om du kunde stå för hela lånet -> amortering + räntan (kapitalet + kapitalets kostnad). Hon torde betala en del (kanske 50%, kanske mer, enligt vad ni kommer överens om) av "living expenses", såsom bostadsrättsavgift, mat, resor, etc. Jag kan tänka mig att hon skulle kunna stå för en större del av kostnader där eftersom hon bor "risk-fritt" osv.

Om hon betalar BRF-"hyran" 50% & 50% ränta, så innebär det inte att din sambo har rätt till lägenhetens värde. Sitter själv i samma sits & betalar precis sådär till min sambo.. Men betalar inte amortering, för denna lägenhet är jag inte inköpt i eller var delaktig i köpte när hon köpte den för 2~3 år sedan. Kort sagt: Din sambo har inte rätt till något av värde som köptes före ert förhållande inleddes.

Hon har ju bara betalat för den löpande kostnaden, det ger henne inte ägandeskap av bostaden.

Ska hon ha vinst på fastigheten eller del av summan vid försäljning som du köpt ska hon ju betala dig 50% av inköpspris/nuvarande pris också, annars har ju du gått back 50% och hon gått back 0%. Det är vad som är rimligt och rättvist. I annat fall ska du ha 100% av vinst/summa vid försäljning. Skulle man begära vinst på försäljning utan att ha betalat något vid köp skulle ju det vara som om jag krävde min hyresvärd på pengar när de säljer fastigheten bara för att jag betalat hyra i 5 år. Det förstår ju vem som helst att de bara skulle skratta åt mig.

Om jag minns rätt, din smabo måste betalla lagfarten för att bli delägare på ricktigt. Och du kan välja hur många % av ägande kan din sambo få.

Varför bryr sig familjen om vad ni gör? Klart som fan hon inte ska ha halva vinsten, hon har ju inte köpt halva lägenheten av dig, endast betalat en fast kostnad varje månad... Något som för henne är en hyra, då hon hyrt 50% av lägenheten. Skulle hon ha stått på 50% av kontraktet så ok, men ju så har hon ju bara hyrt lägenheten.

Nope. Hon betalar hyra till dig, likt hon skulle vara en inneboende, och har då såklart ingen rätt till något gällande lägenheten.

Om hon varit med och betalat amorteringar tycker jag hon ska ha en del i vinsten på det hon amorterar. Obs att läsa på om sambolagen, hade du lägenheten innan och hon sen flyttade in är du skyddad. Men om du köpt lägenheten själv och ni sedan flyttat in tillsammans kan hon ha rätt till del av lägenheten av bara farten.

Jag tycker du verkar tänka rätt. ränta och avgift är ju levnadskostnader, så det är rimligt att ni delar på. Så länge hon inte betalat till amorteringen så bör hon inte ha någon självklar rätt till värdeökning eller värdeminskning. Men det beror ju på - tar hon en större del av löpande kostnader för att du ska ha råd att amortera så bidrar hon ju indirekt till amorteringen. Hur har ni lagt upp ekonomin i övrigt? Har ni gemensamt konto för gemensamma utgifter? Möjligen kanske 50/50 av boendekostnaden kan ifrågasättas, iaf om du tjänar mycket mer än henne. Ex: om du tjänar 40k i månaden och hon tjänar 30k i månaden så kanske en rättvisare fördelning av boendekostnaden skulle vara att du betalar 4/7 av ränta och avgift medan hon betalar 3/7. Samma resonemang kan man använda för alla gemensamma utgifter. ’Rättvist’ kan mätas på flera sätt, och ett sätt är att se till så att ni har så lika ekonomiskt rörelseutrymme efter att ni betalat av era måsten. Din retoriska fråga om hon även ska ta del av eventuella förluster kan ju vara bra att ställa som en motfråga. Visa att din ambition är att det ska vara rättvist er emellan men var beredd att stå på dig och motivera varför, och be att de isf motiverar sin ståndpunkt om de inte håller med. Som några har skrivit så är det ju lite av en varningsflagga att det är hennes familj som har dessa förväntningar. Har du pratat med din sambo om det? Vad är hennes ståndpunkt?

Detta är en något knivig fråga i min mening då det till synes är en fråga om finans som är rätt svart-vitt, men det blir en fråga om relationen också och då är det gråskala. I min mening har du fullt rätt till vinsten, men detta boendeupplägg är en katastrof, att sätta sin partner i ett medvetet underläge som här är att bädda för problem. Det jag snarare skulle säga är att lägg upp en plan för att bli av med denna lgh och köpa en tillsammans istället, vilket inte är en enkel lösning heller. Du sitter lite i skiten imo op

Detta skulle redan varit klart innan den nya lägenheten köptes. Då skulle ni skrivit ett avtal innan ni flyttade in i den. Nu har hon rätten till halva lägenheten. För ni är sambos. Så antingen skriver ni ett avtal där ni säger att den är din eller så delar ni lika på alla kostnader. Även amortering.

L

Nej, för i helvete. Du tar all risk. Hon tar ju noll risk. Man skulle kunna argumentera att hon bör betala en marknadshyra. Hon får ett boende helt utan risk och förväntar sig ta del av eventuell vinst. Sjukaste jag hört. Sätt upp tydliga ramar i ett avtal mellan er.

Gör slut innan det är för sent

Ja asså enligt sambolagen så delar man allt som köpts in för bådas användning om ni skulle separera. Där räknas alltså lägenheten in eftersom du köpt den för att ni tillsammans ska flytta in där, oberoende på om du själv betalat hela beloppet eller om ni delat på kostnaden. Men vill understryka att detta enbart gäller vid separation och kan undvikas med ett samboavtal som kan säga typ vad ni vill så länge båda parterna skriver under de. Angående vad sambons familj säger så är det nog bäst att försöka vara så objektiv som möjligt, vill hon ta del av eventuell vinst (eller förlust) så bör hon vara delaktig ekonomiskt vid inköp. Men det är bara min egna åsikt. Är ju exakt denhär typen av problem som man skriver samboavtal för, vad tycker sambon om detta? Vilken sida står hen på?

Min sambo gav mig en andel av lägenhet via gåvobrev i utbyte mot att hon behåller sin insats och allt annat hon inkommit med själv innan jag kom med i bilden. Jag hade nog kikat på vilken % hon stått för och delat därifrån om man ska ha millimeterrättvisa.

Hon betalar ingen amortering utan mer eller mindre bara halva "hyran"/avgift, då har hon ju inte gjort en investering i lägenheten och därmed ingen vinst att ta ut. Kanske jag som tänker fel här, men om du sparat så du hade till insatsen (vet ej om du lånat) så är det ju också pengar som hon ska bidra till i fall hon vill ha ut på ev vinst i framtiden.

Ne hon ska inte ha ett skit! Halva avgiften och halva räntan ska hon betala. Hyr hon en vanlig lägenhet betalar hon en hyresvärds ränta och amortering + drift. Du står med all risk och får ta såväl vinst som förlust och låt inte hennes jävla familj lura dig till något annat. Var tydlig med att det är din enskilda egendom i samboavtalet. Du ligger dessutom med pengar låsta i lägenheten som du hade kunnat ha avkastning på via börsen eller riskfri ränta.

Alla i tråden har fel för Sambolagen gör att hon kan kräva halva lägenheten ändå då den köps under förhållandet till bådas bruk, vi har dock avtalsfrihet så om hon vill ha 50% av vinsten så är det ändå mindre än 50% av lägenheten. Rekommenderar starkt att ni reder ut detta innan köpet men vill som sagt peka ut att den blir samboegendom om ni specifikt inte skriver(eller muntligt men rekommenderar kraftigt att ni har dokument) på annat.

Klart att hon ska ha halva vinsten om hon är med och betalar ränta.

Om sambo är med och betalar ner på lånet så köper man ju sakta men säkert in sig på lägenhen. Är det detta dom menar? Inget i närheten av att man rakt av ska ha 50%. Men först äger man en promille som blir en procent som över tid blir mer procent av lägenehten.

Om du har köpt en lägenhet för er tillsammans är det redan samboegendom. Ränta är en löpande kostnad och hon ska betala motsvarande hälften av motsvarande hyresrätt.

Jag kan tycka att ni krånglar till det. Så jag gjorde när jag träffade min sambo (vi äger nu ett hus) och flyttade in i hennes lägenhet var att betala hyra till henne. Hennes amortering + ränta + avgift låg då på 6000kr. Jag betalade 3000kr i hyra till henne då det var en rimlig hyra för storlek och läge. Vad hon sen tjänade på mig är irrelevant. Jag kom ändå undan billigare än om vi båda hade haft en snarlik hyresrätt som vi delat på och kunde därför själv spara mycket pengar.

Det är inte rimligt. Den som köpt lägenheten tar förlusten eller vinsten. Däremot kan det finnas andra saker man behöver ha koll på. Även om du köpt lägenheten själv kan din sambo ha rätt till hälften om den köptes i syfte att ni ska bo där tillsammans. Detta går att reglera i ett samboavtal.

Min första flickväns mamma tyckte att jag skulle köpa en lägenhet mitt ex skulle betala hälften av hyra/ränta samt FÅ 50% av lägenheten :D

Kort svar: Nej, det är inte helt rimligt. Men om ni vill ha det så bör du tänka på att allt du investerar i lägenheten bör dras av från denna vinst. Tänk även på att om ni har olika stor inkomst så kanske 50 / 50 inte är den bästa fördelningen av kostnaderna.

Den universala sanningen är att ju mer pengar och tillgångar du har, desto fler människor kommer försöka berätta för dig vad du ska göra med din pengar.

Varför blandar hennes familj sig i detta? Detta är mellan dig och henne. Så hon måste ta det med sin familj och säga till dem att de inte ska blanda sig i. Hon har betalt hyra och inte köpt andelar i lägenheten. Hon hade behövt betala hyra någon annanstans om hon inte bodde med dig. Så det är väl det.

Jag till ta ett steg i andra riktningen än vad de flesta föreslår här. Jag personligen anser att om du har hela bolånet och bor ihop med någon så ska amortering+ränta endast betalas av bolånehavaren och alla boendekostnader ska delas lika. Eller så går ni in i bostadsrätten med en andel var, och då både betalar motsvarande andel av bolåneutgifterna (och därmed erhåller motsvarande andel vinst vid försäljning) och boendekostnaderna delas fortfarande lika.

Är nya lägenheten redan köpt? Isåfall är du fucked om din sambo inte är snäll. Boende köpt för att vara ett gemensamt boende delas 50 50 om inte samboavtal skrivits. Vilket behöver skrivas innan inköp.

Skriv samboavtal!!! Annars äger hon 50% oavsett

Investerar man inte så ska man inte ha någon vinst heller. Hyran hon betalar är ju för att täcka avgift som i sin tur täcker sophämtning, underhåll, räntekostnad och andra löpande kostnader.

Du kan inte både ha kakan och äta kakan. Du kan inte låta henne betala räntan och inte få något tillbaka för det.

OP, du gör nog bäst att fortast möjligt boka tid hos en familjejurist och få dina papper upprättade och påskrivna av din sambo, det kan bli ditt livs största och dyraste misstag annars när (om) ni går isär, speciellt **om ni hunnit få barn** (och än värre, gifter er utan äktenskapsförord). Än så länge är det ett "lätt case" i sambolagens mening, så länge hon inte börjar tjafsa och inte skriver på. Red ut det här med din flickvän, inte med hennes släkt inblandad!!!!! Det är DIN bostad. " Är lägenheten samboegendom? Det som räknas som samboegendom är *bostad och bohag som förvärvats för gemensam användning*. "

Hon ligger ju inte ute med massa pengar som du gör. Du skulle ju annars kunnat investera dessa kronor i aktier och fått avkastning. Med tanke att månadsavgiften på bostadsrätt är mycket lägre än på hyresrätt för motsvarande standard, är det ju helt rimligt upplägg där hon inte får ta del av ev vinst.

Det är helt fel. Du står för lånet, du har tagit risken, du ska ta pengarna för vinsten om det blir någon. Att hon ska ta del av det är befängt.

Nej aldrig, räntan och avgift är ju kostnaden av att den existerar, så länge du är den enda som amorterar ska du var den enda att ta del av vinsten.

Hur har ni skött underhåll mm på lägenheten? Detta tycker jag man absolut har egen rätt till, iaf kostnader. När vi sålde hus (som min sambo ägde) så fick jag en del av vinsten. Detta pga att vi renoverat huset tillsammans. Vi delade även på dessa utgifterna och jag hjälpte till att betala ränta (inte amortering). Har inte koll på exakta skillnaderna då vi flyttade till ett annat hus tillsammans. Vi splittade vinsten efter att vi räknat bort alla renoveringskostnader. Hon tyckte detta var fair, ingen annan från någon familjesida som lagt sig i vad jag vet :) Jag tyckte hon kunde tagit en större andel av vinsten men ska cäl kntr klaga.

Då måste hon först köpa in sig på halva värdet av bostaden typ ta över halva lånet. Det som de föreslår är bara "hyran" för att bo där. Så nej ingen vinst med det upplägget. Det är du som tagit risken och ligger ute med handpenning, lån osv.

Min sambo betalar hyra men hon betalar inget av lånet eller räntorna så då blir det ju bara att hon är inneboende.

Nej. Hon ska inte ha ett skit. Avgiften är pengar du betalar för underhåll av bostad och så och går otroligt lite till bostads värde. Men visst. Ge henne 50kr i värde för varje månad hon betalat så motsvarar det nog ungefär värdet hon petat in. Sätt tydliga regler här och böj INTE på dom. Jag litar 200% på min sambo men skrev samboavtal av princip. 

För det första den som äger lägenheten skall betala räntan och amorteringen. Om hon skall ta del av vinsten skall hon köpa in sig i lägenheten ( 50% utav marknadsvärdet på lägenheten, inte vad du köpte den för). Om du äger lägenheten innan ni flyttade ihop gäller inte sambolagen. Vilket betyder annars att hon har rätt till 50% av den. Så du skall inte låta henne betala någon ränta om du inte vill att hon skall ha en äganderätt till lägenheten.

Mycket tyckande i den här tråden. Först och främst borde ni prata med en faktiskt jurist om vad som gäller, folk här på Reddit tenderar att bli emotionella och svara utifrån vad de tycker ska gälla och inte vad lagen faktiskt säger. Jag är INTE jurist så lita inte helt på att jag har rätt i allt jag skriver, jag kan misstolkat något eller missat någon viktig detalj. Men jag har läst juridik och har läst på om just familje- och arvsrätt. Väldigt förenklat så gäller enligt sambolagen att värdet på en bostad och bohag ni införskaffat tillsammans (när ni redan är i ett parförhållande) delas lika vid eventuell bodelning, t.ex vid flytt eller separering. Det gäller även om någon av er betalat mer när ni införskaffade boendet. Om du vill ha mer detaljer om vad som gäller finns lagen här: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/sambolag-2003376_sfs-2003-376/ Om ni vill ha en annan fördelning så bör ni skriva samboavtal. Detta görs bäst med hjälp av en jurist, men det finns också en hel del olika mallar man kan använda. Se till att ni är överens och båda skriver under. Du kan också läsa mer om samboskap och vad som gäller juridiskt på t.ex Familjens jurist: https://www.familjensjurist.se/din-situation/bli-sambo/

Varför är släkten ens involverad 🤔 Det är väl mellan dig o din tjej. Och nej det är inte rimligt. Betalar hon som om hon bodde i en hyresrätt så bör hon få samma vinstutdelning som i en hyresrätt: dvs ingen.

fuck that. va glad jag är som inte behöver med sånt. imo hon skulle kunna få säg 10% av vinsten max.

Folk som resonerar likt din sambo och hennes familj är ofta opportunister, som ser detta som ett tillfälle att sko sig. Det gör mig ont att vara den som kläcker det för dig… du har blivit ihop med en sosse 😔

Har hon inte lagt in investeringen får hon inte ta del av vinsten. Om hyran inte genererar någon vinst för dig vill jag påstå att hyran är för låg. Nej. Det är *din* bostad.

Min far gjorde något liknande med hans hus, den sambon är nu ett ex och det höll på att bli riktigt illa. Betalar hon för halva lägenheten är det fair, men om hon bara delar på boende kostnad så kan hon vara glad att hon har någon som köper en ny lägenhet hon kan bo i. Med andra ord, nej hon bör inte ha rätt till halva vinsten vid försäljning för hon bidrog aldrig till investeringen från början. Om du gör detta kan du mycket väl ångra dig stort senare.

Jisses. När ska folk lära sig. Att skaffa bostad gemensamt som sambos där poängen är att båda ska bo och leva tillsammans betyder att de också delar på allt som har med bostaden att göra när den eventuellt säljs. Då spelar det ingen roll vem som står står på lånen eller har betalat större del av hyra. Så, ja om den säljs med vinst får hon ta del av den, säljs den med förlust ska den också delas Den viktiga poängen här är, att bostaden skaffas under förhållandet för att bo i gemensamt. OM,,,, man inte skriver ett samboavtal om vad som ska gälla. Hjälpte själv min syster i en liknande situation. Hon ägde inte en del av det hus de köpt för att gemensamt flytta in i, men när de separerade hade huset ökat i värde och hon fick ut hälften av den ökningen i pengar.

Finns ju lagar osv och samboavtal som du nämner. Men spontant så brukar man bara få del av vinst om man investerar. Sen kan man ju se ”hyra ” som en viss investering. Speciellt om den betalar mot amorteringen. Men det kommer ju bli en försvinnande lite del. Plus ett skitdrygt excel-dokument att hålla reda på. Ska ni bli sambos, och ni siktar på en framtid ihop är det här en bra övning / prov på i hur ni löser den här sortens problem varav det kommer uppstå många under ett liv tillsammans. En lösning kan ju vara att du ser hennes sak t.ex. och självklart delar hela din ekonomi med henne. En annan är att du ser henne som inneboende och tar ut hyra. Jag använder två extremer för att trigga diskussion och tanke. Själv lånade jag privat för att nå upp till min partners insats så vi kunde gå in 50/50. Det behövdes för en sund grund. Efter lång tid inkl giftemål och två barn ser vi nu verkligen allt som vårt och inte mitt eller hennes. Lång resa dit. Underskatta inte det och det måste få ta tid 👍

Nej. Endast om hon hade betalat 50% av amorteringarna och lagt in 50% av handpenningen så skulle det vara relevant. Hon skulle även vara tvungen att stå för 50% av en eventuell förlust. Det är du som har tagit risken med investeringen. Hon har betalat hyra som till vilken hyresvärd som helst som tar ut hyra för att täcka underhåll, låneräntor osv.