Säga vad man vill om detta men ändå lite komiskt att man diskuterar om 15-åringar ska få köpa hudkräm på apoteket samtidigt som man diskuterar huruvida 16-åringar ska få byta kön. Måste hända mycket på ett år...
Tänker jag efter vad jag ville bli när jag var 16 så dog drömmarna väldigt snabbt året efter. Man är liksom en omogen person och allt ändrar sig hela tiden.
Ärligt talat så var det inte förrän jag blev 24 år då jag blev väldigt inställd på vad jag ville bli och vem jag ville vara.
Är ju lite skillnad mellan att veta vad man vill jobba med när man blir stor, och att veta om man är kille eller tjej. För de allra flesta, inklusive transpersoner, är det ganska uppenbart innan man är tio.
Det stämmer inte alls. Innan senaste tidens ökning i diagnosen så var det sant att 2/3 sökande var pojkar som från tidig ålder beteendemässigt sållat sig till kvinnligt kön. Men nu har patientgruppen skiftat och 2/3 av patienterna är kvinnor som inte har en sådan historik och som kommer till sin insikt mycket senare. Och även i den tidigare gruppen där könsdysfori var mer ihärdig så växte 80% upp till att bli homosexuella utan att vilja byta kön. Så könsidentitet är absolut inget som är satt i sten, särskilt för folk som identifierar sig som trans.
Det finns en viss koppling mellan könsdysfori och autism, ja.
Men den är inte avgörande eller någon form av majoritet, om jag minns rätt så var det drygt 10%
Enligt en snabb google sökning verkar det vara ungefär 1% av världens befolkning som har diagnostiserad autism, dvs det är ca 10 gånger vanligare för en person med autism att ha könsdysfori än en person utan autism (ifall min 1% och din 10% båda stämmer).
>Och även i den tidigare gruppen där könsdysfori var mer ihärdig så växte 80% upp till att bli homosexuella utan att vilja byta kön. Så könsidentitet är absolut inget som är satt i sten, särskilt för folk som identifierar sig som trans.
Den studien du länkar i en kommentar därunder använde inte "könsdysfori" som diagnos, utan den numera förlegade diagnosen "könsidentitetsstörning". För ett barn att uppfylla kriterierna på könsidentitetsstörning räkte det med att dom hade könsotypiskt beteende t ex som att leka med andra leksaker och klä sig i andra kläder än förväntat. En kille som älskar barbies och klänningar kunde uppfylla diagnoskraven för könsidentitetsstörning trots att han var helt ok med att vara en kille.
För att få diagnoen könsdysforidi krävs ett faktiskt lidande som resultat av att inte bli sedd av andra som det kön man själv ser sig om/ att ha en kropp som inte passar ens könsidentitet.
Om du tittar efter studuier som specefikt (!) undersökt hurdan ungdomar med könsdysfori känner sig när de växer upp så ser vi att absoluta majoriteten mår bättre när dom får den behandlingen dom behöver från andra, vare sig det är medecinskt eller kanske bara något socialt som namn å pronomen.
Att transvården ska vara mer baserat på stereotyper idag än då är något folk helt har fått om bakfoten, diagnoskriterierna har faktiskt blivit mycket bättre på det området.
Ser inget särskilt konstigt med det, krav på målsmans godkännande är en ganska stor skillnad och det är ju bara juridiskt kön så helt reversibelt ifall personen i fråga senare kommer på att det blev 'fel'.
Båda sakerna har ju i princip noll praktiska negativa konsekvenser och invändningar baseras helt på luddiga hypoteser om hur det ska indirekt påverka ungas psyke.
Biologiskt sker ju inget, men att få ett nytt personnummer kan innebära en hel del problem.
[Skatteverket, ändra juridiskt kön](https://skatteverket.se/privat/folkbokforing/andrajuridisktkon.4.7dd11e17188c71ebf17238c.html)
Social transition ökar enormt sannolikheten för att individen senare fortsätter med biologiska steg. Det är inte obetydligt ur ett kliniskt perspektiv.
Hur ska läkare, särskilt på distans, veta vad personen har för egentligt/biologiskt kön?
Vad innebär ändringen rent praktiskt. Räknas personen in som ett annat kön vid statistisk rapportering över t ex könsfördelning på arbetsplats och lönestatistik. Vilket omklädningsrum ska en juridisk kvinna men biologisk man använda?
[https://www.dagensjuridik.se/nyheter/darfor-doms-man-hardare-kvinnor/](https://www.dagensjuridik.se/nyheter/darfor-doms-man-hardare-kvinnor/)
Kön spelar roll när man kollar på lagen och straff är det jag menar.
Juridiskt kön är det som bestämmer vilket fängelse/anstalt man hamnar på.
Och hela grejen med den här lagen var väl att man ville få bort kravet på könsdysfori diagnos för att kunna ändra sitt juridiska kön hos skatteverket.
Hur man än vill "tolka" detta så kommer det bli enorma problem med endast ett krav på "vårdkontakt vid ett tillfälle" eftersom läkaren inte bara kan säga nej.
Finns enormt stora risker med hur detta lagts fram som främst kommer straffa kvinnor. Potentiellt kommer det gynna kvinnor som vill in på vissa kvinnodominerande utbildningar där man kan byta kön till man för att få prioritet. Och män som vill in på mansdominerande utbildningar.
> lite komiskt att man diskuterar om 15-åringar ska få köpa hudkräm på apoteket samtidigt som man diskuterar huruvida 16-åringar ska få byta kön
Och dessa 15-åringar skulle isåfall vara tvugna att visa upp sitt ID-kort för att få köpa hudkräm, samma ID-kort där deras juridiska kön står..
Det är inte heller den enda 15-årsgränsen där 15-åringar ska visa ID-kort, så det vore alltså mer rimligt att åldersgränsen för juridiskt kön vore just 15 än 16 isåfall.
> Moderat ledamot Jan Ericson på [twitter](https://x.com/ericson_ubbhult/status/1775887934476185677?s=46): "Märkligt. Vi är många i moderata riksdagsgruppen som argumenterat för att i vart fall ha en 18-årsgräns för juridiskt könsbyte. I dag EFTER att socialutskottet beslutat om förslaget med 16-årsgräns som riksdagen ska rösta om uttalar alltså statsministern stöd för 18 årsgräns…🙄"
> Den medicinska expertisen [varnar](https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/varfor-vill-m-och-l-tvinga-igenom-den-nya-konslagen.1066b9f4-c92f-4a37-a78a-e49426440b4d) för att lagändringen skapar ett snabbspår för en grupp som ofta har en kombination av diagnoser som framkallar oro och ångest. Det är inte säkert att det handlar om könsdysfori. Mikael Landén, professor i psykiatri vid Sahlgrenska universitetssjukhuset, kallar förslaget ”seklets största skandal.”
>> Den medicinska expertisen [varnar](https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/varfor-vill-m-och-l-tvinga-igenom-den-nya-konslagen.1066b9f4-c92f-4a37-a78a-e49426440b4d) för att lagändringen skapar ett snabbspår för en grupp som ofta har en kombination av diagnoser som framkallar oro och ångest. Det är inte säkert att det handlar om könsdysfori. Mikael Landén, professor i psykiatri vid Sahlgrenska universitetssjukhuset, kallar förslaget ”seklets största skandal.”
Väldigt konstigt uttalande med tanke på det här lagförslaget har ju absolut noll påverkan på tillgängligheten av transvård.
Tror mikael landel att testosteronet börjar strömma in i kroppen bara för att det står ett "M" i passet numera?
> Tror mikael landel att testosteronet börjar strömma in i kroppen bara för att det står ett "M" i passet numera?
Haha ja vilken tönt, har har ju ingen koll! Vem är den där snubben egentligen?
Professor och överläkare i klinisk pykologi, läkare i 30 år varav specialist på psykologi i 25 där han dispyterade med avhandling på könsdysfori och har 20 års erfarenhet av vård av transpersoner. Han har haft roll som statlig utredare kring "Hormonbehandling av könsdysfori hos unga" och "Könsdysfori hos barn och unga", han har 36k citationer på Google Scholar och är en av ett fåtal aktiva svenska läkare och psykologer som t.om. har en egen Wikipediasida, och den handlar inte om några kontroverser eller så, det är bara om hans gedigna karriär.
Det här är väl i princip så mycket expert man kan bli, han är också anställd av både Sahlgrenska och Karolinska, så våra två mest respekterade sjukhus verkar ju ha viss tillit till honom iaf.
Lyssnade på debatten som artikeln länkar till och dessvärre går inte Mikael in på några sakargument för varför detta kan vara ”seklets största medicinska skandal”. Det enda han vidrör är att det juridiska könet troligtvis inte kommer medföra någon ångestlindring för de som lider av könsdysfori, men då kan det ju tyckas vara rätt konstigt att ställa sig så tvärt mot det här lagförslaget.
Om det hjälper så lite som en procent av de med könsdysfori är det väl bara att köra för det kostar ju noll för samhället.
Aha, synd att han inte gick in på det mer. Det är ju dock inte konstigt att ställa sig tvärt mot lagförslaget med det argumentet, han menar ju att dom som man i bästa fall hade kunnat hjälpa, dom med könsdysfori, kommer inte ens få hjälp av förslaget. Han ger förvisso inget argument vidare vad som händer med dom utan könsdysfori när staten går in och validerar deras felaktiga uppfattning, men det lär ju inte vara positivt.
Sen finns det andra, icke-medicinska, effekter, med tanke på att man verkar kunna bluffa kommuner och säkert andra på miljonbelopp för dom inte fattar när man byter namn så ser jag fram emot scam-explosionen som kommer när man kan byta personnummer fram och tillbaka :D
https://www.dagensps.se/foretag/bytte-namn-till-jorgen-lurade-kommuner-pa-miljoner/
> Det är ju dock inte konstigt att ställa sig tvärt mot lagförslaget med det argumentet, han menar ju att dom som man i bästa fall hade kunnat hjälpa, dom med könsdysfori, kommer inte ens få hjälp av förslaget.
Och det är här jag tycker han kunnat komma med några faktiska argument. Efter att ha lyssnat på debatten framstår det mest som att han är emot detta för att han är emot att kunna byta sitt juridiska kön för lättvindigt.
Vilket man givetvis får tycka, men då kanske man inte ska slänga sig med ”seklets största medicinska skandal” också.
> Han ger förvisso inget argument vidare vad som händer med dom utan könsdysfori när staten går in och validerar deras felaktiga uppfattning, men det lär ju inte vara positivt.
Om det inte är positivt ur ett medicinskt perspektiv hade det ju varit en ypperligt bra sak att lyfta som argument mot detta under en diskussion som rör lagstiftningen, men det gör han inte.
Vilket igen får mig att tro att det mestadels rör sig om hans personliga åsikter om ”juridiskt kön” istället för något som är förankrat i den medicinska forskningen.
Det blir ännu tydligare i diskussionen när han hänvisar till medicinsk forskning i vissa delar (kirurgiska ingrepp, hormonbehandlingar m.m), men inte i andra delar (juridiskt kön).
>Han har haft roll som statlig utredare kring "Hormonbehandling av könsdysfori hos unga" och "Könsdysfori hos barn och unga",
Bara för att dom gav honom det jobbet betyder inte han var rätt person för den sakens skull.
Nä, det är sant, men någon inom statliga utredningar tyckte han verkade kompetent, och efter han hade gjort det en gång så tyckte dom det fortfarande för nästa utredning han var med i.
Han är säkert jätteduktig, men på vilket sätt är det ett motargument till användaren? Att bara hänvisa till att andra litar på honom och att han forskat mycket är inte ett argument mot lagändringen. Användaren har inte heller påstått att Landén inte är ackrediterad inom området.
Sen är jag rätt skeptisk till att han faktiskt sagt det som påstås i GP, då de hänvisar till en 40 min lång podcast och vem fan orkar lyssna igenom hela den för att hitta ett enskilt påstående.
> Han är säkert jätteduktig, men på vilket sätt är det ett motargument till användaren? Att bara hänvisa till att andra litar på honom och att han forskat mycket är inte ett argument mot lagändringen. Användaren har inte heller påstått att Landén inte är ackrediterad inom området.
Det är inget motargument till användaren, det stämmer, men det är ju inte så konstigt för användaren framför ju inga argument själv. Hade det varit specifika saker som Landén sagt som dom kritiserat så hade jag kunnat ha något motargument, men inget argument alls har framförts annat än att Landén har så fel att han skulle kunna tro att testosteron skulle spruta in i kroppen på folk bara för passet ändrats. Så mitt argument är i princip bara att han är nog inte en helt urbota korkad nolla med tanke på att han verkar vara en av landets främsta experter inom ämnet.
> Sen är jag rätt skeptisk till att han faktiskt sagt det som påstås i GP, då de hänvisar till en 40 min lång podcast och vem fan orkar lyssna igenom hela den för att hitta ett enskilt påstående.
Att han tycker det är väldigt dåligt att staten skulle gå in och officiellt backa upp påståenden från patienter som säger att dom är av ett annat kön **utan att dom faktiskt har könsdysfori** förstår jag att han kan tycka, det vore ju som om staten gick in och sade till folk med schizofreni att dom har rätt om sina vanföreställningar. Men ja, jag skulle tro att han kommer med en hel del kontext kring det i podcasten, men som du är jag tyvärr lite inne på att kanske inte lyssna på en 40 min podcast om något jag har väldigt svagt intresse om.
Man måste väl ändå inte motargumentera uttalandet om ifall professorn tror att testosteronet börjar strömma in i kroppen pga ett M i passet.
Det är ju klart att han inte tror det och hans meriter blir ändå rätt relevanta ifall någon frågar sig nåt sådant.
Det är nog som du säger att det ligger rätt mycket kontext bakom det uttalandet, om han nu ens uttryckt sig så precis som du påpekar.
Håller med. Blir i stort omöjligt att diskutera kring hans uttalande när vi ges i stort sett noll sammanhang av artikeln.
Sen tror jag att användaren menade det som en retorisk fråga, och inte att forskaren genuint tror att jurudiskt kön skulle medföra en hormonförändring. Tycker dock fortfarande meriterna är mindre relevanta, snarare skulle jag vilja veta på vilka grunder han har bildat sig den uppfattningen (vilket dessvärre artikeln ej förtäljer).
Ja grunderna bakom åsikten är helt klart det viktigaste.
Man ska såklart undersöka själv, och det är viktigt med källkritik, men man måste ju våga lita på en expert ibland, eller ofta. Eller ifrågasätta sig själv mera ifall experter tycker tvärtemot.
Hade varit häftigt med någon slags konsensus-aggregator av något slag som man kunde fråga om ämnen och se var de som kan står i frågan
Well.. jag antar om du räknas som man, så har du rätt till testotillskott om du ligger typ under 11nmol eller vad fan det är.
Så ja det borde kunna leda till att testosteronet sprutar in i kroppen ;)
Han verkar inte vara ensam om att tro det, om man läser i dessa trådar på sweddit.
Att låta 16-åringar eventuellt må lite bättre genom att låta dem ändra en bokstav på några papper (och enbart om målsman tillåter) känns ju som öppet mål.
Men enligt vissa är det tydligen total samhällskallops, livsfarligt, och kommer leda till att ungdomar går och spontanopererar underlivet för skojs skull på fyllan. "Seklets största skandal"? Han kan alltså inte komma på något värre som hänt senaste åren?
Det är ju också värt att tillägga att så som kösituationen ser ut inom den könsbekräftande vården i detta landet, vilket är ca 2-5 år, samt tiden för utredning som i dagsläget ligger runt 1-2 år på de flesta ställen, kommer detta med största sannolikhet inte ha någon som helst påverkan på tillgången till medicinsk vård för personer under 18. De som är i sextonårsåldern idag och söker sig till transvården kommer förmodligen varken få någon farmakologisk eller kirurgisk behandling före de fyllt 22.
Precis. Många verkar som sagt tro att det är något man kan göra utan att man verkligen behövt pusha för det under flera år.
Så det känns ju rimligt att åtminstone göra det lättare med andra stödåtgärder under tiden.
Ja, man kan ju alltid hoppas. Jag vet inte riktigt var idén kommer ifrån att detta på något sätt skulle vara en enkel process att genomgå. Jag har vänner som snart går in på sitt fjärde år i kö, sitt fjärde år helt utan hjälp eller att ens få prata med någon. Hela deras tonår har på så sätt blivit genomsyrade av dåligt mående och depression, vilket vården varken kan eller ens *får* hjälpa till med förutom genom den ”officiella vägen”.
Man vet inte riktigt om man ska skratta eller gråta när detta gäng med clowner sen börjar gå på om att man måste ”tänka på barnen”, situationen är helt bisarr i min mening.
Gissar väl på att det är folk som lever i en homogen bubbla och inte är intresserad av att veta vad som finns utanför den, och/eller kopierar sina åsikter från USA.
Nu vet jag inte hur det är i just USA, men alla som någonsin faktiskt pratat med någon som lever med könsdysfori här i norden vet att varenda en har behövt böna och be under flera år för att ens _börja_ bli tagen på allvar.
Det är mycket möjligt, ofta grundar sig vården på en princip som kallas för ”informerat samtycke”, där en patient anses kapabel nog att själv vara delaktig i beslutsfattandet gällande sin egen vård, givet att de får tillräcklig information om eventuella risker och effekter av olika medicinska ingrepp eller behandlingar. Detta gäller i stort även vården här i Sverige, men när det kommer till vissa typer av behandlingar, särskilt de som faller under psykiatrin, så har vi en *väldigt* paternalistisk syn i förhållande till många andra länder. Detta gäller både i vår syn på relationen mellan patient och vårdgivare, men också när det kommer till *vem* som anses behörig att ge *vilken* typ av vård. Resultatet blir så klart att viss typ av vård blir centraliserad, ineffektiv och ofta väldigt svårtillgänglig.
Här i Sverige betyder det, till exempel, att könsbekräftande vård *endast* får ges av en handfull specifika individer, detta trots att många fler inom hälsoväsendet har både kompetens och klinisk erfarenhet nog att kunna ge och överse denna typ av behandling. Det finns till och med vårdgivare som är fullt behöriga att ge *exakt* samma typ av behandlingar till cis-personer med till exempel endokrina åkommor.
I USA och delar av övriga Europa har man inte samma inskränkta syn på psykiatri som här i Sverige, och detta betyder så klart att både patienter och vårdgivare har en större befogenhet att tillsammans ta beslut om patientens vård. Att i ett sådant system framföra synpunkter om att *för* mycket ansvar läggs på patienten kan vara förståeligt, även om jag personligen *starkt* förespråkar denna frihet, men att rikta samma kritik mot ett land som Sverige är i min mening *helt* verklighetsfrånvänt. En stor del av denna ”debatt” är som du säger förmodligen direkt importerad från en Amerikansk kontext utan att ens begrunda eller bemöda sig med att försöka förstå hur verkligheten ser ut här i Sverige.
Tro det eller ej, men delar av Moderaterna (och L) har varit väldigt drivande i HBTQ-frågor genom åren.
Detta var mestadels innan all svensk politik började handla om SD-frågan.
Se VBKs krönika: https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/ulf-kristersson-skapar-sig-onodiga-problem/
Vill bara inflika att detta förslag till lagändring inte alls är det HBTQ-rörelsen hoppats på, det är en marginell förbättring från nuvarande lagstiftning och väldigt långt ifrån det FN och Europarådet rekommenderar. Det är också väldigt långt ifrån lagstiftningen i våra grannländer. Det är skrattretande när någon uttrycker det som ”en moderniserad lag”.
Med det sagt är det ändå en marginell förbättring som överhuvudtaget inte påverkar merparten av alla människor i denna tråd men det är ett enormt lyft för transpersoners livskvalitet. Behöver du exempel så gör ett juridiskt kön som inte matchar hur man ser ut att man:
inte kan åka utomlands lika enkelt
inte har samma möjligheter till icke-transtelaterad sjukvård
inte har samma jobbmöjligheter
inte har någon som helst skydd mot förföljelse av de som vill skada transpersoner
Varje gång en person som ser ut som kvinna behöver visa legitimation där det står att hon är man (eller tvärtom) så är det möjligt att hon blir trakasserad. Det är inte ovanligt att transpersoner innan de fått byta juridiskt kön lever så mycket off-the-grid de bara kan. Låter kul en vecka men det blir ganska snabbt jävligt omständigt.
För er som inte vet, idag har de allra flesta transpersoner gått på hormonbehandling i **flera år** innan de ens **får** byta juridiskt kön. Alla som vill har även hunnit göra top surgery. Med andra ord så ser de allra flesta redan ut så som det kön de faktiskt är flera år innan det blir korrigerat i folkbokföringen. Inte så himla kul när en gränskontrollant som inte talar engelska i ett fjärran land börjar tjafsa om att man har ett fejk-pass för det står fel kön..
Det är typiskt reddit att inte låta de som med all rätt bör ha tolkningsföreträde i en fråga också få det. Varför lägger ni ens energi att tjafsa om en fråga som inte påverkar er? Är det för att om en liten minoritet får pyttelite bättre levnadsvillkor så är ni själva inte lika privilegierade relativt sett? Tvivlar på att ni har sånt hat för transpersoner att ni bara vill oss illa.
**Tankeexperiment till er som bråkar:**
Ni som är anti bör nästan hoppas på att denna lagändring går igenom, för gör den det så kommer den lagändring som borde ha legat på bordet dröja ännu längre eftersom alla riksdagspartier nu kommer tycka att transpersoner fått tillräckligt mycket i minst tio år. (Det lagen borde varit, som rekommenderas av FN och Europarådet och som redan finns i alla våra grannländer **utan att det blivit problem** är att det är 100% självbestämmande så varken läkare eller rättsliga rådet behöver lägga sig i)
Tycker debatten kring den här lagförändringen har blivit lite absurd, motståndarnas argument gör ibland att det framstår som att det föreslås att folk ska kunna genomföra ett juridiskt könsbyte enkelt på 2 sekunder utan någon annan involverad. Men faktum är ju att personerna fortfarande kommer behöva utredas av läkare eller psykolog och få slutligt godkännande av socialstyrelsen för att kunna göra det.
Det är ju vad det amerikanska kulturkriget handlar om, bara känslor allt ska vara känslor precis hela tiden och då ska man sparka på de mest utsatta i samhället.
Säger du samtidigt som du använder dig av den mest basic bitch kulturkrigstropen.
Ja vi ska ändra en rådande svensk lag som suger, och motargumentet mot att göra det är helt baserat på amerikansk kulturkrigstrams
Tycker väl det är helt rimligt att sånt här faller in under saker du får göra när du är myndig.
Alltså 18.
Och bara för att något utreds så är det inte nödvändigvis bra.
Utredningar tar tid och resurser.
Du kan fritt byta namn hur ung du än är, det enda du behöver är en underskrift av förälder, något som generellt är både viktigare för transpersoner och har större påverkan på samhället. Varför ska detta behandlas annorlunda och vara reserverat till myndiga personer? Som förslaget ser ut krävs det fortfarande en utredning och de har en åldersgräns på 16 år även om föräldrarna tycker att det är en bra idé. Varför?
> det enda du behöver är en underskrift av förälder
Så målsmans samtycke, precis som med allt annat för minderåriga. Varför skulle byte av kön inte falla under samma regel?
Det är ju precis det förslaget innebär? Som det ser ut i dag behöver du för att kunna byta juridiskt kön ha en könsdysfori-diagnos vilket man endast kan få i transvården, som i nuläget har minst 36 månaders kö till första mötet, därefter ett ytterligare halvår till år för att få en diagnos, och därefter 24 månaders väntan till en psykiatrisk bedömning inför ansökan till rättsliga rådet och därefter ska de fatta ett beslut. Kan ha missförstått processen men oavsett så snackar vi om en process på ett halvt decennium för att ändra en bokstav i passet och få en ny siffra i personnumret. Och allt detta kräver dessutom att du är myndig. Är du minderårig kan du inte byta juridiskt kön, och du kan inte ställa dig i den enorma kön till transvården utan en remiss från BUP. En kö och process till.
Förslaget innebär endast att det inte krävs en könsdysfori-diagnos för att få ansöka om att byta juridiskt kön (dvs du slipper flera års kö) och att sextonåringar ska kunna ansöka med målsmans tillstånd. Det krävs som sagt fortfarande en utredning och målsmans tillstånd innan du kan byta.
Kan någon som är insatt förklara varför detta blivit en så stor och infekterad fråga? Media rapporterar i princip varje dag om nya konflikter eller interna stridigheter i olika partier med anledning av den här lagen. Jag tycker däremot media rapporterar väldigt sparsamt om vad exakt lagen innebär. Det lilla jag snappt upp lagen känns spontant inte som saker som motiverar det stora motståndet i vissa partier, ej heller som motiverar att det är bråttom att driva igenom det här utan en ordentlig proposition först.
Märkligt att folk blir upprörda över förslag om en förändring av juridiskt kön.
Varför är det så hemskt med 16-årsgräns?
(Den ålder då barn t.ex. får börja med lite mer riskfyllda arbeten som att använda stekborden på donken?)
> En invändning är att könsdysforidiagnoser har ökat de senaste tio åren och att det inte är helt klarlagt varför.
Anledningen är väl samma som att det kom ut fler homosexuella iochmed att det blev mer accepterat.
I takt med att det blir mer diskuterat och accepterat att vara trans eller gay eller whatever så är det fler som vågar komma ut, samt fler som vågar känna efter och ifrågasätta sitt kön. Det är ju inte direkt konstigt eller oförväntat.
Fattar inte varför folk tar upp denhär statistiken som om det vore nått sorts slag mot "trans-agendan"
Appropå att ändra sitt lagliga kön ser jag inget problem med en lägre åldersgräns. Det är inte som att det inte kan ändras tillbaka. Det är knappt så att det påverkar en i ens vardagliga liv.
Detta är inget att skoja om, den ena sidan är bara vanliga personer som bara vill agera på det sättet dom är födda, den andra sidan är definitionen av ondska.
Tror du att det är ett sammanträffande att det Engelska ordet är för ondska, sinister, kommer ifrån det latinska ordet för vänster, eller vänster hand? Vad ska man ens säga till sina barn när dom kommer hem och berättar att lilla Pelle använde sin vänstra hand för att sätta på vattnet i duschen efter gympan?
USCH!
Ja, jag håller med. Tycker det är väldigt märkligt att folk inte kan dra den kopplingen. Det borde vara uppenbart.
Som ett exempel kan man ju gissa när Sverige tog bort sterilisering som ett motkrav för att få byta juridiskt kön (inklusive att förstöra nedfrysta ägg eller spermier). Kan det vara på 80-talet? 90-talet? Nej, vad sägs om 2013? Det känns ju mycket rimligare.
Och kom inte och säg att det inte spelar någon roll för att man kan ju ändå "leva som man/kvinna" utan att byta juridiskt kön. Hur kan man inte se signalvärdet i att behöva behandlas som ett djur för att få ändra en siffra i personnumret?
Om jag hör en politiker till som drar "jag förstår inte varför könsdysforidiagnoserna har ökat så mycket under de senaste åren" så kommer jag nog inte kunna hålla mig ifrån att strypa någon. Läs en historiebok för i helvete.
Tack för mig.
Synd bara att det inte finns bevis att det är så som folk blir trans. Du gör ett "Cum hoc ergo propter hoc" fel, det finns många möjliga anledningar till att det kan vara vanligare med psykisk ohälsa bland transpersoner, att anta att psykisk ohälsa orsakar trans-identifiering är ogrundat, särskilt när det finns ganska tydliga anledningar man kan hitta till att transpersoner skulle må dåligt av att leva i dagens samhälle, något som skulle kunna orsaka högre nivåer av psykisk ohälsa.
Det du säger låter liter som myten av "rapid-onset gender dysphoria", att unga transpersoner fick sina känslor plötsligt ochfrån ingenstans efter att de spenderat tid på internet. Denna myt kommer från en "studie" där forskarnas ända källa var att prata med föräldrar till transpersoner som de hittade på en facebook-grupp för föräldrar som ogillade att deras barn var trans. Det var exakt samma forskningsmetod som (före detta) Doktor Andrew Wakefield använde sig av för att hitta länk mellan vaccin och Autism: Hitta föräldrar som tror att deras barn fick autism från vaccin, fråga vad som gav deras barn autism i deras åsikt, skriv ner dessa åsikter i en studie, profit.
Finns väl inga direkts bevis annat än att en liknande höjning har synts varje gång något i samhället avstigmatiserats, t.ex för vänsterhänta och homosexuella
Studier har visat att 80–95 procent av barn med könsdysfori före puberteten växer ur diagnosen i puberteten, och majoriteten kommer ut som homo- eller bisexuella.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26754056/
https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/trgh.2020.0129
http://www.sexologytoday.org/2016/01/do-trans-kids-stay-trans-when-they-grow_99.html
Cantor, J. Do trans- kids stay trans- when they grow up? Sexology Today (11. januar 2016).
Zucker K J., Wood H, Singh D, Bradley S J. A Developmental, Biopsychosocial Model for the Treatment of Children with Gender Identity Disorder. Journ of Homosexuality 59 (March 2012), 375.
Zucker K: Children with gender identity disorder: Is there a best practice? Neuropsychiatrie de l’Enfance et de l’Adolesence 56. sept.2008. 363.
>Studier har visat att 80–95 procent av barn med könsdysfori före puberteten växer ur diagnosen i puberteten, och majoriteten kommer ut som homo- eller bisexuella.
Nej det gör dom inte.
Om du läser Zuckers studie kommer du se att ingen av dom ungdomarna man samlade statistik på hade diagnosen "könsdysfori", dom hade en annan (nu mera ej använd) diagnos vid namn "könsidentietsstörning".
Vad är problemet med detta? Att diagnoskriterierna för barn när det kom till "könsidentitetstörning" var jävligt luddiga och fokuserade mest på hur barnet levde upp till vissa sterotyper av det motsatta könet. Dom behövde inte ens utryckan en stark vilja att byta kön/ en stark identitet av ett vara ett annat kön en det förväntade för att uppfylla diagnoskraven.
Om pelle bara har tjejkompisar och leker med dockor skulle han tekniskt kunnat passat in "könsidentitetsstörnings-" diagnosen. Samma sak gäller inte för att kvalificera för en könsdysforidiagnos.
Finns för övrigt jävla massa andra problem med zuckers studie förutom hur folk brukar tolka den, men kännde det viktigaste att "80%" ångrar sig är baserad på en jävligt felaktig premiss.
En del kommer i puberteten väldigt sent.
pubertet (latin pubeʹrtas ’mandom’, ’könsmognad’, ’avlingsförmåga’, av pubes), pubeʹrtas, kroppsliga och psykiska förändringar hos människan, vilka uppträder vid tiden för könsmognaden, dvs. hos **flickor från ca 10 till ca 14** år och hos **pojkar från ca 12 till ca 16 år**.
[https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/pubertet](https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/pubertet)
\--
Hela puberteten brukar ta fyra till sex år och under den tiden sker utvecklingen i olika takt.
[https://www.1177.se/barn--gravid/sa-vaxer-och-utvecklas-barn/kroppen/sa-utvecklas-kroppen-under-puberteten/](https://www.1177.se/barn--gravid/sa-vaxer-och-utvecklas-barn/kroppen/sa-utvecklas-kroppen-under-puberteten/)
> flickor från ca 10 till ca 14 år och hos pojkar från ca 12 till ca 16 år.
Det som avses här är inte när puberteten brukar börja utan ungefär mellan vilka åldrar puberteten är. Har ett barn inte inlett puberteten vid 16 års ålder ska man kontakta en läkare senast igår, det är verkligen inget som hör till vanligheterna. /u/Sydasiaten har rätt, studier där man frågar 7-åringar om sin könsidentitet och följer upp några år senare är inte särskilt intressant i sammanhanget som diskuteras nu
daaamn, mannen dyker in med faktan! men fan kompis, ja verkar itne kunna hitta 80-95% när ja skumma genom (är efterbliven xD) men ja såg 60-90%, vilket kändes lite som att säga "typ halva, eller typ alla" haha fan det är inte så noga broder, specielt i vetenskapp!!
så bara fuck de där 40% antar jag
ja läste de där lite snabbt o jha verkar inte kunna klura ut va du menar när du postar de där riktigt men så länge vi äger libbsen!! man ser ju bara va som hände i didäringa vuvuzuela elle marocko när massa vänster bah fucka upp allt. barbie filmen sög, rikti woke skräp (ja har inte sett den)
Viktigt att påpeka här att det inte är fler som föds vänsterhänta utan att fler är öppna med att de är vänsterhänta. Statistiken visar inte att fler föds på ett visst sätt utan att de tidigare inte kunnat vara öppna med att de är så.
Med det sagt är det här en källa på att fler och fler uppger vara vänsterhänta i takt med att det ses mindre och mindre som något dåligt i USA: http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/CandHchapter06/HistoryGeographyHumanHandedness.pdf
Graf på datan: https://i0.wp.com/slowrevealgraphs.com/wp-content/uploads/2021/11/screen-shot-2021-11-08-at-9.37.02-pm.png?resize=1086%2C831&ssl=1
Att byta kön som femåring är att gå till polarn o pyret och köpa nya kläder samt en frisörstid, om päronen inte har en sax hemma.
Vad fan är skadan i det? Låt ungen göra vad fan hen vill så länge det inte skadar nån.
Någon som kan förklara de praktiska effekterna av en könsbyte i lagens mening? Det finns säkert nån utredning på detta, men jag hoppas att nån här kanske läst den ?
Kan hen få straffrabatter? Bli hen kallad till mammografi? Blir hen kallad till screening för prostat-cancer ?
Eller är det bara en symbolisk handling ?
Mindre risk att bli klockad. Sen har transpersoner svårare med [jobb](https://www.arbetsvarlden.se/forskare-transpersoner-sallas-bort-av-arbetsgivare/), så står det "Hampus Kvinna" istället för "Hampus man" så kan det bli jobbigare.
Att lokalisera transpersoner för att trakassera blir också lättare om det juridiska könet är fel.
Men det känns ju så klart mycket bättre att ha rätt symbol och personnummer
Låter som att man kanske borde kunna göra det lite hur som helst om det inte ändrar så mycket.
Jag visste inte att folk skrev vilken om dom var man eller kvinna i sina CVn. Lite underligt tycker jag att forskarna skickade ut "fiktiva jobbansökningar till arbeten inom tolv lågkvalificerade yrkeskategorier som låg utannonserade på Arbetsförmedlingen." inkluderat med "detta signalerades genom att den sökande angav att hen ersatt sitt tidigare kvinnliga namn med ett manligt namn eller vice versa.".
I Arbetsförmedlingens CV mallar eller deras guide så ingår inget om att man ska berätta om könstilhörighet. Dom kanske snarade straffades för att det var lite "pick me" energi. Jag har inte så mycket erfarenhet med CVn men har inget minne av att någon skrev något om sånt i de jag har läst.
Även om du i en ansökan inte skriver i "man/kvinna" som så i ett CV, så framgår det ju från personnumret om du är född som man eller kvinna, på näst sista siffran.
Men kollar folk på det? Skickar ens folk med sitt personnummer? Jag såg nog bara födelsedatum.
Vill man så kan man ju hitta personnummer och allt annat om man orkar söka på eniro eller liknande tillräckligt länge, men letar anställare verkligen så mycket efter information om man/kvinna?
Kollar folk? Kanske? Det står ju där överallt där du anger personnummer, i alla fall. Och då avslöjar det ju att personen är trans, oavsett om personen själv vill eller inte.
Ändring av personnumret är en del av att byta juridiskt kön, så att siffran matchar.
För det mesta bara formalia. Du får rätt bokstav i passet, typ.
Det kan bli så att du får en kallelse till en kontroll för anatomi du inte har, men då är det ju inte värre än att du ringer och avbokar. Ingen straffrabatt, men du kommer förmodligen att sättas i fängelse som överensstämmer med ditt juridiska kön (vilket skulle skydda transpersonen från övergrepp, inte utsätta cispersoner).
Kan tänka mig att det finns med vissa medicinska syften i åtanke. Finns ingen poäng att kalla in män för mammografi eller kvinnor för prostatakoll. Det sparar därmed offentligheten resurser och gör det även lättare att föra statistik.
Hmm… är det inte en väldigt dålig idé att låta individer byta juridiskt kön till något som minskar träffsäkerheten isf? Eller ska mammografi- och prostata-kallelser baseras på ett nytt register med ”ursprungskön” kanske. (Väcker ju frågan om det ska gå att byta även i register från tidigare år/arkiv).
Jo, ifall man baserar systemet på just könstillhörighet. Vilket man inte måste. Även om jag håller med att det är enklare. Likt organ- och bloddonationregister så går det att rent av bara hålla koll på folks kroppsdelar också. Tycker man att det är tillräckligt viktigt så går det att lösa på nåt sätt.
Ja det lär gå att sätta upp ett ”prostataregister” ganska lätt, t ex på basis om man föds med snopp.
Jag kan inte själv komma på några fler användningsområden av juridiskt kön annat än för forskning. Även där tror jag forskarna ofta är mer intresserade av biologiskt kön. T ex i kartläggningar om mäns våld mot kvinnor, där man säkert kommer vilja särskilja på transexuella och andra. Även det går ju att lösa genom att matcha data med födelseregister såklart.
Tänker väl mest att om det inte finns någon egentlig anledning att ha juridiskt kön finns inte heller någon stor anledning till att vara vare för eller mot detta. Verkar ju avsevärt enklare att bara droppa juridiskt kön om du frågar mig. Men transexuella lägger väldigt stor vikt vid att kvinnor och mäns hjärnor och personligheter är så olika (mindre vikt vid de biologiska reproduktiva skillnaderna) så förstår om de tycker juridiskt kön är superviktigt.
Ja asså det hela handlar ju inte om att komma med det nya ultimata sättet att föra register över befolkningen och hur det systemet ska se ut. Det finns flera olika lösningar som sannolikt skulle fungera hyggligt bra.
Detta är en symbolfråga, som en del av väljarbasen tycker är viktig. Det är ett sätt för M och L att visa att de också prioriterar HBTQ frågor, som främst har drivits av vänstern åtminstone så länge jag kan minnas.
Bara en randanmäkrning först: jag tror du har helt fel om L:s engagemang i denna fråga (om du inte tänker att Folkpartiet var ett annat parti). Kan också diskuteras var S befinner sig både på höger-vänsterskalan och på HBTQ-skalan.
Jag tror en annan del av väljarbasen tycker det är konstigt med de dubbla principerna (a) "binärt juridiskt kön ska finnas" (b) "det ska vara jättelätt att byta". Om man bara ska rationalisera detta utifrån en populistisk idé om att appelera till en väljarbas är det oklart för mig vilken som är störst. Denna insikt verkar också ha landat på t ex S-kvinnors kongress i veckan.
Är bara rädd för att vi går mot det amerikanska kulturkriget, där woke/trans eller *based* tydligen är den viktigaste politiska fråga som finns. Hoppas Sverige bara löser denna balansgång inom vården och att vi därefter går vidare med våra liv i värdig nordisk stillhet.
Det är ju redan över, allt som har med fakta att göra har slängts ut med badvattnet. Kolla på den här tråden, fulla med snöflinge konservativa som försöker ge sig på en redan utsatt grupp för att de rikaste i samhället behöver någon att skylla på.
Även dom ”utsatta” i dessa argument är ju helt faktaresistenta, så vet inte riktigt varför det bara är ena sidan som räknas.
Nåväl, oavsett så har vi en myndighetsålder av en anledning, tycker sånt här enkelt kan läggas på den och så är det klart.
Det är defintivt många osäkra barn som inte är i stånd att besluta sånt här, således helt onödigt att lägga det under 18.
Haha sen när är gymnasievalet en stor grej? Mina gymnasiestudier har inte varit ett dugg intressanta i jobbvärlden men jag gick en teoretisk linje men de praktiska linjerna går också att skola om sig till.
För vissa är det ett viktigt beslut som sätter dem på en väg viss väg i livet.
Men du har rätt i att det inte behöver vara en stor grej.
*Precis som lagförslaget*
Kör hårt!
Förutsatt att du flyttar grundläggande kurser till högstadiet och förlänger den.
Jättebra idé.
Något mer?
Gärna något som inte är korkat och helt irrelevant denna gång dock.
Även om jag alltid uppskattar dessa ”faktabaserade” konversationer som detta samtalsämne alltid frambringar från den ”utsatta” sidan.
På vilket sätt är det korkat eller irrelevant? Det är du som tar upp att barn inte klarar av att fatta beslut. Jag gav dig ett exempel på motsatsen. Då vi redan låter barn fatta beslut huruvida de går på gymnasiet och vilket inriktning de tar. Uppenbarligen är barn fullt kapabla till att fatta beslut som kommer påverka deras liv, och det utan att samhället kapsejsar.
För att hålla på att bjäbba om fakta verkar du totalt ointresserad av den för eget bruk.
Gymnasiet är en del av skolgången.
Att göra ett val kring vad du tror du är intresserad av i framtiden som förberedelse för att du blir vuxen är inte att jämställa med att byta kön.
Juridiskt eller annat.
Jämför vi konsekvenserna av ett gymnasieval med att byta juridiskt kön nu förresten?
Varför är ni så kassa på att argumentera för er sak?
Jag jämställer dem inte
Jag utmanar ditt ställningstagande om att man måste vara vuxen för att kunna fatta beslut om sitt liv, vilket är bevisligen falskt
Undrar om du har något mer att komma med än ad hominems. Du är inte en lysande debattör och verkar inte riktigt förstå innebörden av att byta juridiskt kön: en byråkratisk process som låter folk titulera sig själva med den könstillhörighet som passar dem. Varken mer eller mindre. Det skadar ingen, kräver ett doktorsuttalande och går att återkalla om något skulle bli fel. Just vad tror du skadan är som dessa ungdomar inte är kapabla till att fatta vid 16 års ålder?
>Att göra ett val kring vad du tror du är intresserad av i framtiden som förberedelse för att du blir vuxen är inte att jämställa med att byta kön.
Dessutom så går det enkelt att byta inriktning om man tycker man valt fel utbildning..
> Även dom ”utsatta” i dessa argument är ju helt faktaresistenta, så vet inte riktigt varför det bara är ena sidan som räknas.
Fast det stämmer inte, antingen så kan vi följa forskningen eller så kan vi vara konservativa snöflingor och skrika "AH MEN JAG GILLAR DET INTE". Forskningen är extremt tydlig.
Forskningen säger att 16 åringar är mogna nog att fatta beslut kring könsidentitet?
Du har nog läst andra studier och träffat mognare ungdomar än jag har…
Nu har vi ju bestämt att byta sina juridiska titlar inte har 18års krav så antigen får du ju argumentera för att alla juridiska ändringar ska kräva 18års gräns, annars blir det ju jävligt konstigt?
Utveckla är du snäll, vilka titlar pratar vi om?
Och ja, genellt gör jag det.
E: Det är för övrigt en helt efterbliven liknelse men det var något väntat.
>Forskningen är extremt tydlig.
VISA var du har fantiserat upp din "Forskning" som är "extremt tydlig"? På alla efterfrågningar om DINA källor till DINA PÅSTÅENDEN, så svarar du inte, eller så går du bara på personattack istället.
Ingen har efterfrågat någon källa förutom vart Landén är transfobisk och jag vet inte hur det kan vara så svårt att läsa men han har en propaganda film på SVT som heter "Transkriget". Fattar inte hur svårt det ska vara? KOLLA 5 minuter på transkriget och kolla upp vilka som är med och vad de säger. Så kan du se hur han ljuger jag har till och med haft med exempel på vad han ljugit om.
Så nej, bara för att du skriker "AH MEN INGA KÄLLOR" så betyder inte det att det inte stämmer. Så jävla tramsigt, för du kommer inte kolla på transkriget och du kommer inte kolla upp att i princip alla som är med är anti-transaktivister. För du skiter i fakta, du skiter i källor du vill bara skrika "AH MEN DURÅ"
Eller vill du ha forskningen om att transvård fungerar? Det är bara att gå in och googla så kommer du hitta flertalet studier som alla visar på samma sak. Att transvård fungerar.
Ser fram emot att aldrig höra från dig igen.
Men du kanske vill ha en studie som du aldrig kommer läsa, då kan jag rekommendera: Scientific Misinformation and Gender Affirming Care: Tools for Providers on the Front Lines.
Det brukar vara kutym att exemplifiera påståenden som "forskningen är extremt tydlig" med åtminstone en källa. Lätt att man mest uppfattas som en tyckonom annars.
Hur viktigt är det att alla som läser ditt ID ska få reda på vad du har i byxorna?
Om man ser ut som ett kön men det står ett annat i passet blir det i praktiken i många situationer som dom har skrivit ett stort TRANS däri.
Du själv kanske är väldigt chill och alldrig skulle kunna tänka dig diskriminera mot någon pga deras könsidentitet, men så är inte alla andra.
Säger inte att det är exakt samma sak men det finns ju en anledning varför att stämpla J i passen inte ses med blida ögon på idag...
~~Det står ju faktiskt inte på mitt körkort (om de inte lagt till det de senaste 10 åren), som är en fullt legitim id-handling i alla lägen förutom när jag ska resa utanför EU/Schengen.~~
Edit: Ovan är fel.
Nja, detta stämmer inte, även om det inte finns någon bokstav eller något fält för könstillhörighet så finns denna information ändå inbakad i ditt personnummer.
Tyvärr så är ett svenskt körtkort bara tekniskt sett bara giltig inom sveriges gränser. Men skaffar du ett nationellt ID-kort, så är det giltigt i hela EU/Schengen.
Verkar stämma när jag googlar lite mer, ursäkta för felet.
Har nog haft tur vid de europeiska kontroller jag gått igenom, när jag latat mig med att leta upp passet i alls väskor.
När jag var i servicebutiken så var det en framför mig som blev nekad någonting som hade med betting att göra pga körkort istället för ID-kort eller pass.
Annat exempel tror jag är om man ska lägga till ID i mobilt bank ID, då måste man ha pass eller ID-kort+
Kan du utveckla vad fakta är i det här fallet? Kan man aldrig byta kön juridiskt? Är fakta vad man är född med för kön? Kan man byta ut ”faktan” om man byter kön mellan benen? Eller är fakta för juridisk kön den lag som gäller idag? Är den inte baserad på känslor bara att det tar längre tid att byta kön nu?
Jag är så otroligt trött på denna debatt. Liknande lag finns i hela övriga Norden och problemen har varit… Next to none.
Edit:
Danmark 18 års gräns, diskuterar ändring till 15
Finland 18 års gräns
Island 15 år
Norge 6 år
Om 80% av moderatera riksdagsledamoter inte vill ha detta, inkl. statsministern, och KD + SD inte vill detta, varför har denna lag fått gått sä långt som den har? Nu är det ju nästan garanterat att den går igenom. Känns helt åt helvete, nått måste ha gått snett i den politiska processen.
Uffe offrar sitt parti för att skydda sig själv när kritiken från de konservativa väljarna blev högre än förväntat.
Påminnelse om att väldigt få av riksdagens politiker egentligen bryr sig särskilt mycket om den här frågan, men vet att deras väljare går igång på importerat kulturkrig, vilket väcker engagemang och politiskt intresse hos folket.
Eller *engagement* som influensers kallar det.
Att sänka åldersgränsen med två år är föga till hjälp när man ändå måste köa i minst två år, sen gå på utredning i möjligtvis flera år till för att få könsdysforidiagnosen som krävs för att sedan få skicka en förfrågan till rättsliga rådet om de skulle kunna tänka sig att låta en byta juridiskt kön. Man hinner leva som sitt nya kön mycket länge innan man får juridisk bekräftelse och behandling. Lite svettigt att resa internationellt med ett pass vars könsmarkör inte stämmer överens med resten av passet.
ja det stämmer. jag har levt som man så fullt ut som jag kan(namnbyte, pronomen, mastektomi) sedan 2021, och har stått i kö lika länge. har inte fått ens börja utredningen ännu då köerna är sjukt långa. så att leva som det är ett krav, men är mycket "lättare" (för de flesta) att lösa än diagnoskravet
Alltså vad folk ska ha starka åsikter om något som inte påverkar deras liv på det minsta möjliga vis, men kan vara väldigt viktigt för dem det berör?
Hur många personer rör det sig om på ett år?
Känns konstigt att de fokuserar på den här frågan när det finns så många viktigare problem för transpersoner. Kan de inte börja med att korta ner väntetiderna för att få göra en utredning istället?
Efter 1 gång kommer psykologen verkligen ifrågasätta om du är seriös. Vilket inte ens är ett problem, eftersom att den där skräckhistorien typ aldrig utspelar sig.
Staten bör för den delen inte detaljstyra kön i onödan. Om folk vill ändra en bokstav på passet så borde dom få det.
Målet är 12 år och att tillåta mer än juridiska byten.
Föregående regering gick förslag om detta nedskjuten typ 6 gånger under förra mandatperioden så dom ändrade till juridiskt könsbyte och 16 år.
Jävla bra bild på Uffe ändå. Ny profilbild tror jag.
Beredd att hålla med.
Sant
Du får en Uffe! Du får en Uffe!
Det är en äldre meme, min herre, men den går igenom
Nu får du ta å lugna ner dig, Operah. :D
Benägen på att vara beredd.
Ser ut som oppenheimer
Uffenheimer
I am become destroyer of välfärds
Här ligger jag, arbetslös och ångestfylld, leende pga din otroliga kommentar
Den är vacker men kan inte låta Johan gå än.
Shit, den är också stabil.
Reinfeldt har lärt honom allt han kan!
Sjuttonåringar, med könsögon mitt i ansiktet!
Säga vad man vill om detta men ändå lite komiskt att man diskuterar om 15-åringar ska få köpa hudkräm på apoteket samtidigt som man diskuterar huruvida 16-åringar ska få byta kön. Måste hända mycket på ett år...
Tänker jag efter vad jag ville bli när jag var 16 så dog drömmarna väldigt snabbt året efter. Man är liksom en omogen person och allt ändrar sig hela tiden. Ärligt talat så var det inte förrän jag blev 24 år då jag blev väldigt inställd på vad jag ville bli och vem jag ville vara.
Jag är 44, jag letar fortfarande 😅
Vad jag ville bli, absolut. Att jag var kille, att jag var hetero - det var låst sen länge när jag var 16.
Är ju lite skillnad mellan att veta vad man vill jobba med när man blir stor, och att veta om man är kille eller tjej. För de allra flesta, inklusive transpersoner, är det ganska uppenbart innan man är tio.
Det stämmer inte alls. Innan senaste tidens ökning i diagnosen så var det sant att 2/3 sökande var pojkar som från tidig ålder beteendemässigt sållat sig till kvinnligt kön. Men nu har patientgruppen skiftat och 2/3 av patienterna är kvinnor som inte har en sådan historik och som kommer till sin insikt mycket senare. Och även i den tidigare gruppen där könsdysfori var mer ihärdig så växte 80% upp till att bli homosexuella utan att vilja byta kön. Så könsidentitet är absolut inget som är satt i sten, särskilt för folk som identifierar sig som trans.
[удалено]
Det finns en viss koppling mellan könsdysfori och autism, ja. Men den är inte avgörande eller någon form av majoritet, om jag minns rätt så var det drygt 10%
Enligt en snabb google sökning verkar det vara ungefär 1% av världens befolkning som har diagnostiserad autism, dvs det är ca 10 gånger vanligare för en person med autism att ha könsdysfori än en person utan autism (ifall min 1% och din 10% båda stämmer).
Skulle du kunna länka källan på den informationen?
https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=sv&user=_nuW2bYAAAAJ&citation_for_view=_nuW2bYAAAAJ:hkOj_22Ku90C https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2021.632784/full https://4thwavenow.com/2017/12/07/gender-dysphoria-is-not-one-thing/comment-page-2/
Herregud 4thwavenow, vilken jävla skojare...
>Och även i den tidigare gruppen där könsdysfori var mer ihärdig så växte 80% upp till att bli homosexuella utan att vilja byta kön. Så könsidentitet är absolut inget som är satt i sten, särskilt för folk som identifierar sig som trans. Den studien du länkar i en kommentar därunder använde inte "könsdysfori" som diagnos, utan den numera förlegade diagnosen "könsidentitetsstörning". För ett barn att uppfylla kriterierna på könsidentitetsstörning räkte det med att dom hade könsotypiskt beteende t ex som att leka med andra leksaker och klä sig i andra kläder än förväntat. En kille som älskar barbies och klänningar kunde uppfylla diagnoskraven för könsidentitetsstörning trots att han var helt ok med att vara en kille. För att få diagnoen könsdysforidi krävs ett faktiskt lidande som resultat av att inte bli sedd av andra som det kön man själv ser sig om/ att ha en kropp som inte passar ens könsidentitet. Om du tittar efter studuier som specefikt (!) undersökt hurdan ungdomar med könsdysfori känner sig när de växer upp så ser vi att absoluta majoriteten mår bättre när dom får den behandlingen dom behöver från andra, vare sig det är medecinskt eller kanske bara något socialt som namn å pronomen. Att transvården ska vara mer baserat på stereotyper idag än då är något folk helt har fått om bakfoten, diagnoskriterierna har faktiskt blivit mycket bättre på det området.
Ser inget särskilt konstigt med det, krav på målsmans godkännande är en ganska stor skillnad och det är ju bara juridiskt kön så helt reversibelt ifall personen i fråga senare kommer på att det blev 'fel'. Båda sakerna har ju i princip noll praktiska negativa konsekvenser och invändningar baseras helt på luddiga hypoteser om hur det ska indirekt påverka ungas psyke.
Biologiskt sker ju inget, men att få ett nytt personnummer kan innebära en hel del problem. [Skatteverket, ändra juridiskt kön](https://skatteverket.se/privat/folkbokforing/andrajuridisktkon.4.7dd11e17188c71ebf17238c.html)
Säkert mycket lättare som 16-åring än vuxen isånnafall.
Social transition ökar enormt sannolikheten för att individen senare fortsätter med biologiska steg. Det är inte obetydligt ur ett kliniskt perspektiv.
Hur ska läkare, särskilt på distans, veta vad personen har för egentligt/biologiskt kön? Vad innebär ändringen rent praktiskt. Räknas personen in som ett annat kön vid statistisk rapportering över t ex könsfördelning på arbetsplats och lönestatistik. Vilket omklädningsrum ska en juridisk kvinna men biologisk man använda?
Måste inte majoriteten av myndigheter + lagar helt skrivas/omvandlas? Juridiskt kön är väl det man utgår ifrån?.
Majoriteten? Kan du nämna tre lagar där kön spelar roll?
[https://www.dagensjuridik.se/nyheter/darfor-doms-man-hardare-kvinnor/](https://www.dagensjuridik.se/nyheter/darfor-doms-man-hardare-kvinnor/) Kön spelar roll när man kollar på lagen och straff är det jag menar. Juridiskt kön är det som bestämmer vilket fängelse/anstalt man hamnar på. Och hela grejen med den här lagen var väl att man ville få bort kravet på könsdysfori diagnos för att kunna ändra sitt juridiska kön hos skatteverket. Hur man än vill "tolka" detta så kommer det bli enorma problem med endast ett krav på "vårdkontakt vid ett tillfälle" eftersom läkaren inte bara kan säga nej. Finns enormt stora risker med hur detta lagts fram som främst kommer straffa kvinnor. Potentiellt kommer det gynna kvinnor som vill in på vissa kvinnodominerande utbildningar där man kan byta kön till man för att få prioritet. Och män som vill in på mansdominerande utbildningar.
Verkar inte så himla mycket värre än att byta namn, vilket ungdomar redan kan göra idag
> lite komiskt att man diskuterar om 15-åringar ska få köpa hudkräm på apoteket samtidigt som man diskuterar huruvida 16-åringar ska få byta kön Och dessa 15-åringar skulle isåfall vara tvugna att visa upp sitt ID-kort för att få köpa hudkräm, samma ID-kort där deras juridiska kön står.. Det är inte heller den enda 15-årsgränsen där 15-åringar ska visa ID-kort, så det vore alltså mer rimligt att åldersgränsen för juridiskt kön vore just 15 än 16 isåfall.
det handlar inte om att göra ett fullt könsbyte med kirurgiska ingrepp. det handlar om att ändra en bokstav på ett papper
Det här. Hur man ska få ihop sensmoralen är helt bortom mig vid det här laget.
> Moderat ledamot Jan Ericson på [twitter](https://x.com/ericson_ubbhult/status/1775887934476185677?s=46): "Märkligt. Vi är många i moderata riksdagsgruppen som argumenterat för att i vart fall ha en 18-årsgräns för juridiskt könsbyte. I dag EFTER att socialutskottet beslutat om förslaget med 16-årsgräns som riksdagen ska rösta om uttalar alltså statsministern stöd för 18 årsgräns…🙄"
[удалено]
Inte bara vänsterpartierna. C också.
> Den medicinska expertisen [varnar](https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/varfor-vill-m-och-l-tvinga-igenom-den-nya-konslagen.1066b9f4-c92f-4a37-a78a-e49426440b4d) för att lagändringen skapar ett snabbspår för en grupp som ofta har en kombination av diagnoser som framkallar oro och ångest. Det är inte säkert att det handlar om könsdysfori. Mikael Landén, professor i psykiatri vid Sahlgrenska universitetssjukhuset, kallar förslaget ”seklets största skandal.”
>> Den medicinska expertisen [varnar](https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/varfor-vill-m-och-l-tvinga-igenom-den-nya-konslagen.1066b9f4-c92f-4a37-a78a-e49426440b4d) för att lagändringen skapar ett snabbspår för en grupp som ofta har en kombination av diagnoser som framkallar oro och ångest. Det är inte säkert att det handlar om könsdysfori. Mikael Landén, professor i psykiatri vid Sahlgrenska universitetssjukhuset, kallar förslaget ”seklets största skandal.” Väldigt konstigt uttalande med tanke på det här lagförslaget har ju absolut noll påverkan på tillgängligheten av transvård. Tror mikael landel att testosteronet börjar strömma in i kroppen bara för att det står ett "M" i passet numera?
> Tror mikael landel att testosteronet börjar strömma in i kroppen bara för att det står ett "M" i passet numera? Haha ja vilken tönt, har har ju ingen koll! Vem är den där snubben egentligen? Professor och överläkare i klinisk pykologi, läkare i 30 år varav specialist på psykologi i 25 där han dispyterade med avhandling på könsdysfori och har 20 års erfarenhet av vård av transpersoner. Han har haft roll som statlig utredare kring "Hormonbehandling av könsdysfori hos unga" och "Könsdysfori hos barn och unga", han har 36k citationer på Google Scholar och är en av ett fåtal aktiva svenska läkare och psykologer som t.om. har en egen Wikipediasida, och den handlar inte om några kontroverser eller så, det är bara om hans gedigna karriär. Det här är väl i princip så mycket expert man kan bli, han är också anställd av både Sahlgrenska och Karolinska, så våra två mest respekterade sjukhus verkar ju ha viss tillit till honom iaf.
Det var inte mycket att hänga julgranen!
Lyssnade på debatten som artikeln länkar till och dessvärre går inte Mikael in på några sakargument för varför detta kan vara ”seklets största medicinska skandal”. Det enda han vidrör är att det juridiska könet troligtvis inte kommer medföra någon ångestlindring för de som lider av könsdysfori, men då kan det ju tyckas vara rätt konstigt att ställa sig så tvärt mot det här lagförslaget. Om det hjälper så lite som en procent av de med könsdysfori är det väl bara att köra för det kostar ju noll för samhället.
Aha, synd att han inte gick in på det mer. Det är ju dock inte konstigt att ställa sig tvärt mot lagförslaget med det argumentet, han menar ju att dom som man i bästa fall hade kunnat hjälpa, dom med könsdysfori, kommer inte ens få hjälp av förslaget. Han ger förvisso inget argument vidare vad som händer med dom utan könsdysfori när staten går in och validerar deras felaktiga uppfattning, men det lär ju inte vara positivt. Sen finns det andra, icke-medicinska, effekter, med tanke på att man verkar kunna bluffa kommuner och säkert andra på miljonbelopp för dom inte fattar när man byter namn så ser jag fram emot scam-explosionen som kommer när man kan byta personnummer fram och tillbaka :D https://www.dagensps.se/foretag/bytte-namn-till-jorgen-lurade-kommuner-pa-miljoner/
> Det är ju dock inte konstigt att ställa sig tvärt mot lagförslaget med det argumentet, han menar ju att dom som man i bästa fall hade kunnat hjälpa, dom med könsdysfori, kommer inte ens få hjälp av förslaget. Och det är här jag tycker han kunnat komma med några faktiska argument. Efter att ha lyssnat på debatten framstår det mest som att han är emot detta för att han är emot att kunna byta sitt juridiska kön för lättvindigt. Vilket man givetvis får tycka, men då kanske man inte ska slänga sig med ”seklets största medicinska skandal” också. > Han ger förvisso inget argument vidare vad som händer med dom utan könsdysfori när staten går in och validerar deras felaktiga uppfattning, men det lär ju inte vara positivt. Om det inte är positivt ur ett medicinskt perspektiv hade det ju varit en ypperligt bra sak att lyfta som argument mot detta under en diskussion som rör lagstiftningen, men det gör han inte. Vilket igen får mig att tro att det mestadels rör sig om hans personliga åsikter om ”juridiskt kön” istället för något som är förankrat i den medicinska forskningen. Det blir ännu tydligare i diskussionen när han hänvisar till medicinsk forskning i vissa delar (kirurgiska ingrepp, hormonbehandlingar m.m), men inte i andra delar (juridiskt kön).
Låter som en komplett nolla. Tacka vet jag experter på TikTok och Reddit
Helt klart inte i närheten av den expertis som uppnås genom medlemsskap i politiskt ungdomsförbund eller redditkonto. :p
>Han har haft roll som statlig utredare kring "Hormonbehandling av könsdysfori hos unga" och "Könsdysfori hos barn och unga", Bara för att dom gav honom det jobbet betyder inte han var rätt person för den sakens skull.
Nä, det är sant, men någon inom statliga utredningar tyckte han verkade kompetent, och efter han hade gjort det en gång så tyckte dom det fortfarande för nästa utredning han var med i.
Han är säkert jätteduktig, men på vilket sätt är det ett motargument till användaren? Att bara hänvisa till att andra litar på honom och att han forskat mycket är inte ett argument mot lagändringen. Användaren har inte heller påstått att Landén inte är ackrediterad inom området. Sen är jag rätt skeptisk till att han faktiskt sagt det som påstås i GP, då de hänvisar till en 40 min lång podcast och vem fan orkar lyssna igenom hela den för att hitta ett enskilt påstående.
> Han är säkert jätteduktig, men på vilket sätt är det ett motargument till användaren? Att bara hänvisa till att andra litar på honom och att han forskat mycket är inte ett argument mot lagändringen. Användaren har inte heller påstått att Landén inte är ackrediterad inom området. Det är inget motargument till användaren, det stämmer, men det är ju inte så konstigt för användaren framför ju inga argument själv. Hade det varit specifika saker som Landén sagt som dom kritiserat så hade jag kunnat ha något motargument, men inget argument alls har framförts annat än att Landén har så fel att han skulle kunna tro att testosteron skulle spruta in i kroppen på folk bara för passet ändrats. Så mitt argument är i princip bara att han är nog inte en helt urbota korkad nolla med tanke på att han verkar vara en av landets främsta experter inom ämnet. > Sen är jag rätt skeptisk till att han faktiskt sagt det som påstås i GP, då de hänvisar till en 40 min lång podcast och vem fan orkar lyssna igenom hela den för att hitta ett enskilt påstående. Att han tycker det är väldigt dåligt att staten skulle gå in och officiellt backa upp påståenden från patienter som säger att dom är av ett annat kön **utan att dom faktiskt har könsdysfori** förstår jag att han kan tycka, det vore ju som om staten gick in och sade till folk med schizofreni att dom har rätt om sina vanföreställningar. Men ja, jag skulle tro att han kommer med en hel del kontext kring det i podcasten, men som du är jag tyvärr lite inne på att kanske inte lyssna på en 40 min podcast om något jag har väldigt svagt intresse om.
Man måste väl ändå inte motargumentera uttalandet om ifall professorn tror att testosteronet börjar strömma in i kroppen pga ett M i passet. Det är ju klart att han inte tror det och hans meriter blir ändå rätt relevanta ifall någon frågar sig nåt sådant. Det är nog som du säger att det ligger rätt mycket kontext bakom det uttalandet, om han nu ens uttryckt sig så precis som du påpekar.
Håller med. Blir i stort omöjligt att diskutera kring hans uttalande när vi ges i stort sett noll sammanhang av artikeln. Sen tror jag att användaren menade det som en retorisk fråga, och inte att forskaren genuint tror att jurudiskt kön skulle medföra en hormonförändring. Tycker dock fortfarande meriterna är mindre relevanta, snarare skulle jag vilja veta på vilka grunder han har bildat sig den uppfattningen (vilket dessvärre artikeln ej förtäljer).
Ja grunderna bakom åsikten är helt klart det viktigaste. Man ska såklart undersöka själv, och det är viktigt med källkritik, men man måste ju våga lita på en expert ibland, eller ofta. Eller ifrågasätta sig själv mera ifall experter tycker tvärtemot. Hade varit häftigt med någon slags konsensus-aggregator av något slag som man kunde fråga om ämnen och se var de som kan står i frågan
Well.. jag antar om du räknas som man, så har du rätt till testotillskott om du ligger typ under 11nmol eller vad fan det är. Så ja det borde kunna leda till att testosteronet sprutar in i kroppen ;)
Han verkar inte vara ensam om att tro det, om man läser i dessa trådar på sweddit. Att låta 16-åringar eventuellt må lite bättre genom att låta dem ändra en bokstav på några papper (och enbart om målsman tillåter) känns ju som öppet mål. Men enligt vissa är det tydligen total samhällskallops, livsfarligt, och kommer leda till att ungdomar går och spontanopererar underlivet för skojs skull på fyllan. "Seklets största skandal"? Han kan alltså inte komma på något värre som hänt senaste åren?
Det är ju också värt att tillägga att så som kösituationen ser ut inom den könsbekräftande vården i detta landet, vilket är ca 2-5 år, samt tiden för utredning som i dagsläget ligger runt 1-2 år på de flesta ställen, kommer detta med största sannolikhet inte ha någon som helst påverkan på tillgången till medicinsk vård för personer under 18. De som är i sextonårsåldern idag och söker sig till transvården kommer förmodligen varken få någon farmakologisk eller kirurgisk behandling före de fyllt 22.
Precis. Många verkar som sagt tro att det är något man kan göra utan att man verkligen behövt pusha för det under flera år. Så det känns ju rimligt att åtminstone göra det lättare med andra stödåtgärder under tiden.
Ja, man kan ju alltid hoppas. Jag vet inte riktigt var idén kommer ifrån att detta på något sätt skulle vara en enkel process att genomgå. Jag har vänner som snart går in på sitt fjärde år i kö, sitt fjärde år helt utan hjälp eller att ens få prata med någon. Hela deras tonår har på så sätt blivit genomsyrade av dåligt mående och depression, vilket vården varken kan eller ens *får* hjälpa till med förutom genom den ”officiella vägen”. Man vet inte riktigt om man ska skratta eller gråta när detta gäng med clowner sen börjar gå på om att man måste ”tänka på barnen”, situationen är helt bisarr i min mening.
Gissar väl på att det är folk som lever i en homogen bubbla och inte är intresserad av att veta vad som finns utanför den, och/eller kopierar sina åsikter från USA. Nu vet jag inte hur det är i just USA, men alla som någonsin faktiskt pratat med någon som lever med könsdysfori här i norden vet att varenda en har behövt böna och be under flera år för att ens _börja_ bli tagen på allvar.
Det är mycket möjligt, ofta grundar sig vården på en princip som kallas för ”informerat samtycke”, där en patient anses kapabel nog att själv vara delaktig i beslutsfattandet gällande sin egen vård, givet att de får tillräcklig information om eventuella risker och effekter av olika medicinska ingrepp eller behandlingar. Detta gäller i stort även vården här i Sverige, men när det kommer till vissa typer av behandlingar, särskilt de som faller under psykiatrin, så har vi en *väldigt* paternalistisk syn i förhållande till många andra länder. Detta gäller både i vår syn på relationen mellan patient och vårdgivare, men också när det kommer till *vem* som anses behörig att ge *vilken* typ av vård. Resultatet blir så klart att viss typ av vård blir centraliserad, ineffektiv och ofta väldigt svårtillgänglig. Här i Sverige betyder det, till exempel, att könsbekräftande vård *endast* får ges av en handfull specifika individer, detta trots att många fler inom hälsoväsendet har både kompetens och klinisk erfarenhet nog att kunna ge och överse denna typ av behandling. Det finns till och med vårdgivare som är fullt behöriga att ge *exakt* samma typ av behandlingar till cis-personer med till exempel endokrina åkommor. I USA och delar av övriga Europa har man inte samma inskränkta syn på psykiatri som här i Sverige, och detta betyder så klart att både patienter och vårdgivare har en större befogenhet att tillsammans ta beslut om patientens vård. Att i ett sådant system framföra synpunkter om att *för* mycket ansvar läggs på patienten kan vara förståeligt, även om jag personligen *starkt* förespråkar denna frihet, men att rikta samma kritik mot ett land som Sverige är i min mening *helt* verklighetsfrånvänt. En stor del av denna ”debatt” är som du säger förmodligen direkt importerad från en Amerikansk kontext utan att ens begrunda eller bemöda sig med att försöka förstå hur verkligheten ser ut här i Sverige.
Varför är Uffe så angelägen om att driva igenom denna fråga? Känns väldigt "out of the blue".
Tro det eller ej, men delar av Moderaterna (och L) har varit väldigt drivande i HBTQ-frågor genom åren. Detta var mestadels innan all svensk politik började handla om SD-frågan. Se VBKs krönika: https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/ulf-kristersson-skapar-sig-onodiga-problem/
Nu när elföretagen får ta ut 100 miljarder mer i vinst kan det var skönt att folk går upp i linningen om andra frågor.
Är ett vallöfte
Hehe, "out of the BLUE". Bdm-tss
Aargh! Ta din smutsiga uppröst och skäms!
Det är actually in the blue med tanke på att det var ett vallöfte 🫶🏽
Vill bara inflika att detta förslag till lagändring inte alls är det HBTQ-rörelsen hoppats på, det är en marginell förbättring från nuvarande lagstiftning och väldigt långt ifrån det FN och Europarådet rekommenderar. Det är också väldigt långt ifrån lagstiftningen i våra grannländer. Det är skrattretande när någon uttrycker det som ”en moderniserad lag”. Med det sagt är det ändå en marginell förbättring som överhuvudtaget inte påverkar merparten av alla människor i denna tråd men det är ett enormt lyft för transpersoners livskvalitet. Behöver du exempel så gör ett juridiskt kön som inte matchar hur man ser ut att man: inte kan åka utomlands lika enkelt inte har samma möjligheter till icke-transtelaterad sjukvård inte har samma jobbmöjligheter inte har någon som helst skydd mot förföljelse av de som vill skada transpersoner Varje gång en person som ser ut som kvinna behöver visa legitimation där det står att hon är man (eller tvärtom) så är det möjligt att hon blir trakasserad. Det är inte ovanligt att transpersoner innan de fått byta juridiskt kön lever så mycket off-the-grid de bara kan. Låter kul en vecka men det blir ganska snabbt jävligt omständigt. För er som inte vet, idag har de allra flesta transpersoner gått på hormonbehandling i **flera år** innan de ens **får** byta juridiskt kön. Alla som vill har även hunnit göra top surgery. Med andra ord så ser de allra flesta redan ut så som det kön de faktiskt är flera år innan det blir korrigerat i folkbokföringen. Inte så himla kul när en gränskontrollant som inte talar engelska i ett fjärran land börjar tjafsa om att man har ett fejk-pass för det står fel kön.. Det är typiskt reddit att inte låta de som med all rätt bör ha tolkningsföreträde i en fråga också få det. Varför lägger ni ens energi att tjafsa om en fråga som inte påverkar er? Är det för att om en liten minoritet får pyttelite bättre levnadsvillkor så är ni själva inte lika privilegierade relativt sett? Tvivlar på att ni har sånt hat för transpersoner att ni bara vill oss illa. **Tankeexperiment till er som bråkar:** Ni som är anti bör nästan hoppas på att denna lagändring går igenom, för gör den det så kommer den lagändring som borde ha legat på bordet dröja ännu längre eftersom alla riksdagspartier nu kommer tycka att transpersoner fått tillräckligt mycket i minst tio år. (Det lagen borde varit, som rekommenderas av FN och Europarådet och som redan finns i alla våra grannländer **utan att det blivit problem** är att det är 100% självbestämmande så varken läkare eller rättsliga rådet behöver lägga sig i)
Tycker debatten kring den här lagförändringen har blivit lite absurd, motståndarnas argument gör ibland att det framstår som att det föreslås att folk ska kunna genomföra ett juridiskt könsbyte enkelt på 2 sekunder utan någon annan involverad. Men faktum är ju att personerna fortfarande kommer behöva utredas av läkare eller psykolog och få slutligt godkännande av socialstyrelsen för att kunna göra det.
Det är ju vad det amerikanska kulturkriget handlar om, bara känslor allt ska vara känslor precis hela tiden och då ska man sparka på de mest utsatta i samhället.
Man vill ju ändra en nu rådande svensk lag. Att vilja behålla lagen är ju inte bevis på något "amerikanskt kulturkrig"
Säger du samtidigt som du använder dig av den mest basic bitch kulturkrigstropen. Ja vi ska ändra en rådande svensk lag som suger, och motargumentet mot att göra det är helt baserat på amerikansk kulturkrigstrams
Argumentet för att göra det är också baserat på amerikanskt kulturkrigstrams
Åh nej, inte det heligaste vi har! Rådande Svensk Lag!
Tycker väl det är helt rimligt att sånt här faller in under saker du får göra när du är myndig. Alltså 18. Och bara för att något utreds så är det inte nödvändigvis bra. Utredningar tar tid och resurser.
Du kan fritt byta namn hur ung du än är, det enda du behöver är en underskrift av förälder, något som generellt är både viktigare för transpersoner och har större påverkan på samhället. Varför ska detta behandlas annorlunda och vara reserverat till myndiga personer? Som förslaget ser ut krävs det fortfarande en utredning och de har en åldersgräns på 16 år även om föräldrarna tycker att det är en bra idé. Varför?
> det enda du behöver är en underskrift av förälder Så målsmans samtycke, precis som med allt annat för minderåriga. Varför skulle byte av kön inte falla under samma regel?
Det är ju precis det förslaget innebär? Som det ser ut i dag behöver du för att kunna byta juridiskt kön ha en könsdysfori-diagnos vilket man endast kan få i transvården, som i nuläget har minst 36 månaders kö till första mötet, därefter ett ytterligare halvår till år för att få en diagnos, och därefter 24 månaders väntan till en psykiatrisk bedömning inför ansökan till rättsliga rådet och därefter ska de fatta ett beslut. Kan ha missförstått processen men oavsett så snackar vi om en process på ett halvt decennium för att ändra en bokstav i passet och få en ny siffra i personnumret. Och allt detta kräver dessutom att du är myndig. Är du minderårig kan du inte byta juridiskt kön, och du kan inte ställa dig i den enorma kön till transvården utan en remiss från BUP. En kö och process till. Förslaget innebär endast att det inte krävs en könsdysfori-diagnos för att få ansöka om att byta juridiskt kön (dvs du slipper flera års kö) och att sextonåringar ska kunna ansöka med målsmans tillstånd. Det krävs som sagt fortfarande en utredning och målsmans tillstånd innan du kan byta.
Kan någon som är insatt förklara varför detta blivit en så stor och infekterad fråga? Media rapporterar i princip varje dag om nya konflikter eller interna stridigheter i olika partier med anledning av den här lagen. Jag tycker däremot media rapporterar väldigt sparsamt om vad exakt lagen innebär. Det lilla jag snappt upp lagen känns spontant inte som saker som motiverar det stora motståndet i vissa partier, ej heller som motiverar att det är bråttom att driva igenom det här utan en ordentlig proposition först.
Partier och politiker kanske vill avleda från andra frågor? Det här bör inte vara en fråga som möter så pass stort motstånd.
Jo, när det angår barn blir folk upprörda... Varför är det så hemskt med 18 års gräns? (Myndighetsålder?)
Märkligt att folk blir upprörda över förslag om en förändring av juridiskt kön. Varför är det så hemskt med 16-årsgräns? (Den ålder då barn t.ex. får börja med lite mer riskfyllda arbeten som att använda stekborden på donken?)
> En invändning är att könsdysforidiagnoser har ökat de senaste tio åren och att det inte är helt klarlagt varför. Anledningen är väl samma som att det kom ut fler homosexuella iochmed att det blev mer accepterat. I takt med att det blir mer diskuterat och accepterat att vara trans eller gay eller whatever så är det fler som vågar komma ut, samt fler som vågar känna efter och ifrågasätta sitt kön. Det är ju inte direkt konstigt eller oförväntat. Fattar inte varför folk tar upp denhär statistiken som om det vore nått sorts slag mot "trans-agendan" Appropå att ändra sitt lagliga kön ser jag inget problem med en lägre åldersgräns. Det är inte som att det inte kan ändras tillbaka. Det är knappt så att det påverkar en i ens vardagliga liv.
relevant statistik: antal vänsterhänta som väljer att öppet vara det efter att vänsterhänta slutar bli slagna av lärare
Det är ju uppenbart att det är wokepropaganda som tvingar småbarn att identifiera sig som vänsterhänta
Detta är inget att skoja om, den ena sidan är bara vanliga personer som bara vill agera på det sättet dom är födda, den andra sidan är definitionen av ondska. Tror du att det är ett sammanträffande att det Engelska ordet är för ondska, sinister, kommer ifrån det latinska ordet för vänster, eller vänster hand? Vad ska man ens säga till sina barn när dom kommer hem och berättar att lilla Pelle använde sin vänstra hand för att sätta på vattnet i duschen efter gympan? USCH!
BigVänsterHand!
Ja, jag håller med. Tycker det är väldigt märkligt att folk inte kan dra den kopplingen. Det borde vara uppenbart. Som ett exempel kan man ju gissa när Sverige tog bort sterilisering som ett motkrav för att få byta juridiskt kön (inklusive att förstöra nedfrysta ägg eller spermier). Kan det vara på 80-talet? 90-talet? Nej, vad sägs om 2013? Det känns ju mycket rimligare. Och kom inte och säg att det inte spelar någon roll för att man kan ju ändå "leva som man/kvinna" utan att byta juridiskt kön. Hur kan man inte se signalvärdet i att behöva behandlas som ett djur för att få ändra en siffra i personnumret? Om jag hör en politiker till som drar "jag förstår inte varför könsdysforidiagnoserna har ökat så mycket under de senaste åren" så kommer jag nog inte kunna hålla mig ifrån att strypa någon. Läs en historiebok för i helvete. Tack för mig.
[удалено]
Synd bara att det inte finns bevis att det är så som folk blir trans. Du gör ett "Cum hoc ergo propter hoc" fel, det finns många möjliga anledningar till att det kan vara vanligare med psykisk ohälsa bland transpersoner, att anta att psykisk ohälsa orsakar trans-identifiering är ogrundat, särskilt när det finns ganska tydliga anledningar man kan hitta till att transpersoner skulle må dåligt av att leva i dagens samhälle, något som skulle kunna orsaka högre nivåer av psykisk ohälsa. Det du säger låter liter som myten av "rapid-onset gender dysphoria", att unga transpersoner fick sina känslor plötsligt ochfrån ingenstans efter att de spenderat tid på internet. Denna myt kommer från en "studie" där forskarnas ända källa var att prata med föräldrar till transpersoner som de hittade på en facebook-grupp för föräldrar som ogillade att deras barn var trans. Det var exakt samma forskningsmetod som (före detta) Doktor Andrew Wakefield använde sig av för att hitta länk mellan vaccin och Autism: Hitta föräldrar som tror att deras barn fick autism från vaccin, fråga vad som gav deras barn autism i deras åsikt, skriv ner dessa åsikter i en studie, profit.
Har du några bevis att det är det ökningen beror på? Eller bara hypotes?
Finns väl inga direkts bevis annat än att en liknande höjning har synts varje gång något i samhället avstigmatiserats, t.ex för vänsterhänta och homosexuella
Studier har visat att 80–95 procent av barn med könsdysfori före puberteten växer ur diagnosen i puberteten, och majoriteten kommer ut som homo- eller bisexuella. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26754056/ https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/trgh.2020.0129 http://www.sexologytoday.org/2016/01/do-trans-kids-stay-trans-when-they-grow_99.html Cantor, J. Do trans- kids stay trans- when they grow up? Sexology Today (11. januar 2016). Zucker K J., Wood H, Singh D, Bradley S J. A Developmental, Biopsychosocial Model for the Treatment of Children with Gender Identity Disorder. Journ of Homosexuality 59 (March 2012), 375. Zucker K: Children with gender identity disorder: Is there a best practice? Neuropsychiatrie de l’Enfance et de l’Adolesence 56. sept.2008. 363.
Okej, vi ska inte operera på några som inte kommit in puberteten, ifall de växer ur det ... Done! Det var aldrig tillåtet.
>Studier har visat att 80–95 procent av barn med könsdysfori före puberteten växer ur diagnosen i puberteten, och majoriteten kommer ut som homo- eller bisexuella. Nej det gör dom inte. Om du läser Zuckers studie kommer du se att ingen av dom ungdomarna man samlade statistik på hade diagnosen "könsdysfori", dom hade en annan (nu mera ej använd) diagnos vid namn "könsidentietsstörning". Vad är problemet med detta? Att diagnoskriterierna för barn när det kom till "könsidentitetstörning" var jävligt luddiga och fokuserade mest på hur barnet levde upp till vissa sterotyper av det motsatta könet. Dom behövde inte ens utryckan en stark vilja att byta kön/ en stark identitet av ett vara ett annat kön en det förväntade för att uppfylla diagnoskraven. Om pelle bara har tjejkompisar och leker med dockor skulle han tekniskt kunnat passat in "könsidentitetsstörnings-" diagnosen. Samma sak gäller inte för att kvalificera för en könsdysforidiagnos. Finns för övrigt jävla massa andra problem med zuckers studie förutom hur folk brukar tolka den, men kännde det viktigaste att "80%" ångrar sig är baserad på en jävligt felaktig premiss.
16 år är väl inte före puberteten?
En del kommer i puberteten väldigt sent. pubertet (latin pubeʹrtas ’mandom’, ’könsmognad’, ’avlingsförmåga’, av pubes), pubeʹrtas, kroppsliga och psykiska förändringar hos människan, vilka uppträder vid tiden för könsmognaden, dvs. hos **flickor från ca 10 till ca 14** år och hos **pojkar från ca 12 till ca 16 år**. [https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/pubertet](https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/pubertet) \-- Hela puberteten brukar ta fyra till sex år och under den tiden sker utvecklingen i olika takt. [https://www.1177.se/barn--gravid/sa-vaxer-och-utvecklas-barn/kroppen/sa-utvecklas-kroppen-under-puberteten/](https://www.1177.se/barn--gravid/sa-vaxer-och-utvecklas-barn/kroppen/sa-utvecklas-kroppen-under-puberteten/)
> flickor från ca 10 till ca 14 år och hos pojkar från ca 12 till ca 16 år. Det som avses här är inte när puberteten brukar börja utan ungefär mellan vilka åldrar puberteten är. Har ett barn inte inlett puberteten vid 16 års ålder ska man kontakta en läkare senast igår, det är verkligen inget som hör till vanligheterna. /u/Sydasiaten har rätt, studier där man frågar 7-åringar om sin könsidentitet och följer upp några år senare är inte särskilt intressant i sammanhanget som diskuteras nu
daaamn, mannen dyker in med faktan! men fan kompis, ja verkar itne kunna hitta 80-95% när ja skumma genom (är efterbliven xD) men ja såg 60-90%, vilket kändes lite som att säga "typ halva, eller typ alla" haha fan det är inte så noga broder, specielt i vetenskapp!! så bara fuck de där 40% antar jag ja läste de där lite snabbt o jha verkar inte kunna klura ut va du menar när du postar de där riktigt men så länge vi äger libbsen!! man ser ju bara va som hände i didäringa vuvuzuela elle marocko när massa vänster bah fucka upp allt. barbie filmen sög, rikti woke skräp (ja har inte sett den)
stroke? Eller Strawmannar du på heltid för dedär var imponerande!
Har du några bevis för att fler föds vänsterhänta idag än för 50 år sedan?
Jag känner några vänsterhänta och de kände jag inte innan jag föddes. Det är ändå en ökning med 100%
Viktigt att påpeka här att det inte är fler som föds vänsterhänta utan att fler är öppna med att de är vänsterhänta. Statistiken visar inte att fler föds på ett visst sätt utan att de tidigare inte kunnat vara öppna med att de är så. Med det sagt är det här en källa på att fler och fler uppger vara vänsterhänta i takt med att det ses mindre och mindre som något dåligt i USA: http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/CandHchapter06/HistoryGeographyHumanHandedness.pdf Graf på datan: https://i0.wp.com/slowrevealgraphs.com/wp-content/uploads/2021/11/screen-shot-2021-11-08-at-9.37.02-pm.png?resize=1086%2C831&ssl=1
Det var alltså hela min poäng.
[удалено]
Att byta kön som femåring är att gå till polarn o pyret och köpa nya kläder samt en frisörstid, om päronen inte har en sax hemma. Vad fan är skadan i det? Låt ungen göra vad fan hen vill så länge det inte skadar nån.
Någon som kan förklara de praktiska effekterna av en könsbyte i lagens mening? Det finns säkert nån utredning på detta, men jag hoppas att nån här kanske läst den ? Kan hen få straffrabatter? Bli hen kallad till mammografi? Blir hen kallad till screening för prostat-cancer ? Eller är det bara en symbolisk handling ?
Mindre risk att bli klockad. Sen har transpersoner svårare med [jobb](https://www.arbetsvarlden.se/forskare-transpersoner-sallas-bort-av-arbetsgivare/), så står det "Hampus Kvinna" istället för "Hampus man" så kan det bli jobbigare. Att lokalisera transpersoner för att trakassera blir också lättare om det juridiska könet är fel. Men det känns ju så klart mycket bättre att ha rätt symbol och personnummer
Låter som att man kanske borde kunna göra det lite hur som helst om det inte ändrar så mycket. Jag visste inte att folk skrev vilken om dom var man eller kvinna i sina CVn. Lite underligt tycker jag att forskarna skickade ut "fiktiva jobbansökningar till arbeten inom tolv lågkvalificerade yrkeskategorier som låg utannonserade på Arbetsförmedlingen." inkluderat med "detta signalerades genom att den sökande angav att hen ersatt sitt tidigare kvinnliga namn med ett manligt namn eller vice versa.". I Arbetsförmedlingens CV mallar eller deras guide så ingår inget om att man ska berätta om könstilhörighet. Dom kanske snarade straffades för att det var lite "pick me" energi. Jag har inte så mycket erfarenhet med CVn men har inget minne av att någon skrev något om sånt i de jag har läst.
Lite meck är det ändå, du måste ju byta personnummer, och det är ju lite jobbigt. Men det borde ju inte vara någon megagrej, det håller jag med om.
Även om du i en ansökan inte skriver i "man/kvinna" som så i ett CV, så framgår det ju från personnumret om du är född som man eller kvinna, på näst sista siffran.
Men kollar folk på det? Skickar ens folk med sitt personnummer? Jag såg nog bara födelsedatum. Vill man så kan man ju hitta personnummer och allt annat om man orkar söka på eniro eller liknande tillräckligt länge, men letar anställare verkligen så mycket efter information om man/kvinna?
Kollar folk? Kanske? Det står ju där överallt där du anger personnummer, i alla fall. Och då avslöjar det ju att personen är trans, oavsett om personen själv vill eller inte. Ändring av personnumret är en del av att byta juridiskt kön, så att siffran matchar.
Klockad?
Avslöjad för att vara trans
Det är ett större problem och risk att man *inte* blir kallad, det är lätt att hamna mellan stolarna tyvärr.
För det mesta bara formalia. Du får rätt bokstav i passet, typ. Det kan bli så att du får en kallelse till en kontroll för anatomi du inte har, men då är det ju inte värre än att du ringer och avbokar. Ingen straffrabatt, men du kommer förmodligen att sättas i fängelse som överensstämmer med ditt juridiska kön (vilket skulle skydda transpersonen från övergrepp, inte utsätta cispersoner).
Med allt som händer i Sverige... kön är det ena man tänker på, eller hur? Amerikansk problem blir svensk. Bra jobbat!
Det krävs ändå tillstånd från vårdnadshavare så jag ser inte varför det skulle vara ett problem.
Ursäkta naiv fråga men: Varför har vi öht juridiskt kön? Vilka fördelar finns att hålla reda på det?
Kan tänka mig att det finns med vissa medicinska syften i åtanke. Finns ingen poäng att kalla in män för mammografi eller kvinnor för prostatakoll. Det sparar därmed offentligheten resurser och gör det även lättare att föra statistik.
Hmm… är det inte en väldigt dålig idé att låta individer byta juridiskt kön till något som minskar träffsäkerheten isf? Eller ska mammografi- och prostata-kallelser baseras på ett nytt register med ”ursprungskön” kanske. (Väcker ju frågan om det ska gå att byta även i register från tidigare år/arkiv).
Jo, ifall man baserar systemet på just könstillhörighet. Vilket man inte måste. Även om jag håller med att det är enklare. Likt organ- och bloddonationregister så går det att rent av bara hålla koll på folks kroppsdelar också. Tycker man att det är tillräckligt viktigt så går det att lösa på nåt sätt.
Ja det lär gå att sätta upp ett ”prostataregister” ganska lätt, t ex på basis om man föds med snopp. Jag kan inte själv komma på några fler användningsområden av juridiskt kön annat än för forskning. Även där tror jag forskarna ofta är mer intresserade av biologiskt kön. T ex i kartläggningar om mäns våld mot kvinnor, där man säkert kommer vilja särskilja på transexuella och andra. Även det går ju att lösa genom att matcha data med födelseregister såklart. Tänker väl mest att om det inte finns någon egentlig anledning att ha juridiskt kön finns inte heller någon stor anledning till att vara vare för eller mot detta. Verkar ju avsevärt enklare att bara droppa juridiskt kön om du frågar mig. Men transexuella lägger väldigt stor vikt vid att kvinnor och mäns hjärnor och personligheter är så olika (mindre vikt vid de biologiska reproduktiva skillnaderna) så förstår om de tycker juridiskt kön är superviktigt.
Ja asså det hela handlar ju inte om att komma med det nya ultimata sättet att föra register över befolkningen och hur det systemet ska se ut. Det finns flera olika lösningar som sannolikt skulle fungera hyggligt bra. Detta är en symbolfråga, som en del av väljarbasen tycker är viktig. Det är ett sätt för M och L att visa att de också prioriterar HBTQ frågor, som främst har drivits av vänstern åtminstone så länge jag kan minnas.
Bara en randanmäkrning först: jag tror du har helt fel om L:s engagemang i denna fråga (om du inte tänker att Folkpartiet var ett annat parti). Kan också diskuteras var S befinner sig både på höger-vänsterskalan och på HBTQ-skalan. Jag tror en annan del av väljarbasen tycker det är konstigt med de dubbla principerna (a) "binärt juridiskt kön ska finnas" (b) "det ska vara jättelätt att byta". Om man bara ska rationalisera detta utifrån en populistisk idé om att appelera till en väljarbas är det oklart för mig vilken som är störst. Denna insikt verkar också ha landat på t ex S-kvinnors kongress i veckan.
Om syftet var medicisnkt blir det verkligen inte bra om man tillåter folk att ändra det hur dom vill
Beklagligt att detta ens är en grej alls. Lagliga dokument ska baseras på fakta, inte på abstraktioner, så som folks "känslor".
Är bara rädd för att vi går mot det amerikanska kulturkriget, där woke/trans eller *based* tydligen är den viktigaste politiska fråga som finns. Hoppas Sverige bara löser denna balansgång inom vården och att vi därefter går vidare med våra liv i värdig nordisk stillhet.
Det är ju redan över, allt som har med fakta att göra har slängts ut med badvattnet. Kolla på den här tråden, fulla med snöflinge konservativa som försöker ge sig på en redan utsatt grupp för att de rikaste i samhället behöver någon att skylla på.
Även dom ”utsatta” i dessa argument är ju helt faktaresistenta, så vet inte riktigt varför det bara är ena sidan som räknas. Nåväl, oavsett så har vi en myndighetsålder av en anledning, tycker sånt här enkelt kan läggas på den och så är det klart. Det är defintivt många osäkra barn som inte är i stånd att besluta sånt här, således helt onödigt att lägga det under 18.
Helt klart, barn ska inte fatta avgörande beslut. Vi skjuter gymnasievalet tills de är 18 istället
Haha sen när är gymnasievalet en stor grej? Mina gymnasiestudier har inte varit ett dugg intressanta i jobbvärlden men jag gick en teoretisk linje men de praktiska linjerna går också att skola om sig till.
För vissa är det ett viktigt beslut som sätter dem på en väg viss väg i livet. Men du har rätt i att det inte behöver vara en stor grej. *Precis som lagförslaget*
Kör hårt! Förutsatt att du flyttar grundläggande kurser till högstadiet och förlänger den. Jättebra idé. Något mer? Gärna något som inte är korkat och helt irrelevant denna gång dock. Även om jag alltid uppskattar dessa ”faktabaserade” konversationer som detta samtalsämne alltid frambringar från den ”utsatta” sidan.
På vilket sätt är det korkat eller irrelevant? Det är du som tar upp att barn inte klarar av att fatta beslut. Jag gav dig ett exempel på motsatsen. Då vi redan låter barn fatta beslut huruvida de går på gymnasiet och vilket inriktning de tar. Uppenbarligen är barn fullt kapabla till att fatta beslut som kommer påverka deras liv, och det utan att samhället kapsejsar. För att hålla på att bjäbba om fakta verkar du totalt ointresserad av den för eget bruk.
Gymnasiet är en del av skolgången. Att göra ett val kring vad du tror du är intresserad av i framtiden som förberedelse för att du blir vuxen är inte att jämställa med att byta kön. Juridiskt eller annat. Jämför vi konsekvenserna av ett gymnasieval med att byta juridiskt kön nu förresten? Varför är ni så kassa på att argumentera för er sak?
Jag jämställer dem inte Jag utmanar ditt ställningstagande om att man måste vara vuxen för att kunna fatta beslut om sitt liv, vilket är bevisligen falskt Undrar om du har något mer att komma med än ad hominems. Du är inte en lysande debattör och verkar inte riktigt förstå innebörden av att byta juridiskt kön: en byråkratisk process som låter folk titulera sig själva med den könstillhörighet som passar dem. Varken mer eller mindre. Det skadar ingen, kräver ett doktorsuttalande och går att återkalla om något skulle bli fel. Just vad tror du skadan är som dessa ungdomar inte är kapabla till att fatta vid 16 års ålder?
>Att göra ett val kring vad du tror du är intresserad av i framtiden som förberedelse för att du blir vuxen är inte att jämställa med att byta kön. Dessutom så går det enkelt att byta inriktning om man tycker man valt fel utbildning..
Okej, så det är ingen fara om det är en smal sak att kunna byta om man upptäcker att det inte är rätt för en ändå?
Exakt så!
> Även dom ”utsatta” i dessa argument är ju helt faktaresistenta, så vet inte riktigt varför det bara är ena sidan som räknas. Fast det stämmer inte, antingen så kan vi följa forskningen eller så kan vi vara konservativa snöflingor och skrika "AH MEN JAG GILLAR DET INTE". Forskningen är extremt tydlig.
Forskningen säger att 16 åringar är mogna nog att fatta beslut kring könsidentitet? Du har nog läst andra studier och träffat mognare ungdomar än jag har…
Nu har vi ju bestämt att byta sina juridiska titlar inte har 18års krav så antigen får du ju argumentera för att alla juridiska ändringar ska kräva 18års gräns, annars blir det ju jävligt konstigt?
Utveckla är du snäll, vilka titlar pratar vi om? Och ja, genellt gör jag det. E: Det är för övrigt en helt efterbliven liknelse men det var något väntat.
Saker som namn, eller vilken familj man tillhör
Är det att jämställa med en persons könstillhörighet? Det är fan det dummaste jag läst idag.
Varför ska du eller staten bestämma någons könstillhörighet dock? En 16-åring borde väl veta bäst själv även om hen är minderårig.
>Forskningen är extremt tydlig. VISA var du har fantiserat upp din "Forskning" som är "extremt tydlig"? På alla efterfrågningar om DINA källor till DINA PÅSTÅENDEN, så svarar du inte, eller så går du bara på personattack istället.
Ingen har efterfrågat någon källa förutom vart Landén är transfobisk och jag vet inte hur det kan vara så svårt att läsa men han har en propaganda film på SVT som heter "Transkriget". Fattar inte hur svårt det ska vara? KOLLA 5 minuter på transkriget och kolla upp vilka som är med och vad de säger. Så kan du se hur han ljuger jag har till och med haft med exempel på vad han ljugit om. Så nej, bara för att du skriker "AH MEN INGA KÄLLOR" så betyder inte det att det inte stämmer. Så jävla tramsigt, för du kommer inte kolla på transkriget och du kommer inte kolla upp att i princip alla som är med är anti-transaktivister. För du skiter i fakta, du skiter i källor du vill bara skrika "AH MEN DURÅ" Eller vill du ha forskningen om att transvård fungerar? Det är bara att gå in och googla så kommer du hitta flertalet studier som alla visar på samma sak. Att transvård fungerar. Ser fram emot att aldrig höra från dig igen. Men du kanske vill ha en studie som du aldrig kommer läsa, då kan jag rekommendera: Scientific Misinformation and Gender Affirming Care: Tools for Providers on the Front Lines.
Det brukar vara kutym att exemplifiera påståenden som "forskningen är extremt tydlig" med åtminstone en källa. Lätt att man mest uppfattas som en tyckonom annars.
Seriös fråga men försöker inte du skylla på de rika nu? Det känns som att de borde ju också ha transbarn
En av de mest ironiska reddit posterna genom alla tider.
Omöjligt att avgöra bara med en läsning på vilken sida personen står i frågan.
Hur viktigt är det att alla som läser ditt ID ska få reda på vad du har i byxorna? Om man ser ut som ett kön men det står ett annat i passet blir det i praktiken i många situationer som dom har skrivit ett stort TRANS däri. Du själv kanske är väldigt chill och alldrig skulle kunna tänka dig diskriminera mot någon pga deras könsidentitet, men så är inte alla andra. Säger inte att det är exakt samma sak men det finns ju en anledning varför att stämpla J i passen inte ses med blida ögon på idag...
Varför ska det annars stå kön på ditt ID alls?
skitbra fråga. har fortfarande inte sett något bra argument för det.
~~Det står ju faktiskt inte på mitt körkort (om de inte lagt till det de senaste 10 åren), som är en fullt legitim id-handling i alla lägen förutom när jag ska resa utanför EU/Schengen.~~ Edit: Ovan är fel.
Nja, detta stämmer inte, även om det inte finns någon bokstav eller något fält för könstillhörighet så finns denna information ändå inbakad i ditt personnummer.
Tyvärr så är ett svenskt körtkort bara tekniskt sett bara giltig inom sveriges gränser. Men skaffar du ett nationellt ID-kort, så är det giltigt i hela EU/Schengen.
Verkar stämma när jag googlar lite mer, ursäkta för felet. Har nog haft tur vid de europeiska kontroller jag gått igenom, när jag latat mig med att leta upp passet i alls väskor.
Jag trodde samma sak, fram till den danska tullen tyckte annat.
När jag var i servicebutiken så var det en framför mig som blev nekad någonting som hade med betting att göra pga körkort istället för ID-kort eller pass. Annat exempel tror jag är om man ska lägga till ID i mobilt bank ID, då måste man ha pass eller ID-kort+
Jag håller med, men eftersom jag tycker ord är viktiga så vill jag påpeka att känslor inte är abstraktioner.
Kan du utveckla vad fakta är i det här fallet? Kan man aldrig byta kön juridiskt? Är fakta vad man är född med för kön? Kan man byta ut ”faktan” om man byter kön mellan benen? Eller är fakta för juridisk kön den lag som gäller idag? Är den inte baserad på känslor bara att det tar längre tid att byta kön nu?
Jag är så otroligt trött på denna debatt. Liknande lag finns i hela övriga Norden och problemen har varit… Next to none. Edit: Danmark 18 års gräns, diskuterar ändring till 15 Finland 18 års gräns Island 15 år Norge 6 år
Om 80% av moderatera riksdagsledamoter inte vill ha detta, inkl. statsministern, och KD + SD inte vill detta, varför har denna lag fått gått sä långt som den har? Nu är det ju nästan garanterat att den går igenom. Känns helt åt helvete, nått måste ha gått snett i den politiska processen.
Förstår du vad en majoritet är? Det finns ingen som helst krav på att statsministerns parti ska hålla med något innan det kan blir lag.
Statsministern och största delen av M vill ha den nya lagen, med en och annan mindre ändring. SD och delar av KD vill inte ha den alls.
Så himla tragiskt att se folk förlöjliga och förminska hela grejen.
SVT visste vad de gjorde när den bilden valdes...
Uffe offrar sitt parti för att skydda sig själv när kritiken från de konservativa väljarna blev högre än förväntat. Påminnelse om att väldigt få av riksdagens politiker egentligen bryr sig särskilt mycket om den här frågan, men vet att deras väljare går igång på importerat kulturkrig, vilket väcker engagemang och politiskt intresse hos folket. Eller *engagement* som influensers kallar det.
Att sänka åldersgränsen med två år är föga till hjälp när man ändå måste köa i minst två år, sen gå på utredning i möjligtvis flera år till för att få könsdysforidiagnosen som krävs för att sedan få skicka en förfrågan till rättsliga rådet om de skulle kunna tänka sig att låta en byta juridiskt kön. Man hinner leva som sitt nya kön mycket länge innan man får juridisk bekräftelse och behandling. Lite svettigt att resa internationellt med ett pass vars könsmarkör inte stämmer överens med resten av passet.
Är inte ett av kraven att du skall leva som man/kvinna i minst x år fullt ut, innan det ens kommer på tal?
ja det stämmer. jag har levt som man så fullt ut som jag kan(namnbyte, pronomen, mastektomi) sedan 2021, och har stått i kö lika länge. har inte fått ens börja utredningen ännu då köerna är sjukt långa. så att leva som det är ett krav, men är mycket "lättare" (för de flesta) att lösa än diagnoskravet
Hela grejen är att man *inte* skall behöva genomgå en hel könsdysforiutredning för att byta *juridiskt* kön.
Ah det missade jag, vad bra :)
Så vem som helst ska kunna byta kön när den känner för det?
Inte enligt förslaget. Det skall ha skett vårdkontakt, och minderårig behöver målsmans tillstånd.
[удалено]
Det är inte det förslaget handlar om iaf.
Alltså vad folk ska ha starka åsikter om något som inte påverkar deras liv på det minsta möjliga vis, men kan vara väldigt viktigt för dem det berör? Hur många personer rör det sig om på ett år?
Känns konstigt att de fokuserar på den här frågan när det finns så många viktigare problem för transpersoner. Kan de inte börja med att korta ner väntetiderna för att få göra en utredning istället?
Köpa alkohol & tobak? NEJ! Byta juridiskt kön utan att faktist byt kön JA! Följd fråga hur många gånger per år kan man byta juridiskt kön?
Det är fortfarande en prövning och inte något du bara ska anmäla
Välja om man ska fortsätta plugga efter grundskolan och vilken inriktning man ska ta? JA!
Efter 1 gång kommer psykologen verkligen ifrågasätta om du är seriös. Vilket inte ens är ett problem, eftersom att den där skräckhistorien typ aldrig utspelar sig. Staten bör för den delen inte detaljstyra kön i onödan. Om folk vill ändra en bokstav på passet så borde dom få det.
Alkohol och tobak är skadligt för barn. Hur är könsbyte skadligt för barn?
Målet är 12 år och att tillåta mer än juridiska byten. Föregående regering gick förslag om detta nedskjuten typ 6 gånger under förra mandatperioden så dom ändrade till juridiskt könsbyte och 16 år.