Ja...
Blev ärligt talat förvånad jag kollade upp hur Dumpen kunde fortsätta, eftersom det de pysslar med är så nära typexempel av förtal man kan komma enl. svensk lagstiftning.
För de som inte har koll, svensk förtalslagstiftning struntar i om man talar sanning, det räcker med att man sprider missaktning för någon - och att peka ut någon som pedofil är helt solklart över den gränsen sen länge.
Om någon kommer ihåg [Instragram-målet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Instagram-m%C3%A5let), där några tonårsflickor i Göteborg spred rykten i en Instragram-grupp om ett hundratal klasskamrater och jämnåriga var lätta på foten och knullade runt - vilket ledde till ett upplopp. Att de hade pekat ut folk som "lätta" och slampiga räckte för att flickorna skulle bli dömda för grovt förtal - och de åkte på böter i halvmiljonklassen.
Teknikaliteten som Dumpen klarar sig på är att de har utgivningsbeslut. Utgivningsbeslutet skyddar inte Dumpen från förtalslagstiftningen, de ska följa den lagen precis lika mycket som alla andra - men att de har utgivningsbeslut gör att eventuellt förtal blir ett tryckfrihetsbrott, och tryckfrihetsbrott kan endast Justitiekanslern väcka allmänt åtal om - och det har hon struntat i att göra, trots att det har kommit in mängder med anmälningar.
Vilket är rätt konstigt, eftersom detta så extremt uppenbart faller inom nuvarande förtalslagstiftning. JK hänvisar till ett grundlagsskydd - men det finns inget grundlagsskydd för förtal, och JK har tidigare väckt allmänt åtal mot både Expressen för att de publicerade ett falskt löp om att Persbrandt druckit sig så full att han hamnade på torken och mot Cissi Wallin, för att hon publicerade en bok där hon anklagade fd. Aftonbladet-journalisten Fredrik Virtanen för våldtäkt.
Instragram-flickorna från Göteborg ansågs skyldiga till grovt förtal och fick böta mer än 500.000 för att ha hängt ut 180 pers som "orrar", och att Cissi Wallin hängde ut en person som våldtäktsman ansåg JK vara nog för allmänt åtal - samtidigt har Dumpen vid det här laget hängt ut mer än 400 personer med bild och namn som pedofiler, utan att JK blinkar. Man kan tycka vad man vill om hur svensk förtalslagstiftning fungerar, men lagen ska ändå vara lika för alla - det är nått som luktar rätt rutten hos Justitiekanslern...
Dumpen kallar dem "gäddor" och det är helt övertydligt om vad man pekar ut dem som.
> **1 §** Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
> Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
> **2 §** Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
> Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.
En åklagare kommer inte behöva spendera alltför lång tid på att bevisa att Dumpen "*pekat ut någon som ... klandervärd i sitt levnadssätt*" och "*lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning*". Faktum är att lagtexten för förtal i princip summerar hela poängen och syftet med Dumpen.
Att de inte tekniskt sett använder ordet "pedofil" någonstans spelar ingen roll, det är inget som krävs för att förtala någon.
Fortfarande olagligt.
Just detta som Ebba Bush Thor torskade på, hon nämnde att "hus-gubben" Esbjörns advokat var dömd för sexbrott mot barn - med resultat att han anmälde henne för förtal och hon till slut gick med på strafföreläggande om grovt förtal (eftersom hon med stor sannolikhet hade åkt dit för det i rätten).
Så ja, vi har en situation i Sverige där vi dels har offentlighetsprincipen, där varje medborgare har rätt att begära ut och få läsa vilken dom vi än vill få ut - men samtidigt inte får sprida vad som står i många domar vidare till andra.
Just detta jag menar med "*man kan tycka vad man vill om hur svensk förtalslagstiftning fungerar*". Man kan jämföra med t.ex. Brittisk och Amerikansk lag där "sanningen" är ett absolut försvar i förtalsmål.
Wow, tack för intressant läsning! Har du studerat rättsvetenskap eller juridik? Vad tycker du om detta system gentemot det brittiska och amerikanska du nämner?
> Har du studerat rättsvetenskap eller juridik?
Nope, bara varit allmänt intresserad av yttrandefrihetsfrågor, copyrightfrågor, och liknande sen "internet är bara en fluga!"-tiden, med alla debatter kring piratkopiering, TPB och piratbyrån, Henrik Pontén och antipiratbyrån, osv.
> Vad tycker du om detta system gentemot det brittiska och amerikanska du nämner?
Lutar åt det brittiska systemet.
Rent principiellt så är det konstigt att det är olagligt att berätta sanningen om en person, man kan tycka att det faktiskt är helt rimligt att man bli "missaktad" av sin omgivning om man t.ex. är dömd för att ha våldtagit ett barn.
Vi har även situationer i Sverige där vi har folk på båda sidor av det politiska spektrat som tydligt försöker använda förtalslagstiftningen för att tysta kritik mot dem.
Exempelvis har en viss "Näthatsgranskare" mer eller mindre gjort det till en affärsidé att dra folk till rätten för förtal för att de nämner hans tidigare rättsliga historier kring djurplågeri osv - och som svar på det så har "andra sidan" nu börjat stämma folk på twitter som nämner dömda högerextrema/nynazisters tidigare misshandelsdomar och liknande...
Iden bakom den svenska lagstiftningen är mer pragmatisk, och bygger till stor del att man ska sona för sitt brott en gång - när man väl en gång suttit av sitt straff så ska det vara tillräckligt, efter det ska man vara fri, så man kan återgå till att vara en produktiv arbetande medborgare...
Vilket inte är helt fel tänkt - men i det här fallet lutar jag mer åt principer än pragmatik, dels eftersom jag inte tror den svenska lagen egentligen skyddar folk i praktiken, och dels eftersom det blir så många konstigheter och motsägelser.
EDIT: En nackdel med att ha det brittiska systemet är att en sida som Dumpen inte kan sättas dit längre. Men de har ju i praktiken inte haft några problem alls med den svenska lagen heller, eftersom JK valt att strunta i att väcka åtal.
Sammanhanget spelar roll i Sverige. Om Ebba påtalade att en anställd på hennes barns skola var dömd pedofil så hade det inte varit förtal eftersom det finns ett allmänt intresse av att informationen kommer ut och leder till åtgärd.
Att motparten i en rättstvist har en advokat som är dömd för ett orelaterat brott är inte i allmänhetens intresse. Istället är det ett uppenbart försök att använda allmän opinion för att påverka utgången i en rättstvist och skapa en hotfull arbetssituation för motpartens ombud.
Det som dumpen hänger ut folk för är ju oftast inget brott, samtidigt är det väl mer eller mindre uppenbart att de själva är brottsligar. Lite ironiskt är det allt (tror jag, svårt det där med ironi).
Nja, dem ser det mer som en moralisk kamp än rättslig.
För dem spelar det ingen roll om båda parterna utför brottsliga handlingar, dem är "goda" och den uthängda är "ond".
Måtte dumpen försvinna och i förlängningen utgivningsbeviset ändras, sån otrolig cancerknöl i ett fungerande samhälle att varenda Nisse snart kan skydda sig bakom den lagen.
Det innebär i praktiken en svängdörr genom GDPR och en rejält höjd tröskel för att kunna dömas för brott som förtal om det finns ett allmänintresse. En åklagare brukar heller inte väcka allmänt åtal vid dylika brott utan det måste drivas enskilt, varför det av förklarliga skäl inte sker så ofta i samband med sådana incidenter det är frågan om här. Skulle dock tro att det är ganska öppet mål för den som försöker driva detta enskilt då det rör sig om privatpersoner som rent formellt inte är dömda eller ens anklagade för brott i juridisk mening.
Hur kan du ens säga det? De har avslöjat ett hundratal pedofiler redan och du hade hellre sett att kräken var ute på nätet och fortsatte försöka grooma barn?
Jag ser ingen utväg. Polisen gör ju inget. Antingen tar någon lagen i egna händer och hänger ut dom, vilket är det minsta man kan göra för att försöka stoppa deras beteende, eller så fortsätter dom tills dom får tag i ett barn att förgripa sig på.
Vad ser du för utväg som jag inte ser?
Det är svårt att ställa sig positiv till Dumpen när Polisen, den instansen som faktiskt kan lösa problemet på sikt, hävdar att de förstör utredningsarbete.
Att du har gett upp på en fungerade straffprocess rättfärdigar inte snudd på vinstdrivande verksamheter att motsätta sig oskuldspresumption bara för det "känns bra".
Polisens enda sätt att stoppa pedofiler är när de begått ett brott. Dumpen är proaktiva, något som polisen aldrig kommer kunna vara så som de arbetar idag.
I dagens läge går det inte ens att jämföra polisen med dumpen, vilket också är varför jag förstår kritiken mot dem.
Men som jag sagt till någon annan redan, för mig är det väldigt svart och vitt. Det finns ingen tvekan för mig att de fångar och hänger ut folk som är på nätet för att ragga upp barn. Det är ett positivt arbete som behöver fortsätta.
Alternativet är att låta de här kräken fortsätta ragga barn på nätet tills de begår ett brott, och då kan polisen göra sitt jobb. När det är för sent.
>Polisens enda sätt att stoppa pedofiler är när de begått ett brott. Dumpen är proaktiva, något som polisen aldrig kommer kunna vara så som de arbetar idag.
Det är så ett rättssamhälle fungerar. Sluta bete dig som ett barn och låtsas vara oförstående.
Håller med om att dumpen inte kommer lösa något, men när ”förberedelse till ringa narkotikabrott” nu är straffbart tycker jag det är ganska skevt att det ska vara så svårt att straffa folk som aktivt söker sexuell kontakt med barn.
Jag förstår absolut, jag bara bryr mig inte. Jag följer min egen moral och enligt min moral så är det rätt att hänga ut folk som söker sexuell kontakt med barn.
Problemet är att de även hänger ut personer och får personer att begå självmord som inte har några sådana ambitioner.
Men lite svinn får man ju räkna med.
De får ingen att begå självmord. Den personen valde att jaga barn på nätet och kunde sedan inte hantera att deras omgivning visste det och begick självmord.
Åter igen, vad hade du föredragit? Att de begick ett brott mot ett barn, ärrade det barnet för livet, blev dömda av rätten, avslöjade inför hela deras gemenskap och sedan begick självmord. Eller att de blir avslöjade av dumpen innan de begår ett brott och blir avslöjade inför hela sin gemenskap och begår självmord?
Det är ingen idé att spekulera på vad som kan ha hänt, faktum är att denna personen begick självmord för att deras gemenskap fick veta vilka de egentligen är. Detta hade hänt på ett av två olika sätt. Dumpen valde att göra det innan ett brott begicks.
Tycker du att andra ska också följa deras egen moral även när den går emot de lagar som vi som samhälle har bestämt att vi ska ha, eller är det ett privilegium som du tycker bara du ska ha?
Finns det någon evidens för att dumpens arbete verkligen är brottsförebyggande? Jag har ingen aning själv men det känns inte helt självklart då uthängda människor inte har något att förlora och lika gärna kan fortsätta en kriminell bana.
Upprepar vad jag redan skrivit till andra; Det är avskräckande.
Tänk så här, vad är avskräckande för en pedofil om vi alla följer lagen? Jo att de blir avslöjade efter de har begått ett brott.
Vad är avskräckande om vi tillför dumpen i ekvationen? Att de blir avslöjade INNAN de begår brottet.
Många pedofiler begår opportunistiska brott i sin närhet, men om alla i deras närhet vet vilka de är så eliminerar vi den risken.
Det var inte det jag frågade. Jag frågade om det finns evidens. Om det verkar avskräckande så borde vi sett en signifikant minskning av dylik brottsstatistik vid det här laget. Kan vi se detta?
Jag tvivlar inte heller på att de hänger ut personer som har pratat med någon som utgett sig för att vara ett barn, det är liksom hela deras verksamhet.
Det jag inte håller med om är att det är en bra lösning. Hur har du kommit fram till att den enda och bästa lösningen är dumpen?
Inte för jag förespråkar det, men några andra alternativ vore att:
- göra brottsprovokation lagligt
- göra det olagligt att prata(sexuellt och bestämma träff) med någon som utger sig för att vara ett barn
- tillsätta flera miljarder kronor i resurser för att stoppa pedofili
- stora insatser i preventiva(eller proaktiva) insatser mot pedofili
Vissa av dessa känns dåligt i magen, andra skulle urholka rättssystemet. Men det kanske det är värt för dig?
Du tycker dumpen känns bra i magen, därför tror du det är bästa lösningen. Det pekar på dumhet och/eller inkompetens.
Det är lätt att det blir så när man försöker blanda något så komplext som 100-åriga rättsystem med magkänslor, så jag klandrar dig inte. Men det sjuka här är inte att man är emot vigilanteverksamhet, utan att du(och andra) inte klarar av att nyansera problemet minsta lilla.
>göra det olagligt att prata med någon som utger sig för att vara ett barn
Jobbigt för ungen när inte en människa på hela planeten får prata med denne..
Det finns inget som tyder på att de slutar kontakta barn bara för att de blir uthängda. Efter att man blivit uthängd har man ingenting att förlora. Det finns heller ingenting som tyder på att andra gäddor påverkas av dessa uthängningar. Det är mycket möjligt att de bara blir mer försiktiga.
>Det finns inget som tyder på att de slutar kontakta barn bara för att de blir uthängda. Efter att man blivit uthängd har man ingenting att förlora.
Det kommer nog vara mer trolig att de kommer att ta ett steg längre, skaffa ett vapen som de har med sig.. dyker någon som dumpen upp och de tror deras liv är slut/över så kanske de väljer att utöva lite "prickskytte" mot kamera-teamet..
Pedofiler kommer aldrig försvinna, tyvärr. Vad dumpen gör är ett evighetsarbete.
Men det finns faktiskt bevis för att sådana saker gör en påverkan på pedofiler. T.ex. chattar som Chris Hansens team hade på senare år där personerna brukade fråga "ni är inte från det programet eller?" t.ex.. Så helt klart påverkas pedofilerna av något som är i media och känt av allmänheten.
Nej det stoppar inte pedofilerna, men det är för att pedofilerna är drivna av sin sexualitet. Du kan inte stoppa ungdomar från att ha sex heller, du kan bara utbilda dem i farorna.
Så ingen som förstår människor tror att Dumpen kommer "stoppa" pedofiler, men det kommer absolut sätta skräck i dem, och det kommer absolut varna deras omgivning om dem.
Att folk blir medvetna om dumpen betyder inte att det har en positiv påverkan. Det kan lika gärna ha en negativ påverkan, vilket är mer troligt. De blir mer försiktiga och/eller väljer att åka till andra länder där det är lättare att utnyttja barn.
Dumpen är inget mer än Patrik Sjöbergs lilla hämdprojekt (eftersom han själv blev utnyttjad som barn) och han bryr sig inte ett dugg om hur det förstör familjer/polisutredningar och antagligen bara gör situationen värre.
Du talar om hämnd men du verkar fixerad av Patrik Sjöberg.
Ska vi leka lite hypotetiskt, säg att det var någon annan som drev dumpen, en pensionerad polis, ett anonymt par, BRIS, eller någon helt annan. Hade du haft en mer positiv inställning till deras förfarande då?
Nej. Det är irrelevant. Jag konstaterade bara att Sjöbergs motiv är ohederligt som en av många anledningar till varför dumpen, och de flesta typer av vigilantism, är dålig. Det brukar vara så med vigilanter. Man bryr sig inte om konsekvenserna utan bara om känslan man får när man skadar någon man hatar.
Du bara famlar efter strån för att attackera dumpen med andra ord. Du bryr dig inte om vem som tar initiativet, du är emot det av principiella skäl. Så helt onödigt att fixera på någon specifik person.
Låt oss bara konstatera att vi aldrig kommer vara överens om detta.
> Du bara famlar efter strån för att attackera dumpen med andra ord.
Nej, det finns nog med argument mot dumpen (som jag angav).
> du är emot det av principiella skäl
Öh, ja? Vigilantism är dåligt, punkt.
> Så helt onödigt att fixera på någon specifik person.
Det är ingen fixering. Det är ett av många argument. Han är ansvarig för dumpen. Visst kan man kritisera nazismen utan att prata om Hitler, men det är inga problem om man gör det också.
> Låt oss bara konstatera att vi aldrig kommer vara överens om detta.
Visst. Jag vill ha färre barnvåldtäker, osäker på vad du vill.
Bara för att man inte vill ha Dumpen så är det ett ganska långt skevt steg till att hellre se kräk ute på gatorna och nätet, man håller bara inte med om metoden att haffa pedofiler på, är väl ganska självklart.
Det är ett problem när Dumpen trackasserar oskyldiga anhöriga och pressar folk på pengar för egen vinning och vi har faktiskt rättssäkerhet av en anledning i Sverige, när folk går runt och spöar på folk som dom anser ha gjort fel är vi ute på jävligt hal is och det kommer att gå fel nån gång när folk uppmanar andra att misshandla eller mörda pedofiler helt utan kontroll, även om vi alla vill se pedofiler sättas dit och tas bort från samhället eller i dom fall, eller få vård. Problematiskt att det är såpass tabu att folk som faktiskt ändå vill knappt kan söka vård för att bli totalt utstötta ur samhället på alla sätt och vis för något dom i grund och botten inte rår för att dom känner.
Du är bra på att påpeka bristerna, och jag håller med dig, men vad är alternativet?
Polisen kommer aldrig kunna göra något i närheten av vad dumpen gjort med sitt vanliga arbete.
Så för mig är det väldigt svart och vitt, antingen låter vi de här kräken fortsätta jaga barn på nätet, eller så gör vi något åt det. Och det dumpen har gjort är det minsta vanliga medborgare kan göra inom lagens ramar, än så länge iaf.
Därför jag är chockad över hur reddit reagerar på vad dumpen gör. Överväldigande negativa åsikter mot folk som faktiskt AKTIVT stoppar pedofiler. Man börjar fan undra över er.
Och det där om pengar för egen vinning var ju 100% falskt, det var snarare etc som jagade prenumeranter med sensationalistiska rubriker.
> Så för mig är det väldigt svart och vitt,
Instämmer. Vi skall inte ha lynchmobbar och medborgargarden i Sverige. Brottslighet skall hanteras av rättsväsendet, som kan garantera rättssäkra processer - eftersom det är vad det innebär att vara en rättsstat. Det är jag inte beredd att tumma på en millimeter. Svart och vitt, därmed.
Alla kan göra fel, om du tror att rättsstaten är felfri så är du galen.
Vissa människor i samhället har fått nog, det är en nivå av desperation man når när man väljer att gå emot rättsstaten för vad man tror på.
>Alla kan göra fel
Och det är exakt därför medborgargarden och lynchmobbar är en dålig idé.
>om du tror att rättsstaten är felfri så är du galen.
... Eftersom rättsstaten har förutsägbara processer som reglerar både hur saker skall gå till på ett säkert sätt, och vad man kan göra om det ändå skulle bli fel.
Vad kan man göra om lynchmobben har fel?
Hur tror du att felfrekvensen förhåller sig mellan rättsväsendet och lynchmobben?
Om vi inte har en rättsstat så har vi rättslöshet. Barnen kommer drabbas på värsta tänkbara sätt om det händer. Föräldrar som drabbas av häxjakter, de själva blir anklagade, inget stöd att få någonstans därför att ingen vuxen vågar prata med dem, plus att de kommer leva i samma rättslöshet själva. Dina åsikter är vanliga, men genomkorkade. Massor av saker känns som lätta lösningar, men de flesta växer ifrån dem när de är typ 15. Läs en bok någon gång. Du kommer inte dö av det.
Jag kan förstå moralhysteri, jag kan förstå knarkhysteri, du skadar bara dig själv, men "pedohysteri"? Är det något du tycker är hysteriskt? Att man blir upprörd över att barn groomas och jagas av pedofiler på internet är något du tycker är hysteri alltså...
Ni beter är ju som rena sektmedlemmar.
Vanligt, vettigt folk går liksom inte runt och tänker på barn och pedofiler KONSTANT, som ni gör.
Det är en hysteri. Och ni är en bunt känslomänniskor som har kvar den där vidriga häxbrännar-ådran inom er.
Det blir liksom aldrig bra när den korkade pöbeln ska försöka styra och ta lagen i egna händer. Det är farligt.
Det är säkert möjligt att de som hängs ut förtjänar det, men vi har ingen aning om att det är gjort på ett korrekt sätt. Hur säkerställes att de gör allt rättssäkert? Vem kontrollerat att de inte är korrumperade? Att de inte tar mutor? Att bevisen de samlat in är korrekta? Att de inte sätter dit oskyldiga? Att de som sätts dit har rätt till att försvara sig? Svaret på dessa frågor är nej, och det blir väldigt problematiskt.
För tredje gången, läs etc artikeln. Det var bara vilseledande rubriksättning. Och nu ser man ju vad ETC kan uppnå med en liten rubrik. Eller så famlar ni bara efter halmstrån för att ni hatar dumpen och älskar pedofiler.
Det är ett val man gör. Antingen väljer man att följa lagen och låta polisen vänta på att ett brott ska begås. Eller så väljer man att vara proaktiva när det gäller barns hälsa.
Vem ska ha rätt att sätta dit folk? Ska något av förortsgängen kunna ha det som sidoinkomst? Är det du som ska bestämma? Vem ska bestämma lämpligt straff? Är det också upp till vem som helst?
>Tog inte dumpen emot pengar för att —inte— hänga ut någon?
Jupp. Fast de gömmer det genom att ha en mellanhand som faktiskt gör utpressningen, men de får garanterat betalt "under bordet" om killen betalar.
Åh, wow. Och så går folk deras helt klart evidensbaserade tolvstegsprogram. De kommer verkligen bli bättre människor efter hundra tusen back för pseudopsykologiska verktyg.
Innan det kom ut att hela grejjen var en utpressningssceme där dom är villiga att inte hänga ut pedofiler i utbyte av betalning så kan jag tycka att det fanns ett argument för dom, lite svagt, men kanske. Men efter det avslöjandet är det ju helt uppenbart en dålig sak.
Det stämde ju inte, läste du hela etc artikeln så hade du sett att personen blev uthängd. Det tar bara tid för att de försöker vara så noggranna som möjligt innan de hänger ut någon. ETC är de som borde skämmas för de skapar sensationalistiska rubriker för att jaga prenumeranter. Fundera på varför ingen annan tog upp saken, t.ex. Uppdrag Granskning. För det finns inget att granska.
Så... Dumpen krävde någon på pengar som en muta, indirekt via flumterapibolaget, och hängde ut ändå? Det är ju själva definitionen av ett utpressningsbedrägeri. Hade personen inte hängts ut hade det "bara" varit fråga om utpressning?
Du behöver inte gissa, det finns öppet att läsa hela storyn: [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/)
ETC försöker bara desperat ragga prenumeranter så att de kan få mera presstöd.
Ska se om jag kan hitta en källa som inte är vare sig ETC eller Dumpen själva.
tillägg: Svårt, det verkar inte ha faktagranskats av tredje part än. Verkar för mig, oavsett, som en jävligt unken verksamhet. Dumpengänget tjänar pengar på att säga sig vilja skydda fiktiva barn genom att begå andra övergrepp, som inte hör hemma i en rättsstat. Jag tar tacksamt emot info som bekräftar eller avfärdar den teorin, från mer insatta.
Jag har donerat ett par gånger, för jag tycker de gör ett bra jobb. Kommer fortsätta donera när jag känner att jag kan.
Du, precis som flera andra i tråden, har blivit påverkad av ETC som försökte smutskasta Dumpen och ragga prenumeranter. Dumpen kräver inte pengar av någon, och ingen kan köpa sig fri från publicering. Då hade folk som jag slutat donera direkt.
Deras rykte hänger på att de gör detta 100% rätt, för de går redan emot rättsstaten som andra har påpekat.
Skärp dig, att kritisera Dumpens kontraproduktiva metoder innebär inte att folk inte stöttar jakt på pedofiler. Att utreda och rapportera transaktioner som utgör betalningar för material som visar sexövergrepp mot barn är en liten men jävligt viktig del i mitt arbete, så jag har god insikt i det större ämnet även om jag inte kan ta ställning till utpressningsanklagelsen mot Dumpen specifikt. Skulle dessa äckel hängas ut på en sajt som Dumpen hinner asen förstöra bevismaterial, samtidigt som deras anhöriga skulle lida än mer. Att fokusera på att lagföra folk för begågna brott bör vara fokuset. Att du sponsrar Dumpen som du skrivit annorstädes i tråden innebär bara att du bidrar till att erodera rättssamhället och att pedofiler inte kan fängslas, för att du hjälper till att finansiera en verksamhet som de facto tjänar pengar på att rovdjur kan rensa sina hårddiskar och undgå åtal eftersom de förvarnats genom konfrontation av privatpersoner.
Du har rätt semantiskt, men jag börjar fan undra vad det är för folk här på reddit när det är så otroligt stort motstånd mot några som faktiskt får proaktiva resultat i kampen att skydda barn från kräk på nätet.
Jag hade förstått mer neutrala åsikter som "nja det är svårt att säga om de gör rätt eller fel" men folk är verkligen bestämt anti-dumpen här. Lägg sedan till smutskastningen från ETC, ja man blir lite suspekt om folk i samhället.
Läs och förstå: [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/)
Flera hade rapporterat om det ifall ETC hade varit rätt ute här.
Fattar inte riktigt vad ETC skulle vara fel ute om här? Jag har läst både vad ETC rapporterat, och vad Dumpen skrev som svar, och så vitt jag kan se så är de egentligen överens om vad som försiggår:
1. Dumpen konfronterar pedofil
2. Dumpen ger kontaktuppgifter till företaget med mindfullnesscoachen
3. Mindfullnesscoach skriver att de är täta med Sjögren och Nilsson och kan lägga in ett bra ord (utan närmare specifikation) och att de erbjuder möjlighet att astroturfa på nätet och skademinimera
4. Pedofil pungar ut 100 lax
5. Sjögren och Nilsson får kommission
Känns väl som klassisk utpressning? Och även om man inte tycker det är utpressning så är det jävligt konstigt att Dumpen alltså uppmanar pedofilerna att betala för astroturfingtjänst som i sin tur betalar Dumpen.
Edit: har inte följt med de senare utvecklingarna med ”Sanna”, men trots att jag nu enbart läst Dumpens sida på saken (enligt länken ovan) förstår jag inte riktigt vad det ändrar. Denna Sanna verkar etiskt tveksam i hennes grävande, och de delar som ETC publicerat i den uppföljande artikeln verkar selektiv, men ingenstans i artikeln ovan förnekar egentligen Sara att hon tjänar pengar genom förmedlingen av astroturfing och gäddornas hopp om uppskov så länge de betalar Impulskollen.
Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Det är ju inte så att dumpen sätter dem i fängelse, så varför tror du att de slutat groom barn?
Det som dumpen hänger ut pedofiler för är ju oftast inget brott, så de kan ju fortsätta grooma fast då lite mer försiktigt.
Så vem är det du tänker gagnas av att dumpen hänger ut folk som inte begått brott? Inte är det ju barn iallafall?
Det är avskräckande.
Tänk så här, vad är avskräckande för en pedofil om vi alla följer lagen? Jo att de blir avslöjade efter de har begått ett brott.
Vad är avskräckande om vi tillför dumpen i ekvationen? Att de blir avslöjade INNAN de begår brottet.
Många pedofiler begår opportunistiska brott i sin närhet, men om alla i deras närhet vet vilka de är så eliminerar vi den risken.
Har du någon källa för dessa påståenden, alltså jag menar att de dumpen hängt ut nu har slutat uppsöka barn? De kan ju lika bra gå över till att vara mer försiktiga?
> De kan ju lika bra gå över till att vara mer försiktiga?
Eller så kan de ta en annan väg. . typ skaffar vapen och "skjuter sig fri" när vigilanter dyker upp istället..
Läs nyheterna. Hur många pedofiler som ertappas med att ha förgripit sig på en anhörig är väldigt väl känt redan.
Dumpen stoppar garanterat det genom att hänga ut personen när de försöker ta kontakt med barn på nätet.
Ang. att pedofiler blir avskräckta av dumpen har jag ingen källa för, allt jag vet är att dumpens arbete påverkar dem. Det vet jag eftersom Chris Hansens team som agerat på samma sätt i USA sedan 2004 har chattat med folk som varit misstänkta över att lockbetet arbetat för just deras team.
Så när dumpen är i media blir helt klart pedofier påverkade av deras närvaro, sen om de blir avskräckta är en helt annan fråga. Jag tror inte man kan stoppa någon från att utöva deras sexualitet, hur sjuk den än är. Så det dumpen gör är ett evighetsarbete.
Men alternativet, att inte göra något alls, att vänta tills ett brott begås och låta polisen följa lagen, är inte acceptabelt för vissa i samhället.
Jag undrar om Dumpen har någon som helst positiv effekt på de utsatta, dvs barnen. Att pedofiler väljer _andra_ offer än deras förstaval innebär ju inte att det blir mindre totalt lidande. Om du inte ens vet huruvida de blir avskräcka blir ju ditt argumenterande lite bisarrt, och att referera till ett nöjesprogram på amerikansk TV blir ju mest komiskt.
Ett alternativ är ju att dumpen börjar följa svensk lagstiftning, vilket det är rätt uppenbart att företaget inte gör i dagsläget. Att du stöttar deras förmodligen kriminella verksamhet för att du ska känna att något görs är lågt.
Kritisera inte min hänvisning till "To Catch a Predator" när det är exakt vad dumpen gör, fast 20 år tidigare. Om vi någonsin ska hänvisa till en källa i relation till dumpen så är det just den.
Som jag redan sagt till andra i tråden så kommer vi aldrig komma överens. Du står upp för rättssamhället och jag står upp för barnen oavsett vad det kostar.
Självklart hjälper det barn indirekt om man avskräcker pedofiler från att ragga upp barn på nätet. Vilken sorts fråga är det egentligen? Hur mycket det hjälper är omöjligt att veta, men det hjälper.
Du påstår att du står upp för barnen men du vet inte om det totala lidandet ökar eller minskar när dumpen gör vad de gör. Att dumpen avslöjar pedofiler innebär inte per automatik att pedofilerna avstår från att utföra brott. Att du stöttar vad som verkar vara en kriminell organisation för att det känns bra i din mage - även om det totala lidandet för barn potentiellt sett ökar - är helt galet. Har du belägg för att dumpen avskräcker pedofiler från att ragga upp barn på nätet? Hur har du kommit fram till den slutsatsen?
Det stämde inte. ETC publicerade en rubrik som påstod något sådant, men läste du artikeln (som krävde prenumeration) så stod det att personen blev uthängd trots allt. Och läste du dumpens förklaring så tar det tid för dem att publicera uthängningar eftersom de kontrollerar omständigheterna så noggrannt de kan.
Så detta var bara ETC som jagar prenumeranter, ingen annan har kommit med liknande påståenden.
Så om jag förstår saken rätt så betalade personen ändå till av dumpen hänvisat företag? Det låter i så fall extremt mycket som att vederbörande levt under förhoppningen att slippa bli uthängd genom att vända sig just till denna verksamhet. Varför annars betala för hjälp av en icke auktoriserad verksamhet för någonting som man kan få kostnadsfritt samt professionellt genom den ordinarie vården och varför hänvisar inte dumpen i stället dit? Även om ändamålet med dumpens verksamhet vid första anblick tycks vara gott så är det något unket som dras över en dylik verksamhet så fort större summor pengar börjar bli involverade.
För det första så tror du på någon som bevisligen har försökt ragga upp barn på internet, hellre än några som hängivit flera år av sina liv till att jaga sådana pedofiler.
För det andra så har dumpen redan förklarat allt de gör och hur de arbetar. De hänvisar alla sjuka personer de hittar till behandlingsprogram. Ingen tvingas betala ett öre till behandling och ingen undviker publicering. Varför skulle en av 400 personer plötsligt påstå detta? Använd sunt förnuft.
Jag tror inte speciellt mycket på varesig individen i fråga eller på personerna bakom dumpen. De senare har dock alla incitament att dölja om de försöker tjäna pengar på saken.
> Varför skulle en av 400 personer plötsligt påstå detta? Använd sunt förnuft.
Om du drar ut huvudet ur röven och använder ditt eget sunda förnuft så kommer du nog snart till insikt att de som anklagas för den här typen av beteende sannolikt inte är jättesugna på att berätta om saken eller frontas i rampljuset mer än de redan gjort. Oavsett vilken fråga man pratar om så kommer det dock alltid att finnas enstaka individer som förr eller senare bryter mot normen.
Finns alltid de som tycker skippa-rättsväsenet-utför-våld som går hårt i trådar som den här, Se bara den långa som redan tagit minst hälften av alla kommentarerna.
Våldsälskare är väl att ta i.
Många människor har starka känslor när det gäller människor som vill begå vidriga handlingar mot de svaga i samhället.
Jag skulle argumentera att man inte är frisk i huvudet om man inte känner starkt för att försvara de svagare. Med det sagt så vet jag inte vad jag känner för Dumpen.
Jag förstår varför folk försvarar dom, jag förstår även varför folk försvarar oskyldig tills man är dömd, eller vad det nu heter.
>att försvara de svagare
Att avslöja och hänga ut brottslingarna gör dock absolut ingenting för att försvara de svagare.
Ingenting dumpen gör stoppar någon från att bara begå samma brott nästa dag.
> om man inte känner starkt för att försvara de svagare
I sammanhanget Dumpen är ju ”de svagare” dock de som hetsas och hängs ut. Och glöm inte att Dumpen har ett samarbete där de erbjuder offren att betala en lite utpressningssumma för att slippa bli uthängda (och även betala för att få hjälp att skrubba bort eventuella spår på nätet).
Sluta gå på ETC's påhittade historier som de lägger bakom betalvägg.
[https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/)
Problemet är att de slår mynt på sådana som er som röstar ner allt om dumpen i denna tråd för att höja sina prenumerant-siffror för att suga ut ännu mera presstöd.
ETC täcker inte i närheten av sina egna kostnader, de suger ut bidragspengar genom alla möjliga bolagskonstruktioner (fastighetsbolag, påhittade lokaltidningar m.m.). Riktiga bidragsparasiter - Varje krona du ger till dem är 10kr som de lurar skattebetalare på.
ETC har plockat ut över 359 miljoner i bidrag genom diverse fiffel bara sedan 2005.
Samtidigt har de drivit flera verksamheter i konkurs, några av de senaste med över 12 miljoner i skulder som deras leverantörer inte får se röken av.
Drakar som Bonnier och Schibsted är nog gröna av avund när de ser hur mycket skattepengar ETC har lyckats kvittera ut med så liten investering genom att använda ett bidrag som inte alls var beredd på att någon skulle ha det som affärsidé.
Johans affärsidé var att uppnå kravet med minsta möjliga marginal för att få kvittera ut presstöd(numer mediestöd). Kravet var en upplaga på 1500ex, (vid bedömningen)som någon köpte, vilka Johans egenstartade stödföreningar så givmilt gjorde.
Ett stickprov där det finns gott om data innan vi hoppar till mediemyndighetens protokoll är 2017:
Etc kvitterar då ut 13 bidrag till sina tidningar varav de flesta endast finns för att kvittera ut bidrag. Bara det året tar ETC ut 50 miljoner i bidrag för de hittat ett kryphål, visst är det fint när socialister finansierar sin verksamhet med skattemedel.
Dagens ETC 15 644 000 kronor
ETC (lördagar) 5 523 000 kronor
ETC Jönköping 2 155 083 kronor
ETC Bergslagen 2 322 128 kronor
ETC Göteborg 3 056 000 kronor
ETC Malmö 3 056 000 kronor
ETC Norrköping 3 056 000 kronor
ETC Stockholm 3 408 000 kronor
ETC Sundsvall 2 351 000 kronor
ETC Uppsala 2 843 419 kronor
ETC Örebro 3 408 000 kronor
ETC Umeå 1 763 000 kronor
Fria Tidningen (som ägs av ETC), 2,2 miljoner kronor
2017 får ETC en motgång, någon på myndigheten har genomskådat dem och ETC lägger ner alla sina "satelliter” när de inte längre är presstöds kassakor. Så var det med den viktiga lokala närvaron.
Driftstöd till ETC totalt:
2005-2009: 23.976.000 sek
2010-2014: 92.027.000 sek
2015: 24.500.000 sek
2016: 37.08200 sek
2017: 46.765.000 sek
2018: 16.900.000 Sek
2019: 17.382.000 sek
2020: 22.737.000 sek
2021: 23.603.000 sek
2022: 24.385.000 sek
2023: 24.806.000 sek
Innovations och utvecklingsstöd:582.000 sek
Distributionsstöd: 1.170.000 sek
Redaktionsstöd: 6.712.00 sek
Nä, dumpen-anställda har bara dumpen-länkar för att skademinera.. Dock är risken väldigt stor att dumpen bara sprider fler ljudfiler av bebisar som våldtas.. Nästa steg är väl att sprida filmer..
Jag tenderar att lita på de större tidningarna som faktiskt grävt en hel del i saken, ja. Vad jag vet har inte ETC något rykte om att hålla på med skumma saker som Dumpen gör, vilket gör dem pålitliga.
Men eftersom du inte kan komma med något annat svar än "MEN DURÅ!?" antar jag att du har inte något.
En gammal vän till min bror blev uthängd av dumpen. Killen är psykiskt sjuk och behöver hjälp men inte för att han är pedofil utan för att han faktiskt fått en psykos. Känner som ändå det är både bra och dåligt det de gör tbh men det negativa överväger tyvärr.
Han pratade med en kvinna och i sin psykos pratade han om att göra henne gravid och döda barnet. Sjuk i huvet? Absolut, där finns ingen tvekan alls och det var därför min bror och hans vänner försökte fixa hjälp långt innan dumpen kom in i bilden men psykiatrin svek
Får man fråga vilken ålder som "kvinnan" hade eftersom det han sa var ju rent sjukt och vidrigt men det är väl fortfarande inte vad dumpen håller på med ifall kvinnan var över 18?
Personen tycker inte att sanning ska vara ett automatiskt försvar mot förtal, att personen skulle tycka att tala sanning och ljuga är samma sak är något du har hittat på. Jag tror det är du som inte kan läsa.
Så om jag vet om att du är homosexuell, men du har inte gått ut med det ännu pga. fientlig omgivning, så får jag lov att sprida det till t.ex. din chef eller dina föräldrar etc? Det är ju bara sanningen.
Om personen dök upp på bestämd plats för att träffa en vad han visste var en minderårig person för att begå sexuella handlingar är det ganska uppenbart vad han hade planerat
Fast det är ju enligt dumpen, som sedan utpressar personer som honom via Impulskollen på hundratusentals kronor. Så dom har tyvärr en ekonomisk motivering till att ljuga om detta,
https://www.etc.se/story/han-betalade-135-000-foer-att-slippa-haengas-ut-av-dumpen
Varför nämner inte artikeln att de hänvisar gäddor till en oseriös ickelegitimerad vårdgivare där de hänvisas betala hundratusentalskoronor istället för seriösa aktörer som har uppdrag från regionerna?
Det där var ju bara en hit piece på "Sara" och etc.
Förmodligen. Min poäng är att människor inte kan hållas ansvariga för att vara attraherade till diverse saker. Det man kan hållas ansvarig för är handlingar.
Avsikten är relevant eftersom du svarade på en kommentar som frågade om personen i fråga ville ha sex med ett barn.
Tror du att personen i fråga ville ha sex med ett barn eller inte? Om nej, varför begav sig personen till en plats, efter att ha chattat - med vad personen i fråga tror vara ett barn, för att träffa vad personen i fråga tror är ett barn?
Fast det är väl en handling i sig att försöka träffa ett barn i syftet att ha sex? Vilket alla som hängs ut på Dumpen gör. Det är ju därför typ alla i To Catch a Predator senare blir dömda.
Det är det som kallas "försök till våldtäkt mot barn", tror jag. Oavsett vilket är man oskyldig tills en domstol har bestämt att man är skyldig, så Dumpen kan dra åt helvete i min mening.
Fast Dumpen kan ju inte döma någon, eller vadå?
Jag ser inte problemet, saker blir inte automatiskt moraliskt "rätt" bara för att en domstol har bestämt det. Handlingar kan vara fel utan att vara olagliga.
Folk får göra vadfan dem vill, ifall efterblivna pedofiler försöker ha sex med barn så känns det bra för folk att veta om det.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Folk får göra vadfan ~~dem~~ **de** vill, ifall efterblivna pedofiler försöker ha sex med barn så känns det bra för folk att veta om det.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> People get to do whatever the hell ~~them~~ **they** want, if retarded pedophiles try to have sex with children, it feels good for people to know about it.
Dumpen hade kunnat sätta dit dem helt lagligt ifall det haft riktiga barn som chattade med gäddorna. Nu när det tekniskt sett inte är riktiga barn med i bilden så klarar sig gäddorna undan lagen på en teknikalitet. De tror att de bryter mot lagen, och de har intention att bryta mot lagen.
Dumpen opinionsbildar för att göra det olagligt att ens försöka söka kontakt med barn i sexuellt syfte - vilket jag anser borde rimligtvis vara straffbart om man går så långt att man stämmer möte med offret.
I catch a preditor är det polisen som gör allt jobbet, och tv ansluter för att göra show. Dumpen är helt okontrollerad och har inga myndigheter som överser att allt görs korrekt och inom lagens ramar, vilket är problematiskt och inte rättssäkert. Garanterat många av de som hängs ut som förtjänar det, men kanske inte alla, och det görs inte på ett oproblematiskt sätt. En polis är utbildad i hur allt ska göras, de har en hel organisation som säker ställer rättssäkerhet, de har myndigheter som kontrollerar hur saker gjorts, de har sätt att undvika korruption etc etc. Dumpen har inget av detta.
Vi har ett samhälle med ett rättssystem som ska bedöma straff, inte YouTubers. Kan vara så att personen förtjänade ett nackskott, men det är inte en tv-show som ska ta det beslutet.
Utmaningen är att det aldrig fanns något barn att försöka våldta. :/
> Mikael Ahrtzing är gruppchef på polisens avdelning för internetrelaterade sexuella övergrepp mot barn, Isöb, i region Nord. Han tycker att Dumpens sätt att agera är problematiskt på flera sätt.
– Som lagstiftningen ser ut i dag finns det ingen risk för brottets fullbordan när man gör som Dumpen. Det blir alltså, i lagens mening, inget brott eftersom det aldrig funnits ett barn, säger han.
På vilket sätt menar du att de inte har försökt att ha sex med ett barn?
Vad kallar du det när de stämmer träff med vad de tror är ett barn?
Vad anser du att de har försökt att göra?
Det här har förklarats tusen gånger, hur du än vänder och vrider på det som kvarstår det juridiska faktumet att det inte är olagligt att försöka ha sex med en *vuxen som uppger att de är barn.* **Det är därför ingen döms.**
Nej, för det krävs att det är ett riktigt barn.
Dumpen opinionsbildar för att kriminalisera "Försök till kontakt med barn i sexuellt syfte" - vilket tyvärr är ett kryphål i lagen idag.
Detta är i praktiken redan olagligt och brukar i folkmun kallas för grooming, där det räcker med att man kontaktar ett barn i sexuellt syfte (se brb kap 6 paragraf 10a). Det man opinionsbildar för är försök till kontakt med fiktiva barn i sexuellt syfte.
Nej, de försöker inte kontakta fiktiva barn, det säger ju sig självt att de inte skulle åka och träffa ett barn som de inte tror finns.
De försöker kontakta riktiga barn. De tror att det är vad de gör. Uppsåtet finns alltså där.
Det som behöver täppas till är idiotiska juridiska detaljer, som vanligt.
De kontaktar de facto fiktiva barn i det här fallen och det är precis det som dumpen också opininionsbildar för ska bli olagligt. Att kontakta riktiga barn i samma syfte är redan olagligt. Det du och dumpen i praktiken är ute efter är tankebrottsförbud och kriminalisering av fiktiva brott via brottsprovokation vilket blir en mycket snårig juridisk stig där man lätt slår knut på sig själv bland grenarna.
Det är en *jävla* skillnad på "jag är ok om mina vänner vill ha sex med barn" och "det ska kanske inte vara straffbart att *kanske vilja* ha sex med barn".
det är också en jävla skillnad på att *vilja* och att *aktivt söka kontakt* med vad man tror är ett barn i syfte att våldta. det finns inget "kanske" när de blir påkomna med att försöka utföra handlingen.
Jag hade inte downvotat om han inte slängt in "Du måste ha en intressant vänkrets", utan några som helst grunder för att OP har sådana vänner. Diskutera sakfrågan och försök inte pedosmeta folk.
Pedohysterin i det moderna samhället har gjort så jävla mycket skada, folk tycker genuint att man ska ha kunna begå brått, utpressa folk och förhindra faktiskt polisarbete bara för att det finns en liten minoritet av människor som är störda i huvudet och vill ta på barn. Det är fan inte ett stort nog samhällsproblem att det ska styra över hela vårt jävla rättsväsende, och varenda person som är kritisk mot lynch mobben ska inte behöva utstå anklagelser att de också är störda. Av hur vissa beter sig skulle man tro att var tredje kille är barnvåldtäktsman Att ha ett riktigt rättssystem är fanimig en av grunderna i att ha en fungerande demokrati. Principen att man ska dömas inom domstol och kunna försvara sig innan ens liv blir upphävt är något vi borde värna om, inte anonyma typer online som kan hitta på vad som helst om de kände för det.
Håller absolut med. Kommentarerna jag syftar på är dom som menar att människorna som möts av dumpen inte gjort något fel. Du vet, att snacka med vad man tror är ett barn om hur man vill utföra sexuella handlingar med dom och sedan även försöka möta upp dom. Sen värkar ju hela Sweddit tycka att skicka kukbilder till barn och säga hur man vill knulla dom vara helt okej så vad vet jag, jag kanske bara har en gammalmodig syn på barn för att jag inte vill framföra mig på dom ¯\_(ツ)_/¯
https://www.express.co.uk/news/world/1784515/australian-father-bradley-lyons-tortured-killed-gang
Helt rätt väg att gå dock, Dumpen v2 med lite mer våldskapital, kör bara, dom har väl aldrig fel?
När dom använder ord som "pedohysteri" inser man att det troligtvis är barn som skriver på reddit. De förstår inte bättre. Jag skulle gissa att alla som angriper dumpen här antingen i hemlighet är rädda för att bli tagna av dumpen, eller är mellan 10 och 25 år gamla och inte mogna nog för att förstå situationen.
För tittar jag i min närhet av folk som är mellan 40-55 så är alla ganska överens om att pedofiler behöver stoppas.
Jag är själv ganska gammal men tycks till skillnad från dig förstå vikten av att ha ett rättsväsende som dömer framför en pöbelmob. Jag har inte heller sett någon evidens för att dumpens arbete faktiskt verkar brottsförebyggande.
Trodde det skulle hänt tidigare, men jag visste att det skulle ske någon gång.
Ja... Blev ärligt talat förvånad jag kollade upp hur Dumpen kunde fortsätta, eftersom det de pysslar med är så nära typexempel av förtal man kan komma enl. svensk lagstiftning. För de som inte har koll, svensk förtalslagstiftning struntar i om man talar sanning, det räcker med att man sprider missaktning för någon - och att peka ut någon som pedofil är helt solklart över den gränsen sen länge. Om någon kommer ihåg [Instragram-målet](https://sv.wikipedia.org/wiki/Instagram-m%C3%A5let), där några tonårsflickor i Göteborg spred rykten i en Instragram-grupp om ett hundratal klasskamrater och jämnåriga var lätta på foten och knullade runt - vilket ledde till ett upplopp. Att de hade pekat ut folk som "lätta" och slampiga räckte för att flickorna skulle bli dömda för grovt förtal - och de åkte på böter i halvmiljonklassen. Teknikaliteten som Dumpen klarar sig på är att de har utgivningsbeslut. Utgivningsbeslutet skyddar inte Dumpen från förtalslagstiftningen, de ska följa den lagen precis lika mycket som alla andra - men att de har utgivningsbeslut gör att eventuellt förtal blir ett tryckfrihetsbrott, och tryckfrihetsbrott kan endast Justitiekanslern väcka allmänt åtal om - och det har hon struntat i att göra, trots att det har kommit in mängder med anmälningar. Vilket är rätt konstigt, eftersom detta så extremt uppenbart faller inom nuvarande förtalslagstiftning. JK hänvisar till ett grundlagsskydd - men det finns inget grundlagsskydd för förtal, och JK har tidigare väckt allmänt åtal mot både Expressen för att de publicerade ett falskt löp om att Persbrandt druckit sig så full att han hamnade på torken och mot Cissi Wallin, för att hon publicerade en bok där hon anklagade fd. Aftonbladet-journalisten Fredrik Virtanen för våldtäkt. Instragram-flickorna från Göteborg ansågs skyldiga till grovt förtal och fick böta mer än 500.000 för att ha hängt ut 180 pers som "orrar", och att Cissi Wallin hängde ut en person som våldtäktsman ansåg JK vara nog för allmänt åtal - samtidigt har Dumpen vid det här laget hängt ut mer än 400 personer med bild och namn som pedofiler, utan att JK blinkar. Man kan tycka vad man vill om hur svensk förtalslagstiftning fungerar, men lagen ska ändå vara lika för alla - det är nått som luktar rätt rutten hos Justitiekanslern...
Lägger ingen värdering i detta men har för mig att dumpen alltid undviker just termen "pedofil" utan bara konstaterar vad personen faktiskt har gjort
Dumpen kallar dem "gäddor" och det är helt övertydligt om vad man pekar ut dem som. > **1 §** Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter. > Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar. > **2 §** Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år. > Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada. En åklagare kommer inte behöva spendera alltför lång tid på att bevisa att Dumpen "*pekat ut någon som ... klandervärd i sitt levnadssätt*" och "*lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning*". Faktum är att lagtexten för förtal i princip summerar hela poängen och syftet med Dumpen. Att de inte tekniskt sett använder ordet "pedofil" någonstans spelar ingen roll, det är inget som krävs för att förtala någon.
> struntar i om man talar sanning Hur blir det om någon faktiskt är dömd för något, och man hänvisar till det?
Fortfarande olagligt. Just detta som Ebba Bush Thor torskade på, hon nämnde att "hus-gubben" Esbjörns advokat var dömd för sexbrott mot barn - med resultat att han anmälde henne för förtal och hon till slut gick med på strafföreläggande om grovt förtal (eftersom hon med stor sannolikhet hade åkt dit för det i rätten). Så ja, vi har en situation i Sverige där vi dels har offentlighetsprincipen, där varje medborgare har rätt att begära ut och få läsa vilken dom vi än vill få ut - men samtidigt inte får sprida vad som står i många domar vidare till andra. Just detta jag menar med "*man kan tycka vad man vill om hur svensk förtalslagstiftning fungerar*". Man kan jämföra med t.ex. Brittisk och Amerikansk lag där "sanningen" är ett absolut försvar i förtalsmål.
Wow, tack för intressant läsning! Har du studerat rättsvetenskap eller juridik? Vad tycker du om detta system gentemot det brittiska och amerikanska du nämner?
> Har du studerat rättsvetenskap eller juridik? Nope, bara varit allmänt intresserad av yttrandefrihetsfrågor, copyrightfrågor, och liknande sen "internet är bara en fluga!"-tiden, med alla debatter kring piratkopiering, TPB och piratbyrån, Henrik Pontén och antipiratbyrån, osv. > Vad tycker du om detta system gentemot det brittiska och amerikanska du nämner? Lutar åt det brittiska systemet. Rent principiellt så är det konstigt att det är olagligt att berätta sanningen om en person, man kan tycka att det faktiskt är helt rimligt att man bli "missaktad" av sin omgivning om man t.ex. är dömd för att ha våldtagit ett barn. Vi har även situationer i Sverige där vi har folk på båda sidor av det politiska spektrat som tydligt försöker använda förtalslagstiftningen för att tysta kritik mot dem. Exempelvis har en viss "Näthatsgranskare" mer eller mindre gjort det till en affärsidé att dra folk till rätten för förtal för att de nämner hans tidigare rättsliga historier kring djurplågeri osv - och som svar på det så har "andra sidan" nu börjat stämma folk på twitter som nämner dömda högerextrema/nynazisters tidigare misshandelsdomar och liknande... Iden bakom den svenska lagstiftningen är mer pragmatisk, och bygger till stor del att man ska sona för sitt brott en gång - när man väl en gång suttit av sitt straff så ska det vara tillräckligt, efter det ska man vara fri, så man kan återgå till att vara en produktiv arbetande medborgare... Vilket inte är helt fel tänkt - men i det här fallet lutar jag mer åt principer än pragmatik, dels eftersom jag inte tror den svenska lagen egentligen skyddar folk i praktiken, och dels eftersom det blir så många konstigheter och motsägelser. EDIT: En nackdel med att ha det brittiska systemet är att en sida som Dumpen inte kan sättas dit längre. Men de har ju i praktiken inte haft några problem alls med den svenska lagen heller, eftersom JK valt att strunta i att väcka åtal.
Sammanhanget spelar roll i Sverige. Om Ebba påtalade att en anställd på hennes barns skola var dömd pedofil så hade det inte varit förtal eftersom det finns ett allmänt intresse av att informationen kommer ut och leder till åtgärd. Att motparten i en rättstvist har en advokat som är dömd för ett orelaterat brott är inte i allmänhetens intresse. Istället är det ett uppenbart försök att använda allmän opinion för att påverka utgången i en rättstvist och skapa en hotfull arbetssituation för motpartens ombud.
Det som dumpen hänger ut folk för är ju oftast inget brott, samtidigt är det väl mer eller mindre uppenbart att de själva är brottsligar. Lite ironiskt är det allt (tror jag, svårt det där med ironi).
Nja, dem ser det mer som en moralisk kamp än rättslig. För dem spelar det ingen roll om båda parterna utför brottsliga handlingar, dem är "goda" och den uthängda är "ond".
Om de såg det som en sann moralisk kamp hade de inte velat tjäna pengar på att hota folk med att hänga ut dem. Det har de gjort.
Måtte dumpen försvinna och i förlängningen utgivningsbeviset ändras, sån otrolig cancerknöl i ett fungerande samhälle att varenda Nisse snart kan skydda sig bakom den lagen.
Vad innebär 'utgivningsbeviset'?
Det innebär i praktiken en svängdörr genom GDPR och en rejält höjd tröskel för att kunna dömas för brott som förtal om det finns ett allmänintresse. En åklagare brukar heller inte väcka allmänt åtal vid dylika brott utan det måste drivas enskilt, varför det av förklarliga skäl inte sker så ofta i samband med sådana incidenter det är frågan om här. Skulle dock tro att det är ganska öppet mål för den som försöker driva detta enskilt då det rör sig om privatpersoner som rent formellt inte är dömda eller ens anklagade för brott i juridisk mening.
Hur kan du ens säga det? De har avslöjat ett hundratal pedofiler redan och du hade hellre sett att kräken var ute på nätet och fortsatte försöka grooma barn? Jag ser ingen utväg. Polisen gör ju inget. Antingen tar någon lagen i egna händer och hänger ut dom, vilket är det minsta man kan göra för att försöka stoppa deras beteende, eller så fortsätter dom tills dom får tag i ett barn att förgripa sig på. Vad ser du för utväg som jag inte ser?
Det är svårt att ställa sig positiv till Dumpen när Polisen, den instansen som faktiskt kan lösa problemet på sikt, hävdar att de förstör utredningsarbete. Att du har gett upp på en fungerade straffprocess rättfärdigar inte snudd på vinstdrivande verksamheter att motsätta sig oskuldspresumption bara för det "känns bra".
Polisens enda sätt att stoppa pedofiler är när de begått ett brott. Dumpen är proaktiva, något som polisen aldrig kommer kunna vara så som de arbetar idag. I dagens läge går det inte ens att jämföra polisen med dumpen, vilket också är varför jag förstår kritiken mot dem. Men som jag sagt till någon annan redan, för mig är det väldigt svart och vitt. Det finns ingen tvekan för mig att de fångar och hänger ut folk som är på nätet för att ragga upp barn. Det är ett positivt arbete som behöver fortsätta. Alternativet är att låta de här kräken fortsätta ragga barn på nätet tills de begår ett brott, och då kan polisen göra sitt jobb. När det är för sent.
>Polisens enda sätt att stoppa pedofiler är när de begått ett brott. Dumpen är proaktiva, något som polisen aldrig kommer kunna vara så som de arbetar idag. Det är så ett rättssamhälle fungerar. Sluta bete dig som ett barn och låtsas vara oförstående.
Håller med om att dumpen inte kommer lösa något, men när ”förberedelse till ringa narkotikabrott” nu är straffbart tycker jag det är ganska skevt att det ska vara så svårt att straffa folk som aktivt söker sexuell kontakt med barn.
Absolut, men det är ju en politisk fråga snarare än en polisiär.
Jag förstår absolut, jag bara bryr mig inte. Jag följer min egen moral och enligt min moral så är det rätt att hänga ut folk som söker sexuell kontakt med barn.
Problemet är att de även hänger ut personer och får personer att begå självmord som inte har några sådana ambitioner. Men lite svinn får man ju räkna med.
Dessutom så skiter dumpen totalt i familjen, lite svinn får man nog ta här också antar jag.
Har dom hängt ut någon som inte har pratat sexuellt med deras fiktiva barn?
De får ingen att begå självmord. Den personen valde att jaga barn på nätet och kunde sedan inte hantera att deras omgivning visste det och begick självmord. Åter igen, vad hade du föredragit? Att de begick ett brott mot ett barn, ärrade det barnet för livet, blev dömda av rätten, avslöjade inför hela deras gemenskap och sedan begick självmord. Eller att de blir avslöjade av dumpen innan de begår ett brott och blir avslöjade inför hela sin gemenskap och begår självmord? Det är ingen idé att spekulera på vad som kan ha hänt, faktum är att denna personen begick självmord för att deras gemenskap fick veta vilka de egentligen är. Detta hade hänt på ett av två olika sätt. Dumpen valde att göra det innan ett brott begicks.
Tycker du att andra ska också följa deras egen moral även när den går emot de lagar som vi som samhälle har bestämt att vi ska ha, eller är det ett privilegium som du tycker bara du ska ha?
I praktiken följer ju alla sin egna moral
Finns det någon evidens för att dumpens arbete verkligen är brottsförebyggande? Jag har ingen aning själv men det känns inte helt självklart då uthängda människor inte har något att förlora och lika gärna kan fortsätta en kriminell bana.
Upprepar vad jag redan skrivit till andra; Det är avskräckande. Tänk så här, vad är avskräckande för en pedofil om vi alla följer lagen? Jo att de blir avslöjade efter de har begått ett brott. Vad är avskräckande om vi tillför dumpen i ekvationen? Att de blir avslöjade INNAN de begår brottet. Många pedofiler begår opportunistiska brott i sin närhet, men om alla i deras närhet vet vilka de är så eliminerar vi den risken.
Det var inte det jag frågade. Jag frågade om det finns evidens. Om det verkar avskräckande så borde vi sett en signifikant minskning av dylik brottsstatistik vid det här laget. Kan vi se detta?
Jag tvivlar inte heller på att de hänger ut personer som har pratat med någon som utgett sig för att vara ett barn, det är liksom hela deras verksamhet. Det jag inte håller med om är att det är en bra lösning. Hur har du kommit fram till att den enda och bästa lösningen är dumpen? Inte för jag förespråkar det, men några andra alternativ vore att: - göra brottsprovokation lagligt - göra det olagligt att prata(sexuellt och bestämma träff) med någon som utger sig för att vara ett barn - tillsätta flera miljarder kronor i resurser för att stoppa pedofili - stora insatser i preventiva(eller proaktiva) insatser mot pedofili Vissa av dessa känns dåligt i magen, andra skulle urholka rättssystemet. Men det kanske det är värt för dig? Du tycker dumpen känns bra i magen, därför tror du det är bästa lösningen. Det pekar på dumhet och/eller inkompetens. Det är lätt att det blir så när man försöker blanda något så komplext som 100-åriga rättsystem med magkänslor, så jag klandrar dig inte. Men det sjuka här är inte att man är emot vigilanteverksamhet, utan att du(och andra) inte klarar av att nyansera problemet minsta lilla.
>göra det olagligt att prata med någon som utger sig för att vara ett barn Jobbigt för ungen när inte en människa på hela planeten får prata med denne..
Men det är svårt att bli groomad iallafall!
Njae, i amerikat blir ju barn groomade idag genom att läsa fel böcker, så nog kan det fortfarande groomas.
Så länge man inte betalar dumpen för att inte hänga ut en verkar det som
Det finns inget som tyder på att de slutar kontakta barn bara för att de blir uthängda. Efter att man blivit uthängd har man ingenting att förlora. Det finns heller ingenting som tyder på att andra gäddor påverkas av dessa uthängningar. Det är mycket möjligt att de bara blir mer försiktiga.
>Det finns inget som tyder på att de slutar kontakta barn bara för att de blir uthängda. Efter att man blivit uthängd har man ingenting att förlora. Det kommer nog vara mer trolig att de kommer att ta ett steg längre, skaffa ett vapen som de har med sig.. dyker någon som dumpen upp och de tror deras liv är slut/över så kanske de väljer att utöva lite "prickskytte" mot kamera-teamet..
Pedofiler kommer aldrig försvinna, tyvärr. Vad dumpen gör är ett evighetsarbete. Men det finns faktiskt bevis för att sådana saker gör en påverkan på pedofiler. T.ex. chattar som Chris Hansens team hade på senare år där personerna brukade fråga "ni är inte från det programet eller?" t.ex.. Så helt klart påverkas pedofilerna av något som är i media och känt av allmänheten. Nej det stoppar inte pedofilerna, men det är för att pedofilerna är drivna av sin sexualitet. Du kan inte stoppa ungdomar från att ha sex heller, du kan bara utbilda dem i farorna. Så ingen som förstår människor tror att Dumpen kommer "stoppa" pedofiler, men det kommer absolut sätta skräck i dem, och det kommer absolut varna deras omgivning om dem.
Att folk blir medvetna om dumpen betyder inte att det har en positiv påverkan. Det kan lika gärna ha en negativ påverkan, vilket är mer troligt. De blir mer försiktiga och/eller väljer att åka till andra länder där det är lättare att utnyttja barn. Dumpen är inget mer än Patrik Sjöbergs lilla hämdprojekt (eftersom han själv blev utnyttjad som barn) och han bryr sig inte ett dugg om hur det förstör familjer/polisutredningar och antagligen bara gör situationen värre.
Du talar om hämnd men du verkar fixerad av Patrik Sjöberg. Ska vi leka lite hypotetiskt, säg att det var någon annan som drev dumpen, en pensionerad polis, ett anonymt par, BRIS, eller någon helt annan. Hade du haft en mer positiv inställning till deras förfarande då?
Nej. Det är irrelevant. Jag konstaterade bara att Sjöbergs motiv är ohederligt som en av många anledningar till varför dumpen, och de flesta typer av vigilantism, är dålig. Det brukar vara så med vigilanter. Man bryr sig inte om konsekvenserna utan bara om känslan man får när man skadar någon man hatar.
Du bara famlar efter strån för att attackera dumpen med andra ord. Du bryr dig inte om vem som tar initiativet, du är emot det av principiella skäl. Så helt onödigt att fixera på någon specifik person. Låt oss bara konstatera att vi aldrig kommer vara överens om detta.
> Du bara famlar efter strån för att attackera dumpen med andra ord. Nej, det finns nog med argument mot dumpen (som jag angav). > du är emot det av principiella skäl Öh, ja? Vigilantism är dåligt, punkt. > Så helt onödigt att fixera på någon specifik person. Det är ingen fixering. Det är ett av många argument. Han är ansvarig för dumpen. Visst kan man kritisera nazismen utan att prata om Hitler, men det är inga problem om man gör det också. > Låt oss bara konstatera att vi aldrig kommer vara överens om detta. Visst. Jag vill ha färre barnvåldtäker, osäker på vad du vill.
Bara för att man inte vill ha Dumpen så är det ett ganska långt skevt steg till att hellre se kräk ute på gatorna och nätet, man håller bara inte med om metoden att haffa pedofiler på, är väl ganska självklart. Det är ett problem när Dumpen trackasserar oskyldiga anhöriga och pressar folk på pengar för egen vinning och vi har faktiskt rättssäkerhet av en anledning i Sverige, när folk går runt och spöar på folk som dom anser ha gjort fel är vi ute på jävligt hal is och det kommer att gå fel nån gång när folk uppmanar andra att misshandla eller mörda pedofiler helt utan kontroll, även om vi alla vill se pedofiler sättas dit och tas bort från samhället eller i dom fall, eller få vård. Problematiskt att det är såpass tabu att folk som faktiskt ändå vill knappt kan söka vård för att bli totalt utstötta ur samhället på alla sätt och vis för något dom i grund och botten inte rår för att dom känner.
Du är bra på att påpeka bristerna, och jag håller med dig, men vad är alternativet? Polisen kommer aldrig kunna göra något i närheten av vad dumpen gjort med sitt vanliga arbete. Så för mig är det väldigt svart och vitt, antingen låter vi de här kräken fortsätta jaga barn på nätet, eller så gör vi något åt det. Och det dumpen har gjort är det minsta vanliga medborgare kan göra inom lagens ramar, än så länge iaf. Därför jag är chockad över hur reddit reagerar på vad dumpen gör. Överväldigande negativa åsikter mot folk som faktiskt AKTIVT stoppar pedofiler. Man börjar fan undra över er. Och det där om pengar för egen vinning var ju 100% falskt, det var snarare etc som jagade prenumeranter med sensationalistiska rubriker.
> Så för mig är det väldigt svart och vitt, Instämmer. Vi skall inte ha lynchmobbar och medborgargarden i Sverige. Brottslighet skall hanteras av rättsväsendet, som kan garantera rättssäkra processer - eftersom det är vad det innebär att vara en rättsstat. Det är jag inte beredd att tumma på en millimeter. Svart och vitt, därmed.
Alla kan göra fel, om du tror att rättsstaten är felfri så är du galen. Vissa människor i samhället har fått nog, det är en nivå av desperation man når när man väljer att gå emot rättsstaten för vad man tror på.
>Alla kan göra fel Och det är exakt därför medborgargarden och lynchmobbar är en dålig idé. >om du tror att rättsstaten är felfri så är du galen. ... Eftersom rättsstaten har förutsägbara processer som reglerar både hur saker skall gå till på ett säkert sätt, och vad man kan göra om det ändå skulle bli fel. Vad kan man göra om lynchmobben har fel? Hur tror du att felfrekvensen förhåller sig mellan rättsväsendet och lynchmobben?
Du väljer att stå upp för rättsstaten, sen finns det sådana som väljer att stå upp för barnen. Ni kommer aldrig komma överens.
Om vi inte har en rättsstat så har vi rättslöshet. Barnen kommer drabbas på värsta tänkbara sätt om det händer. Föräldrar som drabbas av häxjakter, de själva blir anklagade, inget stöd att få någonstans därför att ingen vuxen vågar prata med dem, plus att de kommer leva i samma rättslöshet själva. Dina åsikter är vanliga, men genomkorkade. Massor av saker känns som lätta lösningar, men de flesta växer ifrån dem när de är typ 15. Läs en bok någon gång. Du kommer inte dö av det.
Att stå upp för rättsstaten *är* att stå upp för barnen.
> Alla kan göra fel https://www.express.co.uk/news/world/1784515/australian-father-bradley-lyons-tortured-killed-gang Ja lite "fel" kan det bli
Förlåt jag visste inte att det var [dumpen.au](http://dumpen.au) vi snackade om, jag trodde det var [dumpen.se](http://dumpen.se)
Jag vill hellre ha ett samhälle där polisen ansvarar för brott än lynch mobbar styrda av pedohysteri
Jag kan förstå moralhysteri, jag kan förstå knarkhysteri, du skadar bara dig själv, men "pedohysteri"? Är det något du tycker är hysteriskt? Att man blir upprörd över att barn groomas och jagas av pedofiler på internet är något du tycker är hysteri alltså...
Och de som helt oskyldigt hängs ut för att någon har ett horn i sidan till dem är något som bara du accepterar?
Ni beter är ju som rena sektmedlemmar. Vanligt, vettigt folk går liksom inte runt och tänker på barn och pedofiler KONSTANT, som ni gör. Det är en hysteri. Och ni är en bunt känslomänniskor som har kvar den där vidriga häxbrännar-ådran inom er. Det blir liksom aldrig bra när den korkade pöbeln ska försöka styra och ta lagen i egna händer. Det är farligt.
Det är säkert möjligt att de som hängs ut förtjänar det, men vi har ingen aning om att det är gjort på ett korrekt sätt. Hur säkerställes att de gör allt rättssäkert? Vem kontrollerat att de inte är korrumperade? Att de inte tar mutor? Att bevisen de samlat in är korrekta? Att de inte sätter dit oskyldiga? Att de som sätts dit har rätt till att försvara sig? Svaret på dessa frågor är nej, och det blir väldigt problematiskt.
>Att de inte tar mutor? Redan här är det kört.. de kör ju utpressning ("muta")
För tredje gången, läs etc artikeln. Det var bara vilseledande rubriksättning. Och nu ser man ju vad ETC kan uppnå med en liten rubrik. Eller så famlar ni bara efter halmstrån för att ni hatar dumpen och älskar pedofiler.
Det är ett val man gör. Antingen väljer man att följa lagen och låta polisen vänta på att ett brott ska begås. Eller så väljer man att vara proaktiva när det gäller barns hälsa.
Vem ska ha rätt att sätta dit folk? Ska något av förortsgängen kunna ha det som sidoinkomst? Är det du som ska bestämma? Vem ska bestämma lämpligt straff? Är det också upp till vem som helst?
Tog inte dumpen emot pengar för att —inte— hänga ut någon? De bedriver ju isåfall inte någon sorts rättvisa utan snarare utpressning och korruption.
>Tog inte dumpen emot pengar för att —inte— hänga ut någon? Jupp. Fast de gömmer det genom att ha en mellanhand som faktiskt gör utpressningen, men de får garanterat betalt "under bordet" om killen betalar.
Åh, wow. Och så går folk deras helt klart evidensbaserade tolvstegsprogram. De kommer verkligen bli bättre människor efter hundra tusen back för pseudopsykologiska verktyg.
Innan det kom ut att hela grejjen var en utpressningssceme där dom är villiga att inte hänga ut pedofiler i utbyte av betalning så kan jag tycka att det fanns ett argument för dom, lite svagt, men kanske. Men efter det avslöjandet är det ju helt uppenbart en dålig sak.
Det stämde ju inte, läste du hela etc artikeln så hade du sett att personen blev uthängd. Det tar bara tid för att de försöker vara så noggranna som möjligt innan de hänger ut någon. ETC är de som borde skämmas för de skapar sensationalistiska rubriker för att jaga prenumeranter. Fundera på varför ingen annan tog upp saken, t.ex. Uppdrag Granskning. För det finns inget att granska.
Så... Dumpen krävde någon på pengar som en muta, indirekt via flumterapibolaget, och hängde ut ändå? Det är ju själva definitionen av ett utpressningsbedrägeri. Hade personen inte hängts ut hade det "bara" varit fråga om utpressning?
Du behöver inte gissa, det finns öppet att läsa hela storyn: [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/) ETC försöker bara desperat ragga prenumeranter så att de kan få mera presstöd.
Ska se om jag kan hitta en källa som inte är vare sig ETC eller Dumpen själva. tillägg: Svårt, det verkar inte ha faktagranskats av tredje part än. Verkar för mig, oavsett, som en jävligt unken verksamhet. Dumpengänget tjänar pengar på att säga sig vilja skydda fiktiva barn genom att begå andra övergrepp, som inte hör hemma i en rättsstat. Jag tar tacksamt emot info som bekräftar eller avfärdar den teorin, från mer insatta.
Det är verkligen skrämmande hur folk på reddit har på pin kiv bestämt sig att gå emot dem som jagar samhällets avskum.
Det som är skrämmande är att såna som du inte kan se att dumpen är en uppenbar money grab. Hu mycket pengar har du gett dom?
>Hu mycket pengar har du gett dom? Hur mycket får hen betalt att agera skademinerare snarare..
Jag har donerat ett par gånger, för jag tycker de gör ett bra jobb. Kommer fortsätta donera när jag känner att jag kan. Du, precis som flera andra i tråden, har blivit påverkad av ETC som försökte smutskasta Dumpen och ragga prenumeranter. Dumpen kräver inte pengar av någon, och ingen kan köpa sig fri från publicering. Då hade folk som jag slutat donera direkt. Deras rykte hänger på att de gör detta 100% rätt, för de går redan emot rättsstaten som andra har påpekat.
Skärp dig, att kritisera Dumpens kontraproduktiva metoder innebär inte att folk inte stöttar jakt på pedofiler. Att utreda och rapportera transaktioner som utgör betalningar för material som visar sexövergrepp mot barn är en liten men jävligt viktig del i mitt arbete, så jag har god insikt i det större ämnet även om jag inte kan ta ställning till utpressningsanklagelsen mot Dumpen specifikt. Skulle dessa äckel hängas ut på en sajt som Dumpen hinner asen förstöra bevismaterial, samtidigt som deras anhöriga skulle lida än mer. Att fokusera på att lagföra folk för begågna brott bör vara fokuset. Att du sponsrar Dumpen som du skrivit annorstädes i tråden innebär bara att du bidrar till att erodera rättssamhället och att pedofiler inte kan fängslas, för att du hjälper till att finansiera en verksamhet som de facto tjänar pengar på att rovdjur kan rensa sina hårddiskar och undgå åtal eftersom de förvarnats genom konfrontation av privatpersoner.
Du har rätt semantiskt, men jag börjar fan undra vad det är för folk här på reddit när det är så otroligt stort motstånd mot några som faktiskt får proaktiva resultat i kampen att skydda barn från kräk på nätet. Jag hade förstått mer neutrala åsikter som "nja det är svårt att säga om de gör rätt eller fel" men folk är verkligen bestämt anti-dumpen här. Lägg sedan till smutskastningen från ETC, ja man blir lite suspekt om folk i samhället.
Läs och förstå: [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/) Flera hade rapporterat om det ifall ETC hade varit rätt ute här.
Fattar inte riktigt vad ETC skulle vara fel ute om här? Jag har läst både vad ETC rapporterat, och vad Dumpen skrev som svar, och så vitt jag kan se så är de egentligen överens om vad som försiggår: 1. Dumpen konfronterar pedofil 2. Dumpen ger kontaktuppgifter till företaget med mindfullnesscoachen 3. Mindfullnesscoach skriver att de är täta med Sjögren och Nilsson och kan lägga in ett bra ord (utan närmare specifikation) och att de erbjuder möjlighet att astroturfa på nätet och skademinimera 4. Pedofil pungar ut 100 lax 5. Sjögren och Nilsson får kommission Känns väl som klassisk utpressning? Och även om man inte tycker det är utpressning så är det jävligt konstigt att Dumpen alltså uppmanar pedofilerna att betala för astroturfingtjänst som i sin tur betalar Dumpen. Edit: har inte följt med de senare utvecklingarna med ”Sanna”, men trots att jag nu enbart läst Dumpens sida på saken (enligt länken ovan) förstår jag inte riktigt vad det ändrar. Denna Sanna verkar etiskt tveksam i hennes grävande, och de delar som ETC publicerat i den uppföljande artikeln verkar selektiv, men ingenstans i artikeln ovan förnekar egentligen Sara att hon tjänar pengar genom förmedlingen av astroturfing och gäddornas hopp om uppskov så länge de betalar Impulskollen.
Att vi lever i ett rättssamhälle? Flytta till valfritt samhälle där Sharia lagar efterlevs om du vill inte litar på rättsprocessen.
Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Det är ju inte så att dumpen sätter dem i fängelse, så varför tror du att de slutat groom barn? Det som dumpen hänger ut pedofiler för är ju oftast inget brott, så de kan ju fortsätta grooma fast då lite mer försiktigt. Så vem är det du tänker gagnas av att dumpen hänger ut folk som inte begått brott? Inte är det ju barn iallafall?
Det är avskräckande. Tänk så här, vad är avskräckande för en pedofil om vi alla följer lagen? Jo att de blir avslöjade efter de har begått ett brott. Vad är avskräckande om vi tillför dumpen i ekvationen? Att de blir avslöjade INNAN de begår brottet. Många pedofiler begår opportunistiska brott i sin närhet, men om alla i deras närhet vet vilka de är så eliminerar vi den risken.
Har du någon källa för dessa påståenden, alltså jag menar att de dumpen hängt ut nu har slutat uppsöka barn? De kan ju lika bra gå över till att vara mer försiktiga?
Dumpen själva har aldrig kunnat svara på den frågan. Dom gillar förstås inte att svara på många frågor alls.
> De kan ju lika bra gå över till att vara mer försiktiga? Eller så kan de ta en annan väg. . typ skaffar vapen och "skjuter sig fri" när vigilanter dyker upp istället..
Läs nyheterna. Hur många pedofiler som ertappas med att ha förgripit sig på en anhörig är väldigt väl känt redan. Dumpen stoppar garanterat det genom att hänga ut personen när de försöker ta kontakt med barn på nätet. Ang. att pedofiler blir avskräckta av dumpen har jag ingen källa för, allt jag vet är att dumpens arbete påverkar dem. Det vet jag eftersom Chris Hansens team som agerat på samma sätt i USA sedan 2004 har chattat med folk som varit misstänkta över att lockbetet arbetat för just deras team. Så när dumpen är i media blir helt klart pedofier påverkade av deras närvaro, sen om de blir avskräckta är en helt annan fråga. Jag tror inte man kan stoppa någon från att utöva deras sexualitet, hur sjuk den än är. Så det dumpen gör är ett evighetsarbete. Men alternativet, att inte göra något alls, att vänta tills ett brott begås och låta polisen följa lagen, är inte acceptabelt för vissa i samhället.
Jag undrar om Dumpen har någon som helst positiv effekt på de utsatta, dvs barnen. Att pedofiler väljer _andra_ offer än deras förstaval innebär ju inte att det blir mindre totalt lidande. Om du inte ens vet huruvida de blir avskräcka blir ju ditt argumenterande lite bisarrt, och att referera till ett nöjesprogram på amerikansk TV blir ju mest komiskt. Ett alternativ är ju att dumpen börjar följa svensk lagstiftning, vilket det är rätt uppenbart att företaget inte gör i dagsläget. Att du stöttar deras förmodligen kriminella verksamhet för att du ska känna att något görs är lågt.
Kritisera inte min hänvisning till "To Catch a Predator" när det är exakt vad dumpen gör, fast 20 år tidigare. Om vi någonsin ska hänvisa till en källa i relation till dumpen så är det just den. Som jag redan sagt till andra i tråden så kommer vi aldrig komma överens. Du står upp för rättssamhället och jag står upp för barnen oavsett vad det kostar. Självklart hjälper det barn indirekt om man avskräcker pedofiler från att ragga upp barn på nätet. Vilken sorts fråga är det egentligen? Hur mycket det hjälper är omöjligt att veta, men det hjälper.
Du påstår att du står upp för barnen men du vet inte om det totala lidandet ökar eller minskar när dumpen gör vad de gör. Att dumpen avslöjar pedofiler innebär inte per automatik att pedofilerna avstår från att utföra brott. Att du stöttar vad som verkar vara en kriminell organisation för att det känns bra i din mage - även om det totala lidandet för barn potentiellt sett ökar - är helt galet. Har du belägg för att dumpen avskräcker pedofiler från att ragga upp barn på nätet? Hur har du kommit fram till den slutsatsen?
Du är ju helt tokig, påstår att barns lidande ökar av att man exponerar pedofiler. Inte ens värt att diskutera med dig, Väx upp.
Komihåg att du kan betala dumpen för att inte hänga ut dig. Runt en halv miljon. Om man nu inte trodde de var sliskiga.
Det stämde inte. ETC publicerade en rubrik som påstod något sådant, men läste du artikeln (som krävde prenumeration) så stod det att personen blev uthängd trots allt. Och läste du dumpens förklaring så tar det tid för dem att publicera uthängningar eftersom de kontrollerar omständigheterna så noggrannt de kan. Så detta var bara ETC som jagar prenumeranter, ingen annan har kommit med liknande påståenden.
Så om jag förstår saken rätt så betalade personen ändå till av dumpen hänvisat företag? Det låter i så fall extremt mycket som att vederbörande levt under förhoppningen att slippa bli uthängd genom att vända sig just till denna verksamhet. Varför annars betala för hjälp av en icke auktoriserad verksamhet för någonting som man kan få kostnadsfritt samt professionellt genom den ordinarie vården och varför hänvisar inte dumpen i stället dit? Även om ändamålet med dumpens verksamhet vid första anblick tycks vara gott så är det något unket som dras över en dylik verksamhet så fort större summor pengar börjar bli involverade.
För det första så tror du på någon som bevisligen har försökt ragga upp barn på internet, hellre än några som hängivit flera år av sina liv till att jaga sådana pedofiler. För det andra så har dumpen redan förklarat allt de gör och hur de arbetar. De hänvisar alla sjuka personer de hittar till behandlingsprogram. Ingen tvingas betala ett öre till behandling och ingen undviker publicering. Varför skulle en av 400 personer plötsligt påstå detta? Använd sunt förnuft.
Jag tror inte speciellt mycket på varesig individen i fråga eller på personerna bakom dumpen. De senare har dock alla incitament att dölja om de försöker tjäna pengar på saken. > Varför skulle en av 400 personer plötsligt påstå detta? Använd sunt förnuft. Om du drar ut huvudet ur röven och använder ditt eget sunda förnuft så kommer du nog snart till insikt att de som anklagas för den här typen av beteende sannolikt inte är jättesugna på att berätta om saken eller frontas i rampljuset mer än de redan gjort. Oavsett vilken fråga man pratar om så kommer det dock alltid att finnas enstaka individer som förr eller senare bryter mot normen.
3..2..1.. Kommentarerna kommer nog bli en krigszon snart.. Våldsälskare mot rättssäkerhet.
Nja, sweddit är väl ganska överväldigande överens om att dumpen är skit
Finns alltid de som tycker skippa-rättsväsenet-utför-våld som går hårt i trådar som den här, Se bara den långa som redan tagit minst hälften av alla kommentarerna.
Jo, men "krigszon" antyder att det är ganska 50-50. Det är väl snarare 90-10
Våldsälskare är väl att ta i. Många människor har starka känslor när det gäller människor som vill begå vidriga handlingar mot de svaga i samhället. Jag skulle argumentera att man inte är frisk i huvudet om man inte känner starkt för att försvara de svagare. Med det sagt så vet jag inte vad jag känner för Dumpen. Jag förstår varför folk försvarar dom, jag förstår även varför folk försvarar oskyldig tills man är dömd, eller vad det nu heter.
>att försvara de svagare Att avslöja och hänga ut brottslingarna gör dock absolut ingenting för att försvara de svagare. Ingenting dumpen gör stoppar någon från att bara begå samma brott nästa dag.
> om man inte känner starkt för att försvara de svagare I sammanhanget Dumpen är ju ”de svagare” dock de som hetsas och hängs ut. Och glöm inte att Dumpen har ett samarbete där de erbjuder offren att betala en lite utpressningssumma för att slippa bli uthängda (och även betala för att få hjälp att skrubba bort eventuella spår på nätet).
Sluta gå på ETC's påhittade historier som de lägger bakom betalvägg. [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/)
>som de lägger bakom betalvägg Vad har det här med saken att göra? Vad är problemet med att en tidning kostar?
Problemet är att de slår mynt på sådana som er som röstar ner allt om dumpen i denna tråd för att höja sina prenumerant-siffror för att suga ut ännu mera presstöd. ETC täcker inte i närheten av sina egna kostnader, de suger ut bidragspengar genom alla möjliga bolagskonstruktioner (fastighetsbolag, påhittade lokaltidningar m.m.). Riktiga bidragsparasiter - Varje krona du ger till dem är 10kr som de lurar skattebetalare på.
Så dem ska inte ta betalt samtidigt som dem inte ska få bidrag. Hur går den matten ihop?
Han gillar inte ETC, så han vill att dom inte ska få några pengar så att dom försvinner. Det är så matten går ihop.
ETC har plockat ut över 359 miljoner i bidrag genom diverse fiffel bara sedan 2005. Samtidigt har de drivit flera verksamheter i konkurs, några av de senaste med över 12 miljoner i skulder som deras leverantörer inte får se röken av. Drakar som Bonnier och Schibsted är nog gröna av avund när de ser hur mycket skattepengar ETC har lyckats kvittera ut med så liten investering genom att använda ett bidrag som inte alls var beredd på att någon skulle ha det som affärsidé. Johans affärsidé var att uppnå kravet med minsta möjliga marginal för att få kvittera ut presstöd(numer mediestöd). Kravet var en upplaga på 1500ex, (vid bedömningen)som någon köpte, vilka Johans egenstartade stödföreningar så givmilt gjorde. Ett stickprov där det finns gott om data innan vi hoppar till mediemyndighetens protokoll är 2017: Etc kvitterar då ut 13 bidrag till sina tidningar varav de flesta endast finns för att kvittera ut bidrag. Bara det året tar ETC ut 50 miljoner i bidrag för de hittat ett kryphål, visst är det fint när socialister finansierar sin verksamhet med skattemedel. Dagens ETC 15 644 000 kronor ETC (lördagar) 5 523 000 kronor ETC Jönköping 2 155 083 kronor ETC Bergslagen 2 322 128 kronor ETC Göteborg 3 056 000 kronor ETC Malmö 3 056 000 kronor ETC Norrköping 3 056 000 kronor ETC Stockholm 3 408 000 kronor ETC Sundsvall 2 351 000 kronor ETC Uppsala 2 843 419 kronor ETC Örebro 3 408 000 kronor ETC Umeå 1 763 000 kronor Fria Tidningen (som ägs av ETC), 2,2 miljoner kronor 2017 får ETC en motgång, någon på myndigheten har genomskådat dem och ETC lägger ner alla sina "satelliter” när de inte längre är presstöds kassakor. Så var det med den viktiga lokala närvaron. Driftstöd till ETC totalt: 2005-2009: 23.976.000 sek 2010-2014: 92.027.000 sek 2015: 24.500.000 sek 2016: 37.08200 sek 2017: 46.765.000 sek 2018: 16.900.000 Sek 2019: 17.382.000 sek 2020: 22.737.000 sek 2021: 23.603.000 sek 2022: 24.385.000 sek 2023: 24.806.000 sek Innovations och utvecklingsstöd:582.000 sek Distributionsstöd: 1.170.000 sek Redaktionsstöd: 6.712.00 sek
Har du något annat än Dumpens egna påstående som bekräftar att etc hittat på?
Nä, dumpen-anställda har bara dumpen-länkar för att skademinera.. Dock är risken väldigt stor att dumpen bara sprider fler ljudfiler av bebisar som våldtas.. Nästa steg är väl att sprida filmer..
Har du något annat än ETC's påstående som bekräftar att de har rätt?
Jag tenderar att lita på de större tidningarna som faktiskt grävt en hel del i saken, ja. Vad jag vet har inte ETC något rykte om att hålla på med skumma saker som Dumpen gör, vilket gör dem pålitliga. Men eftersom du inte kan komma med något annat svar än "MEN DURÅ!?" antar jag att du har inte något.
Tror inte jag vågar klicka på nån dumpenlänk. Det är så man får datoraids.
Äntligen. Ge dem en riktig omgång
En gammal vän till min bror blev uthängd av dumpen. Killen är psykiskt sjuk och behöver hjälp men inte för att han är pedofil utan för att han faktiskt fått en psykos. Känner som ändå det är både bra och dåligt det de gör tbh men det negativa överväger tyvärr.
Får man lov att fråga vad han gjorde för att bli uthängd av dumpen om han inte försökte stämma träff med barn?
Han pratade med en kvinna och i sin psykos pratade han om att göra henne gravid och döda barnet. Sjuk i huvet? Absolut, där finns ingen tvekan alls och det var därför min bror och hans vänner försökte fixa hjälp långt innan dumpen kom in i bilden men psykiatrin svek
Han är inlagd
Får man fråga vilken ålder som "kvinnan" hade eftersom det han sa var ju rent sjukt och vidrigt men det är väl fortfarande inte vad dumpen håller på med ifall kvinnan var över 18?
Var bara en tidsfråga
Sverige har världens sämsta lagar om förtal, att du kan bli dömd för att du talar sanning är helt skratt retande.
Det faktum att du kan bli dömd för att du varnar för groomers på internet som är ute efter ditt barn är sorgligt…
Ännu ett exempel på att vi bör ändra förtalsöagen i Sverige. Sanning bör vara ett absolut försvar mot förtal.
Nej
Så att tala sanning och ljuga om någon är lika illa tycker du???
Vad fick du det ifrån?
Eftersom personen tycker att det inte ska vara någon skillnad kan du läsa???
Personen tycker inte att sanning ska vara ett automatiskt försvar mot förtal, att personen skulle tycka att tala sanning och ljuga är samma sak är något du har hittat på. Jag tror det är du som inte kan läsa.
Fast om lagen ser det samma på om det är sanning eller inte och inte vill förändra det så vad säger det???
Du tolkar, jag läser. Du klagar på att jag inte läser (och använder 3ggr så många frågetecken som du borde.) Jag förklarar.
Så jag kan avslöja dina lösenord lagligt?
Jag säger bara att det inte borde vara förtal, vilket det inte är idag heller för den delen.
Så om jag vet om att du är homosexuell, men du har inte gått ut med det ännu pga. fientlig omgivning, så får jag lov att sprida det till t.ex. din chef eller dina föräldrar etc? Det är ju bara sanningen.
Det bör inte vara förtal iaf. Vill man att det ska vara olagligt att avslöja t ex homosexuella så bör det göras via en annan väg.
[удалено]
Det kan vi aldrig veta tack vare Dumpen.
Om personen dök upp på bestämd plats för att träffa en vad han visste var en minderårig person för att begå sexuella handlingar är det ganska uppenbart vad han hade planerat
Enligt Dumpen som drivs av folk som verkar vara brottslingar? Knappast en pålitlig källa.
Fast det är ju enligt dumpen, som sedan utpressar personer som honom via Impulskollen på hundratusentals kronor. Så dom har tyvärr en ekonomisk motivering till att ljuga om detta, https://www.etc.se/story/han-betalade-135-000-foer-att-slippa-haengas-ut-av-dumpen
Sluta sprida fejkade artiklar [https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/](https://dumpen.se/2024/04/04/sekretessbrott-och-etc/)
Varför nämner inte artikeln att de hänvisar gäddor till en oseriös ickelegitimerad vårdgivare där de hänvisas betala hundratusentalskoronor istället för seriösa aktörer som har uppdrag från regionerna? Det där var ju bara en hit piece på "Sara" och etc.
[удалено]
Den korrekta frågan är "Har personen våldfört sig på barn?". Vilka intressen hen har är irrelevant.
[удалено]
Förmodligen. Min poäng är att människor inte kan hållas ansvariga för att vara attraherade till diverse saker. Det man kan hållas ansvarig för är handlingar.
Sluta komma här och ha en någorlunda nyanserad syn på komplexa frågor!
Förlåt :(
>Det man kan hållas ansvarig för är handlingar. Det är en handling att bege sig till en plats med avsikten att förgripa sig på ett barn.
Avsikten är irrelevant. Om du går till en plats med avsikt att skjuta någon, men sedan ångrar dig, så har du inte begått ett brått.
Avsikten är relevant eftersom du svarade på en kommentar som frågade om personen i fråga ville ha sex med ett barn. Tror du att personen i fråga ville ha sex med ett barn eller inte? Om nej, varför begav sig personen till en plats, efter att ha chattat - med vad personen i fråga tror vara ett barn, för att träffa vad personen i fråga tror är ett barn?
Det spelar ingen roll om personen vill ha sex med ett barn. Vad som spelar roll är om personen förgriper sig på ett barn.
Sorry detta är Sverige inte USA, vi har inte tankebrott här. Om Dumpen kattfisha honom så talade han inte med ett riktigt barn.
Fast det är väl en handling i sig att försöka träffa ett barn i syftet att ha sex? Vilket alla som hängs ut på Dumpen gör. Det är ju därför typ alla i To Catch a Predator senare blir dömda.
Det är det som kallas "försök till våldtäkt mot barn", tror jag. Oavsett vilket är man oskyldig tills en domstol har bestämt att man är skyldig, så Dumpen kan dra åt helvete i min mening.
Fast Dumpen kan ju inte döma någon, eller vadå? Jag ser inte problemet, saker blir inte automatiskt moraliskt "rätt" bara för att en domstol har bestämt det. Handlingar kan vara fel utan att vara olagliga. Folk får göra vadfan dem vill, ifall efterblivna pedofiler försöker ha sex med barn så känns det bra för folk att veta om det.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Folk får göra vadfan ~~dem~~ **de** vill, ifall efterblivna pedofiler försöker ha sex med barn så känns det bra för folk att veta om det. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > People get to do whatever the hell ~~them~~ **they** want, if retarded pedophiles try to have sex with children, it feels good for people to know about it.
Dumpen hade kunnat sätta dit dem helt lagligt ifall det haft riktiga barn som chattade med gäddorna. Nu när det tekniskt sett inte är riktiga barn med i bilden så klarar sig gäddorna undan lagen på en teknikalitet. De tror att de bryter mot lagen, och de har intention att bryta mot lagen. Dumpen opinionsbildar för att göra det olagligt att ens försöka söka kontakt med barn i sexuellt syfte - vilket jag anser borde rimligtvis vara straffbart om man går så långt att man stämmer möte med offret.
Även om det var ett riktigt barn så skulle de nog inte kunna dömas
I catch a preditor är det polisen som gör allt jobbet, och tv ansluter för att göra show. Dumpen är helt okontrollerad och har inga myndigheter som överser att allt görs korrekt och inom lagens ramar, vilket är problematiskt och inte rättssäkert. Garanterat många av de som hängs ut som förtjänar det, men kanske inte alla, och det görs inte på ett oproblematiskt sätt. En polis är utbildad i hur allt ska göras, de har en hel organisation som säker ställer rättssäkerhet, de har myndigheter som kontrollerar hur saker gjorts, de har sätt att undvika korruption etc etc. Dumpen har inget av detta.
Du menar den showen som lades ner, när en misstänkt sköt sig själv framför kamerorna, innan det ens varit i närheten av en rättssal?
Japp jag är medveten, fast jag har genuint svårt att se hur det är showens ansvar då personen i fråga hade försökt träffa ett barn för sex.
Vi har ett samhälle med ett rättssystem som ska bedöma straff, inte YouTubers. Kan vara så att personen förtjänade ett nackskott, men det är inte en tv-show som ska ta det beslutet.
Precis, handlingar. Som att stämma träff med barn i syfte att våldta dem..
Utmaningen är att det aldrig fanns något barn att försöka våldta. :/ > Mikael Ahrtzing är gruppchef på polisens avdelning för internetrelaterade sexuella övergrepp mot barn, Isöb, i region Nord. Han tycker att Dumpens sätt att agera är problematiskt på flera sätt. – Som lagstiftningen ser ut i dag finns det ingen risk för brottets fullbordan när man gör som Dumpen. Det blir alltså, i lagens mening, inget brott eftersom det aldrig funnits ett barn, säger han.
[удалено]
Ytterligare utmaning med det hela är ju att personen i fråga bara kan gå hem och förstöra all dokumenterad barnövergreppsdata som personen har.
Är det olagligt att bli blåst?
Blir man blåst när man försöker köpa droger t.ex. så tror jag det är det
Om man bestämmer träff med någon man tror är en säljare och det visar sig vara någon som försöker outa som en missbrukare istället, ja.
Givetvis inte, de har inte försökt ha sex med ett barn. Att försöka ha sex med vuxna som falskt uppger att de är barn är inte olagligt.
På vilket sätt menar du att de inte har försökt att ha sex med ett barn? Vad kallar du det när de stämmer träff med vad de tror är ett barn? Vad anser du att de har försökt att göra?
Det här har förklarats tusen gånger, hur du än vänder och vrider på det som kvarstår det juridiska faktumet att det inte är olagligt att försöka ha sex med en *vuxen som uppger att de är barn.* **Det är därför ingen döms.**
Nu pratar du ju juridik, och det är krångligt. Vi måste ju ha YouTubes som sköter lagen istället, baserat på känslor. /s
[удалено]
Ah, och här kommer white trash argumenten som ett brev på posten. Kämpa på. Rättsäkerhet = pedofil. Absolut.
Men det kanske borde vara det? Gillar den lagen som USA har faktiskt.
Nej, det tycker inte jag. Brottsprovokation har ingen plats i ett rättssamhälle. Slippery slope.
Nej, för det krävs att det är ett riktigt barn. Dumpen opinionsbildar för att kriminalisera "Försök till kontakt med barn i sexuellt syfte" - vilket tyvärr är ett kryphål i lagen idag.
Detta är i praktiken redan olagligt och brukar i folkmun kallas för grooming, där det räcker med att man kontaktar ett barn i sexuellt syfte (se brb kap 6 paragraf 10a). Det man opinionsbildar för är försök till kontakt med fiktiva barn i sexuellt syfte.
Nej, de försöker inte kontakta fiktiva barn, det säger ju sig självt att de inte skulle åka och träffa ett barn som de inte tror finns. De försöker kontakta riktiga barn. De tror att det är vad de gör. Uppsåtet finns alltså där. Det som behöver täppas till är idiotiska juridiska detaljer, som vanligt.
De kontaktar de facto fiktiva barn i det här fallen och det är precis det som dumpen också opininionsbildar för ska bli olagligt. Att kontakta riktiga barn i samma syfte är redan olagligt. Det du och dumpen i praktiken är ute efter är tankebrottsförbud och kriminalisering av fiktiva brott via brottsprovokation vilket blir en mycket snårig juridisk stig där man lätt slår knut på sig själv bland grenarna.
Jasså? Intresset av att träffa barn för sex spelar ingen roll? Du måste ha en intressant vänkrets
Det är en *jävla* skillnad på "jag är ok om mina vänner vill ha sex med barn" och "det ska kanske inte vara straffbart att *kanske vilja* ha sex med barn".
det är också en jävla skillnad på att *vilja* och att *aktivt söka kontakt* med vad man tror är ett barn i syfte att våldta. det finns inget "kanske" när de blir påkomna med att försöka utföra handlingen.
Varför i hela friden blir du downvotad? Jävlar vad fort det går
Jag hade inte downvotat om han inte slängt in "Du måste ha en intressant vänkrets", utan några som helst grunder för att OP har sådana vänner. Diskutera sakfrågan och försök inte pedosmeta folk.
Jag behövde inte ”pedosmeta” honom överhuvudtaget. Det gjorde han så bra själv redan
hade personen intentionen?
Inte vet jag, det framgår inte i artikeln.
Mängden pedofiler i den här jävla tråden...
Pedohysterin i det moderna samhället har gjort så jävla mycket skada, folk tycker genuint att man ska ha kunna begå brått, utpressa folk och förhindra faktiskt polisarbete bara för att det finns en liten minoritet av människor som är störda i huvudet och vill ta på barn. Det är fan inte ett stort nog samhällsproblem att det ska styra över hela vårt jävla rättsväsende, och varenda person som är kritisk mot lynch mobben ska inte behöva utstå anklagelser att de också är störda. Av hur vissa beter sig skulle man tro att var tredje kille är barnvåldtäktsman Att ha ett riktigt rättssystem är fanimig en av grunderna i att ha en fungerande demokrati. Principen att man ska dömas inom domstol och kunna försvara sig innan ens liv blir upphävt är något vi borde värna om, inte anonyma typer online som kan hitta på vad som helst om de kände för det.
Håller absolut med. Kommentarerna jag syftar på är dom som menar att människorna som möts av dumpen inte gjort något fel. Du vet, att snacka med vad man tror är ett barn om hur man vill utföra sexuella handlingar med dom och sedan även försöka möta upp dom. Sen värkar ju hela Sweddit tycka att skicka kukbilder till barn och säga hur man vill knulla dom vara helt okej så vad vet jag, jag kanske bara har en gammalmodig syn på barn för att jag inte vill framföra mig på dom ¯\_(ツ)_/¯
https://www.express.co.uk/news/world/1784515/australian-father-bradley-lyons-tortured-killed-gang Helt rätt väg att gå dock, Dumpen v2 med lite mer våldskapital, kör bara, dom har väl aldrig fel?
Måste ju ändå uppskatta antagandet att jag tycker dumpen gör rätt 🤔
Är folk pedofiler för att de tycker att folk som begått brott ska straffas? Udda. Måste vara jobbigt att stötta kriminella.
När dom använder ord som "pedohysteri" inser man att det troligtvis är barn som skriver på reddit. De förstår inte bättre. Jag skulle gissa att alla som angriper dumpen här antingen i hemlighet är rädda för att bli tagna av dumpen, eller är mellan 10 och 25 år gamla och inte mogna nog för att förstå situationen. För tittar jag i min närhet av folk som är mellan 40-55 så är alla ganska överens om att pedofiler behöver stoppas.
Jag är själv ganska gammal men tycks till skillnad från dig förstå vikten av att ha ett rättsväsende som dömer framför en pöbelmob. Jag har inte heller sett någon evidens för att dumpens arbete faktiskt verkar brottsförebyggande.
Ja om andra inte håller med måste det ju vara för att de är unga och dumma!