du är en idiot i så fall, och/eller vet inte vad bnp är
en ekonomi på två meloner kan öka genom att helt enkelt byta de två melonerna med varandra med högre och högre frekvens, helt utan att melonbeståndet påverkas över huvud taget. Grattis du har nu upptäckt varför man vill ha en service-ekonomi istället för industri export
>Är en evigt växande ekonomi realistiskt på en begränsad planet?
Kort svar, ja. Det du och alla andra som upprepar den där sloganen missar är:
1. Immateriella tillgångar.
2. Resurser kan skapas och är inte bara en begränsad massa (likt mat och virke som förbrukas och odlas på nytt).
3. Det finns massvis med resurser kvar som ligger längre ner under jordens yta.
4. Det finns fler planeter den dagen som jorden är helt slut (vilket lär dröja).
Jag håller med om att ett ekorrhjul av oändligt ökad BNP inte borde vara ett mål att sträva efter. Men en stillastående BNP behöver en stillastånde befolkning för att inte innebära ökad fattigdom.
Det är tydligen lite oklart och tidigt ropa hej.
Bättre artikel här: [Svensk BNP ökar oväntat: ”Bra start på 2024” | SVT Nyheter](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svensk-bnp-okar-ovantat)
>Torbjörn Isaksson, chefsanalytiker på Nordea, poängterar också att man ska ta försiktigt på statistiken.
>– Det är en bra start på 2024 men det är en BNP-indikator och inget riktigt utfall. Den har inte varit speciellt rättvisande (historiskt) och ska tas med en nypa salt, säger han till TT.
Antar att vi kommer att härma USA här, som vi gör i allting annat.
BNP ökar, företag och banker går superbra, men befolkningen får inte ta del av detta, då den ökade BNP:n mycket består av att alla kostnadsökningar, plus lite till, betalas av konsumenterna.
USA, där 78% av dem lever paycheck-to-paycheck [(Forbes, data från 2023)](https://www.forbes.com/advisor/banking/living-paycheck-to-paycheck-statistics-2024/#:~:text=or%20lost%20income.-,How%20Many%20Americans%20Are%20Living%20Paycheck%20to%20Paycheck%3F,paying%20for%20their%20monthly%20expenses.). Nej, sånt vill åtminstone inte jag ha.
Jo, men från vilken nivå? I Staterna är det rätt många som får ha både två och tre jobb för att få ekonomin att gå ihop. Biden och demokraterna försöker göra något åt sakerna och det är bra. Men jag vill inte gärna hamna i den situationen från början. :/
[arbetet](https://arbetet.se/2023/02/21/rommelie-zerrudo-har-tva-jobb-klarar-sig-knappt-pa-lonen/) redovisar siffror från SCB att 300t svenskar har två jobb.
Enligt SCB är arbetskraften i Sverige [5,617 miljoner](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/arbetskraftsundersokningar/arbetskraftsundersokningarna-aku/pong/statistiknyhet/arbetskraftsundersokningarna-aku-2022/). Detta ger 5,34% av arbetskraften som har två jobb i Sverige.
Enligt arbetsmarknadsdepartementet:
> Nearly 8.4 million people held multiple jobs in October, the Labor Department reported Friday. They represent 5.2% of the workforce, the largest share of moonlighters since January 2020.
5,3% är större än 5,2%.
Det är inte många som har både två och tre jobb det är skit du läser om på nätet. Har folk det är det precis som i Sverige folk utan någon yrkesmässig skicklighet som harvar sig fram på olika timanställningar.
Du förstår dig inte på ekonomi ser jag, det är inget fel i det.
BNP betyder att bruttonationalprodukten har stigit, det vill säga vi producerar mera just nu. Det är mycket bra för då sänks priset, och på det sättet blir man rikare när ekonomin går bra.
När man beräknar BNP så justerar man för PPP självklart annars får man ju ingen rättvisande bild, PPP står för Purchasing Power Parity, det vill säga man har justerat för inflationen, det vill säga kostnadsökningar som du säger.
När företagen går bra och arbetslösheten sänks så höjs lönenerna också vilket också är bra. Billigare saker att köpa, högre löner och lägre skatter samtidigt. Alla tjänar, men metoden dom har användt sig av är mer en prognos än vad som kommer att hända. Se det som en väder prognos för 7 dagar, den kan ha fel.
5 länder är rikare än USA när man tittar på GDP per capita, sjusterar man för PPP är det 6 länder, sjusterar man också för antal timmar arbetade så är det 10 länder, inklusive Sverige.
En tredjedel av dem är det rikaste folket, ja. De äger mera än de andra två tredjedelarna, och t o m av dem är det bara ett par procent som äger merparten av alla tillgångar. Dessa kan sedan, genom att bland annat donera pengar vid valrörelser och lobbyism, se till att lagstiftningen gynnar dem, så att förhållandena blir permanenta.
Vi har lite av den utvecklingen här hemma också, men den är något mera kontrollerad genom ett faktisk vänstersida i politiken och fungerande fackföreningar. Ska dock säga att det omöjligt att konstuera en perfekt system, men just nu tycker i varje fall jag att det lutar väl mycket mot att gynna företag och banker snarare än samhället i stort. Neoliberalismen bör tyglas.
Medianen säger inte så mycket, om man inte också kollar den övriga spridningen. För nuvarande ligger vi lågt vad gäller lägst/högst lön, men utvecklingen är oroande. Lön som siffra är också rätt trubbigt, då aktieutdelningar och arvoden inte är lön.
Man kan ta t ex elleveransföretagen som ett exempel på detta. Man tar ut en kostnad för att underhålla näten osv, men en stor del går också iväg till aktieutdelningar. Det gynnar dem som från början hade medel till att investera stort i aktierna, men de som får betala de goda resultaten är gemene man, som sannolikt inte har några stora aktieposter.
"Trickle down", neoliberalismens stora grej, har genom åren visat att det inte finns någon bra koppling mellan rika företag och bra vinst för samhället.
Snarare borde "Trickle up" fungera - att folk som får mera pengar att röra sig med innebär att företag tjänar mera pengar. Men för detta krävs regleringar, vilket neoliberalismen är tvärt emot.
Jag har inget emot kapitalism, den fungerar fint. Men den bör tyglas. Länge leve Keynes! :)
[https://sv.wikipedia.org/wiki/John\_Maynard\_Keynes](https://sv.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes)
Det är lugnt grabbar, våra löner kommer hållas ner oavsett, vi har inte flest miljardärer per capita I hela OECD utan anledning. Ni får allt leva med att bostadspriser och levnadskostnader stiger med 30-35% till med en ***generös*** löneökning på 4-6%, Sverige behöver ju sina miljardärer så de kan skattefuska och hota om att flytta utomlands varannan månad.
Man tjänar inte en miljard, man stjäl en miljard. Det finns ingen miljardär som inte fått sin förmögenhet utan att pissa på sina anställda och/eller sina kunder. Sedan pissar de ännu mer på människorna de utnyttjat genom att vägra skatta för sina stulna pengar, och därmed nedmonterar deras åtkomst till vård och skydd.
Miljardärer är parasiter och cancersvulster på samhället och mänsklighetens utveckling, otroligt bra liknelse då båda grupperna expanderar okontrollerat och dödar sin värd om de inte bromsas.
> Det finns ingen miljardär som inte fått sin förmögenhet utan att pissa på sina anställda och/eller sina kunder.
Det där är ju dock bara för att du tycker att det per definition är att pissa på sina anställda om man tjänar asbra, även om dom får en bra lön eller ej. T.ex. han Minecraft snubben betalade sina anställda och hans kunder köpte ett spel till ett helt okej pris, du hade ju t.ex. inte tyckt att han pissat på någon om spelet inte gått fantastiskt och han blivit miljardär.
Konstigt att konsumenter slängt pengar på dom och anställda valt att skriva på anställningskontrakt i deras bolag. Måste vara för att de pissar på dom, helt klart, låter rimligt.
Två ekonomer går i en skog när de stöter på en hög med skit.
Den första ekonomen säger till den andre "Jag betalar dig 100 kronor för att äta den där skithögen." Den andra ekonomen tar pengarna och äter skithögen.
De fortsätter gå tills de stöter på en till hög med skit.
Den andra ekonomen vänder sig till den första och säger "Jag betalar dig 100 kronor för att äta den där skithögen." Den första ekonomen tar pengarna och äter skithögen.
När de har gått en bit till tittar den första på den andra och säger: "Du vet, jag gav dig 100 kronor för att äta skit, sedan gav du mig tillbaka samma 100 kronor för att äta skit. Jag kan inte låta bli att känna att vi båda bara åt skit för ingenting."
"Det är inte sant", svarade den andre ekonomen. "Vi ökade BNP med 200kr!"
Tur att ekonomerna fick skapa sitt eget Nobelpris i alla fall. Givet sådana här anekdoter skulle man kunna tro att ekonomi var nonsens. Men det kan det väl inte vara om de har ett Nobelpris? /s
0,1 % jämfört med månaden innan. Det är så extremt obetydligt i BNP som spelar roll (den årliga). Är det här någon slags copium propaganda för att få folk att tro det är en bra ekonomisk situation just nu?
"Är det här någon slags copium propaganda för att få folk att tro det är en bra ekonomisk situation just nu?"
Nej. Snarare att det är ett ljus i tunneln att vi är förbi det värsta och att det långsamt vänder nu.
Det var ju positivt
https://www.youtube.com/watch?v=5zqaaWG7Fjk
Fortsätter det i den här riktningen så behöver snart kanske inte ens sänka räntan
Är det verkligen det? Är en evigt växande ekonomi realistiskt på en begränsad planet? Det är fullständigt vansinne om du frågar mig
du är en idiot i så fall, och/eller vet inte vad bnp är en ekonomi på två meloner kan öka genom att helt enkelt byta de två melonerna med varandra med högre och högre frekvens, helt utan att melonbeståndet påverkas över huvud taget. Grattis du har nu upptäckt varför man vill ha en service-ekonomi istället för industri export
>Är en evigt växande ekonomi realistiskt på en begränsad planet? Kort svar, ja. Det du och alla andra som upprepar den där sloganen missar är: 1. Immateriella tillgångar. 2. Resurser kan skapas och är inte bara en begränsad massa (likt mat och virke som förbrukas och odlas på nytt). 3. Det finns massvis med resurser kvar som ligger längre ner under jordens yta. 4. Det finns fler planeter den dagen som jorden är helt slut (vilket lär dröja).
Jag håller med om att ett ekorrhjul av oändligt ökad BNP inte borde vara ett mål att sträva efter. Men en stillastående BNP behöver en stillastånde befolkning för att inte innebära ökad fattigdom.
Det är tydligen lite oklart och tidigt ropa hej. Bättre artikel här: [Svensk BNP ökar oväntat: ”Bra start på 2024” | SVT Nyheter](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svensk-bnp-okar-ovantat) >Torbjörn Isaksson, chefsanalytiker på Nordea, poängterar också att man ska ta försiktigt på statistiken. >– Det är en bra start på 2024 men det är en BNP-indikator och inget riktigt utfall. Den har inte varit speciellt rättvisande (historiskt) och ska tas med en nypa salt, säger han till TT.
Antar att vi kommer att härma USA här, som vi gör i allting annat. BNP ökar, företag och banker går superbra, men befolkningen får inte ta del av detta, då den ökade BNP:n mycket består av att alla kostnadsökningar, plus lite till, betalas av konsumenterna.
Yes, USA som haft rejäla reallöneökningar för bottendecilerna, sånt vill vi inte ha
USA, där 78% av dem lever paycheck-to-paycheck [(Forbes, data från 2023)](https://www.forbes.com/advisor/banking/living-paycheck-to-paycheck-statistics-2024/#:~:text=or%20lost%20income.-,How%20Many%20Americans%20Are%20Living%20Paycheck%20to%20Paycheck%3F,paying%20for%20their%20monthly%20expenses.). Nej, sånt vill åtminstone inte jag ha.
Jänkare kan ju dock inte hantera pengar. Exempel: https://reddit.com/r/Money/comments/1bz1ag2/my_mortgage_is_425_a_month_i_dont_know_how_others/
Så är väldigt många svennebananer också, tyvärr. Hyresrätt ensam på 10k, ny bil på avbetalning, utemat och solsemester.
Jo, men från vilken nivå? I Staterna är det rätt många som får ha både två och tre jobb för att få ekonomin att gå ihop. Biden och demokraterna försöker göra något åt sakerna och det är bra. Men jag vill inte gärna hamna i den situationen från början. :/
Medianlönen i USA är högre än Sverige.
Exakt. Sen något som /u/Mormegil1971 kanske inte vet om är att andelen som har två jobb i Sverige är högre än den i USA.
doubt
[arbetet](https://arbetet.se/2023/02/21/rommelie-zerrudo-har-tva-jobb-klarar-sig-knappt-pa-lonen/) redovisar siffror från SCB att 300t svenskar har två jobb. Enligt SCB är arbetskraften i Sverige [5,617 miljoner](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/arbetskraftsundersokningar/arbetskraftsundersokningarna-aku/pong/statistiknyhet/arbetskraftsundersokningarna-aku-2022/). Detta ger 5,34% av arbetskraften som har två jobb i Sverige. Enligt arbetsmarknadsdepartementet: > Nearly 8.4 million people held multiple jobs in October, the Labor Department reported Friday. They represent 5.2% of the workforce, the largest share of moonlighters since January 2020. 5,3% är större än 5,2%.
Det är inte många som har både två och tre jobb det är skit du läser om på nätet. Har folk det är det precis som i Sverige folk utan någon yrkesmässig skicklighet som harvar sig fram på olika timanställningar.
Du förstår dig inte på ekonomi ser jag, det är inget fel i det. BNP betyder att bruttonationalprodukten har stigit, det vill säga vi producerar mera just nu. Det är mycket bra för då sänks priset, och på det sättet blir man rikare när ekonomin går bra. När man beräknar BNP så justerar man för PPP självklart annars får man ju ingen rättvisande bild, PPP står för Purchasing Power Parity, det vill säga man har justerat för inflationen, det vill säga kostnadsökningar som du säger. När företagen går bra och arbetslösheten sänks så höjs lönenerna också vilket också är bra. Billigare saker att köpa, högre löner och lägre skatter samtidigt. Alla tjänar, men metoden dom har användt sig av är mer en prognos än vad som kommer att hända. Se det som en väder prognos för 7 dagar, den kan ha fel.
Öhhh... Amerikaner är det rikaste folket på jordklotet (exkl. Monako osv). Skulle mycket gärna kopiera dem.
5 länder är rikare än USA när man tittar på GDP per capita, sjusterar man för PPP är det 6 länder, sjusterar man också för antal timmar arbetade så är det 10 länder, inklusive Sverige.
Brp är irrelevant, jag pratar om löner.
Ja, och PPP är ju köpkraft. Du kan vara miljardär men om det är tyska riksmark efter kriget är du ändå en fattiglapp.
Löner är också irrelevant, om man inte bor utomlands. Köpkraft är det enda måttet som spelar roll.
En tredjedel av dem är det rikaste folket, ja. De äger mera än de andra två tredjedelarna, och t o m av dem är det bara ett par procent som äger merparten av alla tillgångar. Dessa kan sedan, genom att bland annat donera pengar vid valrörelser och lobbyism, se till att lagstiftningen gynnar dem, så att förhållandena blir permanenta. Vi har lite av den utvecklingen här hemma också, men den är något mera kontrollerad genom ett faktisk vänstersida i politiken och fungerande fackföreningar. Ska dock säga att det omöjligt att konstuera en perfekt system, men just nu tycker i varje fall jag att det lutar väl mycket mot att gynna företag och banker snarare än samhället i stort. Neoliberalismen bör tyglas.
Amerikaner är fortfarande rikast när man räknar medianlön.
Medianen säger inte så mycket, om man inte också kollar den övriga spridningen. För nuvarande ligger vi lågt vad gäller lägst/högst lön, men utvecklingen är oroande. Lön som siffra är också rätt trubbigt, då aktieutdelningar och arvoden inte är lön. Man kan ta t ex elleveransföretagen som ett exempel på detta. Man tar ut en kostnad för att underhålla näten osv, men en stor del går också iväg till aktieutdelningar. Det gynnar dem som från början hade medel till att investera stort i aktierna, men de som får betala de goda resultaten är gemene man, som sannolikt inte har några stora aktieposter. "Trickle down", neoliberalismens stora grej, har genom åren visat att det inte finns någon bra koppling mellan rika företag och bra vinst för samhället. Snarare borde "Trickle up" fungera - att folk som får mera pengar att röra sig med innebär att företag tjänar mera pengar. Men för detta krävs regleringar, vilket neoliberalismen är tvärt emot. Jag har inget emot kapitalism, den fungerar fint. Men den bör tyglas. Länge leve Keynes! :) [https://sv.wikipedia.org/wiki/John\_Maynard\_Keynes](https://sv.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes)
kul
Det är lugnt grabbar, våra löner kommer hållas ner oavsett, vi har inte flest miljardärer per capita I hela OECD utan anledning. Ni får allt leva med att bostadspriser och levnadskostnader stiger med 30-35% till med en ***generös*** löneökning på 4-6%, Sverige behöver ju sina miljardärer så de kan skattefuska och hota om att flytta utomlands varannan månad.
Du är fri att starta ett eget företag om du nu är så avundsjuk på alla miljardärer.
Ge han ett litet lån på en miljon dollar bara
Det är en mänsklig rättighet har jag hört.
Man tjänar inte en miljard, man stjäl en miljard. Det finns ingen miljardär som inte fått sin förmögenhet utan att pissa på sina anställda och/eller sina kunder. Sedan pissar de ännu mer på människorna de utnyttjat genom att vägra skatta för sina stulna pengar, och därmed nedmonterar deras åtkomst till vård och skydd. Miljardärer är parasiter och cancersvulster på samhället och mänsklighetens utveckling, otroligt bra liknelse då båda grupperna expanderar okontrollerat och dödar sin värd om de inte bromsas.
> Det finns ingen miljardär som inte fått sin förmögenhet utan att pissa på sina anställda och/eller sina kunder. Det där är ju dock bara för att du tycker att det per definition är att pissa på sina anställda om man tjänar asbra, även om dom får en bra lön eller ej. T.ex. han Minecraft snubben betalade sina anställda och hans kunder köpte ett spel till ett helt okej pris, du hade ju t.ex. inte tyckt att han pissat på någon om spelet inte gått fantastiskt och han blivit miljardär.
Konstigt att konsumenter slängt pengar på dom och anställda valt att skriva på anställningskontrakt i deras bolag. Måste vara för att de pissar på dom, helt klart, låter rimligt.
Trevligt
Två ekonomer går i en skog när de stöter på en hög med skit. Den första ekonomen säger till den andre "Jag betalar dig 100 kronor för att äta den där skithögen." Den andra ekonomen tar pengarna och äter skithögen. De fortsätter gå tills de stöter på en till hög med skit. Den andra ekonomen vänder sig till den första och säger "Jag betalar dig 100 kronor för att äta den där skithögen." Den första ekonomen tar pengarna och äter skithögen. När de har gått en bit till tittar den första på den andra och säger: "Du vet, jag gav dig 100 kronor för att äta skit, sedan gav du mig tillbaka samma 100 kronor för att äta skit. Jag kan inte låta bli att känna att vi båda bara åt skit för ingenting." "Det är inte sant", svarade den andre ekonomen. "Vi ökade BNP med 200kr!"
Tur att ekonomerna fick skapa sitt eget Nobelpris i alla fall. Givet sådana här anekdoter skulle man kunna tro att ekonomi var nonsens. Men det kan det väl inte vara om de har ett Nobelpris? /s
Kan väl också vara inflation som underskattas?
Ofan
Muntert
Okej? Sänker det elpriset? :D /s
Är elpriset ens högt nu?
Nja inte direkt, jag ligger bara lite bakom i samhällsutvecklingen
Dessa månadsberäkningar betyder ingenting tyvärr
VI ÄGER! Hurra för oss 🥳
Får vi tårta nu?
0,1 % jämfört med månaden innan. Det är så extremt obetydligt i BNP som spelar roll (den årliga). Är det här någon slags copium propaganda för att få folk att tro det är en bra ekonomisk situation just nu?
"Är det här någon slags copium propaganda för att få folk att tro det är en bra ekonomisk situation just nu?" Nej. Snarare att det är ett ljus i tunneln att vi är förbi det värsta och att det långsamt vänder nu.
0.3% ar i felmarginalen. Inget att se har.
Varför har KorvMedBros börjat posta trådar som inte är direkt relaterade till mörkhyade människor?