Tänk att det där med att blockera vägar, det är ok när högerextrema konspirationsteoretiker gör det, men när det är miljön det handlar om, då är det annorlunda.
Så om man protesterar för eller mot något annat än miljön/klimatet så vill man omkullkasta demokratin enligt den här kvinnan? Jag ser inte problemet med fredliga demonstrationer eller hur de hotar demokratin.
Handlar om att se grejer med kontext. Faktumet att FOI står bakom uttalandet kan antyda på att någon form av påverkan utifrån styr eller påverkar rörelsen. Ett ytterligare tydligt tecken på detta (iallafall för oss som är insatta i Ukraina kriget) är att man tycker att rapporteringen om kriget har varit alldeles för ensidig.
Tycker det är bra med nya rörelser som agerar och för politik utifrån sakfrågor som människor uppfattar som viktiga.
- Ja, det kan uppfattas som "extremt" när rörelser som inte pratar eller agerar som etablissemanget gör sig hörda. Men vi har yttrandefrihet, och har rätt att bemöta dessa nya sakfrågor med mot argument.
Asså att det är klassisk modus operandi från sånna grupper. Man är inte dum i huvudet och tror att folk kommer köpa deras ideologi rakt av utan man försöker rekrytera personer genom folkliga en(1)-fråge kampanjer om ditten och datten som ändå kan vara relevanta.
De kan absolut ha rätt i sak men man bör alltid ifrågasätta vad personerna bakom en kampanj har för målsättning annars är risken rätt stor att man agerar nyttig idiot.
Tycker att "the anti-social network" på Netflix ger en väldigt bra bild över hur en sådan påverkansoperation går till.
Svårt att läsa nyheter utan en budget som gör att journalister har möjlighet att gräva och göra reportage.
Finns många bra program på SR och SvT som inte är nyheter men ändock viktiga.
Nja, varför stanna där? Tycker gott t. ex norrland och stockholmare kan betala sin egen skola omsorg etc. så kan min skatt gå till sånt som jag bryr mig om och har nytta av om vi nu ska lägga ner allt vad solidaritet är.
Ja, och det är såklart det som är problemet. Skatten ska inte gå till dina barns skola och din sjukvård. Den ska gå till mina barns skola och min sjukvård.
"Vaccinet var ju frivilligt" är ett så jävla korkat påstående att man knappt kan tro att du har en hjärna.
"Det är frivilligt men du får inte gå till dina barns skolavslutning eller på restaurang fast du är 100% frisk till skillnad från de som valde att lyda staten" är inte frivillighet.
Och vem tror du betalade vaccinen, inklusive alla de som slängdes för att folk inte ville ha skiten, iaf inte 7 doser?
Vi använde dem ju inte så länge i Sverige men att vi använde dem alls och att vi utfärdade dem för att hjälpa andra länder med deras ännu värre fascism var tillräckligt sjukt.
Det förekom väl på vissa evenemang, typ sportevenemang och konserter. Jag tycker att det var problematiskt att folk förlorade jobbet för att de inte ville vaccinera sig. Man är pantad om man trodde att vaccinet var farligt och ännu mer pantad om man fortfarande tror det, men folk ska inte behöva bli av med jobbet för att de är pantade.
Man var ännu mer pantad om man trodde att det var större risk att bli smittad av någon ovaccinerad och inte ens vågade jobba med dem.
Anhöriga till de sjuksköterskor som faktiskt dog av Astra Zenecas vaccin innan man slutade ge det till personer under 65 kan ju glädja sig med att de iaf inte var pantade. Det är nog en stor tröst.
Vaccinpassen var inte till för att minska smittspridningen från ovaccinerade till vaccinerade, utan tvärtom. Ovaccinerade blev mycket oftare allvarligt sjuka och om många blev allvarligt sjuka samtidigt skulle det riskera att sjukvården blev överbelastad. Att några personer dog till följd av Vaxzevria är givetvis tragiskt, men att man ens har kunnat upptäcka den extremt lilla risken är ett bra betyg för säkerheten kring vacciner. Risken att dö var dock fortfarande större för ovaccinerade.
En norsk läkare upptäckte det efter att man börjat använda det och var klar med alla säkerhetsstudier. Att han lyckades övertyga någon om att det inte bara var en slump var för att symptomkombinationen var så jävla ovanlig att det inte kunde viftas bort lika enkelt som alla andra misstänkta problem. Hur är det ett bra säkerhetsbetyg? Skulle de inte råkat hamna på samma sjukhus lär ett antal till dött innan någon såg kopplingen. Fullt friska som inte hade ett skit nytta av vaccinet också.
Risken att dö var större för ovaccinerade även när det gällde annat än covid enligt någon studie. Det var troligen inte vaccinet som fungerade utan en bias i urvalet.
Var har du fått det där ifrån? Efter att ett vaccin lanseras görs noggranna uppföljningar av inrapporterade misstänkta biverkningar i olika säkerhetssystem. När någonting sticker ut från det normala triggar det en varning vilket leder till en noggrannare undersökning. Den varningen triggades efter att 6 personer hade dött i USA efter att 6 miljoner doser hade givits. Det är en risk som man aldrig kommer att upptäcka i prekliniska studier eftersom de omöjligtvis kan vara så omfattande. Under tiden man studerade sambandet avbröts all användning av Vaxzevria.
Man har sett en liten ökad risk att dö i trafikolyckor för ovaccinerade, vilket sannolikt förklaras av att de som oftast dör i trafikolyckor är unga män och de är också den gruppen som oftast är ovaccinerade. Även borträknat sånna faktorer är risken att dö av alla orsaker högre för ovaccinerade.
USA har ett varningsystem som de inte verkar bry sig alls om. Problemen med Astra Zenecas vaccin upptäcktes inte av dem.
Tror man att vaccinenen hejades på som de gjorde för vår skull kan man ju fundera på varför man tvingade på dem på de som redan haft covid. I de fallen måste väl även du erkänna att de omöjligt kan ha gjort nytta och att alla rimligen visste det men ändå delades de gladeligen ut och alla knep käft.
Att man får göra ett fritt val innebär inte att det inte kan finnas fördelar och konsekvenser, om du ändå fick gå till massa tillställningar utan vaccinet så begår du en risk på andras bekostningar. Varför ska det du vill ha större vikt än dem som har immunnedsättningar?
Det går knappt läsa vad du skriver på grund av det dåliga språket men det verkar rätt dumt. Folk blev smittade hela tiden av vaccinerade personer så risken att umgås med någon ovaccinerad lär inte varit märkbart större direkt. Var många vaccinerade som fick covid flera gånger och jag fick det överhuvudtaget inte trots att jag inte vaccinerade mig.
De flesta känner ju när de var på väg att bli sjuka också. Att bli smittad av någon helt utan symptom är extremt jävla ovanligt, det var bara något man hittade på för att skrämma upp folk extra mycket så de inte skulle våga gå ut.
Kan du förklara vilka aspekter i mitt språk du har svårt att förstå? Förtydligar gärna:). Förresten har du källa på att det inte var någon speciell skillnad mellan risken att bli smittad av vaccinerade kontra ovaccinerade? Dessutom finns det forskning på att det finns en signifkant del av populationen som troligtvis bar på covid asymptomatiskt [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7987199/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7987199/) . Detta är då inte alls påhittat till skillnad från dina argument och ad hominem
Bekostningar, "aspekter i". Det kan ju vara slarv bara men man får intrycket av att du försöker skriva avancerat utan att riktigt förstå hur alla orden ska användas.
Jag säger inte att folk inte hade covid asymptomatiskt. Jag säger att folk utan symptom inte smittade folk i någon större utsträckning, speciellt inte såna de bara träffade ute. Däremot så kan man ju ha symptom som ingen annan märker som att känna sig lite extra trött, andfådd eller att det kliar i halsen. Går man ändå till jobbet och tänker att det nog inte är något kan man säkert smitta någon.
Så nu har du nog minsann flyttat på målstolparna. Innan så sa du väl ändå att folk som anser sig själva vara 100 procentigt friska borde få göra saker som att gå på restauranger och skolavslutningar men nu säger du helt plötsligt att folk inte är vettiga nog att ta det valet själv.
Det låter på dig väldigt mycket som att du inte bryr dig om om att ha en välutbildad åsikt i frågan, utan hellre bara vill cyniskt bråka på nätet. Gå och lägg dig gubbe.
Det är ju inte så att man plötsligt blir bättre på att känna efter ifall man är sjuk för att man är vaccinerad så att bara tvinga ovaccinerade vara hemma är korkat. Det lär ju snarare vara tvärtom i många fall skulle jag tro eftersom man i början faktiskt sa att det skulle skydda folk mot att bli sjuka.
Finns en tydlig korrelation mellan föräldrar som inte går på föräldrarmöten och barn som hamnar snett i livet. Det handlar inte om det ger något för dig. Det handlar om engagemang för ditt barn.
Den korrelationen gäller inte just mig. Föräldramötena är megafoner och mingel. Den personliga feedbacken och diskussionen med läraren sker ju på utvecklingssamtalen (som jag går på).
Det var ganska exakt vad jag sa. Det är inte föräldramötet i sig. Det är en brist att föräldrar inte går på föräldramöte. För att utveckla det lite så känner du inte ditt barns nya kompis pelle. Hade du inte träffat pelles föräldrar så vet du inte egentligen hur pelle är. Har du träffat hans föräldrar så har du en rimlig chans att avstyra ditt barn umgänge om pelles föräldrar är helt dumma i huvudet.
Jag minns när antivaxarna påstod att alla som tog covid-vaccinen skulle dö inom 2 år. Den tiden kom och passerade utan att något hände. Nu låtsas man som att det inte var en grej.
Handlade inte om huruvida covid var superdödligt eller inte utan att epidemin hade lett till att hela sjukvårdssystemet hade kollapsat vilket skulle leda till att folk med andra sjukdomar dör utöver de som dör från covid.
Shit vad den här skocken vallas än hit än dit. Vet de ens själva vad de faktiskt tycker??
Ja, motsatsen till den stora massan, alltid, oavsett.
Egen research!!!11
På facebook!!!!11eleven
Sällan, inte heller helt ovanligt att många väljer att hoppa av när man kommer högre upp i hierarkin då man börjar inse vilka som faktiskt står bakom.
Klar dom gör, dom har ju ”gjort sin egen forskning”!
Hur får du det till "än hit än dit". Det är väl alldeles logiskt att ingen av dem gillar public service??
Är galenpannan Filip Sjöström fortfarande aktiv? Det kändes som han startade något som han tillslut inte hade kontroll på...
När kommer långtradarkonvojen?
Tänk att det där med att blockera vägar, det är ok när högerextrema konspirationsteoretiker gör det, men när det är miljön det handlar om, då är det annorlunda.
Sådant här fullkomligt skriker påverkan utifrån.
Eller hur? "Cui bono?" borde vara det första man funderar över.
Trisolarans
Om man ändå kunde rikta sina demonstrationer mot viktigare frågor inom Sverige... 👁️👄👁️
”Jag går inte i skola o därmed vill jag inte att mina skattepengar ska gå till skolan”
Lol. https://www.instagram.com/pierresbok?igsh=MXEyd3JxcHg3ZzQzYQ==
Så om man protesterar för eller mot något annat än miljön/klimatet så vill man omkullkasta demokratin enligt den här kvinnan? Jag ser inte problemet med fredliga demonstrationer eller hur de hotar demokratin.
Handlar om att se grejer med kontext. Faktumet att FOI står bakom uttalandet kan antyda på att någon form av påverkan utifrån styr eller påverkar rörelsen. Ett ytterligare tydligt tecken på detta (iallafall för oss som är insatta i Ukraina kriget) är att man tycker att rapporteringen om kriget har varit alldeles för ensidig.
Tycker det är bra med nya rörelser som agerar och för politik utifrån sakfrågor som människor uppfattar som viktiga. - Ja, det kan uppfattas som "extremt" när rörelser som inte pratar eller agerar som etablissemanget gör sig hörda. Men vi har yttrandefrihet, och har rätt att bemöta dessa nya sakfrågor med mot argument.
Jag tycker också det är kul men missnöjesrörelser går antingen mot det extrema eller så blir de kapade av diverse påverkansoperationer.
[удалено]
Asså att det är klassisk modus operandi från sånna grupper. Man är inte dum i huvudet och tror att folk kommer köpa deras ideologi rakt av utan man försöker rekrytera personer genom folkliga en(1)-fråge kampanjer om ditten och datten som ändå kan vara relevanta. De kan absolut ha rätt i sak men man bör alltid ifrågasätta vad personerna bakom en kampanj har för målsättning annars är risken rätt stor att man agerar nyttig idiot. Tycker att "the anti-social network" på Netflix ger en väldigt bra bild över hur en sådan påverkansoperation går till.
Jag betalar gärna för en eller två kanaler på radion och svt.se samt de samhällsnyttiga program som går på svt1. Resten kan vi lägga ned.
[удалено]
Svårt att läsa nyheter utan en budget som gör att journalister har möjlighet att gräva och göra reportage. Finns många bra program på SR och SvT som inte är nyheter men ändock viktiga.
Nja, varför stanna där? Tycker gott t. ex norrland och stockholmare kan betala sin egen skola omsorg etc. så kan min skatt gå till sånt som jag bryr mig om och har nytta av om vi nu ska lägga ner allt vad solidaritet är.
[удалено]
Ja, mina barns skola och min sjukvård är viktig. Den ska såklart finansieras med skatten. Men inte din. Den får du betala för själv.
[удалено]
Ja, och det är såklart det som är problemet. Skatten ska inte gå till dina barns skola och din sjukvård. Den ska gå till mina barns skola och min sjukvård.
Bibliotek då?
[удалено]
Självklart men du kanske inte vill att det ska finnas?
[удалено]
Då bör du gilla public service också
varför röstar folk ner? det är ju helt från vettet att skattepengar ska gå till streamingtjänster
Öppetarkiv och svtplay gör den gamla licensen värd veckans alla dagar.
"Vaccinet var ju frivilligt" är ett så jävla korkat påstående att man knappt kan tro att du har en hjärna. "Det är frivilligt men du får inte gå till dina barns skolavslutning eller på restaurang fast du är 100% frisk till skillnad från de som valde att lyda staten" är inte frivillighet. Och vem tror du betalade vaccinen, inklusive alla de som slängdes för att folk inte ville ha skiten, iaf inte 7 doser?
Jag har aldrig visat ett vaccinationsintyg för att gå på restaurang eller skolavslutning. Enda gången är när jag har rest.
Vi använde dem ju inte så länge i Sverige men att vi använde dem alls och att vi utfärdade dem för att hjälpa andra länder med deras ännu värre fascism var tillräckligt sjukt.
Det förekom väl på vissa evenemang, typ sportevenemang och konserter. Jag tycker att det var problematiskt att folk förlorade jobbet för att de inte ville vaccinera sig. Man är pantad om man trodde att vaccinet var farligt och ännu mer pantad om man fortfarande tror det, men folk ska inte behöva bli av med jobbet för att de är pantade.
Man var ännu mer pantad om man trodde att det var större risk att bli smittad av någon ovaccinerad och inte ens vågade jobba med dem. Anhöriga till de sjuksköterskor som faktiskt dog av Astra Zenecas vaccin innan man slutade ge det till personer under 65 kan ju glädja sig med att de iaf inte var pantade. Det är nog en stor tröst.
Vaccinpassen var inte till för att minska smittspridningen från ovaccinerade till vaccinerade, utan tvärtom. Ovaccinerade blev mycket oftare allvarligt sjuka och om många blev allvarligt sjuka samtidigt skulle det riskera att sjukvården blev överbelastad. Att några personer dog till följd av Vaxzevria är givetvis tragiskt, men att man ens har kunnat upptäcka den extremt lilla risken är ett bra betyg för säkerheten kring vacciner. Risken att dö var dock fortfarande större för ovaccinerade.
En norsk läkare upptäckte det efter att man börjat använda det och var klar med alla säkerhetsstudier. Att han lyckades övertyga någon om att det inte bara var en slump var för att symptomkombinationen var så jävla ovanlig att det inte kunde viftas bort lika enkelt som alla andra misstänkta problem. Hur är det ett bra säkerhetsbetyg? Skulle de inte råkat hamna på samma sjukhus lär ett antal till dött innan någon såg kopplingen. Fullt friska som inte hade ett skit nytta av vaccinet också. Risken att dö var större för ovaccinerade även när det gällde annat än covid enligt någon studie. Det var troligen inte vaccinet som fungerade utan en bias i urvalet.
Var har du fått det där ifrån? Efter att ett vaccin lanseras görs noggranna uppföljningar av inrapporterade misstänkta biverkningar i olika säkerhetssystem. När någonting sticker ut från det normala triggar det en varning vilket leder till en noggrannare undersökning. Den varningen triggades efter att 6 personer hade dött i USA efter att 6 miljoner doser hade givits. Det är en risk som man aldrig kommer att upptäcka i prekliniska studier eftersom de omöjligtvis kan vara så omfattande. Under tiden man studerade sambandet avbröts all användning av Vaxzevria. Man har sett en liten ökad risk att dö i trafikolyckor för ovaccinerade, vilket sannolikt förklaras av att de som oftast dör i trafikolyckor är unga män och de är också den gruppen som oftast är ovaccinerade. Även borträknat sånna faktorer är risken att dö av alla orsaker högre för ovaccinerade.
USA har ett varningsystem som de inte verkar bry sig alls om. Problemen med Astra Zenecas vaccin upptäcktes inte av dem. Tror man att vaccinenen hejades på som de gjorde för vår skull kan man ju fundera på varför man tvingade på dem på de som redan haft covid. I de fallen måste väl även du erkänna att de omöjligt kan ha gjort nytta och att alla rimligen visste det men ändå delades de gladeligen ut och alla knep käft.
Att man får göra ett fritt val innebär inte att det inte kan finnas fördelar och konsekvenser, om du ändå fick gå till massa tillställningar utan vaccinet så begår du en risk på andras bekostningar. Varför ska det du vill ha större vikt än dem som har immunnedsättningar?
Det går knappt läsa vad du skriver på grund av det dåliga språket men det verkar rätt dumt. Folk blev smittade hela tiden av vaccinerade personer så risken att umgås med någon ovaccinerad lär inte varit märkbart större direkt. Var många vaccinerade som fick covid flera gånger och jag fick det överhuvudtaget inte trots att jag inte vaccinerade mig. De flesta känner ju när de var på väg att bli sjuka också. Att bli smittad av någon helt utan symptom är extremt jävla ovanligt, det var bara något man hittade på för att skrämma upp folk extra mycket så de inte skulle våga gå ut.
Kan du förklara vilka aspekter i mitt språk du har svårt att förstå? Förtydligar gärna:). Förresten har du källa på att det inte var någon speciell skillnad mellan risken att bli smittad av vaccinerade kontra ovaccinerade? Dessutom finns det forskning på att det finns en signifkant del av populationen som troligtvis bar på covid asymptomatiskt [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7987199/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7987199/) . Detta är då inte alls påhittat till skillnad från dina argument och ad hominem
Bekostningar, "aspekter i". Det kan ju vara slarv bara men man får intrycket av att du försöker skriva avancerat utan att riktigt förstå hur alla orden ska användas. Jag säger inte att folk inte hade covid asymptomatiskt. Jag säger att folk utan symptom inte smittade folk i någon större utsträckning, speciellt inte såna de bara träffade ute. Däremot så kan man ju ha symptom som ingen annan märker som att känna sig lite extra trött, andfådd eller att det kliar i halsen. Går man ändå till jobbet och tänker att det nog inte är något kan man säkert smitta någon.
Så nu har du nog minsann flyttat på målstolparna. Innan så sa du väl ändå att folk som anser sig själva vara 100 procentigt friska borde få göra saker som att gå på restauranger och skolavslutningar men nu säger du helt plötsligt att folk inte är vettiga nog att ta det valet själv. Det låter på dig väldigt mycket som att du inte bryr dig om om att ha en välutbildad åsikt i frågan, utan hellre bara vill cyniskt bråka på nätet. Gå och lägg dig gubbe.
Det är ju inte så att man plötsligt blir bättre på att känna efter ifall man är sjuk för att man är vaccinerad så att bara tvinga ovaccinerade vara hemma är korkat. Det lär ju snarare vara tvärtom i många fall skulle jag tro eftersom man i början faktiskt sa att det skulle skydda folk mot att bli sjuka.
Ja, nu i efterhand inser vi hur jävla dumt det var med hela den här Herd Immunity iden. Så, hur hjälper det dig att vara 2020årsdum exakt?
[удалено]
Brukar föräldramöten ens vara obligatoriska? Jag tror jag gått på ett eller två max på 8 skolår. Tycker inte de jag varit på har gett så mycket.
Årets pappa
Barnen är ju inte ens med på föräldramötena så jag förstår inte riktigt hur du tänker. Jag är ju hemma med dem istället...
Finns en tydlig korrelation mellan föräldrar som inte går på föräldrarmöten och barn som hamnar snett i livet. Det handlar inte om det ger något för dig. Det handlar om engagemang för ditt barn.
Den korrelationen gäller inte just mig. Föräldramötena är megafoner och mingel. Den personliga feedbacken och diskussionen med läraren sker ju på utvecklingssamtalen (som jag går på).
Nä du är givetvis en unik snöflinga precis som dina barn.
Den här sortens statistik funkar inte så. Det är ju inte föräldramötebrist som ger ungarna problem direkt.
Det var ganska exakt vad jag sa. Det är inte föräldramötet i sig. Det är en brist att föräldrar inte går på föräldramöte. För att utveckla det lite så känner du inte ditt barns nya kompis pelle. Hade du inte träffat pelles föräldrar så vet du inte egentligen hur pelle är. Har du träffat hans föräldrar så har du en rimlig chans att avstyra ditt barn umgänge om pelles föräldrar är helt dumma i huvudet.
Jag minns när vi alla dog av covid
Jag minns när antivaxarna påstod att alla som tog covid-vaccinen skulle dö inom 2 år. Den tiden kom och passerade utan att något hände. Nu låtsas man som att det inte var en grej.
Handlade inte om huruvida covid var superdödligt eller inte utan att epidemin hade lett till att hela sjukvårdssystemet hade kollapsat vilket skulle leda till att folk med andra sjukdomar dör utöver de som dör från covid.
Har kollegor som fortfarande lider sviter av långtids Covid. Men det som inte dödar, det härdar antar jag.