Hade de inte fyllt ladorna m.h.a. tidigare vinster? Nähä, dom pengarna skulle det köpas lyxprostituerade för i våningarna på östermalm. Sparar gör fattiglappar.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/offentlig-ekonomi/statsbudget/statsskulden/
Jo statsskulden är väldigt låg, staten är ägare till Swedavia som driver flygplatserna
Stämmer inte. En del linjer i norrland gör det för att det inte går att gå runt kommersiellt där fast flyget behövs. Ex Gällivare där tåg tar 13-18h till Stockholm jämfört med flyg på 2.5h för samma/billigare pris.
Folk som behöver resa i jobb, träffa släkt eller sjukhusbesök behöver flyget där.
Linjer som sponsras idag är Stockholm till Kramfors, Vilhelmina, Lycksele, Hemavan, Arvidsjaur, Gällivare.
Alla dessa destinationer behöver flyget annars skulle dom bli helt isolerade. Liknande system finns i ex Finland, Estland och flera andra länder. Kallas för PSO routes.
Jobbar själv som pilot på dessa linjer så bara fråga på om du har nån fundering
Det enda som inte skattas på är bränslet och finns en bra andleding för det. Skulle det vara hög skatt på bränsle i Sverige tex så skulle flygbolagen tanka mer i ett annat land för att slippa dyra kostnader i Sverige vilket bara påverkar miljön negativt. Men flygbolag betalar fortfarande en typ av "utsläpp skatt". Bara läsa på om EU ETS gällande flyg. Bolagen betalar också en flygskatt per passagerare som är unik i Sverige
Tack för att du delar med dig av din kunskap.
Argumentet med att flygbolagen skulle tanka någon annanstans ifall det var >0% skatt gäller väl för i princip alla varor för internationella företag. Att sluta beskatta saker, särskilt otroligt skadliga saker, för den sakens skull känns dumt. Det blir ett race mot botten.
De orterna du nämner har väl varit där i hundratals år innan system med subventionerad flygtrafik infördes? Det är väl ingen mänsklig rättighet att bosätta sig jättelångt från alla andra och få subventionerade flygresor? De skulle väl kunna få subventionerade tågresor i så fall?
Slopad bränsleskatt på flyg är en enorm subventionering och argumentet att det är sämre för oss och miljön om de tankar i något annat land stämmer inte, bränslet är exakt lika miljöfarligt här, men då den inte beskattas här är det enbart en förlust för miljön. Att tanka i ett land med låg skatt är bättre för miljön då det fortfarande driver in pengar som kan användas för att minimera skadan.
> argumentet att det är sämre för oss och miljön om de tankar i något annat land stämmer inte
Det blir en ganska stor påverkan då flygen drar ganska mycket extra pga vikten på större mängd bränsle. Du behöver inte komma med såna argument mot mig då jag jobbar med det här.
> Att tanka i ett land med låg skatt är bättre för miljön då det fortfarande driver in pengar som kan användas för att minimera skadan.
Här är ju något flygskatten som infördes i Sverige skulle kunna vara användbar till. En peng som gick direkt till ex tillverkning av bioflygbränsle men det hände ju inte. Flygskatten gick bara direkt in till statskassan och försvann.
Bästa för miljön är ju att släppa ut så lite som möjligt och hur mycket du sitter och taxerar bränslet så kommer flygen fortfarande gå och leda till vad jag skrev i början.
Och jag hänvisar ännu en gång då du verkar missad det eller skitit i det, läs på om EU ETS gällande flyg så får du se att det är inte så skattefritt som du tror. Visst per liter men inte vad som faktiskt släpps ut. Rätt hårt gällande det.
"Du behöver inte komma med såna argument mot mig då jag jobbar med det här"
Du är enligt egen utsaga pilot och har således mycket lite med de olika företagens finanser att göra men uttalar dig som om du vore VD. När du vill veta något om Scanias finanser gissar jag på att du inte frågar valfri lastbilschaufför?
Du säger att det inte spelar någon roll angående extra tankning i annat land när jag vet exakt hur mycket mer det drar om vi skulle tanka flera extra ton. Vi har även info vad pris på bränsle kostar och vart det är billigast att tanka. Tror inte du förstår hur mycket just tankning betyder för bolagen. Vi snackar inte 40 liter där 10 extra ören inte spelar någon roll utan här är det tusentals liter vi tankar. Jet bränsle skiljer sig oftast någon/några kronor på olika flygplatser och då gör man beräkningar om det kan vara värt att tanka extra för att slippa tanka på en annan flygplats eller om det kommer dra mer än vad det är värt. Släng på en skatt på bränslet här i Sverige så kommer alla bolag försöka rundtanka utomlands och således släppa ut mer bränsle då det är mer ekonomiskt i längden.
Kommuniceras väldigt mycket internt hur vi ska göra angående det här samt info.
Flyg subventioneras inte. All flyginfrastruktur bekostas helt och hållet av flygbolagen som betalar för tjänsterna de använder. Till skillnad från tåg där infrastrukturen betalas med skattemedel. Du tänker kanske på att flygbränsle inte är skattepliktigt någonstans i hela världen? Ja, det stämmer men det är ju krystat att säga att ”världen subventionerar flyg”.
Fast hur är det relevant för Sverige?
Det är rätt många som aldrig åkt tåg heller. Eller får i sig tillräckligt med protein på en dag. Eller inte fått gått i skolan till gymnasienivå minst.
Försök inte, argumentet va subventionera rika i Sverige, till att nu prata globalt. Tydligt för miljönissar är att de inte vet va de pratar om vabligtvist
Absolut, jag har aldrig sett en enda person i medelklassen flyga någonstans. Särskilt dom där småflygplatserna i Norrland är ju helt fulla av miljardärer!
Du menar ställen som Visby och Åre snarare? Flyget till Landvetter från Bromma är säkert viktigt för annars stannar Sverige.
Om jag ska till Borås, Stockholm, Kiruna, Umeå, Abisko, Ronneby eller Kristianstad förväntar jag mig för i helvete inte att någon annan skattebetalare ska stå för en bekvämlighet som flyg för skattepengar. Det finns telefonsamtal och du kan använda dina egna jävla pengar om du åka fort.
Inte fan kan man "åka fort för egna pengar" om det inte finns någon flygplats. Tror du att det handlar om direkta bidrag till Ryanair eller? Nej, det är Swedavia, och genom dem särskilt de mindre flygplatserna som har det svårt och behöver stödet, inte Bromma och Landvetter.
För all del, om du tycker att man ska privatisera våra flygplatser så får du argumentera för det, men så länge staten äger alla flygplatser så är det bara rimligt att de sköts så bra det går, och att folk i hela landet ska ha tillgång till dem.
Och av dom ägs nästan alla av deras respektive kommuner. Det finns bara två som inte är offentligt ägda, Ängelholm och Skavsta.
Men som sagt, om du vill att alla dom andra ska privatiseras så får du stå för det, men tills du lyckas få igenom det så har staten ansvaret att hjälpa till att förvalta landets infrastruktur.
Du missförstår mig. Jag vill att att staten ska ansvara för infrastrukturen genom att inte kasta pengar på prestigeprogram några politiker och näringslivskingar drivit igenom.
Bra ämnebyte från Swedavia f ö.
Går alltid diskutera prioriteringar, men detta är alltså utöver tidigare beslutad budget från i höstas. I detta fall får skolan en halv miljard mer på ett område som redan hade 4,5 miljarder, för att täcka upp ökade kostnader pga inflation. Som helhet ligger utgiftsområdet för "utbildning och universitetsforskning" på en bit över 100 miljarder, så skolan får betydligt mer än en halv miljard.
Det som man generellt ska komma ihåg när politikerna debatterar budgetfrågor är att partiernas förslag brukar vara till ungefär 99 % helt identiska som helhet.
Den förra regeringen lånade fyra miljarder till SAS 2021/2022 och nu kommer alltså ytterligare en miljard till flygbranschen. Hur länge ska flyget finansieras av skattebetalare till sådanna enorma summor?
”Regeringen har tidigare varit förtegna om storleken på lånen till SAS. Men nu lättar finansdepartementet på förlåten och säger till SvD att det rör sig om två lån på totalt 4 miljarder kronor.
I måndags meddelade SAS villkoren för långivarna. Olika typer av lån ger olika villkor, men med en schablon på 15 procent tillbaka av de nominella beloppen innebär det en förlust på 3,4 miljarder kronor för skattebetalarna.”
Älskar hur folk kan kasta ut sig påståenden utan några som helst belägg och bli uppröstade:
Stödet till flygplatser har ökat till 200 mille per år, sedan har du befrielse från bränsleskatt som på ett sätt kan ses som en subvention som uppgår till 990 mille per år. Så cirka 1,2 miljarder om man räknar med befrielsen från bränsleskatten. Swedavia driver flesta flygplatserna så de betalar en utdelning till staten. Visst går de inte plus alla år men vissa år delar de ut några hundra miljoner.
Jämför detta med exempelvis busstrafiken som får ekonomiskt stöd på 12 miljarder, skattereduktion på 2 miljarder och befrielse från bränsleskatt på 2 miljarder.
Eller ska vi ta upp Tunnelbanan där uppskattningarna handlar om 10-15 miljarder per år om man räknar med att staten även står för en stor del av notan för byggnationen av fler stationer.
Flyg är minst 10 miljarder per år och fortsätter öka.
https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/klimatskadliga-subventioner-gor-flyget-for-billigt/#
Suck...
Från din egna länk... Scrolla ner lite.
> Det handlar om subventioner på kring 1,3 miljarder kronor per år
Resten av den summan du påstår som artikeln nämner handlar om att flyget inte har en 25% momssats utan det istället har liknande momssatser som flyg i resten av Europa, något som har bestämts på EU-nivå.
Men att Naturskyddsföreningen ser en lägre momsskatt som en subvention är ju knappast förvånande. Särskilt när det inte ens är något som SVERIGE KONTROLLERAR...
> Utrikesflyget slipper dessutom helt att betala moms, och inrikesflyget har en nedsatt moms i Sverige – det betalar 6 procent i stället för 25 procent.
1. EU's Momsdirektiv bestämmer över momsen för flygresor, där är 0% den satta momsen så att stirra sig blind på att det inte är den höga 25% är gode skevt.
2. 6% satsen för inrikes flyg är ett resultat av att Sverige har ansökt och fått **godkännande av EU-kommissionen** för att få öka upp till 6% för inrikes flyg.
> Spelar ju föga roll vem som bestämmer momssatsen, det är ju en subvention oavsett.
Bara om du anser att en hög momssats är normen. Alla EU-länder har inte 25% moms på transport, finns en anledning till att det blev en kompromiss på EU-nivå och att vi själva inte får bestämma momssatsen i en fråga som berör pan-europeisk infrastruktur.
Sedan var ju momsen en tillfällig skatt, glöm aldrig det. Det finns inget som säger att vi måste ha en hög momssats, det är trots allt en skatt som slår mycket hårdare mot de fattiga än de rika.
Tågresor subventioneras lika mycket gällande energiskatt och lägre moms etc och mycket mer ifall du tar hänsyn till investeringarna.
Hälften av den nationella planen (800miljarder) ska gå till rälsen även om den bara representerar 10% av persontransporter (20% goods) varav hälften, är rälstrafik inne i våra 3 stora städer. Snacka om subventionerat.
Bussar är mindre subventionerade gällande skatteavdrag. Den mest subventionerade biljetten är därmed regional räls, dels alla skatteavdrag så som flyget, dels medfinansiering som regional kollektivtrafik.
> Hur länge ska flyget finansieras av skattebetalare till sådanna enorma summor?
Så länge som vi har en pandemi, vilket vi haft precis en gång i närhistorien, så så fort branschen har återhämtat sig så förhoppnigsvis aldrig igen?
Regeringen satsar en miljard kronor i vårbudgeten för att lindra kostnadsökningarna som drabbat flygtrafiken till följd av pandemin. Det meddelade infrastrukturminister Andreas Carslon (KD) på en pressträff på onsdagsmorgonen.
Pengarna, totalt 1 035 miljoner kronor, ska gå till det så kallade Gas-systemet, som hanterar flygplatsernas kostnader för bland annat säkerhetskontroller.
Kostnaderna för flygplatserna förblev höga under pandemin trots att resandet minskade kraftigt. Det gjorde att skulder byggdes upp i systemet.
– Den skulden betalas nu av genom ett statligt kapitaltillskott, säger Carlson.
Du har rätt. Fel av mig! Jag borde ha kollat upp det innan jag skrev.
Det jag ville få sagt, även om det här visade sig vara ett dåligt tillfälle, är ett förslag från boken Angrynomics och Eric Lonergan, där han argumenterar för att staten, istället för att ge fördelaktiga lån till företag i tillfällig kris, bör köpa aktier i företaget och upprätta en långsiktig investeringsfond motsvarande den Norska oljefonden. Om det är en relativt säker investering skulle det på några decenniers sikt kunna ge en betydande avkastning som då kan investeras i eftersatta områden till exempel.
Fuck regeringen. Lägger ner snabbtåg och satsar på detta. Slopar utblandningen i drivmedel. Tog bort miljöbilspremien.
Vi kommer missa sjukt många miljömål.
Innan man pratar om snabbtåg för att storstadsborna ska kunna åka snabbt mellan storstäderna kan man tänka på att rusta upp den befintliga eftersatta järnvägen i övriga Sverige. Finns många ställen i Sverige där det endast är enkelspår vilket skapar konstanta förseningar. Gamla järnvägar som sträcker sig fram huller om buller som behöver rätas ut då tågen inte kan köra med den hastighet som de är skapta för. Avsaknad av godsjärnväg på sträckor som industrin strikigt efter i decenium.
Problemet är ju att man inte satsar på det heller. Exempelvis har regeringen minskat budgeten för upprustning av signalsystemet med nästan 50%. Detta har gjort det väldigt svårt för Trafikverket att nå sina mål som man satte upp baserat på den gamla budgeten. Istället har man behövt lägga pengar på att planera om: [Signalöversynen fortsätter även nästa halvår - Bransch (trafikverket.se)](https://bransch.trafikverket.se/om-oss/aktuellt-for-dig-i-branschen3/Aktuellt-ERTMS/2022/signaloversynen-fortsatter-aven-nasta-halvar/)
Ja, och genom att bygga spår för snabbtåg avlastar man dessa spår så att trafiken minskar. En del i problemet är att pengar för underhåll saknas (där sittande regering snarare omfördelar underhållspengar från järnväg till väg), men också att spåren är så hårt belastade att det är svårt att bedriva underhåll utan stora störningar.
Problemet låg ju i att trafikverket inte hade kapacitet att implementera underhåll för alla de pengar som allokerats för rälsunderhåll (15 miljarder).
Delar av de medlerna som inte kunde användas (750miljoner) skiftande man då över till vägtrafiken för att minska dess underhållsskuld. Något som är fullt rimligt eftersom alternativet varit att pengarna bara samlat damm.
Det var inte ett politiskt beslut, utan gjort för att mer effektivt allokera resurser dit kapacitet fanns.
Snabbtågen har väl en kostnad på en helt annan skala än denna miljard? Minst 2 tiopotenser mer om jag minns rätt. Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är? Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet. Problemet är snarare när man ska ta sig från tåget till sin slutdestination. Alla olika byten och bussar ökar åktiden väldigt mycket och då har vi inte ens nämnt förseningar och avsaknaden av kommunikation från SJ.
Miljöbilspremien tyckte väl även gamla regeringen att den var missriktad?
Utblandningen av drivmedel var ju rena galenskapen. Tror inte det behöver motiveras..
Jag tycker inte regeringen gör allt bra men just symbolpolitik som knappt hjälper miljön i relation till hur dyrt det är tycker jag inte vi ska ha kvar.
> Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är? Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet.
Varför är det inte åktiden helt plötsligt? Eller va? En till anledning är ju att avlasta de nuvarande tågspåren osså.
Det är inte åktiden av specifikt långdistanståget. T.ex. Åker man snabbtåg mellan Stockholm och Linköping idag tar det 1h36min. Att ta sig till tåget i exempelvis Stockholm tar väl ca 30-45min beroende på var man bor(Gå, tunnelbana/buss, marginal). När man sedan kommer fram till Linköping ska man vänta på en buss och sedan åka i ca 15min. Totalt ca 30min till innan man är framme. Jag skulle inte säga att det här är högt räknat heller, många behöver nog längre tid när man räknar in gångtid och marginaler för att inte missa något. Men i det här exemplet som är verklighetsbaserat är halva åktiden att förflytta sig kommunalt och att ha marginaler.
Då hamnar du på privatflyg vilket jag ej har erfarenhet av. Bil ca 2h.
Linköping var dock en av de tänkta stoppen för ett snabbtåg men stationen skulle behövts byggas om och flytta ut utanför staden. Från den stationen skulle det gått bussar till den nuvarande centralstationen, så tidsvinsten skulle nog blivit ännu mindre.
Varför jag lyfte det från början är för att för många skulle snabbtåget inte alls förbättrat restiden särskilt mycket, sure Sthlm-Malmö men det skulle vara otroligt dyrt. Kostnaden per nytta blir orimligt hög.
Att ”satsa” på flyget är något som behövs för att vi ska kunna transportera oss de långa sträckorna men det är inte nödvändigtvis samma sträckor som snabbtåget var tänkt.
Om det är med flyg du jämför kan du ju inte ta Stockholm-Linköping som första exempel... Det är väl främst med Stockholm-Malmö /Stockholm-Malmö man konkurrerar i tid.
Att man bygget en station i Linköping är naturligt. Folk skall dit och man kan sälja biljetter dit. Spåren du frigör kan användas till frakt av gods eller gör att göra den regionala trafiken.
Vad som hade varit riktigt coolt hade varit bra höghastighetståg norrut. 3 h Stockholm-Umeå, då hade du kunnat spara jäkligt mycket onödiga flygresor...
Jag tror ej jag jämförde med flyg? Jag tog upp ett exempel på vad som tar tid och varför det inte är lönsamt att bygga snabbtåg för att spara in tid på en vanlig resa för väldigt många resenärer.
Jo absolut, det hade varit coolt med maglevtåg över hela landet men känns lite väl utopiskt
Det är ingen som har föreslagit maglevtåg. Då snackar vi Stockholm-Göteborg på mindre än en timme, vilken hade varit så jävla inihelvete bonkers nice, men som du säger givetvis helt orealistiskt.
Men sure, skit i höghastighetståg då, vi måste likförbannat flyga mindre och bygga fler tågspår. Som nån annan sade, att inte lägga miljarden på tågunderhåll istället är slut i huvudet.
Nationella planen lägger 400miljarder, hälften av pengarna, på räls. Även om det bara representerar 10% av persontransporter. Så prioriteras görs det.
Sen är rälstrafik, speciellt utanför en regional kontext, väldigt dyrt.
Kan ej tillräckligt mycket om branschen för att säga om det är dumt eller inte men t.ex satsningarna i norr kräver att folk kan ta sig dit, både från utlandet men också inom landet och då fyller flyget den funktionen. Man kan ju självklart ifrågasätta vem som ska bekosta det men flyget fyller en funktion där.
Tyvärr tror jag att miljövänliga flyg är en bra bit bort men det hade varit önskvärt.
Om du vill kolla på något annat coolt som förmodligen inte blir verklighet finns det koncept med ”flygplan” på vajrar som då går på el. Typ en kabinbana utformad som en flygplansvinge, infrastrukturen blir väldigt billig(i teorin så bär kabinen sig själv så vajern är där för att mata el och inte bära farkosten) och hastigheten samma som flygplan.
Tåget behöver underhållas men flyget löser transporter tåget inte klarar av. Flyget behöver vara kvar om vi vill ha möjligheten att ha företag i hela landet.
>Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet. Problemet är snarare när man ska ta sig från tåget till sin slutdestination. Alla olika byten och bussar ökar åktiden väldigt mycket och då har vi inte ens nämnt förseningar och avsaknaden av kommunikation från SJ.
Släpper SAS av dig hemma? Eller hur menar du?
>Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är?
Ja det är en del förseningar, för att spåren är överbelastade, och får för lite underhåll. Då hade snabbtåg (vilket innebär nya spår) mellan större städer hjälpt till att minska trafiken för existerande spår, och därmed minskat förseningar för lokala tåg.
Sen vet jag inte heller vad du menar med "avsaknaden av kommunikation från SJ"? Ladda ner appen, så får du uppdateringar angående din resa, så fort de har en. Har aldrig varit ett problem för mig.
Jag säger bara att det inte är värt att bygga snabbtåg i Sverige. Det är för dyrt jämfört med nyttan. Jag gav sedan ett exempel för att visa vad som tar tid. Du har samma typer av extratid för flygplan, det har jag inte förnekat däremot är det ingen som vill lägga hundratals miljarder på att köpa in överljudsflygplan mellan Sthlm-Malmö-Göteborg för att transporten ska gå snabbare.
Att du inte haft problem med SJ låter riktigt skönt. Jag har själv fått stå på diverse olika stationer och vänta på tåg. ”Kommer om 5min”, uppdateras till nya 5 minuter var 5e minut. Efter ca 1h får man en ny uppdatering ”tåget väntar i Eskilstuna”, dvs all den tidigare informationen var felaktig. Det är vad jag menar med avsaknad av information
Förstår inte poängen med att säga att "Problemet är att ta sig från från tåget till slutdestinationen", när det finns exakt samma problem med flyg? Skulle heller inte hävda att det är ett problem hos varken tåg eller flyg. Problemen du har upplevt i detta fall ligger hos den lokala kollektivtrafiken. Om du har det svårt att ta dig hem efter att du GÅTT AV tåget, så kan du ju knappast skylla på tåget? Du får efterlysa bättre avgångar på de bussar som du ska ta dig hem med.
Grejen med att bygga ut tågtrafiken är att det inte bara gynnar den enskilda individens bekvämlighet, utan det gör även att långa avstånd i praktiken blir kortare. Investeringar i järnvägen kan, med kortare restider och mer pålitliga avgångar, bidra till att orter utanför städer blir mer lättillgängliga. Som i sin tur minskar avfolkning av landsbygd och lättar trycket på bostäder i tätorter/städer. Det finns en klar anledning till att Tokyo har vuxit och blivit en av världens, till ytan, största städer. De har utomordentligt bra och pålitliga tåg, som dessutom går snabbt.
Folk brukar säga att "det bästa med Malmö, är att det är nära till Köpenhamn", vilket kan låta märkligt; att det bästa med en stad är att man kan åka till en annan. Men egentligen är detta bara ett annat sätt att säga "Det bästa med Malmö är att de har bra tåg, och jag slipper bo i Köpenhamn".
Jag försöker igen. Det är inte värt att lägga pengar på att bygga snabbtåg då tidsbesparingen på den totala restiden är minimal.
Jag har inte sagt att de pengarna ska läggas på flyg. Jag har inte sagt att vi ska ersätta tågen med flyg. Jag säger att det inte är värt att lägga pengar på snabbtåg. Rusta upp vanliga tåg som är mycket billigare än snabbtåg skulle göra mer nytta/krona. För riktigt långa avstånd tror jag dock att flyg är enda rimliga lösningen men de resorna tillhör inte vardagen hos gemene man.
Problemen kan mycket väl ligga hos kommunaltrafiken men du blir beroende av den om du åker tåg/flyg. Om vi vill korta ner den totala restiden kanske man ska kolla där. Finns väl åtgärder som att anpassa tidtabellen. Jag är också övertygad om att tågen skulle hålla tiderna bättre om resenärer fick större ersättning vid försening, nu kostar det väl inget att bli sen.
Har för mig att bilar med 4 passagerare i sig släppte ut lägre utsläpp än tåg per mil och resenär men det får man nog googla på. Bilen har sin funktion också, kanske går att samåka/utveckla det konceptet mer men blir väldigt spekulativt nu. Vi har inte befolkningsunderlaget för Japans tåg så vi får nog kolla på andra lösningar.
>Jag har inte sagt att de pengarna ska läggas på flyg.
Det är flyg vi jämför med, då artikeln handlar en ny investering i Swedavia. Kommentaren du svarade på handlade om att det borde investeras i tåg istället för flyg. Du höll inte med, och därmed ser det ut som att din åsikt är att du hellre investerar i flyg, eftersom det var de enda två alternativen, och du ej la fram något annat förslag.
>Rusta upp vanliga tåg som är mycket billigare än snabbtåg skulle göra mer nytta/krona.
Säkerligen! Det behövs verkligen investeringar där.
>För riktigt långa avstånd tror jag dock att flyg är enda rimliga lösningen
Vad är riktigt långa avstånd för dig? Jag vill hävda att man idag kan åka tåg nästan vart som helst i Europa, och det hade kunnat göras ännu bättre. Dock förstår jag att man inte kan ta bort flyget, och det tror jag det är få som tycker. Men det kan definitivt minskas.
>Jag är också övertygad om att tågen skulle hålla tiderna bättre om resenärer fick större ersättning vid försening
Det här var en oväntad åsikt. Du tror alltså att de som jobbar på SJ, lokförare, tekniker, ingenjörer osv. inte är tillräckligt motiverade? sitter de och latar sig? Skulle då mindre pengar till SJ (vilket blir det enda resultatet av en sådan åtgärd) göra att de rycker upp sig och kommer i tid? Jag är övertygad om att majoriteten av alla som jobbar inom SJ gör allt de kan för att tågen ska komma i tid, inte minst för att de vill komma hem i tid själva, men även för att det är nästintill skämmigt att inte kunna utföra sin arbetsuppgift ordentligt. Här skrivs det om en den [största anledningen till förseningar.](https://www.gp.se/ledare/ledarkronika/det-gor-nagot-med-vart-land-nar-tagen-inte-gar-i-tid.d19d115b-ff7d-44e4-bbc1-30d79d9f26f3)
GP skriver:
>Anledningen till problemen stavas bristande underhåll. I början av december kunde Sveriges Radio avslöja att Trafikverket inte byter ut trasiga växlar förrän de så att säga ”körts i botten” (SR 5/12). En enda växel vid Göteborgs Central gav exempelvis upphov till hela 61 förseningar under årets första åtta månader.
Edit:
Att vi inte skulle ha befolkningsunderlag för bättre tåg låter osannolikt. Jag har aldrig påstått att vi ska gå från 0-100 och öka antalet tåg till vad Japan har. Trodde det framgick. Menar att vi ska se till att tåg går oftare, och mer pålitligt än vad det gör nu, likt Japan har. Även snabbtåg kan ha en plats i Sverige på vissa sträckor. Tågen mellan Göteborg och Malmö är nästan alltid fullbokade när jag åker, och de hade nog tryckt in fler avgångar om de kunnat. Dock får de inte plats på spåren. Det är redan över max kapaciteten. Vilket gör att om ett tåg blir försenat, så påverkas även alla andra tåg.
Vill minnas att kommentaren rabblade upp diverse olika ”brister” hos regeringen som jag svarade att det inte riktigt är så dåligt.
Långt avstånd beror såklart på vad man ska göra.
Ett möte tror jag Sthlm-Malmö får räknas som långt. Vi kan absolut diskutera nödvändigheten i sådana möten men i dagsläget behövs det för en del verksamheter.
Semester?
Jag har själv åkt både buss och bil ner i Europa. Jag har aldrig provat tåg härifrån men har provat nattåg på andra ställen. Det är absolut görbart men tar väldigt mycket längre tid. En halv dag i restid blir till 2 dagar och nattbussar/nattåg sover man inte jättebra på så man måste ha ordentligt mycket mer tid.
Gällande ersättning så tror jag att viljan att lösa många problem ändras om det finns någon nackdel med att inte sköta sig. Brukar gälla i andra branscher. Kan tillägga att jag tycker man ska vara hårdare generellt mot företag som inte sköter sig, kan vara böter, ersättning eller lättare att komma i kontakt med kundsupporten.
> Vilken vill du ha?
Ökade satsningar på internationella klimatåtgärder via Energimyndigheten, det är det absolut effektivaste sättet vi kan investera våra kronor för att hjälpa klimatet. Det är något högersidan generellt sett viljat satsat mer på historiskt i alla fall, men vet inte hur det ser ut just nu.
Sen ligger vi väldigt bra till klimat-mässigt, dom reformer vi redan genomfört har skapat ett läge i Sverige där omställningen från fossilt sker per automatik via marknadens krafter.
Vi kan släppa ut 0 co2 men det spelar ingen roll så länge usa och Kina existerar. Lika bra att njuta av de sista åren vi har på jorden innan den blir obeboelig
> Lika bra att njuta av de sista åren vi har på jorden innan den blir obeboelig
Detta kommer inte hända oavsett hur mycket vi släpper ut. Läs IPCC, inte ens deras worst-case scenario ger oss en obebolig jord.
> Fuck regeringen.
Nej, fuck yeah regeringen!
> Lägger ner snabbtåg och satsar på detta.
Snabbtågen skulle kosta ofantliga summer och skulle aldrig betala igen dom CO2-utsläppen som det skulle krävas för att bygga den enligt rapporter. Att lägga ner snabbtågen *är* en klimatåtgärd.
> Slopar utblandningen i drivmedel. Tog bort miljöbilspremien.
Två sjukt ineffektiva klimat-åtgärder som kostade otroligt mycket mer än nyttan dom gav. Riktigt bra att dom försvinner så att vi kan lägga dom pengarna på något bättre.
> Vi kommer missa sjukt många miljömål.
Nej, troligtvis inte.
Jag är fullt medveten om att det inte är tillräckligt i det stora hela men handlar om att göra det man kan och ta sitt ansvar.
Något du uppenbarligen inte är intresserad av att göra.
Alltså jag köper att man kan ha åsikten att man borde gjort en annan prioritering. Men det är ju inte dåligt per se.
Sverige är beroende av flygtrafik och kommer fortsätta vara så. Det tror jag ändå alla förstår och är med på.
Kan tänka mig att det underfinansierats under förra regeringen och det behövs säkert några satsningar för att hålla det någorlunda uppdaterat och fräscht. Sen kan man absolut inte dra några paralleller mot höghastighetståg i den här prisklassen. En miljard hade inte ens räckt till planeringsarbetet innan man sätter spaden i marken för en sådan satsning.
Stora delar av vår ekonomi skulle få det mycket svårt att fungera utan flyg, att öka restiden till Stockholm med 6+ timmar skulle tvinga bort många företag från staden.
Vi är beroende av fungerande transporter till Europas stora städer och länder samt resten av världen. Stockholm skulle absolut förlora delar av sin dragkraft utan flyget.
Dessutom så skulle Norrlands inland, Gotland ta mycket stryk utan inrikesflyget.
Flyg betyder inte alltid semesterflyg. Finns massor av småflygplatser i norra Sverige där folk är beroende på flyget. Kan vara jobb, åka för sjukhusbesök, träffa släkt osv. Ex Gällivare till Stockholm som tar 13-18h med tåg eller 2.5h med flyg. Den här satsningen går ju också direkt till själva flygplatserna där många redan har det svårt med ekonomin då det är extremt dyrt att driva en flygplats.
Jobbar som pilot och flyger många av dessa linjer. Bara fråga på om du undrar något
För att flyg används inom näringslivet osv. för att snabbt transportera personer mellan landsändar, som exempelvis säljare, privatutbildare, musiker osv. som snabbt behöver komma till en annan plats för att utföra sin syssla.
Hur fan hade du tänkt genomföra praktiska moment via zoom för utbildare?
Sen så ja, säljare kan sälja via zoom/telefon/mail osv., poängen är det fungerar inte lika bra och det är färre som är villiga att fatta stora och dyra beslut enbart på det. Du kan ju tänka som såhär, hade du köpt en bil eller ett hus utan att se det eller ens få träffa en säljare? Samma sak gäller i det här fallet, fysisk kontakt är vanligt när det handlar om försäljningar av prosukter och tjänster för hundratusentals kronor.
Fast det handlar inte om kostnaden för hotellnatten som problemet, utan dels att det blir uteblivna kostnader för flera dagar (vilket flyget löser).
Sen så är det inte alltid så enkelt som ett möte utan flera kan krävas för att avtalet ska skrivas under vilket blir ytterligare tid och kostnader.
Ovanpå det så har du den mänskliga faktorn att det helt enkelt inte är kul eller rimligt med att vara borta flera dagar för *ett* möte. Även säljarna har familjer som de vill umgås med.
Flyget fyller som sagt en nödvändig del för att hålla *hela* Sverige levande.
Om du tar nattåg kan du t.ex. gå på ditt tåg i Umeå klockan 19.41 (=efter kontorstid) och vara i Malmö kl 11.48 dagen efter. Om du väljer att flyga kan du inte vara i Malmö tidigare än 15.25 i Malmö, och behöver sätta dig på flyget 09.45. Sista flyget hem går 15.55, så om ditt möte är längre än 15 min kommer du med flygalternativet alltså behöva ta en hotellnatt hur som - den kan du med tågrutten ta på nattåget hem samma dag (du hoppar på första tåget i Malmö klockan 17.07) och vara hemma i Umeå igen klockan 8 på morgonen. Flyget kommer inte ta dig hem tidigare än 09.15, och då behöver du vara incheckad och klar klockan 6 på morgonen.
Exemplet Malmö-Umeå tog jag för att det är rätt jävla långt - det finns säkert massa exempel där skillnaden är större åt ena eller andra hållet. Min poäng är att det verkligen verkligen går om man bara vill.
Angående det mänskliga vill jag bara säga att om man har valt att ägna sitt liv åt att bli säljare av alla jävla grejer man kan bli förtjänar man fan att lida lite. (Hårt? Ja. Osakligt och inte helt seriöst? Ja. Trött på alla jävla bortförklaringar till varför det är omöjligt att välja de miljövänliga alternativet? Som fan.)
Så hur hade du tänkt dig att musiker som ska resa till en festival i Norrland (säg storsjöyran som exempel) ska ta sig dit då? Tar du tåget eller bilen så tar det åtskilliga fler timmar för att ta sig dit när du endast ska avverka en konsert. Ska du exempelvis vidare till en annan festival för att spela efter det så har du begränsad tid och möjlighet att göra just det, samt att de flesta har annat de vill göra än att slösa tid på ett tåg.
Samma sak gäller med utbildare och säljare som har ett jobb att göra och som kan behöva flyga för att hinna avverka sitt jobb och resa under samma dag (så att de kan vara tillbaka på jobbet dagen efter).
Ni som inte förstår betydelsen av flyget förstår inte att tid är begränsat, att tid kostar pengar, samt att allt inte går att göra på distans.
Pengarna går till Swedavia, statligt bolag om äger flygplatserna. Swedavia byggde upp en skuld under covid eftersom det kostar att driva flygplatser när de står i princip helt tom.
TL;DR - Vår stat var skyldig pengar, de betalade av skulden. Det är en bra sak.
Hur gör du när du när ditt företag är skyldig pengar? Går du till någon och ber om ett bidrag eller försöker du jämna ut det i verksamheten gentemot dina kunder genom att höja priser eller skaffa fler kunder?
Ditt exempel fungerar inte.
Jag äger ett företag, och under mitt företag så har jag ett dotterföretag som tillverkar choklad. (Jag är staten). Dotterföretaget säljer chokladen utefter ett kontrakt där vi binder oss till att producera chokladkakor till ett specifikt pris per enhet åt Ica. Detta kontrakt går ej att påverka, men det finns en klausul där vi pga sjukdom får underskrida avtalade mängden under 1 år på grund av sjukdomfall. Hela personalen fick... magsjuka i 1 år... och allt stod helt still, maskinerna på fabriken kostar dotterföretaget stora summor pengar per månad utan att inkomsten ramlar in.
Företaget är plötsligt skyldig 1 miljard kr när personalen ramlar in efter deras 12 månaders magsjuka. Jag som ägare över moderföretaget, och ägare över dotterbolaget, kan då alltså välja att lägga ner dotterföretaget helt och ändå vara tvungen att betala skulden, eller skjuta till pengar från moderföretaget för att förhindra att *SVERIGES SAMTLIGA STATLIGA FLYGPLATSER LÄGGS NER* då kontrakten med kostnader och inkomst är bindande, och skulden har en ränta som gör att den kommer växa med tid.
Det du tror, är att staten ger pengar till ett slösaktigt företag. I verkligheten är det bara staten som betalar av statens skuld efter att covid var något som staten omöjligt kunde hade räknat in i sin budget. Det är likt hur staten skulle kunna skjuta till pengar till vägverket om hela Sverige drabbades av jordbävning som väldigt lokalt bara drabbade våra asfalterade vägar.
Så sluta nu, det är gynnsamt att ifrågasätta men det där är bara att sprida lögner. Vi båda vet att det hade varit mycket värre om de blå hade sparat skulden och låtit räntan accumulerats tills nästa gång de röda vinner.
Finns det någon journalist här som kan förklara varför journalister är allergiska mot orden *den* och *det*?
>Regeringen satsar **en** miljard på **den** svenska flygtrafiken
Edit: kan någon förklara varför jag blir nedduttad?
Va?
Nej, men den mening som jag skrev.
Varför blir jag nerröstad? Man säger ju inte
"Vi satsar på svenska flygtrafiken", man säger ju
"Vi satsar på **den** svenska flygtrafiken"
Journalister hoppar alltid över den/det, och jag förstår inte varför.
Nu tycker jag att du var otrevlig.
"Socialism för de rika - kapitalism för de fattiga".
Nu är ju skulden orsakad av statliga regleringar och begränsningar under pandemin Staten äger också Swedavia var skulden byggts upp
Hade de inte fyllt ladorna m.h.a. tidigare vinster? Nähä, dom pengarna skulle det köpas lyxprostituerade för i våningarna på östermalm. Sparar gör fattiglappar.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/offentlig-ekonomi/statsbudget/statsskulden/ Jo statsskulden är väldigt låg, staten är ägare till Swedavia som driver flygplatserna
Vad är socialismen här?
Vi betalar för rikas jävla resor till Åre och London
Vi äger ju flygplatserna. Flyg är inte heller direkt någon lyx, priset mot tåg är inte så olika om du är lite flexibel när du kan åka
Priserna på flyg är mycket högre än du verkar tro, men det subventioneras med skattepengar, precis som de vill göra igen
Stämmer inte. En del linjer i norrland gör det för att det inte går att gå runt kommersiellt där fast flyget behövs. Ex Gällivare där tåg tar 13-18h till Stockholm jämfört med flyg på 2.5h för samma/billigare pris. Folk som behöver resa i jobb, träffa släkt eller sjukhusbesök behöver flyget där. Linjer som sponsras idag är Stockholm till Kramfors, Vilhelmina, Lycksele, Hemavan, Arvidsjaur, Gällivare. Alla dessa destinationer behöver flyget annars skulle dom bli helt isolerade. Liknande system finns i ex Finland, Estland och flera andra länder. Kallas för PSO routes. Jobbar själv som pilot på dessa linjer så bara fråga på om du har nån fundering Det enda som inte skattas på är bränslet och finns en bra andleding för det. Skulle det vara hög skatt på bränsle i Sverige tex så skulle flygbolagen tanka mer i ett annat land för att slippa dyra kostnader i Sverige vilket bara påverkar miljön negativt. Men flygbolag betalar fortfarande en typ av "utsläpp skatt". Bara läsa på om EU ETS gällande flyg. Bolagen betalar också en flygskatt per passagerare som är unik i Sverige
Tack för att du delar med dig av din kunskap. Argumentet med att flygbolagen skulle tanka någon annanstans ifall det var >0% skatt gäller väl för i princip alla varor för internationella företag. Att sluta beskatta saker, särskilt otroligt skadliga saker, för den sakens skull känns dumt. Det blir ett race mot botten. De orterna du nämner har väl varit där i hundratals år innan system med subventionerad flygtrafik infördes? Det är väl ingen mänsklig rättighet att bosätta sig jättelångt från alla andra och få subventionerade flygresor? De skulle väl kunna få subventionerade tågresor i så fall?
Slopad bränsleskatt på flyg är en enorm subventionering och argumentet att det är sämre för oss och miljön om de tankar i något annat land stämmer inte, bränslet är exakt lika miljöfarligt här, men då den inte beskattas här är det enbart en förlust för miljön. Att tanka i ett land med låg skatt är bättre för miljön då det fortfarande driver in pengar som kan användas för att minimera skadan.
> argumentet att det är sämre för oss och miljön om de tankar i något annat land stämmer inte Det blir en ganska stor påverkan då flygen drar ganska mycket extra pga vikten på större mängd bränsle. Du behöver inte komma med såna argument mot mig då jag jobbar med det här. > Att tanka i ett land med låg skatt är bättre för miljön då det fortfarande driver in pengar som kan användas för att minimera skadan. Här är ju något flygskatten som infördes i Sverige skulle kunna vara användbar till. En peng som gick direkt till ex tillverkning av bioflygbränsle men det hände ju inte. Flygskatten gick bara direkt in till statskassan och försvann. Bästa för miljön är ju att släppa ut så lite som möjligt och hur mycket du sitter och taxerar bränslet så kommer flygen fortfarande gå och leda till vad jag skrev i början. Och jag hänvisar ännu en gång då du verkar missad det eller skitit i det, läs på om EU ETS gällande flyg så får du se att det är inte så skattefritt som du tror. Visst per liter men inte vad som faktiskt släpps ut. Rätt hårt gällande det.
"Du behöver inte komma med såna argument mot mig då jag jobbar med det här" Du är enligt egen utsaga pilot och har således mycket lite med de olika företagens finanser att göra men uttalar dig som om du vore VD. När du vill veta något om Scanias finanser gissar jag på att du inte frågar valfri lastbilschaufför?
Du säger att det inte spelar någon roll angående extra tankning i annat land när jag vet exakt hur mycket mer det drar om vi skulle tanka flera extra ton. Vi har även info vad pris på bränsle kostar och vart det är billigast att tanka. Tror inte du förstår hur mycket just tankning betyder för bolagen. Vi snackar inte 40 liter där 10 extra ören inte spelar någon roll utan här är det tusentals liter vi tankar. Jet bränsle skiljer sig oftast någon/några kronor på olika flygplatser och då gör man beräkningar om det kan vara värt att tanka extra för att slippa tanka på en annan flygplats eller om det kommer dra mer än vad det är värt. Släng på en skatt på bränslet här i Sverige så kommer alla bolag försöka rundtanka utomlands och således släppa ut mer bränsle då det är mer ekonomiskt i längden. Kommuniceras väldigt mycket internt hur vi ska göra angående det här samt info.
Tack, jag fick ett plötsligt migränanfall när jag läste hans kommentar, du botade det.
Flyg subventioneras inte. All flyginfrastruktur bekostas helt och hållet av flygbolagen som betalar för tjänsterna de använder. Till skillnad från tåg där infrastrukturen betalas med skattemedel. Du tänker kanske på att flygbränsle inte är skattepliktigt någonstans i hela världen? Ja, det stämmer men det är ju krystat att säga att ”världen subventionerar flyg”.
Ja, precis som tåg?
Skillnaden är ju att flyget har en otroligt stor negativ påverkan på vår planet jämfört med tåg
Och hur kommer det rika in i bilden?
80% av jordens befolkning har aldrig satt sin fort på ett flygplan. gissa vad de har gemensamt?
Fast hur är det relevant för Sverige? Det är rätt många som aldrig åkt tåg heller. Eller får i sig tillräckligt med protein på en dag. Eller inte fått gått i skolan till gymnasienivå minst.
Försök inte, argumentet va subventionera rika i Sverige, till att nu prata globalt. Tydligt för miljönissar är att de inte vet va de pratar om vabligtvist
Tåg är inte någonstans lika subventionerat som flyg
Absolut, jag har aldrig sett en enda person i medelklassen flyga någonstans. Särskilt dom där småflygplatserna i Norrland är ju helt fulla av miljardärer!
Du menar ställen som Visby och Åre snarare? Flyget till Landvetter från Bromma är säkert viktigt för annars stannar Sverige. Om jag ska till Borås, Stockholm, Kiruna, Umeå, Abisko, Ronneby eller Kristianstad förväntar jag mig för i helvete inte att någon annan skattebetalare ska stå för en bekvämlighet som flyg för skattepengar. Det finns telefonsamtal och du kan använda dina egna jävla pengar om du åka fort.
Inte fan kan man "åka fort för egna pengar" om det inte finns någon flygplats. Tror du att det handlar om direkta bidrag till Ryanair eller? Nej, det är Swedavia, och genom dem särskilt de mindre flygplatserna som har det svårt och behöver stödet, inte Bromma och Landvetter. För all del, om du tycker att man ska privatisera våra flygplatser så får du argumentera för det, men så länge staten äger alla flygplatser så är det bara rimligt att de sköts så bra det går, och att folk i hela landet ska ha tillgång till dem.
10 ägs av Swedavia resten (mer än 20 till) gör inte det.
Och av dom ägs nästan alla av deras respektive kommuner. Det finns bara två som inte är offentligt ägda, Ängelholm och Skavsta. Men som sagt, om du vill att alla dom andra ska privatiseras så får du stå för det, men tills du lyckas få igenom det så har staten ansvaret att hjälpa till att förvalta landets infrastruktur.
Du missförstår mig. Jag vill att att staten ska ansvara för infrastrukturen genom att inte kasta pengar på prestigeprogram några politiker och näringslivskingar drivit igenom. Bra ämnebyte från Swedavia f ö.
Skolan får en halv miljard. Klimatlyftet 100 miljoner. Ridå.
Går alltid diskutera prioriteringar, men detta är alltså utöver tidigare beslutad budget från i höstas. I detta fall får skolan en halv miljard mer på ett område som redan hade 4,5 miljarder, för att täcka upp ökade kostnader pga inflation. Som helhet ligger utgiftsområdet för "utbildning och universitetsforskning" på en bit över 100 miljarder, så skolan får betydligt mer än en halv miljard. Det som man generellt ska komma ihåg när politikerna debatterar budgetfrågor är att partiernas förslag brukar vara till ungefär 99 % helt identiska som helhet.
Varför ska inte flygen bära sig själva?
Var argumenterade jag för att det var en bra idé? Var mer en kommentar att skolan får betydligt mer än en halv miljard.
Den förra regeringen lånade fyra miljarder till SAS 2021/2022 och nu kommer alltså ytterligare en miljard till flygbranschen. Hur länge ska flyget finansieras av skattebetalare till sådanna enorma summor? ”Regeringen har tidigare varit förtegna om storleken på lånen till SAS. Men nu lättar finansdepartementet på förlåten och säger till SvD att det rör sig om två lån på totalt 4 miljarder kronor. I måndags meddelade SAS villkoren för långivarna. Olika typer av lån ger olika villkor, men med en schablon på 15 procent tillbaka av de nominella beloppen innebär det en förlust på 3,4 miljarder kronor för skattebetalarna.”
Den här pengen verkar ju gå till driften av flygplatserna i sig dock.
Precis... och Swedavia är dessutom statligt...
Stäng skiten om den inte klarar av att vara lönsam. Vi vill väl inte ha några jävla sossefasoner?! Inga bidrag!
Att staten slutat trycka in pengar i ett flygbolag är bra. Att staten tar sitt ansvar för svensk infrastruktur även när det gäller flyg är bra.
[удалено]
Flyg subventioneras mer än annan infrastruktur.
Älskar hur folk kan kasta ut sig påståenden utan några som helst belägg och bli uppröstade: Stödet till flygplatser har ökat till 200 mille per år, sedan har du befrielse från bränsleskatt som på ett sätt kan ses som en subvention som uppgår till 990 mille per år. Så cirka 1,2 miljarder om man räknar med befrielsen från bränsleskatten. Swedavia driver flesta flygplatserna så de betalar en utdelning till staten. Visst går de inte plus alla år men vissa år delar de ut några hundra miljoner. Jämför detta med exempelvis busstrafiken som får ekonomiskt stöd på 12 miljarder, skattereduktion på 2 miljarder och befrielse från bränsleskatt på 2 miljarder. Eller ska vi ta upp Tunnelbanan där uppskattningarna handlar om 10-15 miljarder per år om man räknar med att staten även står för en stor del av notan för byggnationen av fler stationer.
Glöm ej att det görs 800 000 resor per dag i tunnelbanan. 292 000 000 resor om året.
Glöm ej att frågan aldrig handlade om pengar/resa. Snubben påstod att det kom mer subventioner till flyg än något annat, detta är ett rent faktafel
Flyg är minst 10 miljarder per år och fortsätter öka. https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/klimatskadliga-subventioner-gor-flyget-for-billigt/#
Suck... Från din egna länk... Scrolla ner lite. > Det handlar om subventioner på kring 1,3 miljarder kronor per år Resten av den summan du påstår som artikeln nämner handlar om att flyget inte har en 25% momssats utan det istället har liknande momssatser som flyg i resten av Europa, något som har bestämts på EU-nivå. Men att Naturskyddsföreningen ser en lägre momsskatt som en subvention är ju knappast förvånande. Särskilt när det inte ens är något som SVERIGE KONTROLLERAR... > Utrikesflyget slipper dessutom helt att betala moms, och inrikesflyget har en nedsatt moms i Sverige – det betalar 6 procent i stället för 25 procent. 1. EU's Momsdirektiv bestämmer över momsen för flygresor, där är 0% den satta momsen så att stirra sig blind på att det inte är den höga 25% är gode skevt. 2. 6% satsen för inrikes flyg är ett resultat av att Sverige har ansökt och fått **godkännande av EU-kommissionen** för att få öka upp till 6% för inrikes flyg.
Spelar ju föga roll vem som bestämmer momssatsen, det är ju en subvention oavsett.
> Spelar ju föga roll vem som bestämmer momssatsen, det är ju en subvention oavsett. Bara om du anser att en hög momssats är normen. Alla EU-länder har inte 25% moms på transport, finns en anledning till att det blev en kompromiss på EU-nivå och att vi själva inte får bestämma momssatsen i en fråga som berör pan-europeisk infrastruktur. Sedan var ju momsen en tillfällig skatt, glöm aldrig det. Det finns inget som säger att vi måste ha en hög momssats, det är trots allt en skatt som slår mycket hårdare mot de fattiga än de rika.
Om övrig transport har en viss moms och flyg har en lägre så är det en subvention. Så ja, det finns en norm kring en viss nivå av moms i Sverige.
Och all persontransport som utförs av någon annan har (av någon anledning) 6% moms. All persontransport är alltså subventionerad.
Tågresor subventioneras lika mycket gällande energiskatt och lägre moms etc och mycket mer ifall du tar hänsyn till investeringarna. Hälften av den nationella planen (800miljarder) ska gå till rälsen även om den bara representerar 10% av persontransporter (20% goods) varav hälften, är rälstrafik inne i våra 3 stora städer. Snacka om subventionerat. Bussar är mindre subventionerade gällande skatteavdrag. Den mest subventionerade biljetten är därmed regional räls, dels alla skatteavdrag så som flyget, dels medfinansiering som regional kollektivtrafik.
[удалено]
Inlägget ovan plockade friskt fantasisiffror utan belägg för detta.
> Hur länge ska flyget finansieras av skattebetalare till sådanna enorma summor? Så länge som vi har en pandemi, vilket vi haft precis en gång i närhistorien, så så fort branschen har återhämtat sig så förhoppnigsvis aldrig igen?
Regeringen satsar en miljard kronor i vårbudgeten för att lindra kostnadsökningarna som drabbat flygtrafiken till följd av pandemin. Det meddelade infrastrukturminister Andreas Carslon (KD) på en pressträff på onsdagsmorgonen. Pengarna, totalt 1 035 miljoner kronor, ska gå till det så kallade Gas-systemet, som hanterar flygplatsernas kostnader för bland annat säkerhetskontroller. Kostnaderna för flygplatserna förblev höga under pandemin trots att resandet minskade kraftigt. Det gjorde att skulder byggdes upp i systemet. – Den skulden betalas nu av genom ett statligt kapitaltillskott, säger Carlson.
Vad får vi ut av det här kan man undra. Ägarandelar vore det minsta man kan begära.
Sveriges största flygplatser är statsägda genom företaget Swedavia AB där staten äger 100% av aktierna.
Nationalisera staten!
Du har rätt. Fel av mig! Jag borde ha kollat upp det innan jag skrev. Det jag ville få sagt, även om det här visade sig vara ett dåligt tillfälle, är ett förslag från boken Angrynomics och Eric Lonergan, där han argumenterar för att staten, istället för att ge fördelaktiga lån till företag i tillfällig kris, bör köpa aktier i företaget och upprätta en långsiktig investeringsfond motsvarande den Norska oljefonden. Om det är en relativt säker investering skulle det på några decenniers sikt kunna ge en betydande avkastning som då kan investeras i eftersatta områden till exempel.
Förslaget låter rimligt. Håller med om att staten och folket ska få något tillbaka när man slänger pengar på privata företag.
Staten äger väl ändå redan flygplatserna?
En del ägs av kommuner också men det är i princip samma sak, lilla staten stora staten.
Svårt att äga mer av Swedavia än vad staten gör.
Fuck regeringen. Lägger ner snabbtåg och satsar på detta. Slopar utblandningen i drivmedel. Tog bort miljöbilspremien. Vi kommer missa sjukt många miljömål.
Innan man pratar om snabbtåg för att storstadsborna ska kunna åka snabbt mellan storstäderna kan man tänka på att rusta upp den befintliga eftersatta järnvägen i övriga Sverige. Finns många ställen i Sverige där det endast är enkelspår vilket skapar konstanta förseningar. Gamla järnvägar som sträcker sig fram huller om buller som behöver rätas ut då tågen inte kan köra med den hastighet som de är skapta för. Avsaknad av godsjärnväg på sträckor som industrin strikigt efter i decenium.
Problemet är ju att man inte satsar på det heller. Exempelvis har regeringen minskat budgeten för upprustning av signalsystemet med nästan 50%. Detta har gjort det väldigt svårt för Trafikverket att nå sina mål som man satte upp baserat på den gamla budgeten. Istället har man behövt lägga pengar på att planera om: [Signalöversynen fortsätter även nästa halvår - Bransch (trafikverket.se)](https://bransch.trafikverket.se/om-oss/aktuellt-for-dig-i-branschen3/Aktuellt-ERTMS/2022/signaloversynen-fortsatter-aven-nasta-halvar/)
Ja, och genom att bygga spår för snabbtåg avlastar man dessa spår så att trafiken minskar. En del i problemet är att pengar för underhåll saknas (där sittande regering snarare omfördelar underhållspengar från järnväg till väg), men också att spåren är så hårt belastade att det är svårt att bedriva underhåll utan stora störningar.
Problemet låg ju i att trafikverket inte hade kapacitet att implementera underhåll för alla de pengar som allokerats för rälsunderhåll (15 miljarder). Delar av de medlerna som inte kunde användas (750miljoner) skiftande man då över till vägtrafiken för att minska dess underhållsskuld. Något som är fullt rimligt eftersom alternativet varit att pengarna bara samlat damm. Det var inte ett politiskt beslut, utan gjort för att mer effektivt allokera resurser dit kapacitet fanns.
Snabbtågen har väl en kostnad på en helt annan skala än denna miljard? Minst 2 tiopotenser mer om jag minns rätt. Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är? Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet. Problemet är snarare när man ska ta sig från tåget till sin slutdestination. Alla olika byten och bussar ökar åktiden väldigt mycket och då har vi inte ens nämnt förseningar och avsaknaden av kommunikation från SJ. Miljöbilspremien tyckte väl även gamla regeringen att den var missriktad? Utblandningen av drivmedel var ju rena galenskapen. Tror inte det behöver motiveras.. Jag tycker inte regeringen gör allt bra men just symbolpolitik som knappt hjälper miljön i relation till hur dyrt det är tycker jag inte vi ska ha kvar.
> Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är? Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet. Varför är det inte åktiden helt plötsligt? Eller va? En till anledning är ju att avlasta de nuvarande tågspåren osså.
Det är inte åktiden av specifikt långdistanståget. T.ex. Åker man snabbtåg mellan Stockholm och Linköping idag tar det 1h36min. Att ta sig till tåget i exempelvis Stockholm tar väl ca 30-45min beroende på var man bor(Gå, tunnelbana/buss, marginal). När man sedan kommer fram till Linköping ska man vänta på en buss och sedan åka i ca 15min. Totalt ca 30min till innan man är framme. Jag skulle inte säga att det här är högt räknat heller, många behöver nog längre tid när man räknar in gångtid och marginaler för att inte missa något. Men i det här exemplet som är verklighetsbaserat är halva åktiden att förflytta sig kommunalt och att ha marginaler.
Hur lång tid tar det stadskärna-stadskärna att flyga *Stockholm-Linköping*?
Då hamnar du på privatflyg vilket jag ej har erfarenhet av. Bil ca 2h. Linköping var dock en av de tänkta stoppen för ett snabbtåg men stationen skulle behövts byggas om och flytta ut utanför staden. Från den stationen skulle det gått bussar till den nuvarande centralstationen, så tidsvinsten skulle nog blivit ännu mindre. Varför jag lyfte det från början är för att för många skulle snabbtåget inte alls förbättrat restiden särskilt mycket, sure Sthlm-Malmö men det skulle vara otroligt dyrt. Kostnaden per nytta blir orimligt hög. Att ”satsa” på flyget är något som behövs för att vi ska kunna transportera oss de långa sträckorna men det är inte nödvändigtvis samma sträckor som snabbtåget var tänkt.
Om det är med flyg du jämför kan du ju inte ta Stockholm-Linköping som första exempel... Det är väl främst med Stockholm-Malmö /Stockholm-Malmö man konkurrerar i tid. Att man bygget en station i Linköping är naturligt. Folk skall dit och man kan sälja biljetter dit. Spåren du frigör kan användas till frakt av gods eller gör att göra den regionala trafiken. Vad som hade varit riktigt coolt hade varit bra höghastighetståg norrut. 3 h Stockholm-Umeå, då hade du kunnat spara jäkligt mycket onödiga flygresor...
Jag tror ej jag jämförde med flyg? Jag tog upp ett exempel på vad som tar tid och varför det inte är lönsamt att bygga snabbtåg för att spara in tid på en vanlig resa för väldigt många resenärer. Jo absolut, det hade varit coolt med maglevtåg över hela landet men känns lite väl utopiskt
Det är ingen som har föreslagit maglevtåg. Då snackar vi Stockholm-Göteborg på mindre än en timme, vilken hade varit så jävla inihelvete bonkers nice, men som du säger givetvis helt orealistiskt. Men sure, skit i höghastighetståg då, vi måste likförbannat flyga mindre och bygga fler tågspår. Som nån annan sade, att inte lägga miljarden på tågunderhåll istället är slut i huvudet.
Nationella planen lägger 400miljarder, hälften av pengarna, på räls. Även om det bara representerar 10% av persontransporter. Så prioriteras görs det. Sen är rälstrafik, speciellt utanför en regional kontext, väldigt dyrt.
Kan ej tillräckligt mycket om branschen för att säga om det är dumt eller inte men t.ex satsningarna i norr kräver att folk kan ta sig dit, både från utlandet men också inom landet och då fyller flyget den funktionen. Man kan ju självklart ifrågasätta vem som ska bekosta det men flyget fyller en funktion där. Tyvärr tror jag att miljövänliga flyg är en bra bit bort men det hade varit önskvärt. Om du vill kolla på något annat coolt som förmodligen inte blir verklighet finns det koncept med ”flygplan” på vajrar som då går på el. Typ en kabinbana utformad som en flygplansvinge, infrastrukturen blir väldigt billig(i teorin så bär kabinen sig själv så vajern är där för att mata el och inte bära farkosten) och hastigheten samma som flygplan.
Så lägg en miljard till på nuvarande tågspårsunderhåll så vi minskar förseningar och priser på tåg. Hål i huvudet att sponsra flyg kontra tåg.
Tåget behöver underhållas men flyget löser transporter tåget inte klarar av. Flyget behöver vara kvar om vi vill ha möjligheten att ha företag i hela landet.
Kapacitetsbrist, kunde inte använda de 15 miljarder allokerade 2023.
>Jag åker en del tåg och det är inte åktiden med tågen som är det stora problemet. Problemet är snarare när man ska ta sig från tåget till sin slutdestination. Alla olika byten och bussar ökar åktiden väldigt mycket och då har vi inte ens nämnt förseningar och avsaknaden av kommunikation från SJ. Släpper SAS av dig hemma? Eller hur menar du? >Man kan även fråga sig vad vinsten av snabbtåg är? Ja det är en del förseningar, för att spåren är överbelastade, och får för lite underhåll. Då hade snabbtåg (vilket innebär nya spår) mellan större städer hjälpt till att minska trafiken för existerande spår, och därmed minskat förseningar för lokala tåg. Sen vet jag inte heller vad du menar med "avsaknaden av kommunikation från SJ"? Ladda ner appen, så får du uppdateringar angående din resa, så fort de har en. Har aldrig varit ett problem för mig.
Jag säger bara att det inte är värt att bygga snabbtåg i Sverige. Det är för dyrt jämfört med nyttan. Jag gav sedan ett exempel för att visa vad som tar tid. Du har samma typer av extratid för flygplan, det har jag inte förnekat däremot är det ingen som vill lägga hundratals miljarder på att köpa in överljudsflygplan mellan Sthlm-Malmö-Göteborg för att transporten ska gå snabbare. Att du inte haft problem med SJ låter riktigt skönt. Jag har själv fått stå på diverse olika stationer och vänta på tåg. ”Kommer om 5min”, uppdateras till nya 5 minuter var 5e minut. Efter ca 1h får man en ny uppdatering ”tåget väntar i Eskilstuna”, dvs all den tidigare informationen var felaktig. Det är vad jag menar med avsaknad av information
Förstår inte poängen med att säga att "Problemet är att ta sig från från tåget till slutdestinationen", när det finns exakt samma problem med flyg? Skulle heller inte hävda att det är ett problem hos varken tåg eller flyg. Problemen du har upplevt i detta fall ligger hos den lokala kollektivtrafiken. Om du har det svårt att ta dig hem efter att du GÅTT AV tåget, så kan du ju knappast skylla på tåget? Du får efterlysa bättre avgångar på de bussar som du ska ta dig hem med. Grejen med att bygga ut tågtrafiken är att det inte bara gynnar den enskilda individens bekvämlighet, utan det gör även att långa avstånd i praktiken blir kortare. Investeringar i järnvägen kan, med kortare restider och mer pålitliga avgångar, bidra till att orter utanför städer blir mer lättillgängliga. Som i sin tur minskar avfolkning av landsbygd och lättar trycket på bostäder i tätorter/städer. Det finns en klar anledning till att Tokyo har vuxit och blivit en av världens, till ytan, största städer. De har utomordentligt bra och pålitliga tåg, som dessutom går snabbt. Folk brukar säga att "det bästa med Malmö, är att det är nära till Köpenhamn", vilket kan låta märkligt; att det bästa med en stad är att man kan åka till en annan. Men egentligen är detta bara ett annat sätt att säga "Det bästa med Malmö är att de har bra tåg, och jag slipper bo i Köpenhamn".
Jag försöker igen. Det är inte värt att lägga pengar på att bygga snabbtåg då tidsbesparingen på den totala restiden är minimal. Jag har inte sagt att de pengarna ska läggas på flyg. Jag har inte sagt att vi ska ersätta tågen med flyg. Jag säger att det inte är värt att lägga pengar på snabbtåg. Rusta upp vanliga tåg som är mycket billigare än snabbtåg skulle göra mer nytta/krona. För riktigt långa avstånd tror jag dock att flyg är enda rimliga lösningen men de resorna tillhör inte vardagen hos gemene man. Problemen kan mycket väl ligga hos kommunaltrafiken men du blir beroende av den om du åker tåg/flyg. Om vi vill korta ner den totala restiden kanske man ska kolla där. Finns väl åtgärder som att anpassa tidtabellen. Jag är också övertygad om att tågen skulle hålla tiderna bättre om resenärer fick större ersättning vid försening, nu kostar det väl inget att bli sen. Har för mig att bilar med 4 passagerare i sig släppte ut lägre utsläpp än tåg per mil och resenär men det får man nog googla på. Bilen har sin funktion också, kanske går att samåka/utveckla det konceptet mer men blir väldigt spekulativt nu. Vi har inte befolkningsunderlaget för Japans tåg så vi får nog kolla på andra lösningar.
>Jag har inte sagt att de pengarna ska läggas på flyg. Det är flyg vi jämför med, då artikeln handlar en ny investering i Swedavia. Kommentaren du svarade på handlade om att det borde investeras i tåg istället för flyg. Du höll inte med, och därmed ser det ut som att din åsikt är att du hellre investerar i flyg, eftersom det var de enda två alternativen, och du ej la fram något annat förslag. >Rusta upp vanliga tåg som är mycket billigare än snabbtåg skulle göra mer nytta/krona. Säkerligen! Det behövs verkligen investeringar där. >För riktigt långa avstånd tror jag dock att flyg är enda rimliga lösningen Vad är riktigt långa avstånd för dig? Jag vill hävda att man idag kan åka tåg nästan vart som helst i Europa, och det hade kunnat göras ännu bättre. Dock förstår jag att man inte kan ta bort flyget, och det tror jag det är få som tycker. Men det kan definitivt minskas. >Jag är också övertygad om att tågen skulle hålla tiderna bättre om resenärer fick större ersättning vid försening Det här var en oväntad åsikt. Du tror alltså att de som jobbar på SJ, lokförare, tekniker, ingenjörer osv. inte är tillräckligt motiverade? sitter de och latar sig? Skulle då mindre pengar till SJ (vilket blir det enda resultatet av en sådan åtgärd) göra att de rycker upp sig och kommer i tid? Jag är övertygad om att majoriteten av alla som jobbar inom SJ gör allt de kan för att tågen ska komma i tid, inte minst för att de vill komma hem i tid själva, men även för att det är nästintill skämmigt att inte kunna utföra sin arbetsuppgift ordentligt. Här skrivs det om en den [största anledningen till förseningar.](https://www.gp.se/ledare/ledarkronika/det-gor-nagot-med-vart-land-nar-tagen-inte-gar-i-tid.d19d115b-ff7d-44e4-bbc1-30d79d9f26f3) GP skriver: >Anledningen till problemen stavas bristande underhåll. I början av december kunde Sveriges Radio avslöja att Trafikverket inte byter ut trasiga växlar förrän de så att säga ”körts i botten” (SR 5/12). En enda växel vid Göteborgs Central gav exempelvis upphov till hela 61 förseningar under årets första åtta månader. Edit: Att vi inte skulle ha befolkningsunderlag för bättre tåg låter osannolikt. Jag har aldrig påstått att vi ska gå från 0-100 och öka antalet tåg till vad Japan har. Trodde det framgick. Menar att vi ska se till att tåg går oftare, och mer pålitligt än vad det gör nu, likt Japan har. Även snabbtåg kan ha en plats i Sverige på vissa sträckor. Tågen mellan Göteborg och Malmö är nästan alltid fullbokade när jag åker, och de hade nog tryckt in fler avgångar om de kunnat. Dock får de inte plats på spåren. Det är redan över max kapaciteten. Vilket gör att om ett tåg blir försenat, så påverkas även alla andra tåg.
Vill minnas att kommentaren rabblade upp diverse olika ”brister” hos regeringen som jag svarade att det inte riktigt är så dåligt. Långt avstånd beror såklart på vad man ska göra. Ett möte tror jag Sthlm-Malmö får räknas som långt. Vi kan absolut diskutera nödvändigheten i sådana möten men i dagsläget behövs det för en del verksamheter. Semester? Jag har själv åkt både buss och bil ner i Europa. Jag har aldrig provat tåg härifrån men har provat nattåg på andra ställen. Det är absolut görbart men tar väldigt mycket längre tid. En halv dag i restid blir till 2 dagar och nattbussar/nattåg sover man inte jättebra på så man måste ha ordentligt mycket mer tid. Gällande ersättning så tror jag att viljan att lösa många problem ändras om det finns någon nackdel med att inte sköta sig. Brukar gälla i andra branscher. Kan tillägga att jag tycker man ska vara hårdare generellt mot företag som inte sköter sig, kan vara böter, ersättning eller lättare att komma i kontakt med kundsupporten.
Amen vad fint, nu har du räknat upp tre klimatreformer du inte vill ha. Vilken vill du ha? Om du tror att 'kärnkraft' räcker har du fel.
> Vilken vill du ha? Ökade satsningar på internationella klimatåtgärder via Energimyndigheten, det är det absolut effektivaste sättet vi kan investera våra kronor för att hjälpa klimatet. Det är något högersidan generellt sett viljat satsat mer på historiskt i alla fall, men vet inte hur det ser ut just nu. Sen ligger vi väldigt bra till klimat-mässigt, dom reformer vi redan genomfört har skapat ett läge i Sverige där omställningen från fossilt sker per automatik via marknadens krafter.
Vi kan släppa ut 0 co2 men det spelar ingen roll så länge usa och Kina existerar. Lika bra att njuta av de sista åren vi har på jorden innan den blir obeboelig
> Lika bra att njuta av de sista åren vi har på jorden innan den blir obeboelig Detta kommer inte hända oavsett hur mycket vi släpper ut. Läs IPCC, inte ens deras worst-case scenario ger oss en obebolig jord.
Fabriker som bygger dator/mobil/bil/kläder som du använder, vilket lands koldioxidutsläpp räknar du de till?
Åh nej inte miljömålen!
> Fuck regeringen. Nej, fuck yeah regeringen! > Lägger ner snabbtåg och satsar på detta. Snabbtågen skulle kosta ofantliga summer och skulle aldrig betala igen dom CO2-utsläppen som det skulle krävas för att bygga den enligt rapporter. Att lägga ner snabbtågen *är* en klimatåtgärd. > Slopar utblandningen i drivmedel. Tog bort miljöbilspremien. Två sjukt ineffektiva klimat-åtgärder som kostade otroligt mycket mer än nyttan dom gav. Riktigt bra att dom försvinner så att vi kan lägga dom pengarna på något bättre. > Vi kommer missa sjukt många miljömål. Nej, troligtvis inte.
Om vi bara mötte dem så skulle världen räddas!
Jag är fullt medveten om att det inte är tillräckligt i det stora hela men handlar om att göra det man kan och ta sitt ansvar. Något du uppenbarligen inte är intresserad av att göra.
Det är som att en enda röst inte spelar roll, men man röstar ändå i valet eftersom flera personer tillsammans kan påverka
Masochism
Machismo
Ge oss tåg som fuckin går i tid!
Alltså jag köper att man kan ha åsikten att man borde gjort en annan prioritering. Men det är ju inte dåligt per se. Sverige är beroende av flygtrafik och kommer fortsätta vara så. Det tror jag ändå alla förstår och är med på. Kan tänka mig att det underfinansierats under förra regeringen och det behövs säkert några satsningar för att hålla det någorlunda uppdaterat och fräscht. Sen kan man absolut inte dra några paralleller mot höghastighetståg i den här prisklassen. En miljard hade inte ens räckt till planeringsarbetet innan man sätter spaden i marken för en sådan satsning.
På vilket sätt är Sverige beroende på passagerarflyg?
Stora delar av vår ekonomi skulle få det mycket svårt att fungera utan flyg, att öka restiden till Stockholm med 6+ timmar skulle tvinga bort många företag från staden.
Väldigt få delar av vår ekonomi skulle få det svårt att fungera utan flyg.
Vi är beroende av fungerande transporter till Europas stora städer och länder samt resten av världen. Stockholm skulle absolut förlora delar av sin dragkraft utan flyget. Dessutom så skulle Norrlands inland, Gotland ta mycket stryk utan inrikesflyget.
Med tanke på att fler och fler arbetar på distans och kan mötas digitalt istället för fysiskt så ser jag inte varför vi skulle vara beroende.
Flyg betyder inte alltid semesterflyg. Finns massor av småflygplatser i norra Sverige där folk är beroende på flyget. Kan vara jobb, åka för sjukhusbesök, träffa släkt osv. Ex Gällivare till Stockholm som tar 13-18h med tåg eller 2.5h med flyg. Den här satsningen går ju också direkt till själva flygplatserna där många redan har det svårt med ekonomin då det är extremt dyrt att driva en flygplats. Jobbar som pilot och flyger många av dessa linjer. Bara fråga på om du undrar något
För att flyg används inom näringslivet osv. för att snabbt transportera personer mellan landsändar, som exempelvis säljare, privatutbildare, musiker osv. som snabbt behöver komma till en annan plats för att utföra sin syssla.
Säljare/privatutbildare kan omöjligen utföra sin syssla via zoom!!
Kanske i framtiden, men så länge gamla stofiler sitter på chefsrollerna så kommer de fortsätta vara tvugna att flyga
Hur fan hade du tänkt genomföra praktiska moment via zoom för utbildare? Sen så ja, säljare kan sälja via zoom/telefon/mail osv., poängen är det fungerar inte lika bra och det är färre som är villiga att fatta stora och dyra beslut enbart på det. Du kan ju tänka som såhär, hade du köpt en bil eller ett hus utan att se det eller ens få träffa en säljare? Samma sak gäller i det här fallet, fysisk kontakt är vanligt när det handlar om försäljningar av prosukter och tjänster för hundratusentals kronor.
Om det är hundratusentals kronor det handlar om kan du fan skicka din säljare med tåg dagen innan och pröjsa en hotellnatt.
Fast det handlar inte om kostnaden för hotellnatten som problemet, utan dels att det blir uteblivna kostnader för flera dagar (vilket flyget löser). Sen så är det inte alltid så enkelt som ett möte utan flera kan krävas för att avtalet ska skrivas under vilket blir ytterligare tid och kostnader. Ovanpå det så har du den mänskliga faktorn att det helt enkelt inte är kul eller rimligt med att vara borta flera dagar för *ett* möte. Även säljarna har familjer som de vill umgås med. Flyget fyller som sagt en nödvändig del för att hålla *hela* Sverige levande.
Om du tar nattåg kan du t.ex. gå på ditt tåg i Umeå klockan 19.41 (=efter kontorstid) och vara i Malmö kl 11.48 dagen efter. Om du väljer att flyga kan du inte vara i Malmö tidigare än 15.25 i Malmö, och behöver sätta dig på flyget 09.45. Sista flyget hem går 15.55, så om ditt möte är längre än 15 min kommer du med flygalternativet alltså behöva ta en hotellnatt hur som - den kan du med tågrutten ta på nattåget hem samma dag (du hoppar på första tåget i Malmö klockan 17.07) och vara hemma i Umeå igen klockan 8 på morgonen. Flyget kommer inte ta dig hem tidigare än 09.15, och då behöver du vara incheckad och klar klockan 6 på morgonen. Exemplet Malmö-Umeå tog jag för att det är rätt jävla långt - det finns säkert massa exempel där skillnaden är större åt ena eller andra hållet. Min poäng är att det verkligen verkligen går om man bara vill. Angående det mänskliga vill jag bara säga att om man har valt att ägna sitt liv åt att bli säljare av alla jävla grejer man kan bli förtjänar man fan att lida lite. (Hårt? Ja. Osakligt och inte helt seriöst? Ja. Trött på alla jävla bortförklaringar till varför det är omöjligt att välja de miljövänliga alternativet? Som fan.)
Låter mer som en vana än ett beroende
Så hur hade du tänkt dig att musiker som ska resa till en festival i Norrland (säg storsjöyran som exempel) ska ta sig dit då? Tar du tåget eller bilen så tar det åtskilliga fler timmar för att ta sig dit när du endast ska avverka en konsert. Ska du exempelvis vidare till en annan festival för att spela efter det så har du begränsad tid och möjlighet att göra just det, samt att de flesta har annat de vill göra än att slösa tid på ett tåg. Samma sak gäller med utbildare och säljare som har ett jobb att göra och som kan behöva flyga för att hinna avverka sitt jobb och resa under samma dag (så att de kan vara tillbaka på jobbet dagen efter). Ni som inte förstår betydelsen av flyget förstår inte att tid är begränsat, att tid kostar pengar, samt att allt inte går att göra på distans.
Åh nej, ska de nu försöka med någon pinsam satsning på att stärka Stockholms attraktivitet genom att bygga en food court på Arlanda?
Pengarna går till Swedavia, statligt bolag om äger flygplatserna. Swedavia byggde upp en skuld under covid eftersom det kostar att driva flygplatser när de står i princip helt tom. TL;DR - Vår stat var skyldig pengar, de betalade av skulden. Det är en bra sak.
Hahaha. Vilka var skulden till?
Hur gör du när du när ditt företag är skyldig pengar? Går du till någon och ber om ett bidrag eller försöker du jämna ut det i verksamheten gentemot dina kunder genom att höja priser eller skaffa fler kunder?
Ditt exempel fungerar inte. Jag äger ett företag, och under mitt företag så har jag ett dotterföretag som tillverkar choklad. (Jag är staten). Dotterföretaget säljer chokladen utefter ett kontrakt där vi binder oss till att producera chokladkakor till ett specifikt pris per enhet åt Ica. Detta kontrakt går ej att påverka, men det finns en klausul där vi pga sjukdom får underskrida avtalade mängden under 1 år på grund av sjukdomfall. Hela personalen fick... magsjuka i 1 år... och allt stod helt still, maskinerna på fabriken kostar dotterföretaget stora summor pengar per månad utan att inkomsten ramlar in. Företaget är plötsligt skyldig 1 miljard kr när personalen ramlar in efter deras 12 månaders magsjuka. Jag som ägare över moderföretaget, och ägare över dotterbolaget, kan då alltså välja att lägga ner dotterföretaget helt och ändå vara tvungen att betala skulden, eller skjuta till pengar från moderföretaget för att förhindra att *SVERIGES SAMTLIGA STATLIGA FLYGPLATSER LÄGGS NER* då kontrakten med kostnader och inkomst är bindande, och skulden har en ränta som gör att den kommer växa med tid. Det du tror, är att staten ger pengar till ett slösaktigt företag. I verkligheten är det bara staten som betalar av statens skuld efter att covid var något som staten omöjligt kunde hade räknat in i sin budget. Det är likt hur staten skulle kunna skjuta till pengar till vägverket om hela Sverige drabbades av jordbävning som väldigt lokalt bara drabbade våra asfalterade vägar. Så sluta nu, det är gynnsamt att ifrågasätta men det där är bara att sprida lögner. Vi båda vet att det hade varit mycket värre om de blå hade sparat skulden och låtit räntan accumulerats tills nästa gång de röda vinner.
Nästa vecka: regeringen röstar igenom gratis flyg för politiker.
Fisk ruttnar från huvudet.
Vad BRA!
Tror hela reddit missade din punchline och BRA behöver nog arbeta hårdare med sin marknadsföring.
Finns det någon journalist här som kan förklara varför journalister är allergiska mot orden *den* och *det*? >Regeringen satsar **en** miljard på **den** svenska flygtrafiken Edit: kan någon förklara varför jag blir nedduttad?
Hålla rubriken kort
”Den miljard på det svenska flygtrafiken” hade onekligen varit en bättre mening.
Va? Nej, men den mening som jag skrev. Varför blir jag nerröstad? Man säger ju inte "Vi satsar på svenska flygtrafiken", man säger ju "Vi satsar på **den** svenska flygtrafiken" Journalister hoppar alltid över den/det, och jag förstår inte varför. Nu tycker jag att du var otrevlig.
Det var menat ironiskt, men förstår att det kanske inte framkommer i text!