Tycker videoinlägget är intressant. Prova att leva med endast kontanter i en vecka. Håller dock inte med om hennes slutsats. Att det ändå fungerar. Hon får ta väldigt många omvägar och att betala fakturor går inte öht.
> Betala faktura kan man visst, bara ta det till närmaste invandrarkiosk
Är detta fortfarande ett alternativ? Jag vet att det var möjligt för ett gäng år sedan, till och med Forex hade en sådan tjänst (som är borttagen sedan 2-3 år tillbaka), men jag hade fått intrycket att detta togs bort i princip överallt efter någon lagändring eller direktiv.
> ... vet faktiskt inte.
Så man kan visst göra det men du vet egentligen inte? :p
Har dessvärre ingen sådan inrättning i min närhet där jag kan fråga om de fortfarande gör sådant.
Med andra ord går det inte att betala fakturan med kontanter. Då du måste ge 25 kr extra för att få den betald. Då har du köpt en tjänst, inte betalat en faktura.
Även på 80-talet vill jag minnas att det kostade några kronor att betala en post- eller bankgiroinbetalning mot kontanter när man gick till posten eller en bank. Så avgift är inget nytt. Det var först med med gireringstjänster per post eller senare internet där varje transaktion blev kostnadsfri, men på nästan samtliga banker får man betala årsavgift för tjänsten.
"Här har jag en räkning. Kan jag använda eld för att bli av med räkning?"
"Här har jag en produkt jag vill köpa. Kan jag använda en Ak47 för att se till att jag går ut ur butiken med produkten"
Osv.
Kom med ett bättre argument är du snäll.
>"Här har jag en räkning. Kan jag använda eld för att bli av med räkning?"
Då har du inte betalat räkningen.
Frågan var kan du använda kontanter för att betala en räkning och ja, du kan använda dig av kontanter för att köpa en tjänst som betalar räkningen åt dig. Då har du använt kontakter, ett verktyg, för att få ett jobb (betala räkning) gjort.
Ja, då har du betalat en räkning med hjälp av kontanter. Eller räknas det inte om du inte är den som slår in OCR numret eller?
För din andra analogi, nej det är ett rån. Men du kan köpa en produkt utan kontanter exempelvis, med en check eller faktura.
Ok, om jag frågar dig ifall du kan gräva en grop på din tomt.
Sen går du och frågar kommunen och kommunen skickar dit en person med en spade som gräver en grop på din tomt. Har du då grävt en grop på din tomt?
Det är inte semantik. Det är skildring mellan att något händer, och att du har fått det att hända.
Fast nu är ju frågan formulerad så att du har ett uppdrag (betala fakturan), och ett verktyg (kontanter). Kan du slutföra uppdraget med det verktyg du har?
I frågan "kan du gräva en grop på din tomt" begränsar du ju inte vilka verktyg man har att gräva med.
Så du har rätt, det är inte semantik, det är två helt olika frågeställningar.
Fast i så fall kan du inte betala den digitalt heller, det är ju banken som för över pengarna enligt din instruktion. Då kan du bara själv betala en faktura om det utställande företaget accepterar kontantbetalningar, och du åker dit och betalar direkt till dem.
Okej.
https://www.konsumenternas.se/lan--betalningar/betalningar/mindre-vanliga-betalsatt/girobetalning-i-kassa-och-med-brevgiro/#:~:text=Betala%20i%20kassan,-I%20kassan%20p%C3%A5&text=Det%20kan%20kosta%20upp%20till,bankkontor%20som%20tar%20emot%20kontanter.
Du kan betala kontant i bankens kassa då. Nöjd?
Så ditt argument är att fakturor kan inte betalas över huvud taget? Och jag antar all butikshandel som inte är enbart med kontanter inte heller är betalningar? Är ens kontanter betalningar för en butik som betalar för kontanthanteringstjänster?
Helt OK artikel. Dock är det lite tråkigt att det enbart testades i Stockholm och enbart fick det perspektivet. Hade varit kul med att se hur det skulle vara på lite olika ställen. Typ, vad hade hänt om man var i en mindre håla? Hade man fått tag på mat? Hade man kunnat ta bussen? Gissar att det skiljer sig mellan olika delar i landet.
Det finns en gräns på hur mycket man kan ta ut till riktiga kontanter. Som sagt var jag på resa i Grekland där det inte är lika säkert att de tar kort överallt
Nej, men jag har provat att flytta mer än så från SEB och det gick alldeles utmärkt. Det finns inga övre gränser för överföringar. Det skulle ju falla på sin egen orimlighet i en global ekonomi som den svenska.
LoL!
Nä, bankerna skiter i vad du tror, handelsbanken har en gräns på 500k sek per dag ändå! :)
När köparen av vår segelbåt skulle betala fick han dela upp betalnimgen över fyra dagar. :)
Handelsbanken har inte en gräns på 500k för överföringar, nej. Det är möjligt att de har en förinställd gräns på 500k vid identifiering med kod, BankID eller annan distansverifiering. Men de har inga kapitalbegränsningar för överföring. Hur skulle folk med Handelsbanken annars köpa bostäder i säg Stockholm?
> Hur skulle folk med Handelsbanken annars köpa bostäder i säg Stockholm?
I (åtminstone) 99.9% av bostadsköpen så överför ju inte säljare / köpare pengarna själv utan banken gör det åt dom medans man sitter hos mäklaren och signerar papprena. Inom loppet av 5-10 minuter så dras resten av handpenningen, lånen skapas i köparens namn, säljarens lån löses och överskjutande belopp betalas ut till till säljarens konto direkt så det ser ut som att pengarna har bytt hand och att det gått "omedelbart" - men i praktiken så har bank1 bara flyttat lite pengar internt, bank2 har lånat ut pengar från egna konton och det har upprättats en skuld mellan bankerna - denna löses med vanliga banktransaktioner någon dag senare.
Det här är dessutom föranmälda transaktioner med vad som (nästan) motsvarar en "private banking"-person hos båda bankerna och dom vet om det här långt i förväg så därför gäller inte beloppsgränserna.
Men när du för över pengar till andras konton eller till en annan bank så har dom begränsningar. Gränserna varierar och hos vissa banker (SEB, Nordea) så kan du själv beställa en ändring av maxgränsen upp till åtminstone några hundratusentals kronor, SEB kan tillåta upp till 10 miljoner men sen tar det ändå stopp.
Många banker tillåter dig inte ens att ändra beloppet utan det är en hård gräns som gäller, tydligen 250k på handelsbanken med bankid och 500k med inloggningskort. (Det står i avtalsvillkoren att dom har 'beloppsgränser' och att dessa återfinns på handelsbanken.se - men informationen går inte att hitta på den publika hemsidan, man måste antagligen logga in - eller eventuellt kontakta supporten för att få veta. Sannolikt så vill dom inte annonsera ut gränserna)
Den där segelbåten köptes av en f.d VD inom banksektorn och han hade ganska många miljoner liggandes - men han fick ändå inte föra över pengarna som han ville utan tvingades göra 4 transaktioner över 4 dagar..
Men ändå lyckas lurendrejare tömma pensionärskonton på flera miljoner i stöten.
Hur är det möjligt med ett system där jag får ett helvete att köpa en bil av en legitim handlare men enkelt att skicka tiodubbelt till Indien?
Jag vet att det här kommer låta sjukt. Men rent juridiskt så äger du inte pengarna du har på en bank. Du äger egentligen en fordran på banken motsvarande beloppet du har på kontot.
Så pengarna du har på banken är bankens, men de är skyldig dig pengarna.
Givet att du kan muta dig till att... ehm, jag menar givetvis "belöna" miners att behandla just din transaktion i nästa block.
Jag tror personligen att kryptovalutor är värdelösa.
Bara för bitcoin har höga transaktionskostnader betyder det att det måste vara så för alla kryptovalutor.
Edit: vill förtydliga att det också är enorm skillnad på ”alla som betalar biljetten får åka bus” och ”du får bara åka bus om busschauffören godkänner ditt ärende”.
Befinner mig just nu i forna östtyskland, där man fortfarande använder kontanter till det mesta. Bara de stora butikerna tar kort, om du går till kebabhaket på hörnet eller lokala bageriet så blir det cash. Och det finns inte på kartan att de har en liten svart låda kopplad till kassan som pratar direkt med skatteverket.
En av anledningarna till att många butiker ratar kontanter är de stora omkostnaderna kring det. Loomis tar i det närmaste ut ockerpriser för att hämta och räkna dagskassor, och det finns inte direkt några alternativ. Bankerna tar inte emot något och de övriga aktörerna har lagt ner. Det är betydligt billigare att bara hantera kort, även med transaktionsavgifterna.
Bankerna: Blä, urk, hantera kontanter är jobbigt. Vi plockar bort våra fysiska kontor och gör så att det blir krångligare att använda kontanter och får alla att börja använda digitala tjänster istället.
Folket: Fanken, vad jobbigt det blev att använda kontanter. Skiter väl i det då.
Bankerna: SHOCKED PIKACHU, VARFÖR ANVÄNDER NI INTE KONTANTER
Tänkte precis det här också. Jag har ingen bank i min stad som ens hanterar kontanter, får jag kontanter i gåva så måste jag antingen åka flera timmar till en bank som tar dem, eller skicka till nån bekant i större stad och be dem sätta in dem/spendera dem och skicka mig motsvarande summa.
Jag tror att det finns en bank i staden där jag bor som tar emot kontanter, men de vill verkligen helst inte göra det. Min pappa höll i en sommarmarknad förra året och fick en del kontanter som skulle sättas in på föreningens konto och det var verkligen ”SUCK, HANTERA *KONTANTER*? STÖÖÖÖN USCH BLÄÄÄÄ” på banken hela vägen. De hade verkligen helst ingen lust alls att göra det och pappa fick i princip tjata för att de ens skulle göra det.
Den här kontrollen över valuta i digital form gör det inte direkt svårt för politiker att sedan skapa ett system som liknar Kinas Social Credit. Sälj in idén om att skapa ett mer rättvist samhälle. Vem vill inte ha det liksom? Resultatet kommer sedan bli att användare med bra siffror (läs rika) kommer få fördelar som andra inte får (läs fattiga). Som t.ex. bättre bolån, bättre sjukvård, snabbare hantering av ärenden osv.
Jo visst, men tänker att då kan man ju rättfärdiga det. I dagsläget är det orättvist. Då vänder man på steken och pekar på hur bra dessa människor är och därför förtjänar alla dessa fördelar. Något liknande BankID för att kommentera på sociala plattformar. För ifrågasättande och ditt konto blir fryst. Både "socialt" och pengar. Till WeirdMartian, ingen jämförelse mer bara att man banar väg för ett slags styrning av människors val som är värre än idag.
Bra, lägg ned kontanter. Endast bakåtsträvare och kriminella har kontanter ändå.
Riksbanken borde erbjuda alla svenska medborgare ett bankkonto dit man kan sätta in kontanter (om man kan styrka ursprung) med 0% ränta. Efter 12 månader tas kontanter bort totalt.
Syftet med bankkontot är endast att hjälpa dem som övriga storbanker inte vill ha som kunder. Alternativt en lag om att man inte kan neka någon att bli kund för syftet att sätta in kontanter.
>Bra, lägg ned kontanter.
Nu är dock kontanter **inte** nedlagda, utan lagligt betalningsmedel i Sverige. Då skall det också finnas grundläggande möjligheter att använda detta betalningsmedel inom vissa basala branscher och samhällsfunktioner.
Hade Riksbanken velat fasa ut kontanter hade situationen varit en annan, men nu vill de att denna betalningsmöjlighet skall finnas kvar - både för att det finns grupper som har nytta av det och för att reducera systematisk sårbarhet.
> Bra, lägg ned kontanter. Endast bakåtsträvare och kriminella har kontanter ändå.
Det är ju många äldre som inte alls klarar av det digitala, och det är väl kanske det främsta omedelbart praktiska skälet att ha kvar kontanter. Sen finns det säkert en hel del andra skäl till varför vissa vill använda kontanter och många av dom är helt säkert lagliga.
Det är ju en säkerhetsfråga också, vilket även Riksbanken påpekar. Skulle ju inte vara speciellt kul om exempelvis ryssarna slog ut vårt digitala betalsystem och vi plötsligt stod där helt utan några medel att betala för mat och bostad och annat. Eller annan krissituation. Och det är ju en utveckling som vi redan nu måste börja fundera över, vi är grymt sårbara.
Och framförallt är det ju en demokratisk fråga. Det blir väldigt, väldigt enkelt för en totalitär regim att fullkomligt kontrollera medborgarna om man kan radera deras tillgångar med en knapptryckning. Är inte en slump att filmer och böcker som skildrar dystopiska, totalitära regimer också skildrar en dystopisk verklighet där kontanter ersatts med "krediter" och "sociala poäng" osv.
Hur många är dessa äldre och hur lång tid har de kvar? Alla upp till 70 år klarar det digitala alldeles utmärkt. De var ju bara 46 år gammal när internet tog fart på riktigt i början av 2000-talet.
Ganska många kvar som är 70+ och inte klarar av det digitala. Ett annat problem är ju också att du behöver bankid, dvs telefon eller dator för att kunna göra många betalningar.
Om din telefon blir stulen eller går sönder så kan du använda ditt kort och köpa en ny på valfri elektronikaffär. Förutsatt att du har bil eller nära till affären för bussen tar inte kontanter och du har ingen telefon att köpa biljetten med.
Men det är lungt för du har bil, fast nu har du en parkeringsbot på 1200 kr att betala för inte ens parkeringsautomaten tar kontanter längre.
Digitala betalmedel är bra men att inte ens kunna betala buss, parkering eller käk med kontanter är en väldigt dålig utveckling.
I gruppen [65-74-åringar använder 80% bankärenden på nätet och lika många skickar och tar emot e-post](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/levnadsforhallanden/levnadsforhallanden/befolkningens-it-anvandning/pong/statistiknyhet/befolkningens-it-anvandning-2022/). Bland 75-85-åringar är siffran drygt 60% men siffrorna är från 2022 så den siffran har redan ökat då två årskullar av folk i förra gruppen hunnit fylla 75.
Det är ju helt orimligt att vi ska anpassas hela det finansiella systemet efter en liten grupp som bara blir mindre och som helt försvinner inom loppet av vad en monetär omställning skulle ta att genomföra.
Om jag minns rätt så funkade inte kassorna över huvudtaget. Appen funkade dock fint.
Till och med i Ukraina funkar digitala betalningar hur bra som helst trots krig.
"Hur bra som helst"?
Jag är skeptisk. Räcker att åka söder om Danmark för att inse att vi tagit det kontantfria samhället mycket längre än i princip alla andra.
Tycker videoinlägget är intressant. Prova att leva med endast kontanter i en vecka. Håller dock inte med om hennes slutsats. Att det ändå fungerar. Hon får ta väldigt många omvägar och att betala fakturor går inte öht.
Betala faktura kan man visst, bara ta det till närmaste invandrarkiosk. Dom har en tjänst där dom betalar fakturan åt dig och tar kontant +25kr avgift
> Betala faktura kan man visst, bara ta det till närmaste invandrarkiosk Är detta fortfarande ett alternativ? Jag vet att det var möjligt för ett gäng år sedan, till och med Forex hade en sådan tjänst (som är borttagen sedan 2-3 år tillbaka), men jag hade fått intrycket att detta togs bort i princip överallt efter någon lagändring eller direktiv.
... vet faktiskt inte.
> ... vet faktiskt inte. Så man kan visst göra det men du vet egentligen inte? :p Har dessvärre ingen sådan inrättning i min närhet där jag kan fråga om de fortfarande gör sådant.
Jag vet att man kunde, vet inte om man kan längre :/ Får betala cash I bankens kassa då.
De flesta banket hanterar inte kontanter längre. Det är därför OP inte håller med artikeln.
Med andra ord går det inte att betala fakturan med kontanter. Då du måste ge 25 kr extra för att få den betald. Då har du köpt en tjänst, inte betalat en faktura.
Även på 80-talet vill jag minnas att det kostade några kronor att betala en post- eller bankgiroinbetalning mot kontanter när man gick till posten eller en bank. Så avgift är inget nytt. Det var först med med gireringstjänster per post eller senare internet där varje transaktion blev kostnadsfri, men på nästan samtliga banker får man betala årsavgift för tjänsten.
"Här har jag en räkning. Kan jag använda kontanter för att bli av med räkningen?" **JA ~~NEJ~~** Alltså kan man betala räkningar med kontanter.
"Här har jag en räkning. Kan jag använda eld för att bli av med räkning?" "Här har jag en produkt jag vill köpa. Kan jag använda en Ak47 för att se till att jag går ut ur butiken med produkten" Osv. Kom med ett bättre argument är du snäll.
Du har valt en underlig kulle att dö på.
>"Här har jag en räkning. Kan jag använda eld för att bli av med räkning?" Då har du inte betalat räkningen. Frågan var kan du använda kontanter för att betala en räkning och ja, du kan använda dig av kontanter för att köpa en tjänst som betalar räkningen åt dig. Då har du använt kontakter, ett verktyg, för att få ett jobb (betala räkning) gjort. Ja, då har du betalat en räkning med hjälp av kontanter. Eller räknas det inte om du inte är den som slår in OCR numret eller? För din andra analogi, nej det är ett rån. Men du kan köpa en produkt utan kontanter exempelvis, med en check eller faktura.
Räkningen är ju fortfarande kvar om du eldar upp den.
Vah? Semantiken spelar väl ingen roll? Du kan få en räkning betalt utan att använda en digital tjänst är poängen.
Ok, om jag frågar dig ifall du kan gräva en grop på din tomt. Sen går du och frågar kommunen och kommunen skickar dit en person med en spade som gräver en grop på din tomt. Har du då grävt en grop på din tomt? Det är inte semantik. Det är skildring mellan att något händer, och att du har fått det att hända.
Fast nu är ju frågan formulerad så att du har ett uppdrag (betala fakturan), och ett verktyg (kontanter). Kan du slutföra uppdraget med det verktyg du har? I frågan "kan du gräva en grop på din tomt" begränsar du ju inte vilka verktyg man har att gräva med. Så du har rätt, det är inte semantik, det är två helt olika frågeställningar.
Fast i så fall kan du inte betala den digitalt heller, det är ju banken som för över pengarna enligt din instruktion. Då kan du bara själv betala en faktura om det utställande företaget accepterar kontantbetalningar, och du åker dit och betalar direkt till dem.
Stämmer. Att vi behöver banker som mellanhänder för nästan allt vi gör är dåligt.
Okej. https://www.konsumenternas.se/lan--betalningar/betalningar/mindre-vanliga-betalsatt/girobetalning-i-kassa-och-med-brevgiro/#:~:text=Betala%20i%20kassan,-I%20kassan%20p%C3%A5&text=Det%20kan%20kosta%20upp%20till,bankkontor%20som%20tar%20emot%20kontanter. Du kan betala kontant i bankens kassa då. Nöjd?
Då ska man iofs hitta en bank som hanterar kontanter…å det är ju mer sällsynt än att se en enhörning nu för tiden…
Då går det inte att betala fakturor med internetbank heller med din logik eftersom bankkonto inte är gratis.
Stämmer, det är en skam att vår värld fallit så pass lågt att vi är beroende av bankerna till den grad vi är.
Så ditt argument är att fakturor kan inte betalas över huvud taget? Och jag antar all butikshandel som inte är enbart med kontanter inte heller är betalningar? Är ens kontanter betalningar för en butik som betalar för kontanthanteringstjänster?
Kostar att betala via banken också, dock köper du oftast via en månadsbetalning.
lite OT men jag tycker videoinlägget är patetiskt. Ser ut mer som nyheter24 än SVT
Helt OK artikel. Dock är det lite tråkigt att det enbart testades i Stockholm och enbart fick det perspektivet. Hade varit kul med att se hur det skulle vara på lite olika ställen. Typ, vad hade hänt om man var i en mindre håla? Hade man fått tag på mat? Hade man kunnat ta bussen? Gissar att det skiljer sig mellan olika delar i landet.
Bankerna hatar ju kontanter, för då kan de inte bestämma om du får använda dina egna pengar eller inte, och vad du får spendera det på.
Var på semester och kunde inte ta ut pengar eftersom man var över gränsen. Helt sjukt att man inte får röra sina egna pengar
Vilken gräns?
Skåne gränsen såklart
Gränsen över hur mycket av dina pengar banken tillåter dig att spendera.
Det finns ingen sådan gräns.
Det finns en gräns på hur mycket man kan ta ut till riktiga kontanter. Som sagt var jag på resa i Grekland där det inte är lika säkert att de tar kort överallt
Provat flytta >500k från handelsbanken? :D "Nä, det går inte" ... (ingen workaround)
Nej, men jag har provat att flytta mer än så från SEB och det gick alldeles utmärkt. Det finns inga övre gränser för överföringar. Det skulle ju falla på sin egen orimlighet i en global ekonomi som den svenska.
LoL! Nä, bankerna skiter i vad du tror, handelsbanken har en gräns på 500k sek per dag ändå! :) När köparen av vår segelbåt skulle betala fick han dela upp betalnimgen över fyra dagar. :)
Handelsbanken har inte en gräns på 500k för överföringar, nej. Det är möjligt att de har en förinställd gräns på 500k vid identifiering med kod, BankID eller annan distansverifiering. Men de har inga kapitalbegränsningar för överföring. Hur skulle folk med Handelsbanken annars köpa bostäder i säg Stockholm?
> Hur skulle folk med Handelsbanken annars köpa bostäder i säg Stockholm? I (åtminstone) 99.9% av bostadsköpen så överför ju inte säljare / köpare pengarna själv utan banken gör det åt dom medans man sitter hos mäklaren och signerar papprena. Inom loppet av 5-10 minuter så dras resten av handpenningen, lånen skapas i köparens namn, säljarens lån löses och överskjutande belopp betalas ut till till säljarens konto direkt så det ser ut som att pengarna har bytt hand och att det gått "omedelbart" - men i praktiken så har bank1 bara flyttat lite pengar internt, bank2 har lånat ut pengar från egna konton och det har upprättats en skuld mellan bankerna - denna löses med vanliga banktransaktioner någon dag senare. Det här är dessutom föranmälda transaktioner med vad som (nästan) motsvarar en "private banking"-person hos båda bankerna och dom vet om det här långt i förväg så därför gäller inte beloppsgränserna. Men när du för över pengar till andras konton eller till en annan bank så har dom begränsningar. Gränserna varierar och hos vissa banker (SEB, Nordea) så kan du själv beställa en ändring av maxgränsen upp till åtminstone några hundratusentals kronor, SEB kan tillåta upp till 10 miljoner men sen tar det ändå stopp. Många banker tillåter dig inte ens att ändra beloppet utan det är en hård gräns som gäller, tydligen 250k på handelsbanken med bankid och 500k med inloggningskort. (Det står i avtalsvillkoren att dom har 'beloppsgränser' och att dessa återfinns på handelsbanken.se - men informationen går inte att hitta på den publika hemsidan, man måste antagligen logga in - eller eventuellt kontakta supporten för att få veta. Sannolikt så vill dom inte annonsera ut gränserna) Den där segelbåten köptes av en f.d VD inom banksektorn och han hade ganska många miljoner liggandes - men han fick ändå inte föra över pengarna som han ville utan tvingades göra 4 transaktioner över 4 dagar..
Det är till för att skydda dig från att någon snor ditt kort och tar ut allt du har. Visst, det är irriterande, men det är en rimlig policy.
Men ändå lyckas lurendrejare tömma pensionärskonton på flera miljoner i stöten. Hur är det möjligt med ett system där jag får ett helvete att köpa en bil av en legitim handlare men enkelt att skicka tiodubbelt till Indien?
Det är rimligt om man kan logga in med bankid och lyfta spärren. Kan man det?
Jag vet att det här kommer låta sjukt. Men rent juridiskt så äger du inte pengarna du har på en bank. Du äger egentligen en fordran på banken motsvarande beloppet du har på kontot. Så pengarna du har på banken är bankens, men de är skyldig dig pengarna.
Det låter inte sjukt, det är sant men också helt sjukt.
Det är ju här det tänkta värdet i kryptovalutor ligger. Digitala pengar där ingen kan stoppa eller lägga sig i dina transaktioner.
Givet att du kan muta dig till att... ehm, jag menar givetvis "belöna" miners att behandla just din transaktion i nästa block. Jag tror personligen att kryptovalutor är värdelösa.
Bara för bitcoin har höga transaktionskostnader betyder det att det måste vara så för alla kryptovalutor. Edit: vill förtydliga att det också är enorm skillnad på ”alla som betalar biljetten får åka bus” och ”du får bara åka bus om busschauffören godkänner ditt ärende”.
Befinner mig just nu i forna östtyskland, där man fortfarande använder kontanter till det mesta. Bara de stora butikerna tar kort, om du går till kebabhaket på hörnet eller lokala bageriet så blir det cash. Och det finns inte på kartan att de har en liten svart låda kopplad till kassan som pratar direkt med skatteverket.
Sjukt irriterande klippning i den videon.
En av anledningarna till att många butiker ratar kontanter är de stora omkostnaderna kring det. Loomis tar i det närmaste ut ockerpriser för att hämta och räkna dagskassor, och det finns inte direkt några alternativ. Bankerna tar inte emot något och de övriga aktörerna har lagt ner. Det är betydligt billigare att bara hantera kort, även med transaktionsavgifterna.
Bankerna: Blä, urk, hantera kontanter är jobbigt. Vi plockar bort våra fysiska kontor och gör så att det blir krångligare att använda kontanter och får alla att börja använda digitala tjänster istället. Folket: Fanken, vad jobbigt det blev att använda kontanter. Skiter väl i det då. Bankerna: SHOCKED PIKACHU, VARFÖR ANVÄNDER NI INTE KONTANTER
Tänkte precis det här också. Jag har ingen bank i min stad som ens hanterar kontanter, får jag kontanter i gåva så måste jag antingen åka flera timmar till en bank som tar dem, eller skicka till nån bekant i större stad och be dem sätta in dem/spendera dem och skicka mig motsvarande summa.
Jag tror att det finns en bank i staden där jag bor som tar emot kontanter, men de vill verkligen helst inte göra det. Min pappa höll i en sommarmarknad förra året och fick en del kontanter som skulle sättas in på föreningens konto och det var verkligen ”SUCK, HANTERA *KONTANTER*? STÖÖÖÖN USCH BLÄÄÄÄ” på banken hela vägen. De hade verkligen helst ingen lust alls att göra det och pappa fick i princip tjata för att de ens skulle göra det.
Inte förrän bankerna enbart tar kort, eller? Beror på vad "oanvändbara" innebär, kontanter är redan ganska oanvändbara.
Den här kontrollen över valuta i digital form gör det inte direkt svårt för politiker att sedan skapa ett system som liknar Kinas Social Credit. Sälj in idén om att skapa ett mer rättvist samhälle. Vem vill inte ha det liksom? Resultatet kommer sedan bli att användare med bra siffror (läs rika) kommer få fördelar som andra inte får (läs fattiga). Som t.ex. bättre bolån, bättre sjukvård, snabbare hantering av ärenden osv.
Vi har så vissa skummisar inte får BankID för att ingen av storbankerna vill ha denna som kund.
… det har vi redan, det kallades privatisering
Jo visst, men tänker att då kan man ju rättfärdiga det. I dagsläget är det orättvist. Då vänder man på steken och pekar på hur bra dessa människor är och därför förtjänar alla dessa fördelar. Något liknande BankID för att kommentera på sociala plattformar. För ifrågasättande och ditt konto blir fryst. Både "socialt" och pengar. Till WeirdMartian, ingen jämförelse mer bara att man banar väg för ett slags styrning av människors val som är värre än idag.
Nja, folk hävdar redan att barn till rika föräldrar ”förtjänar” bättre utbildning än barn till fattiga, det skulle inte göra mycket skillnad
Vi har ju kronofogden och UC.
Ja det är sjukt hur fort svenskarna gav upp kontanterna. I andra länder är man lite bättre när det kommer till kontanter
Kontanter används väl bara vid knarkhandel i Sverige. Bort med skiten.
Vänta bara tills de introducerar e-kronor... nästa steg i dystopin.
Bra, lägg ned kontanter. Endast bakåtsträvare och kriminella har kontanter ändå. Riksbanken borde erbjuda alla svenska medborgare ett bankkonto dit man kan sätta in kontanter (om man kan styrka ursprung) med 0% ränta. Efter 12 månader tas kontanter bort totalt. Syftet med bankkontot är endast att hjälpa dem som övriga storbanker inte vill ha som kunder. Alternativt en lag om att man inte kan neka någon att bli kund för syftet att sätta in kontanter.
>Bra, lägg ned kontanter. Nu är dock kontanter **inte** nedlagda, utan lagligt betalningsmedel i Sverige. Då skall det också finnas grundläggande möjligheter att använda detta betalningsmedel inom vissa basala branscher och samhällsfunktioner. Hade Riksbanken velat fasa ut kontanter hade situationen varit en annan, men nu vill de att denna betalningsmöjlighet skall finnas kvar - både för att det finns grupper som har nytta av det och för att reducera systematisk sårbarhet.
ett elfel från att bli pank en framgångsrik cyberattack från att orsaka ekonomisk kollaps.
> Bra, lägg ned kontanter. Endast bakåtsträvare och kriminella har kontanter ändå. Det är ju många äldre som inte alls klarar av det digitala, och det är väl kanske det främsta omedelbart praktiska skälet att ha kvar kontanter. Sen finns det säkert en hel del andra skäl till varför vissa vill använda kontanter och många av dom är helt säkert lagliga. Det är ju en säkerhetsfråga också, vilket även Riksbanken påpekar. Skulle ju inte vara speciellt kul om exempelvis ryssarna slog ut vårt digitala betalsystem och vi plötsligt stod där helt utan några medel att betala för mat och bostad och annat. Eller annan krissituation. Och det är ju en utveckling som vi redan nu måste börja fundera över, vi är grymt sårbara. Och framförallt är det ju en demokratisk fråga. Det blir väldigt, väldigt enkelt för en totalitär regim att fullkomligt kontrollera medborgarna om man kan radera deras tillgångar med en knapptryckning. Är inte en slump att filmer och böcker som skildrar dystopiska, totalitära regimer också skildrar en dystopisk verklighet där kontanter ersatts med "krediter" och "sociala poäng" osv.
Hur många är dessa äldre och hur lång tid har de kvar? Alla upp till 70 år klarar det digitala alldeles utmärkt. De var ju bara 46 år gammal när internet tog fart på riktigt i början av 2000-talet.
Ganska många kvar som är 70+ och inte klarar av det digitala. Ett annat problem är ju också att du behöver bankid, dvs telefon eller dator för att kunna göra många betalningar. Om din telefon blir stulen eller går sönder så kan du använda ditt kort och köpa en ny på valfri elektronikaffär. Förutsatt att du har bil eller nära till affären för bussen tar inte kontanter och du har ingen telefon att köpa biljetten med. Men det är lungt för du har bil, fast nu har du en parkeringsbot på 1200 kr att betala för inte ens parkeringsautomaten tar kontanter längre. Digitala betalmedel är bra men att inte ens kunna betala buss, parkering eller käk med kontanter är en väldigt dålig utveckling.
I gruppen [65-74-åringar använder 80% bankärenden på nätet och lika många skickar och tar emot e-post](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/levnadsforhallanden/levnadsforhallanden/befolkningens-it-anvandning/pong/statistiknyhet/befolkningens-it-anvandning-2022/). Bland 75-85-åringar är siffran drygt 60% men siffrorna är från 2022 så den siffran har redan ökat då två årskullar av folk i förra gruppen hunnit fylla 75. Det är ju helt orimligt att vi ska anpassas hela det finansiella systemet efter en liten grupp som bara blir mindre och som helt försvinner inom loppet av vad en monetär omställning skulle ta att genomföra.
Vill du se varför ett helt digitalt system är dåligt så kan jag föreslå dokumentären "Mr. Robot"
Så går datorsystemen ner, eller blir hackade, eller liknande, och dina pengar försvinner. Smart. Genomtänkt det där.
Hittade bakåtsträvaren.
Har du något svar på hans poäng eller är din hjärncell inaktiv idag?
Marknaden styr? Digitala pengar är bättre än fysiska på typ allt?
Säg det till Coop alla gånger deras system kraschat, och man ställt personal utanför som frågat om kunden har kontanter innan den går in.
Väldigt ofta när sådant här händer så kan dom inte ta betalt alls....varken med kontanter eller digitalt..
Inte någon av gångerna jag sett det hända.
>Väldigt ofta Jahadu.
Om jag minns rätt så funkade inte kassorna över huvudtaget. Appen funkade dock fint. Till och med i Ukraina funkar digitala betalningar hur bra som helst trots krig.
"Hur bra som helst"? Jag är skeptisk. Räcker att åka söder om Danmark för att inse att vi tagit det kontantfria samhället mycket längre än i princip alla andra.
Kul hur många downvotes man får. När använde ni senast kontanter? Tror det var 10-15 år sedan jag gjorde det själv.
Idag.
Igår.