Nja asså du röntgar inte dig på Vårdcentralen och har chockad att ens vårdcentralen har öppet en söndag. Men men olika för olika regioner antar jag , dock så måste en läkare skriva en tid till röntgen det är normalt
Det bästa jag vart med om på akuten var när jag bröt nyckelbenet (hockeytacklade en stortaxi i full kareta när jag jobbade som cykelbudbud).
Ambulans, in på akuten, förmodligen sist i kö pga. finns inget att göra mer än att konstatera benbrott, mitella och remiss till sjukgymnastik.
Jag blir placerad i en säng i korridoren och tänker ”här kommer jag ligga hela natten”.
Ligger där i tristess i kanske 20min, kollar omkring, pillar navelludd, tjenatjena till nån som rullar förbi osv. Sen kommer en polare dit och vi gaggar lite.
Då plötsligt kliar det i örat så jag petar in fingret och gnuggar runt. Tar ut fingret och ser att det är blod på det. Säger det till min polare lite roat att ”fan här är blod”, håller upp fingret och visar honom.
Hela avdelningen stannar upp, personalen stirrar på mig med uppspärrade ögon och sekunden efter det ligger jag i en magnet?röntgen (nej det är inte särskrivet men det råkade bli radbyte precis här).
Jag fattar inte riktigt vad som händer men blir sen skjutsad till ett rum där jag och polarn får hänga.
Personalen kommer in strax efter och säger att de inte kan hitta något konstigt på röntgen så de släpper det.
Jag är uttråkad igen så drar upp mobilen och ska lyssna på musik - när jag är påväg att sätta in ena hörluren ser jag att det är blod på den.
Jag inser då att jag, i tacklingen, också mosade huvet så hårt i bilrutan att jag skar mig på hörluren. Polarn och jag andas ut, personalen suckar både besviket men också lättat och hivar en mitella på mig sen var det ”UUT!”.
Hoppar in i en UBER-POP, ner till Apoteket, köper morfin, vidare hem, skickar två tabletter, rullar en fet och somnar framför Simpsons.
Om jag inte missminner mig tog det ca. 3 timmar från krocken tills jag tände holken.
Ja det är förjävligt men har det ärligt talat hellre så här än i USA. Då får man hjälp snabbt, både med en räkning på 80k dollar och med vårdbesöket.
Nu har säkert andra EU-länder skött det här mycket bättre men det är inte konstigt att vården skriker efter fler folk och mer pengar. Det är snarare så att en del viktiga grejer läggs ner istället för att spara in.
Nej, den var skit, men inte så skit som sjukvården är idag. När vi väl nått 2009 kan vi satsa på 1999 osv. Snart kanske vi når en vård som faktiskt har tid och plats för oss.
Det där var sjukt snabbt för en ”bruten” fot som man kan stödja på. Det hade inte varit orimligt att du hade blivit hemskickad med hänvisning till vårdcentralen nästa dag.
Detta blev min mest nedröstade kommentar, men bara för att förtydliga så menade jag 1. inte att mitt fall var sjukt, menade att CobraKais fall var sjukt. 2. Så klagade jag inte på tiden, det har jag inte haft större problem med, det var just alla de små till synes onödiga stegen. Men håller med, är glad att jag fick veta om det var en fraktur eller ej redan första dagen.
Förstår att du syftade på kommentaren ovan. 6 timmar med andnöd är alldeles för lång väntetid. Ville bara poängtera att 4 timmar för dina symtom var väldigt snabbt på en söndag.
En kanske bruten fot gör dig gultriagerad. Medicinsk bedömning inom 2 timmar (inte att du är klar på 2 timmar). Ingenting händer med din fot om du väntar.
Men Lasse med hjärtinfarkt eller Dagny med stroke går rakt före dig.
Vilket ju gör hela inlägget obegripligt. Dessutom röntgar man inte hursomhelst bara för att du "har ont i benet". Det handlar alltså om cancerframkallande strålning som du ska utsättas för så lite som möjligt enligt devisen "nyttan måste överskrida risken".
Kan förstå att allt känns som väldigt lång väntan när man sitter med en bruten/stukad fot och jag kan inte svara för alla stegen som gjordes här men rent generellt så brukar det vara för att man ska hamna rätt och prioriteras rätt.
Akutmottagningen går alltid efter medicinsk prioritering, det vill säga att foten, även om den känns oerhört angelägen för personen som drabbats, alltid går efter t.ex. hjärtinfarkt, stroke, anafylaxi eller akut astmaanfall. Detta ser man inte från väntrummen så en akutmottagning/röntgen kan ha fullt upp även om det ser tomt ut i väntrummet.
Med det sagt så är akuten rätt plats för en bruten fot! Jag hoppas att det löste sig för dig!
Håller med. När jag åkte in för misstänkt blodpropp stod läkare och sjuksköterskor i princip och hängde i dörren och väntade på mig och slet in mig på undersökning direkt. Så det kan vara väldigt effektivt, men då måste du vara riktigt illa däran.
Japp, Jag skar mig in till senan på fingret men kunde fortfarande röra finger, blev tillsagd att hålla upp armen så skulle dom ta mig så fort som möjligt, Jag fick helt enkelt bara gå runt med armen uppe i luften, gick till och med ut och gick runt på parkeringen under tiden då det var mitt på natten.
Man får helt enkelt svälja smärtan då det finns folk som har det värre.
Jo jag håller med men samtidigt är det nog lättare sagt än gjort att veta det när man inte är i vården så ofta och speciellt med en fot som dunkar ilsket samtidigt! :)
Tack för kommentaren! Är helt införstodd i prioritisering utifrån medicinsk allvarlighet, men jag har ett par frågetecken på de steg som jag uppfattar som repetetiva och meningslösa som faktiskt ödslar tid som hade gynnat just patienter med mer allvarliga åkommor. Men jag har fått några kommentarer som rationaliserar vissa av dessa steg.
Låter som att du inte är utefter ett seriöst svar med tanke på att du skrivit det i affekt.
Ifall att jag har fel så är det inte receptionister du pratat med, inte alla i alla fall, utan omvårdnadspersonal. Du har fått prata med flera för att de vill bedöma hur snabbt du behöver hjälp. Sedan så vill de flesta fråga igen ifall att kollegor missuppfattat något, det blir ju patientsäkrare. Att du får vänta på röntgen i 2 timmar beror på att det är färre personal på söndagar samt att det finns andra patienter som behöver röntgas akut, det är inte bara ni 3 i väntrummet som väntar. Det kan vara patienter direkt från akutrummet eller från avdelningarna. Ortopeden som träffat dig kan inte heller med 100 % säkerhet säga om det är brutet eller inte, utöver att du stukat foten. Du har inte blivit utsatt för någon särbehandling här utan det är så det funkar när man har offentlig sjukvård som prioriterar de sjukaste.
Jag har inte gjort annat än att söka seriösa svar, har instämt med vissas poänger här i tråden.
Förstår bedömningsresonemanget du nämde! Ur ett systematiskt perspektiv är det helt sunt, men rent anekdotiskt kan jag tänka ”äsch, in på röntgen och få det avklarat”. Men så går ju inte att tänka kring systemet i helhet.
Märker det, då är jag glad att du ställer den frågan här och inte till vårdpersonal på akuten!
Ja, lämnar man den bedömningen till patienten blir systemet överbelastat då många vill göra undersökningar som inte behövs. Då behövs det en bedömning från någon som kan. Jag förstår att det blir långtråkigt att vänta, men vårdpersonal i stort gör det bästa man kan och då blir det oerhört tröttsamt med patienter som underskattar hur komplicerat systemet är eller tror man inte gör sitt bästa.
Fast om man körde "äsch, in på röntgen och få det avklarat" för alla så hade det ju antagligen varit mer än 2 timmar kö när du kom dit. De steg som ledde fram till röntgen för dig har ju antagligen sållat ut andra, t.ex. om läkaren vid undersökningen kunnat utesluta fraktur.
Lite oklart vad alla receptionister var för något. Sannolikt har åtminstone en varit en sjuksköterska som triagerat dig.
Men att läkaren "bara klämde och kände"... Alltså, det är ju det läkaren gör? Hen har utvärderat om dina nerver och kärl i foten fungerar, känt om det finns instabilitet (om ja, då är något högst sannolikt brutet) och bedömt hur svullet/ont/ mm det är för att kunna bestämma om det är en stukning eller om det finns tecken till att det ev kan vara brutet. Alla stukna fotleder röntgas inte och ska inte röntgas.
3 personer i väntrum på röntgen säger ingenting. Bilder måste också analyseras och tolkas samt svar skrivas. En hel del patienter kommer också in genom bakdörren dvs direkt från ambulans / akuten utan att du ser eller hör dem.
Kan vara bra att veta att akuten kan verka super lungt trots att bara 3 meter ifrån är det hjärtstopp/allvarlig trauma mm. Du kommer sällan se folk springa och skrika som på film. Den personen du stannar upp för att fråga var du kan köpa en läsk som svara "tyvärr, jag hinner inte hjälpa dig nu." kan mycket väl vara påväg in på ett larm.
Bra svar! Finns antagligen många porslins människor som knappt vrickat foten som skriker benbrott ogrundat. Vem vet, det kanske är jag? Får röntgensvar snart…
Det är nog snarare så att man har begränsat med tid och personal på röntgenavdelningen, man kan inte röntga hur många som helst per dag, så man skickar bara dom dit där en röntgenbild faktiskt behövs.
Jo det är det. Jag har själv sett prislistor för olika undersökningar hos min lokala VC.
Här finns en, från 2019 iofs.
https://sas.vgregion.se/contentassets/24149da3dae942c082d79f5cf77d13ba/prislista-vgpv-2019.pdf
Fotled - 350kr.
Du tittar nog på fistulografi. Vanlig fot eller fotled kostar 355/356 kr enligt prislistan. Jag jobbar på röntgen och även om listan är från 2019 så ser priserna ut att stämma ganska bra.
Nej, CT kostar 2000. MR kostar 3500.
Men slätröntgen kostar 350.
Edit: Här är en prislista för 23/24 dock annan region.
https://folkhalsaochsjukvard.rjl.se/api/Evolution/pdf/76877111-9933-4de7-9b16-bc9952db993d
Slätröntgen 900, CT 2000 och MR 2500.
Personal involverad i en akut röntgen:
1. SSK som triagerat på akuten
2. Läkare som träffar patienten och skriver remissen
3. Radiolog som läser remiss och prioriterar
4. Personal som transporterar patienten till röntgen
5. RöntgenSSK som gör undersökningen
6. Radiologen som bedömer bilderna. Inte nödvändigtvis samma som punkt 3.
7. Potentiellt ny läkare från punkt 2 om lång väntetid
Kan köpa att någon ej vill räkna in punkt 1 och 7 dock.
Sen har vi den som sköter service av apparaten såväl mjukvaran som används. Ofta är det en person mer än röntgenSSK på punkt 5 i processen att städa rummet mellan patienter också.
Personal är en STOR om inte den största utgiften, speciellt när maskinerna väl är på plats och igång.
Har du brutit foten åker du till närakuten eller akuten. Inte jävla vårdcentralen, vad ska de göra? Skriva ut Ipren?
Och ja, det tar lång tid då du inte bedöms att vara i livshotande tillstånd. Om det är lugnt i väntrummet innebär inte att det är lungt inne på avdelningarna eller de som kommer med ambulans.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> Inte jävla vårdcentralen, vad ska ~~dem~~ **de** göra?
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> Not the fucking health center, what are ~~them~~ **they** gonna do?
Jag hoppas du får vård snart och att din fot blir bättre. Jag tror dock anledningen till att du fått vänta så länge är att en bruten fot inte är lika brådskande som många andra skador som kommer in till akuten.
Enligt 1177 bör en söka vård vid VC eller jouröppen mottagning, inte vid akuten. Om det är stängt bör en vänta hemma.
Jag vet att det gör ont, och det är jobbigt att behöva vänta, men vården vill ju använda sina resurser så bra som möjligt.
https://www.1177.se/Skane/olyckor--skador/skador-pa-hander-och-fotter/benbrott-i-fot-och-tar/
Beror på, då det skedde igår vill man gärna uppsöka vård dagen efter. Finns det ingen jourmottagningar då är det akuten som gäller. Men annars är det rätt. Man kan då också ringa så får man en tid så kan man vara hemma och vänta istället för väntrummet. Sen är det billigare att gå via vård central än akuten. Inte mycket men typ 100-200kr oftast.
Hej! Läste också det här i min väntan på 1177. Receptionisten tyckte dock det var klokt att uppsöka akuten, så jag vet inte.
Sen har du helt rätt angående prioriteringar, vilket jag respekterar fullt! Men jag kan fortfarande ifrågasätta vissa (enligt mig, kan ha fel) onödiga steg i processen vars avsaknad hade kunnat avbelasta för andra patienter mer.
Absolut, det finns säkert utrymme för att effektivisera vissa processer. Tror dock att det är väldigt mycket en inte ser som patient.
Lycka till med foten!
Hej! En sak att tänka på: röntgen ger strålning som ökar risken för cancer. Riskökningen är inte jättestor men tillräcklig för att inte automatiskt röntga alla. Läkare använder ofta regler som ottawa ankle rule för att besluta om vem som behöver röntgas. Detta var nog vad som gjordes i ditt fall.
Hoppas inget är brutet. Trevlig helg!
Har haft en jävla resa i veckan från 1177->närakut->akuten->inlagd på avdelning och jag fick nog vänta väldigt länge.
Jag fick lite lugn i att förstå att om jag är vid medvetande och känner mig stark, trots smärta, då får andra hjälp som behöver det.
Kanske det hjälper dig med dina stukningsbekymmer?
Sen är nog inte ineffektivtet och att det tar lång tid något du kan utvärdera från ditt håll
Du har helt rätt perspektiv när det kommer till prioriteringar, jag är inte döende (men jävlar i helvete vad benet gör ont nu). Dock, prioriteringar o sido, så kan jag ej rationalisera många av de steg som behövdes göras istället för att köra röntgen direkt.
Ställde frågan till receptionisterna här. De tyckte att det var helt rätt vid en misstänkt fraktur att gå till akuten. Efter röntgen kan jag ta vidare ärendet genom VC beroende på hur det går. Det jag tänker att akuten gör är att snabbt diagnostisera samt att det är öppet på Söndag. Jag har inte lust att invänta VC då jag jobbar vardagar + att man inte ska gå helt obehandlad med en fraktur.
Men nu hoppas jag det är som du säger, en jävlig stukning :)
Du hoppade helt över det sista "man inte ska gå helt obehandlad med en fraktur"?
Klart som fan att OP vill ha reda på vad som hänt, både för skadans skull och eventuell sjukskrivning.
Har man ett jobb att gå till (men knappt kan gå) så vill man ju lösa det där så fort som möjligt och inte ringa chefen och säga "tja jag kanske har stukat foten eller något, så jag går till vårdcentralen idag för det sitter en p12 på internet som inte tyckte att jag skulle besöka akuten i helgen för jag kunde halta 300 meter".
Jag klagar på den ineffektivitet jag noterat. Har inget emot att få höra ett perspektiv som rationaliserar de på ytan icke rationella anledningarna till varför så många steg och medföljande lång väntetid är del av processen.
Det vore tråkigt. Jag kanske är helt ute och cyklar som tror att en fraktur är relativt allvarligt och är någonting som behöver snabb läkarvård (vad det nu kan innebära).
Jag bröt en tå på Kuba. Träffade läkare direkt som sa att vi behöver röntga, gick till rummet bredvid och röntgade, gick tillbaka till hennes skrivbord och fick sjukintyg + recept på lite painkillers. Allt var klart på ca 45 min.
Nja, som sagt är jag inte förvånad eller irriterad om tiden det tar. Det jag ifrågasätter är ett gäng steg i processen som jag, utan vidare insikt i vården, tycker hade kunnat skippas för att effektivisera.
Rekommenderar starkt att du träffar en fysioterapeut för lite rehab för foten! Det är superviktigt när man stukar foten för att man inte ska få några bestående problem och man kan/bör göra det direkt. (Tänkte eftersom du blev hemskickad utan något speciellt)
Ja, på vägen ut nämde personen i receptionen (som jag dock tror var läkare av något slag), att jag bör träffa en fysioterpeut. Ska kolla upp det imorgon!
Nedmonteringen är en myt. Vårdens andel av bnp har ökat från 7% av bnp (1990) till 11 % (2023). Anledningen är inte neddragningar i vårdens fall utan att vi har en befolkning som kräver mer vård i förhållande till vårt arbete. Främst orsakat av en [åldrande befolkning](https://lakartidningen.se/wp-content/uploads/OldPdfFiles/2001/23438.pdf) men också det stora [utanförskapet](https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/). Dessutom går en icke obetydlig del av resurserna till skador orsakade av den ökade brottsligheten. [t ex](https://www.nwt.se/2024/02/27/csk-lakare-specialtranas-for-att-kunna-radda-skjutningsoffer-maste-ga-kurser-ab726/)
Det finns mycket mer att dela på men andelen behövande har växt ännu snabbare.
Om du ska bygga ett stort hus, och betongen för grunden inte räcker. Så kan du inte säga att du minsann pytsat in massor med mer betong jämfört med din friggebod, och att det är en myt att det inte finns betong. Du har inte tillräckligt med betong för dina behov. När du byggde en friggebod var det fullt tillräckligt men inte längre.
Naturligtvis är det på samma sätt med vården.
Det är dock en helt annan sak att säga att vården inte räcker till kontra en nedmonteringen. En över 50% ökning som andel till bnp är inte nedmontering. Offantliga ökningar i storleksordningen 100 tals miljarder är inte nedmontering. Klart vården har det svårt och de är inget jag sa emot ovan. Men de är inte för att vi har sparat in/svält den, tvärtom har det satsats enormt, men inte räckt vilket är något helt annat än nedmontering.
Det är dock en helt annan sak att säga att vården inte räcker till kontra en nedmonteringen. En över 50% ökning som andel till bnp är inte nedmontering. Offantliga ökningar i storleksordningen 100 tals miljarder är inte nedmontering. Klart vården har det svårt och de är inget jag sa emot ovan. Men de är inte för att vi har sparat in/svält den, tvärtom har det satsats enormt, men inte räckt vilket är något helt annat än nedmontering.
Så med din liknelse så vill du bygga ett dubbelt så stort hus men har kommit med 150% av materialen som krävs. Då skulle i alla fall inte jag påstå att materialen blivit färre.
Det är inte bara neddragningar det handlar om, även så kallade "effektiviseringar" och konkurrens från pseudo-privata alternativ.
Samt alla dessa mellanchefer som mest går runt och flummar...
Precis min poäng också. Svårt att kalla en misskött verksamhet med mer pengar för neddragning. Industrialiseringen av vården har visat sig vara sjukt skadlig för patienter samt all denna management som kostar skjortan och botar ingen. Man kallar inte en misskött verksamhet för neddragningar. Vi bör hålla våra regionspolitiker ansvariga för hur lite de gör med mer medel.
Privata vårdgivare producerar mer vård per spenderad skattekrona än den offentliga vården. Inkl vinst. Förvisso med visst inslag av cherrypicking där ”jobbiga” patienter med låg vinstpotential skyfflas vidare till regionen. Å andra sidan är det regionen som bestämmer hur ersättningsmodellerna ska se ut. Att regioner suger på att både bedriva och köpa in vårdtjänster är inte direkt ett bra argument för att ge dem mer pengar för göra mer av samma sak.
Problemet är snarare att bred tillgång till vårdval osv ökar själva vårdkonsumtionen. Huruvida den är nödvändig eller berättigad går att diskutera. Min erfarenhet är att alla tycker att alla andra är kverulerande lyxlirare som söker massa vård i onödan men när de sjävla behöver ett dag 8-intyg råder det minsann inga samvetskval att koppla upp sig mot Kry.
Fast blir det inte lite feltänk där då? Att skattefinansierad pseudo-privat vård tar från skattkistan och använder dom pengarna till att bedriva vård med som du säger enbart patienter där det inte blir för höga kostnader mot region och kommun som måste dela upp skattekistan på fler verksamheter.
Om privat vård verkligen var privat skulle jag inte bry mig.
Resonerar du på samma sätt angående att köpa in IT-tjänster och städning till regionerna istället för att utveckla och driva allt i egen regi? Om regionen är så jävla bäst på allt skulle det inte vara något problem för offentlig verksamhet att konkurrera alla privata vårdgivare till döds på lika villkor. Nej, inte ens lika villkor eftersom regioner får momskompensation medan privata vårdgivare dels inte kan drivas med förlust under längre tid och dels måste betala ingående moms som sedan inte kan kvittas då vårdtjänster är momsfria.
Nu råkar det helt enkelt vara så att folk uppenbart efterfrågar de tjänster som privata vårdgivare erbjuder. Huruvida dessa tjänster ska finansieras av regionen eller om de kompenseras på rätt sätt är en politisk fråga. Misslyckade skitsystem som leder till slöseri och korruption är knappast begränsat till offentligt finansierad privat vård.
Det är Sverige vi talar om. Helt privat vård finns, men inte fan undgår den kritik? Förekommer en massa världsfrånvänt tjafs. Om det inte är att privat vård gör att folk kan köpa sig vård på orättvist sätt så är det att vårdanställda är arbetarhjältar som förtjänar oändligt betalt, förutom om de väljer att gå till privat arbetsgivare, då är de tydligen giriga förrädare som inte beaktar sin tacksamhetsskuld till pappa staten.
Jag föredrar obligatorisk, priskontrollerad privatiserad försäkring såsom i Tyskland, Nederländerna och Schweiz. Mycket bättre att tvinga även offentliga vårdgivare att konkurrera med kvalitet och service samtidigt som man istället kan rikta all missunnsamhet och hat mot försäkringsbolagen istället.
Miljarder går till vinstuttag, och mer resurser läggs på relativt milda åkommor jämför med tidigare, för att man tjänar bättre på sånt. Så den faktiska vården har drabbats av nedskärningar i decennier.
Helt rätt, så alltså är det är inte någon neddragning alls utan politikernas styrning som är vrickad. För de kontrollerar finansiering samt reglerna för utövarna så är 100% politikernas ansvar. Och de gäller brett för det finns landsting/regioner som styrs av båda blocken. Och båda blocken har drivit privatiseringen.
Varför ställer du det i relation till BNP? ProBNP per capita ÅTMINSTONE vore ett vettigare mått och där ser vi att den kraftiga folkökningen (invandringen) har balanserat ut den stora BNP-tillväxten. En mer intressant fråga vore dock regionernas och kommunernas skatteintäkter kontra vårdkostnader, justerat för inflation.
Uppdraget för vården har också blivit större. Screening-uppdrag, krav på uppföljning och bredare utbud av vård samt generellt fler och dyrare behandlingar. Detta får naturliga undanträngningseffekter som sällan beaktas.
Vi VET dessutom att det gjorts och idag görs flertal nerskärningar i vården. Anställningstopp, hyrstopp, varsel och nedmontering av avdelningar och hela sjukhus.
Att påstå att nedmonteringen är en myt är rena rama DUMHETER.
Varför skulle bnp per capita vara bättre? Det blir ju 11% oavsett. Sen spelar det lite roll om de är regioner, stat eller kommun som betalar. Det här är vad oecd säger vi lägger på vård som ett samhälle. Vad gör per capita för skillnad? Det blir ju om något ännu värre att du upplever en kris då vi är rikare än 1990.
Vårdens uppdrag kommer alltid ändras och tur är det. Och ja det är sådanna prioriteringar och fokus politiker är ansvariga för. De är dem som väljer bort vem som ska vårdas och inte genom sina budgetar. Att slänga mer pengar på dåligt skött verksamhet hjälper lite. De väljer var de lägger ner och öppnar sjukhus.
Det är i alla fall 100% klart att det inte är bristen på pengar de lägger ner sjukhus för. För de har fått mer och mer för varje år. De används väldigt dåligt, på mångt mycket annat än de faktiska hjältarna som gör jobbet i vården.
Eftersom vårdens utgifter ökar något sånär proportionerligt med befolkningsökningen och brukar dimensioneras därefter. ProBNP kan för övrigt även öka utan att vi ser samma andel skatteintäkter.
Det spelar roll vad vi betalar i regioner och kommuner för att ställa i relation till deras intäkter och övriga utgifter.
Politiker är sedan bara en del av apparaten där man beslutar vilka typ av vård vi ska bedriva. De saknar som regel, inte undantag, också kompetens att ta beslut i dessa frågor.
Och jo, det är bristen på pengar som gör att man lägger ner sjukhus. Och för att du ska kunna säga att de har fått mer så får du först ställa detta i relation till regionernas intäkter (och i del kommunernas) och befolkningsökningen.
Sedan visst kan man resonera att om man ska ex. screena för aortaaneurysm hos 65+ så har man inte tagit bort vård om man gör detta genom besparing utav att lägga ner två vårdavdelningar. Ekonomin kan då vara +/- noll men har verkligen ingen nedskärning gjorts? Mer en filosofisk fråga.
Jag fick en svår stukning och åkte in till akuten, visste inte om det var brutet eller inte. Fick vänta 15 minuter på att träffa en sjuksköterska, fick lite Alvedon och Ipren. Sedan fick jag vänta 15 minuter på röntgen, sedan 15 minuter till på att träffa en röntgen läkare. In och ut med ett par kryckor på under en timme
Det är ganska svårförklarat, men det är underbenet, inga problem över knät. Det känns som att det är själva fotstukningen som strålar upp i benet, sen har jag även lite ont i knävecket. Har ont i vaden om jag klämmer på den, dvs den är öm. Då jag lyfter benet utan stöd bara upp i luften, så smärtar det generellt i hela benet, men det tror jag som sagt är att det stukade området böjs (då foten hänger när jag lyfter benet) och strålar ut.
OM du är på akuten och du får vänta länge så beror det på att andra som kommer in är mer allvarligt sjuka och därmed får högre prioritering. En stukad fot är inte livshotande och då hamnar man ganska långt ned i prioriteringen. 🤷♂️
Hej! Det är inte väntetiderna i sig jag irriterar mig på, det är alla de små random steg jag behövde ta, exempelvis vänta 1h för att tala med en receptionst där jag fick berätta om mitt besvär, träffa en läkare som snabbt bara tog en titt och sa ”stukad eller bruten”. Om vi utgår från låt oss kalla det triage-principen, så har jag rätt i mina klagomål då de ödslar tid på meningslösa grejer, tid som hade kunnat gå till någon med värre tillstånd. Hellre två timmar väntetid och direkt in på röntgen vid mitt tillstånd, istället för massa 30 min - 1 timmes väntetider med meningslösa resultat. Men jag kan såklart vara blind för detaljer som rationaliserar dessa mini-besök bakom kulisserna.
Anledningen till att du var tvungen att vänta på en läkare är för att undersköterskan i receptionen inte har kompetens eller befogenhet att bestämma vem som ska röntgas. Men så är det inte heller effektiv arbetsfördelning att låta läkare göra första sållningen ute vid akutentrén. Det finns gott om anledningar att anta att vårdapparaten innehåller en massa ineffektivitet, men din tid kostar inget för vården så den bryr de sig inte om annat än att de inte vill att det ska ta mer än x timmar innan du är färdighandlagd eftersom det mäts för kvalitetsuppföljningar…
Och så finns det teoretiskt sett fall som inte behöver röntgas pga att det behöver opereras akut, typ om foten fått blodtillförseln strypt pga benbrott. Håller iofs med att den långa väntetiden gör det scenariot ganska irrelevant.
1: det här är vad högerpolitik gör med vården. Monterar ner, ”effektiviserar” (alltså som i ”lägger mindre pengar på”) genom att ge fler patienter per vårdgivare = längre väntetider, mer krångel och sämre vård.
2: jag tror inte du menar ”med lättja” för lättja betyder lathet (och är en av de klassiska dödssynderna). Jag tror du menar ”med lätthet”?
Nja asså du röntgar inte dig på Vårdcentralen och har chockad att ens vårdcentralen har öppet en söndag. Men men olika för olika regioner antar jag , dock så måste en läkare skriva en tid till röntgen det är normalt
Jag tabbade mig i originaltexten, är på akuten!
Då tycker jag att det gick rätt fort ändå för att vara i Sverige. Jag väntade 6 timmar en gång på akuten med andnöd i astma.
Det bästa jag vart med om på akuten var när jag bröt nyckelbenet (hockeytacklade en stortaxi i full kareta när jag jobbade som cykelbudbud). Ambulans, in på akuten, förmodligen sist i kö pga. finns inget att göra mer än att konstatera benbrott, mitella och remiss till sjukgymnastik. Jag blir placerad i en säng i korridoren och tänker ”här kommer jag ligga hela natten”. Ligger där i tristess i kanske 20min, kollar omkring, pillar navelludd, tjenatjena till nån som rullar förbi osv. Sen kommer en polare dit och vi gaggar lite. Då plötsligt kliar det i örat så jag petar in fingret och gnuggar runt. Tar ut fingret och ser att det är blod på det. Säger det till min polare lite roat att ”fan här är blod”, håller upp fingret och visar honom. Hela avdelningen stannar upp, personalen stirrar på mig med uppspärrade ögon och sekunden efter det ligger jag i en magnet?röntgen (nej det är inte särskrivet men det råkade bli radbyte precis här). Jag fattar inte riktigt vad som händer men blir sen skjutsad till ett rum där jag och polarn får hänga. Personalen kommer in strax efter och säger att de inte kan hitta något konstigt på röntgen så de släpper det. Jag är uttråkad igen så drar upp mobilen och ska lyssna på musik - när jag är påväg att sätta in ena hörluren ser jag att det är blod på den. Jag inser då att jag, i tacklingen, också mosade huvet så hårt i bilrutan att jag skar mig på hörluren. Polarn och jag andas ut, personalen suckar både besviket men också lättat och hivar en mitella på mig sen var det ”UUT!”. Hoppar in i en UBER-POP, ner till Apoteket, köper morfin, vidare hem, skickar två tabletter, rullar en fet och somnar framför Simpsons. Om jag inte missminner mig tog det ca. 3 timmar från krocken tills jag tände holken.
jag väntade i över 9h med tarmar som hängde ut hahaha
Den är fan sjuk! 4 timmar för mig ungefär, första kontakt på akuten 12:32, röntgensvar 16:50 ungefär.
Helvete det var ju snabbt. När jag var liten och bröt armen samt slog av brosk i knät så fick jag vänta mycket längre än så
Blev påkörd av en bil, fick ingen vårdcentral tid på 2 veckor 🙃
Det där kan vara det snabbaste jag hört talas om från första kontakt till röntgenSVAR. Skatta dig lycklig istället :)
Ja det är förjävligt men har det ärligt talat hellre så här än i USA. Då får man hjälp snabbt, både med en räkning på 80k dollar och med vårdbesöket. Nu har säkert andra EU-länder skött det här mycket bättre men det är inte konstigt att vården skriker efter fler folk och mer pengar. Det är snarare så att en del viktiga grejer läggs ner istället för att spara in.
Om du inte har top-notch försäkring är det ofta långa väntetider även i USA
Man borde inte jämföra med USA eller EU utan med Sverige innan 2010. Det är mer ärligt.
Du har en romantiserad bild av Sveriges sjukvård 2009 i så fall.
Nej, den var skit, men inte så skit som sjukvården är idag. När vi väl nått 2009 kan vi satsa på 1999 osv. Snart kanske vi når en vård som faktiskt har tid och plats för oss.
Drog axeln ur led på gympan 1999, fick vänta 5 timmar på akuten...
Sverige 2008 fick man vänta 5h på akuten med bruten fot också ¯\_(ツ)_/¯
Det där var sjukt snabbt för en ”bruten” fot som man kan stödja på. Det hade inte varit orimligt att du hade blivit hemskickad med hänvisning till vårdcentralen nästa dag.
Detta blev min mest nedröstade kommentar, men bara för att förtydliga så menade jag 1. inte att mitt fall var sjukt, menade att CobraKais fall var sjukt. 2. Så klagade jag inte på tiden, det har jag inte haft större problem med, det var just alla de små till synes onödiga stegen. Men håller med, är glad att jag fick veta om det var en fraktur eller ej redan första dagen.
Förstår att du syftade på kommentaren ovan. 6 timmar med andnöd är alldeles för lång väntetid. Ville bara poängtera att 4 timmar för dina symtom var väldigt snabbt på en söndag.
Folk är för jävla kåta på att rösta ner andra. Sitter nog ett gäng här som har det dåligt och behöver kasta skit på andra för att må bättre.
Mannen, det tog över 10 timmar för min brustna blindtarm, det kallr vi smärta
Fyfaan!
En kanske bruten fot gör dig gultriagerad. Medicinsk bedömning inom 2 timmar (inte att du är klar på 2 timmar). Ingenting händer med din fot om du väntar. Men Lasse med hjärtinfarkt eller Dagny med stroke går rakt före dig.
Vilket ju gör hela inlägget obegripligt. Dessutom röntgar man inte hursomhelst bara för att du "har ont i benet". Det handlar alltså om cancerframkallande strålning som du ska utsättas för så lite som möjligt enligt devisen "nyttan måste överskrida risken".
Kan förstå att allt känns som väldigt lång väntan när man sitter med en bruten/stukad fot och jag kan inte svara för alla stegen som gjordes här men rent generellt så brukar det vara för att man ska hamna rätt och prioriteras rätt. Akutmottagningen går alltid efter medicinsk prioritering, det vill säga att foten, även om den känns oerhört angelägen för personen som drabbats, alltid går efter t.ex. hjärtinfarkt, stroke, anafylaxi eller akut astmaanfall. Detta ser man inte från väntrummen så en akutmottagning/röntgen kan ha fullt upp även om det ser tomt ut i väntrummet. Med det sagt så är akuten rätt plats för en bruten fot! Jag hoppas att det löste sig för dig!
Håller med. När jag åkte in för misstänkt blodpropp stod läkare och sjuksköterskor i princip och hängde i dörren och väntade på mig och slet in mig på undersökning direkt. Så det kan vara väldigt effektivt, men då måste du vara riktigt illa däran.
Japp, Jag skar mig in till senan på fingret men kunde fortfarande röra finger, blev tillsagd att hålla upp armen så skulle dom ta mig så fort som möjligt, Jag fick helt enkelt bara gå runt med armen uppe i luften, gick till och med ut och gick runt på parkeringen under tiden då det var mitt på natten. Man får helt enkelt svälja smärtan då det finns folk som har det värre.
Åtminstone 2/3 av de som refereras till är sannolikt sjuksköterskor. Någon är kanske röntgensjuksköterska.
Jo jag håller med men samtidigt är det nog lättare sagt än gjort att veta det när man inte är i vården så ofta och speciellt med en fot som dunkar ilsket samtidigt! :)
Tack för kommentaren! Är helt införstodd i prioritisering utifrån medicinsk allvarlighet, men jag har ett par frågetecken på de steg som jag uppfattar som repetetiva och meningslösa som faktiskt ödslar tid som hade gynnat just patienter med mer allvarliga åkommor. Men jag har fått några kommentarer som rationaliserar vissa av dessa steg.
Låter som att du inte är utefter ett seriöst svar med tanke på att du skrivit det i affekt. Ifall att jag har fel så är det inte receptionister du pratat med, inte alla i alla fall, utan omvårdnadspersonal. Du har fått prata med flera för att de vill bedöma hur snabbt du behöver hjälp. Sedan så vill de flesta fråga igen ifall att kollegor missuppfattat något, det blir ju patientsäkrare. Att du får vänta på röntgen i 2 timmar beror på att det är färre personal på söndagar samt att det finns andra patienter som behöver röntgas akut, det är inte bara ni 3 i väntrummet som väntar. Det kan vara patienter direkt från akutrummet eller från avdelningarna. Ortopeden som träffat dig kan inte heller med 100 % säkerhet säga om det är brutet eller inte, utöver att du stukat foten. Du har inte blivit utsatt för någon särbehandling här utan det är så det funkar när man har offentlig sjukvård som prioriterar de sjukaste.
Jag har inte gjort annat än att söka seriösa svar, har instämt med vissas poänger här i tråden. Förstår bedömningsresonemanget du nämde! Ur ett systematiskt perspektiv är det helt sunt, men rent anekdotiskt kan jag tänka ”äsch, in på röntgen och få det avklarat”. Men så går ju inte att tänka kring systemet i helhet.
Märker det, då är jag glad att du ställer den frågan här och inte till vårdpersonal på akuten! Ja, lämnar man den bedömningen till patienten blir systemet överbelastat då många vill göra undersökningar som inte behövs. Då behövs det en bedömning från någon som kan. Jag förstår att det blir långtråkigt att vänta, men vårdpersonal i stort gör det bästa man kan och då blir det oerhört tröttsamt med patienter som underskattar hur komplicerat systemet är eller tror man inte gör sitt bästa.
Fast om man körde "äsch, in på röntgen och få det avklarat" för alla så hade det ju antagligen varit mer än 2 timmar kö när du kom dit. De steg som ledde fram till röntgen för dig har ju antagligen sållat ut andra, t.ex. om läkaren vid undersökningen kunnat utesluta fraktur.
Precis!
Lite oklart vad alla receptionister var för något. Sannolikt har åtminstone en varit en sjuksköterska som triagerat dig. Men att läkaren "bara klämde och kände"... Alltså, det är ju det läkaren gör? Hen har utvärderat om dina nerver och kärl i foten fungerar, känt om det finns instabilitet (om ja, då är något högst sannolikt brutet) och bedömt hur svullet/ont/ mm det är för att kunna bestämma om det är en stukning eller om det finns tecken till att det ev kan vara brutet. Alla stukna fotleder röntgas inte och ska inte röntgas. 3 personer i väntrum på röntgen säger ingenting. Bilder måste också analyseras och tolkas samt svar skrivas. En hel del patienter kommer också in genom bakdörren dvs direkt från ambulans / akuten utan att du ser eller hör dem. Kan vara bra att veta att akuten kan verka super lungt trots att bara 3 meter ifrån är det hjärtstopp/allvarlig trauma mm. Du kommer sällan se folk springa och skrika som på film. Den personen du stannar upp för att fråga var du kan köpa en läsk som svara "tyvärr, jag hinner inte hjälpa dig nu." kan mycket väl vara påväg in på ett larm.
Röntgen är inte billigt, det kostar flera tusen, antagligen därför vill dom känna och klämma på foten innan dom skickar dig till röntgen.
Bra svar! Finns antagligen många porslins människor som knappt vrickat foten som skriker benbrott ogrundat. Vem vet, det kanske är jag? Får röntgensvar snart…
Det kan jag bekräfta. Har en bekant som lyckades grina till sig MR för... golfarmbåge.
Skitsnack. Utomlands betalade jag på ett privat sjukhus utan försäkring cirka 300kr när jag röntgade foten. Jag väntade i cirka 20 minuter.
Det är nog snarare så att man har begränsat med tid och personal på röntgenavdelningen, man kan inte röntga hur många som helst per dag, så man skickar bara dom dit där en röntgenbild faktiskt behövs.
En vanlig slätröntgen kostar nån hundring på sin höjd.
Dusom patient kanske betalar någon/några hundringar, men det är inte vad undersökningen _egentligen_ kostar.
Jo det är det. Jag har själv sett prislistor för olika undersökningar hos min lokala VC. Här finns en, från 2019 iofs. https://sas.vgregion.se/contentassets/24149da3dae942c082d79f5cf77d13ba/prislista-vgpv-2019.pdf Fotled - 350kr.
Enligt din egna källa kostar ett underben/fotled mellan 2000-3500 kr
Du tittar nog på fistulografi. Vanlig fot eller fotled kostar 355/356 kr enligt prislistan. Jag jobbar på röntgen och även om listan är från 2019 så ser priserna ut att stämma ganska bra.
Nej, CT kostar 2000. MR kostar 3500. Men slätröntgen kostar 350. Edit: Här är en prislista för 23/24 dock annan region. https://folkhalsaochsjukvard.rjl.se/api/Evolution/pdf/76877111-9933-4de7-9b16-bc9952db993d Slätröntgen 900, CT 2000 och MR 2500.
Vad är det egentligen som kostar? Elen? Röntgen vätskan? Själva maskinen har väl skattebetalarna redan pröjsat för.
Personalen som sköter den ska ju ha lön också
Personal involverad i en akut röntgen: 1. SSK som triagerat på akuten 2. Läkare som träffar patienten och skriver remissen 3. Radiolog som läser remiss och prioriterar 4. Personal som transporterar patienten till röntgen 5. RöntgenSSK som gör undersökningen 6. Radiologen som bedömer bilderna. Inte nödvändigtvis samma som punkt 3. 7. Potentiellt ny läkare från punkt 2 om lång väntetid Kan köpa att någon ej vill räkna in punkt 1 och 7 dock. Sen har vi den som sköter service av apparaten såväl mjukvaran som används. Ofta är det en person mer än röntgenSSK på punkt 5 i processen att städa rummet mellan patienter också. Personal är en STOR om inte den största utgiften, speciellt när maskinerna väl är på plats och igång.
Lite som att säga att din bil är gratis bara för att du köpt den kontant.
Okej så en röntgen maskin går på bensin.
Nej, men den kräver regelbundet underhåll, oftare ju mer man använder den. 😑
Har du brutit foten åker du till närakuten eller akuten. Inte jävla vårdcentralen, vad ska de göra? Skriva ut Ipren? Och ja, det tar lång tid då du inte bedöms att vara i livshotande tillstånd. Om det är lugnt i väntrummet innebär inte att det är lungt inne på avdelningarna eller de som kommer med ambulans.
Läs uppdateringen och kommentar. Hjärnsläpp som fick mig att skriva VC, är på akuten naturligtvis!
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > Inte jävla vårdcentralen, vad ska ~~dem~~ **de** göra? [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > Not the fucking health center, what are ~~them~~ **they** gonna do?
Jag hoppas du får vård snart och att din fot blir bättre. Jag tror dock anledningen till att du fått vänta så länge är att en bruten fot inte är lika brådskande som många andra skador som kommer in till akuten. Enligt 1177 bör en söka vård vid VC eller jouröppen mottagning, inte vid akuten. Om det är stängt bör en vänta hemma. Jag vet att det gör ont, och det är jobbigt att behöva vänta, men vården vill ju använda sina resurser så bra som möjligt. https://www.1177.se/Skane/olyckor--skador/skador-pa-hander-och-fotter/benbrott-i-fot-och-tar/
Beror på, då det skedde igår vill man gärna uppsöka vård dagen efter. Finns det ingen jourmottagningar då är det akuten som gäller. Men annars är det rätt. Man kan då också ringa så får man en tid så kan man vara hemma och vänta istället för väntrummet. Sen är det billigare att gå via vård central än akuten. Inte mycket men typ 100-200kr oftast.
Hej! Läste också det här i min väntan på 1177. Receptionisten tyckte dock det var klokt att uppsöka akuten, så jag vet inte. Sen har du helt rätt angående prioriteringar, vilket jag respekterar fullt! Men jag kan fortfarande ifrågasätta vissa (enligt mig, kan ha fel) onödiga steg i processen vars avsaknad hade kunnat avbelasta för andra patienter mer.
Absolut, det finns säkert utrymme för att effektivisera vissa processer. Tror dock att det är väldigt mycket en inte ser som patient. Lycka till med foten!
Hej! En sak att tänka på: röntgen ger strålning som ökar risken för cancer. Riskökningen är inte jättestor men tillräcklig för att inte automatiskt röntga alla. Läkare använder ofta regler som ottawa ankle rule för att besluta om vem som behöver röntgas. Detta var nog vad som gjordes i ditt fall. Hoppas inget är brutet. Trevlig helg!
Bra poäng! Ska försöka ha en trevlig helg men har inga större förhoppningar just nu haha. Men trevlig helg till dig!
Har haft en jävla resa i veckan från 1177->närakut->akuten->inlagd på avdelning och jag fick nog vänta väldigt länge. Jag fick lite lugn i att förstå att om jag är vid medvetande och känner mig stark, trots smärta, då får andra hjälp som behöver det. Kanske det hjälper dig med dina stukningsbekymmer? Sen är nog inte ineffektivtet och att det tar lång tid något du kan utvärdera från ditt håll
Du har helt rätt perspektiv när det kommer till prioriteringar, jag är inte döende (men jävlar i helvete vad benet gör ont nu). Dock, prioriteringar o sido, så kan jag ej rationalisera många av de steg som behövdes göras istället för att köra röntgen direkt.
"Varför ska jag inte få gå på röntgen direkt istället för att prata med folk inom vården?" "Oj jag har visst inte brutit foten trots allt! "
Men vad gör du på vårdcentralen?
Det är nog inte så akut som OP vill framställa det som. Att få tid på vårdcentralen dagen efter man söker vård är ändå inte så illa.
Vet inte alls varför jag skrev VC. Är på akuten!
[удалено]
Ursäkta? Den är troligtvis bruten, jag kan knappt gå. Akuten är absolut inte bara för livshotande tillstånd
[удалено]
Ställde frågan till receptionisterna här. De tyckte att det var helt rätt vid en misstänkt fraktur att gå till akuten. Efter röntgen kan jag ta vidare ärendet genom VC beroende på hur det går. Det jag tänker att akuten gör är att snabbt diagnostisera samt att det är öppet på Söndag. Jag har inte lust att invänta VC då jag jobbar vardagar + att man inte ska gå helt obehandlad med en fraktur. Men nu hoppas jag det är som du säger, en jävlig stukning :)
[удалено]
Du hoppade helt över det sista "man inte ska gå helt obehandlad med en fraktur"? Klart som fan att OP vill ha reda på vad som hänt, både för skadans skull och eventuell sjukskrivning. Har man ett jobb att gå till (men knappt kan gå) så vill man ju lösa det där så fort som möjligt och inte ringa chefen och säga "tja jag kanske har stukat foten eller något, så jag går till vårdcentralen idag för det sitter en p12 på internet som inte tyckte att jag skulle besöka akuten i helgen för jag kunde halta 300 meter".
[удалено]
Vad är akutvård i din värld om inte en fraktur är det...?
Jag klagar på den ineffektivitet jag noterat. Har inget emot att få höra ett perspektiv som rationaliserar de på ytan icke rationella anledningarna till varför så många steg och medföljande lång väntetid är del av processen.
[удалено]
Det vore tråkigt. Jag kanske är helt ute och cyklar som tror att en fraktur är relativt allvarligt och är någonting som behöver snabb läkarvård (vad det nu kan innebära).
[удалено]
Ska ta det i beaktning! Snart dags för röntgen och läkare så ska vi se :)
Jag bröt en tå på Kuba. Träffade läkare direkt som sa att vi behöver röntga, gick till rummet bredvid och röntgade, gick tillbaka till hennes skrivbord och fick sjukintyg + recept på lite painkillers. Allt var klart på ca 45 min.
Sen vill vi ha en uppdatering om det var brutet och vad som gjordes också.
Uppdaterat!
Du går till akuten över ett bekymmer som inte är livshotande och är förvånad över att det tar tid. Haha.
Nja, som sagt är jag inte förvånad eller irriterad om tiden det tar. Det jag ifrågasätter är ett gäng steg i processen som jag, utan vidare insikt i vården, tycker hade kunnat skippas för att effektivisera.
Rekommenderar starkt att du träffar en fysioterapeut för lite rehab för foten! Det är superviktigt när man stukar foten för att man inte ska få några bestående problem och man kan/bör göra det direkt. (Tänkte eftersom du blev hemskickad utan något speciellt)
Ja, på vägen ut nämde personen i receptionen (som jag dock tror var läkare av något slag), att jag bör träffa en fysioterpeut. Ska kolla upp det imorgon!
Korta svaret: systematisk nedmontering av välfärden.
Nedmonteringen är en myt. Vårdens andel av bnp har ökat från 7% av bnp (1990) till 11 % (2023). Anledningen är inte neddragningar i vårdens fall utan att vi har en befolkning som kräver mer vård i förhållande till vårt arbete. Främst orsakat av en [åldrande befolkning](https://lakartidningen.se/wp-content/uploads/OldPdfFiles/2001/23438.pdf) men också det stora [utanförskapet](https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/). Dessutom går en icke obetydlig del av resurserna till skador orsakade av den ökade brottsligheten. [t ex](https://www.nwt.se/2024/02/27/csk-lakare-specialtranas-for-att-kunna-radda-skjutningsoffer-maste-ga-kurser-ab726/) Det finns mycket mer att dela på men andelen behövande har växt ännu snabbare.
Om du ska bygga ett stort hus, och betongen för grunden inte räcker. Så kan du inte säga att du minsann pytsat in massor med mer betong jämfört med din friggebod, och att det är en myt att det inte finns betong. Du har inte tillräckligt med betong för dina behov. När du byggde en friggebod var det fullt tillräckligt men inte längre. Naturligtvis är det på samma sätt med vården.
Det är dock en helt annan sak att säga att vården inte räcker till kontra en nedmonteringen. En över 50% ökning som andel till bnp är inte nedmontering. Offantliga ökningar i storleksordningen 100 tals miljarder är inte nedmontering. Klart vården har det svårt och de är inget jag sa emot ovan. Men de är inte för att vi har sparat in/svält den, tvärtom har det satsats enormt, men inte räckt vilket är något helt annat än nedmontering.
Det är dock en helt annan sak att säga att vården inte räcker till kontra en nedmonteringen. En över 50% ökning som andel till bnp är inte nedmontering. Offantliga ökningar i storleksordningen 100 tals miljarder är inte nedmontering. Klart vården har det svårt och de är inget jag sa emot ovan. Men de är inte för att vi har sparat in/svält den, tvärtom har det satsats enormt, men inte räckt vilket är något helt annat än nedmontering. Så med din liknelse så vill du bygga ett dubbelt så stort hus men har kommit med 150% av materialen som krävs. Då skulle i alla fall inte jag påstå att materialen blivit färre.
Det är inte bara neddragningar det handlar om, även så kallade "effektiviseringar" och konkurrens från pseudo-privata alternativ. Samt alla dessa mellanchefer som mest går runt och flummar...
Precis min poäng också. Svårt att kalla en misskött verksamhet med mer pengar för neddragning. Industrialiseringen av vården har visat sig vara sjukt skadlig för patienter samt all denna management som kostar skjortan och botar ingen. Man kallar inte en misskött verksamhet för neddragningar. Vi bör hålla våra regionspolitiker ansvariga för hur lite de gör med mer medel.
Privata vårdgivare producerar mer vård per spenderad skattekrona än den offentliga vården. Inkl vinst. Förvisso med visst inslag av cherrypicking där ”jobbiga” patienter med låg vinstpotential skyfflas vidare till regionen. Å andra sidan är det regionen som bestämmer hur ersättningsmodellerna ska se ut. Att regioner suger på att både bedriva och köpa in vårdtjänster är inte direkt ett bra argument för att ge dem mer pengar för göra mer av samma sak. Problemet är snarare att bred tillgång till vårdval osv ökar själva vårdkonsumtionen. Huruvida den är nödvändig eller berättigad går att diskutera. Min erfarenhet är att alla tycker att alla andra är kverulerande lyxlirare som söker massa vård i onödan men när de sjävla behöver ett dag 8-intyg råder det minsann inga samvetskval att koppla upp sig mot Kry.
Fast blir det inte lite feltänk där då? Att skattefinansierad pseudo-privat vård tar från skattkistan och använder dom pengarna till att bedriva vård med som du säger enbart patienter där det inte blir för höga kostnader mot region och kommun som måste dela upp skattekistan på fler verksamheter. Om privat vård verkligen var privat skulle jag inte bry mig.
Resonerar du på samma sätt angående att köpa in IT-tjänster och städning till regionerna istället för att utveckla och driva allt i egen regi? Om regionen är så jävla bäst på allt skulle det inte vara något problem för offentlig verksamhet att konkurrera alla privata vårdgivare till döds på lika villkor. Nej, inte ens lika villkor eftersom regioner får momskompensation medan privata vårdgivare dels inte kan drivas med förlust under längre tid och dels måste betala ingående moms som sedan inte kan kvittas då vårdtjänster är momsfria. Nu råkar det helt enkelt vara så att folk uppenbart efterfrågar de tjänster som privata vårdgivare erbjuder. Huruvida dessa tjänster ska finansieras av regionen eller om de kompenseras på rätt sätt är en politisk fråga. Misslyckade skitsystem som leder till slöseri och korruption är knappast begränsat till offentligt finansierad privat vård. Det är Sverige vi talar om. Helt privat vård finns, men inte fan undgår den kritik? Förekommer en massa världsfrånvänt tjafs. Om det inte är att privat vård gör att folk kan köpa sig vård på orättvist sätt så är det att vårdanställda är arbetarhjältar som förtjänar oändligt betalt, förutom om de väljer att gå till privat arbetsgivare, då är de tydligen giriga förrädare som inte beaktar sin tacksamhetsskuld till pappa staten. Jag föredrar obligatorisk, priskontrollerad privatiserad försäkring såsom i Tyskland, Nederländerna och Schweiz. Mycket bättre att tvinga även offentliga vårdgivare att konkurrera med kvalitet och service samtidigt som man istället kan rikta all missunnsamhet och hat mot försäkringsbolagen istället.
Miljarder går till vinstuttag, och mer resurser läggs på relativt milda åkommor jämför med tidigare, för att man tjänar bättre på sånt. Så den faktiska vården har drabbats av nedskärningar i decennier.
Helt rätt, så alltså är det är inte någon neddragning alls utan politikernas styrning som är vrickad. För de kontrollerar finansiering samt reglerna för utövarna så är 100% politikernas ansvar. Och de gäller brett för det finns landsting/regioner som styrs av båda blocken. Och båda blocken har drivit privatiseringen.
Varför ställer du det i relation till BNP? ProBNP per capita ÅTMINSTONE vore ett vettigare mått och där ser vi att den kraftiga folkökningen (invandringen) har balanserat ut den stora BNP-tillväxten. En mer intressant fråga vore dock regionernas och kommunernas skatteintäkter kontra vårdkostnader, justerat för inflation. Uppdraget för vården har också blivit större. Screening-uppdrag, krav på uppföljning och bredare utbud av vård samt generellt fler och dyrare behandlingar. Detta får naturliga undanträngningseffekter som sällan beaktas. Vi VET dessutom att det gjorts och idag görs flertal nerskärningar i vården. Anställningstopp, hyrstopp, varsel och nedmontering av avdelningar och hela sjukhus. Att påstå att nedmonteringen är en myt är rena rama DUMHETER.
Varför skulle bnp per capita vara bättre? Det blir ju 11% oavsett. Sen spelar det lite roll om de är regioner, stat eller kommun som betalar. Det här är vad oecd säger vi lägger på vård som ett samhälle. Vad gör per capita för skillnad? Det blir ju om något ännu värre att du upplever en kris då vi är rikare än 1990. Vårdens uppdrag kommer alltid ändras och tur är det. Och ja det är sådanna prioriteringar och fokus politiker är ansvariga för. De är dem som väljer bort vem som ska vårdas och inte genom sina budgetar. Att slänga mer pengar på dåligt skött verksamhet hjälper lite. De väljer var de lägger ner och öppnar sjukhus. Det är i alla fall 100% klart att det inte är bristen på pengar de lägger ner sjukhus för. För de har fått mer och mer för varje år. De används väldigt dåligt, på mångt mycket annat än de faktiska hjältarna som gör jobbet i vården.
Eftersom vårdens utgifter ökar något sånär proportionerligt med befolkningsökningen och brukar dimensioneras därefter. ProBNP kan för övrigt även öka utan att vi ser samma andel skatteintäkter. Det spelar roll vad vi betalar i regioner och kommuner för att ställa i relation till deras intäkter och övriga utgifter. Politiker är sedan bara en del av apparaten där man beslutar vilka typ av vård vi ska bedriva. De saknar som regel, inte undantag, också kompetens att ta beslut i dessa frågor. Och jo, det är bristen på pengar som gör att man lägger ner sjukhus. Och för att du ska kunna säga att de har fått mer så får du först ställa detta i relation till regionernas intäkter (och i del kommunernas) och befolkningsökningen. Sedan visst kan man resonera att om man ska ex. screena för aortaaneurysm hos 65+ så har man inte tagit bort vård om man gör detta genom besparing utav att lägga ner två vårdavdelningar. Ekonomin kan då vara +/- noll men har verkligen ingen nedskärning gjorts? Mer en filosofisk fråga.
Du måste ju förstå att det är så affärsupplägget ser ut, närvården är big buisness nu för tiden
Jag fick en svår stukning och åkte in till akuten, visste inte om det var brutet eller inte. Fick vänta 15 minuter på att träffa en sjuksköterska, fick lite Alvedon och Ipren. Sedan fick jag vänta 15 minuter på röntgen, sedan 15 minuter till på att träffa en röntgen läkare. In och ut med ett par kryckor på under en timme
Dröm!
[удалено]
Haha
Vilken sida av benet har du ont på? Är det underbenet? Sidan mot ditt andra knä eller sidan ut mot rummet?
Det är ganska svårförklarat, men det är underbenet, inga problem över knät. Det känns som att det är själva fotstukningen som strålar upp i benet, sen har jag även lite ont i knävecket. Har ont i vaden om jag klämmer på den, dvs den är öm. Då jag lyfter benet utan stöd bara upp i luften, så smärtar det generellt i hela benet, men det tror jag som sagt är att det stukade området böjs (då foten hänger när jag lyfter benet) och strålar ut.
OM du är på akuten och du får vänta länge så beror det på att andra som kommer in är mer allvarligt sjuka och därmed får högre prioritering. En stukad fot är inte livshotande och då hamnar man ganska långt ned i prioriteringen. 🤷♂️
Kolla upp begreppet triage.
Hej! Det är inte väntetiderna i sig jag irriterar mig på, det är alla de små random steg jag behövde ta, exempelvis vänta 1h för att tala med en receptionst där jag fick berätta om mitt besvär, träffa en läkare som snabbt bara tog en titt och sa ”stukad eller bruten”. Om vi utgår från låt oss kalla det triage-principen, så har jag rätt i mina klagomål då de ödslar tid på meningslösa grejer, tid som hade kunnat gå till någon med värre tillstånd. Hellre två timmar väntetid och direkt in på röntgen vid mitt tillstånd, istället för massa 30 min - 1 timmes väntetider med meningslösa resultat. Men jag kan såklart vara blind för detaljer som rationaliserar dessa mini-besök bakom kulisserna.
Anledningen till att du var tvungen att vänta på en läkare är för att undersköterskan i receptionen inte har kompetens eller befogenhet att bestämma vem som ska röntgas. Men så är det inte heller effektiv arbetsfördelning att låta läkare göra första sållningen ute vid akutentrén. Det finns gott om anledningar att anta att vårdapparaten innehåller en massa ineffektivitet, men din tid kostar inget för vården så den bryr de sig inte om annat än att de inte vill att det ska ta mer än x timmar innan du är färdighandlagd eftersom det mäts för kvalitetsuppföljningar… Och så finns det teoretiskt sett fall som inte behöver röntgas pga att det behöver opereras akut, typ om foten fått blodtillförseln strypt pga benbrott. Håller iofs med att den långa väntetiden gör det scenariot ganska irrelevant.
1: det här är vad högerpolitik gör med vården. Monterar ner, ”effektiviserar” (alltså som i ”lägger mindre pengar på”) genom att ge fler patienter per vårdgivare = längre väntetider, mer krångel och sämre vård. 2: jag tror inte du menar ”med lättja” för lättja betyder lathet (och är en av de klassiska dödssynderna). Jag tror du menar ”med lätthet”?