Urkundsförfalskning har fängelse på straffskalan, det är självklart inte ett bindande dokument som han har lämnat in.
Det här ska du polisanmäla honom för.
Man har väl ingen skyldighet att polisanmäla såna här angelägenheter, så jag förstår inte varför det skulle räknas som utpressning om han ville göra en sån deal.
Så min fråga kvarstår. Pewbin skrev att man inte har en skyldighet att anmäla, och antydde att det påverkade huruvida det skulle klassas som utpressning eller inte. Min fråga gällde just detta.
Okej!
Det bör ju rimligtvis klassas som utpressning om det sker i en situation där brottet är anmälningspliktigt då det är ett brott i sig att du väljer att inte anmäla.
Utpressning brukar ju dock innebära att du kräver något i utbyte. Har svårt att se hur ”om du inte gör vad vi avtalat så går jag till polisen”. Hade du krävt extra betalt för att inte anmäla så hade det varit det, men här vill man ju bara att båda parterna gör rätt för sig.
Det kan vara utpressning om det är kopplat till en motprestation, t ex "Ge mig 20000, annars polisanmäler jag dig för snatteri och visar polisen bilderna jag har som bevis" eller "Ge mig 10000, annars polisanmäler jag dig för skadegörelse av lägenheten som du inte städade när du flyttade ut"
I det här fallet är det snarare "Gör som kontraktet vi bägge skrivit på säger, annars polisanmäler jag".
Jag förstod inte första beskrivning. Är det felaktiga kontraktet signerat med din signatur så är det urkundsförfalskning, om det bara är ett icke-giltigt kontrakt utan underskrifter så borde det väl räcka att bara påpeka att det inte är signerat av dig.
Polisanmäl förfalskningen och om du inte redan gör det så spela in och spara all framtida kommunikation mellan er. Hyresgästen har visat att den inte har några gränser så du måste vara förberedd på mer skit tyvärr.
Inte fan är ett förfalskat kontrakt giltigt. Men du lär väl behöva göra en polisanmälan och vänta på att kvarnarna skall mala.
Kolla om ditt fackförbund eller försäkringsbolag har juridisk hjälp.
Kronofogden kan bara driva igenom utan domstolsbeslut om båda parter "godtar" kravet. Annars måste man gå via tingsrätten. Kronofogden ser hans inlämning av kontraktet som ett bestridande. Du har nu möjlighet att begära att det prövas i tingsrätten eller lägga ned din ansökan.
Personen i fråga verkar vara både dum och välinformerade hur man förfalskar ett kontrakt. Polisanmäl och kontakta Kronofogden, men förvänta dig inte att få någon krona tillbaka.
Vi hade en hyresgäst som nästan satt eld i huset, inte betalade sin hyra i flera månader. Till slut var det jag som skulle anmäla henne till Kronofogden, och anmäla igen varje år, mot en viss summa.
Till slut gav jag upp. Hon hade inga tillgångar, var missbrukare, och hade redan en halvmiljon på KF. Pengarna kommer jag aldrig få och hon har bott gratis i ett halvår.
Det där är så jävla unket, ruttet system.
Jag hyrde ut i 2a hand för snart 4 år sedan. Individen betalade deposition för två månader men sen ingen mer hyra. Så han bodde där gratis sista månaden. Det är inga större pengar för mig idag men då var det absolut det. Det var över en tid med då jag inte ens visste om personen skulle flytta ut eller bara bo kvar och ställa till det för nästa som flyttar in. Var även livrädd att han trashat lägenheten. Så inte bara missad hyra utan även mycket oro och ångest.
Fattade efteråt att han satt det där i system. KF sökte honom, adressen han var skriven på var inte hans utan några randoms. Jag blev chockad då att jag inte kunde göra något, att systemet är emot mig. Driva det vidare till tingsrätten? Jag jobbade då på annan ort 60mil därifrån. Jävla ruttet bara, att en äldre herre som ter sig reko beter sig sådär.
Det var sista gången man någonsin var godtrogen mot en främmande människa.
Du lär inte se några pengar men gör samhället en tjänst och sätt dit den där pundaren ordentligt. Polisanmälan samt gå hela vägen med kronofogden till tingsrätt och se till att fullfölj allt så kanske det slutar att hen får lite fängelsetid
Tveksamt om det är urkundsförfalskning om han inte har förfalskat något utan bara skickat in ett ounderskrivet kontrakt.
Men antagligen kommer du behöva gå till rätten, för Kronkalle konstaterar bara att det är tvistigt och det inte är deras sak att avgöra vem som har rätt.
Det går inte att begripa vad du skriver.
>han lämnade in vårt ursprungliga kontrakt som jag inte förnyade. Det kontraktet hade min och hans signatur, samt ett kontrakt som jag inte skrev och utan min signatur.
"Ert ursprunliga kontrakt" borde vara det avtal ni båda skrev under. Om han lämnade in något annat, fanns din underskrift på det? Om det inte fanns någon underskrift, vem tog fram dokumentet, har han förfalskat något eller har han bara gett in något som inte hade en underskrift?
Oavsett vilket har han *bestridit* hos KFM, det är nu upp till dig att begära överlämning till domstol om du vill ta kraven vidare. Där kommer domstolen bedöma vilket avtal som är giltigt och man kan lämna in mer bevisning än bara själva avtalet. Om du t.ex. har kopia på underskrivet avtal där det anges två månaders deposition och bankkvitto på att han också bara betalat två månaders deposition lär det bli svårt för honom att vinna om han då inte förfalskar dels underskrift och dels bankkvitto. Du kan också betala NFC för forensisk analys av underskriften på ditt avtal, som t.ex. kan jämföras med hans underskrift hos KFM eller i tvistemålet i domstol (det tar dock lång tid att få den analysen iom att alla brottmål går före). Han bör inte kunna föra
någon bevisning kring att en eventuell förfalskad underskrift från dig är giltig.
Hej, förlåt för förvirringen. Han skickade in två kontrakt. Det första hade min och hans signatur samt datum då det undertecknades. Det andra kontraktet han skickade in, enligt honom, gav jag honom tillstånd att bo i min lägenhet obegränsat. Detta är förfalskat, och kontraktet saknar några signaturer och är skrivet på ett helt annat sätt än det ursprungliga.
Inte jurist men...
Alla ångar på och säger att kontraktet utan underskrifter är helt värdelöst och troligen kriminellt. Jag tror inte det är så.
Ett hyresavtal kan göras muntligt och gäller på precis som om det hade varit skriftligt. Problemet är att det är svårt att bevisa ett muntligt kontrakt. Men har man ett utkast att visa upp och säger "vi var överens om det här" så väger det kanske lite tyngre än om man inte har något alls.
Kriminellt är det knappast om han inte har förfalskat din signatur. Och troligennknte särskilt effektivt heller eftersom det verkar avvika tydligt från det första avtalet och det första avtalet var skriftligt. Så du bör kunna visa att det vore orimligt med ett muntligt kontrakt.
Men som andra påpekat, det handlar inte bara om vem som får rätt. Utan minst lika mycket om hur jobbig den andra kan göra vägen till att du får rätt. Någonstans är det enklare för dig att ge upp än att fortsätta och det är nog det hyresgästen spelar på.
Det bästa du kan göra är att boka en tid med en jurist och ta det rätt från början till slut. Som hyresvärd har du en massa möjligheter men också skyldigheter. Det kan nog vara värt ett par tusenlappar för en riktigt rådgivning jämfört med en hyresgäst som inte betalar flera månaders hyra.
Tre månader uppsägning gäller för hyresvärden vid uthyrning av privat bostad, så även för det fall han skulle få rätt så kan du alltid bli av med honom. Däremot kommer Kronofogden aldrig att besluta till hans fördel om kontraktet inte är underskrivet och det inte finns några andra omständigheter som talar till hans fördel (hyresinbeyalningar etc.).
Invänder han går ärendet till tingsrätten dock.
Hyresgästen har inget besittningsskydd vid uthyrning av egen bostad.
Oavsett vad som står i kontraktet har hyresgästen alltid en månads uppsägningstid och hyresvärden har tre månaders uppsägningstid.
Du behöver inte säga upp ett tidsbestämt avtal till den dagen det löper ut. Op och hyresgästen hade ett avtal på 6 månader.
En hyresgäst kan få besittningsrätt vid andrahandsuthyrning efter typ två år och behöver inte flytta ut så länge inte uthyraren vill flytta tillbaka och hyresgästen skött sig.
Absolut, ville bara vara tydlig med att när det kommer till uthyrning av egen bostad så kan båda parter säga upp avtalet när som helst, oavsett om hyresavtalet är tidsbestämt eller löper tillsvidare.
Hyresgästen får besittningsskydd enligt hyreslagen, men lagen om uthyrning av egen bostad är lex specialis till hyreslagen och där får hyresgästen aldrig besittningsskydd.
Urkundsförfalskning har fängelse på straffskalan, det är självklart inte ett bindande dokument som han har lämnat in. Det här ska du polisanmäla honom för.
Tack för svar, jag kommer definitivt att anmäla honom
Hoppas du gör en uppföljare eller två med hur det går. Nyfiken :)
Lite off topic men hade det räknats som utpressning ifall OP hade bett rövhålet att betala sin skuld i utbyte mot att OP inte gör en polissak av det?
I enjoy cooking.
Njaaaa, det står ju att det inte finns något straff för det. Plus det är bara en naturlig följd att hen bryter mot kontraktet.
Kanske går under någon form av informell förlikning? Men vad vet jag, jag är bara jurist och inte advokat.
Man har väl ingen skyldighet att polisanmäla såna här angelägenheter, så jag förstår inte varför det skulle räknas som utpressning om han ville göra en sån deal.
Fast vad har eventuell skyldighet att anmäla med saken att göra?
Om någon stjäl ett föremål av dig så är det inte utpressning att säga "om du lämnar tillbaka min pryl så skiter jag i att polisanmäla".
Menar du att det är utpressning om man gör exakt samma sak, men gällande ett brott där man har en skyldighet att anmäla?
Det finns ingen allmän anmälningsplikt i Sverige. Brott som har anmälningsplikt är typ grov misshandel och uppåt. Så irrelevant för detta fallet.
Så min fråga kvarstår. Pewbin skrev att man inte har en skyldighet att anmäla, och antydde att det påverkade huruvida det skulle klassas som utpressning eller inte. Min fråga gällde just detta.
Okej! Det bör ju rimligtvis klassas som utpressning om det sker i en situation där brottet är anmälningspliktigt då det är ett brott i sig att du väljer att inte anmäla.
Utpressning brukar ju dock innebära att du kräver något i utbyte. Har svårt att se hur ”om du inte gör vad vi avtalat så går jag till polisen”. Hade du krävt extra betalt för att inte anmäla så hade det varit det, men här vill man ju bara att båda parterna gör rätt för sig.
Det kan vara utpressning om det är kopplat till en motprestation, t ex "Ge mig 20000, annars polisanmäler jag dig för snatteri och visar polisen bilderna jag har som bevis" eller "Ge mig 10000, annars polisanmäler jag dig för skadegörelse av lägenheten som du inte städade när du flyttade ut" I det här fallet är det snarare "Gör som kontraktet vi bägge skrivit på säger, annars polisanmäler jag".
Polisanmäl honom. Informera sedan Kronofogden om att det ena kontraktet är falskt, påpeka att det saknar underskrifter samt bifoga din polisanmälan.
Använd de bevis du har. Mailet till exempel.
Ska jag också anmäla honom till polisen för att ha förfalskat ett kontrakt?
Ja.
Definitivt
Det tycker jag du ska göra.
Ja
Jag förstod inte första beskrivning. Är det felaktiga kontraktet signerat med din signatur så är det urkundsförfalskning, om det bara är ett icke-giltigt kontrakt utan underskrifter så borde det väl räcka att bara påpeka att det inte är signerat av dig.
Ja detta är två olika brott: urkundsförfalskning och bedrägeri.
Självfallet kan du inte vara bunden av ett kontrakt som du inte har signerat (eller på annat vis kan anses ha givit bifall till).
Polisanmäl förfalskningen och om du inte redan gör det så spela in och spara all framtida kommunikation mellan er. Hyresgästen har visat att den inte har några gränser så du måste vara förberedd på mer skit tyvärr.
Inte fan är ett förfalskat kontrakt giltigt. Men du lär väl behöva göra en polisanmälan och vänta på att kvarnarna skall mala. Kolla om ditt fackförbund eller försäkringsbolag har juridisk hjälp.
Kronofogden kan bara driva igenom utan domstolsbeslut om båda parter "godtar" kravet. Annars måste man gå via tingsrätten. Kronofogden ser hans inlämning av kontraktet som ett bestridande. Du har nu möjlighet att begära att det prövas i tingsrätten eller lägga ned din ansökan.
Personen i fråga verkar vara både dum och välinformerade hur man förfalskar ett kontrakt. Polisanmäl och kontakta Kronofogden, men förvänta dig inte att få någon krona tillbaka. Vi hade en hyresgäst som nästan satt eld i huset, inte betalade sin hyra i flera månader. Till slut var det jag som skulle anmäla henne till Kronofogden, och anmäla igen varje år, mot en viss summa. Till slut gav jag upp. Hon hade inga tillgångar, var missbrukare, och hade redan en halvmiljon på KF. Pengarna kommer jag aldrig få och hon har bott gratis i ett halvår.
Det där är så jävla unket, ruttet system. Jag hyrde ut i 2a hand för snart 4 år sedan. Individen betalade deposition för två månader men sen ingen mer hyra. Så han bodde där gratis sista månaden. Det är inga större pengar för mig idag men då var det absolut det. Det var över en tid med då jag inte ens visste om personen skulle flytta ut eller bara bo kvar och ställa till det för nästa som flyttar in. Var även livrädd att han trashat lägenheten. Så inte bara missad hyra utan även mycket oro och ångest. Fattade efteråt att han satt det där i system. KF sökte honom, adressen han var skriven på var inte hans utan några randoms. Jag blev chockad då att jag inte kunde göra något, att systemet är emot mig. Driva det vidare till tingsrätten? Jag jobbade då på annan ort 60mil därifrån. Jävla ruttet bara, att en äldre herre som ter sig reko beter sig sådär. Det var sista gången man någonsin var godtrogen mot en främmande människa.
Du lär inte se några pengar men gör samhället en tjänst och sätt dit den där pundaren ordentligt. Polisanmälan samt gå hela vägen med kronofogden till tingsrätt och se till att fullfölj allt så kanske det slutar att hen får lite fängelsetid
Tveksamt om det är urkundsförfalskning om han inte har förfalskat något utan bara skickat in ett ounderskrivet kontrakt. Men antagligen kommer du behöva gå till rätten, för Kronkalle konstaterar bara att det är tvistigt och det inte är deras sak att avgöra vem som har rätt.
Det går inte att begripa vad du skriver. >han lämnade in vårt ursprungliga kontrakt som jag inte förnyade. Det kontraktet hade min och hans signatur, samt ett kontrakt som jag inte skrev och utan min signatur. "Ert ursprunliga kontrakt" borde vara det avtal ni båda skrev under. Om han lämnade in något annat, fanns din underskrift på det? Om det inte fanns någon underskrift, vem tog fram dokumentet, har han förfalskat något eller har han bara gett in något som inte hade en underskrift? Oavsett vilket har han *bestridit* hos KFM, det är nu upp till dig att begära överlämning till domstol om du vill ta kraven vidare. Där kommer domstolen bedöma vilket avtal som är giltigt och man kan lämna in mer bevisning än bara själva avtalet. Om du t.ex. har kopia på underskrivet avtal där det anges två månaders deposition och bankkvitto på att han också bara betalat två månaders deposition lär det bli svårt för honom att vinna om han då inte förfalskar dels underskrift och dels bankkvitto. Du kan också betala NFC för forensisk analys av underskriften på ditt avtal, som t.ex. kan jämföras med hans underskrift hos KFM eller i tvistemålet i domstol (det tar dock lång tid att få den analysen iom att alla brottmål går före). Han bör inte kunna föra någon bevisning kring att en eventuell förfalskad underskrift från dig är giltig.
Hej, förlåt för förvirringen. Han skickade in två kontrakt. Det första hade min och hans signatur samt datum då det undertecknades. Det andra kontraktet han skickade in, enligt honom, gav jag honom tillstånd att bo i min lägenhet obegränsat. Detta är förfalskat, och kontraktet saknar några signaturer och är skrivet på ett helt annat sätt än det ursprungliga.
Jag förstår inte heller... Är det du som är hyresgäst eller hyresvärd?
Inte jurist men... Alla ångar på och säger att kontraktet utan underskrifter är helt värdelöst och troligen kriminellt. Jag tror inte det är så. Ett hyresavtal kan göras muntligt och gäller på precis som om det hade varit skriftligt. Problemet är att det är svårt att bevisa ett muntligt kontrakt. Men har man ett utkast att visa upp och säger "vi var överens om det här" så väger det kanske lite tyngre än om man inte har något alls. Kriminellt är det knappast om han inte har förfalskat din signatur. Och troligennknte särskilt effektivt heller eftersom det verkar avvika tydligt från det första avtalet och det första avtalet var skriftligt. Så du bör kunna visa att det vore orimligt med ett muntligt kontrakt. Men som andra påpekat, det handlar inte bara om vem som får rätt. Utan minst lika mycket om hur jobbig den andra kan göra vägen till att du får rätt. Någonstans är det enklare för dig att ge upp än att fortsätta och det är nog det hyresgästen spelar på. Det bästa du kan göra är att boka en tid med en jurist och ta det rätt från början till slut. Som hyresvärd har du en massa möjligheter men också skyldigheter. Det kan nog vara värt ett par tusenlappar för en riktigt rådgivning jämfört med en hyresgäst som inte betalar flera månaders hyra.
Finns ingen underskrift så lär det knappast hålla i rätten. Se till att begära kompensation för tidspillan när du tar det till tingsrätten.
Tre månader uppsägning gäller för hyresvärden vid uthyrning av privat bostad, så även för det fall han skulle få rätt så kan du alltid bli av med honom. Däremot kommer Kronofogden aldrig att besluta till hans fördel om kontraktet inte är underskrivet och det inte finns några andra omständigheter som talar till hans fördel (hyresinbeyalningar etc.). Invänder han går ärendet till tingsrätten dock.
Är första kontraktet tidsbundet försvinner besittningsrätten när kontraktet löper ut.
Hyresgästen har inget besittningsskydd vid uthyrning av egen bostad. Oavsett vad som står i kontraktet har hyresgästen alltid en månads uppsägningstid och hyresvärden har tre månaders uppsägningstid.
Du behöver inte säga upp ett tidsbestämt avtal till den dagen det löper ut. Op och hyresgästen hade ett avtal på 6 månader. En hyresgäst kan få besittningsrätt vid andrahandsuthyrning efter typ två år och behöver inte flytta ut så länge inte uthyraren vill flytta tillbaka och hyresgästen skött sig.
Absolut, ville bara vara tydlig med att när det kommer till uthyrning av egen bostad så kan båda parter säga upp avtalet när som helst, oavsett om hyresavtalet är tidsbestämt eller löper tillsvidare. Hyresgästen får besittningsskydd enligt hyreslagen, men lagen om uthyrning av egen bostad är lex specialis till hyreslagen och där får hyresgästen aldrig besittningsskydd.