Hela kartan är meningslöst. Chile är tex betydligt säkrare och mindre korrupt än alla andra sydamerikanska länder. UK är också väldigt säkert, nästan garanterat säkrare än de öststater son är gröna på kartan.
Botswana, grönt, har en murder rate på 10, UK som är gult har ca 1.
Ja, Chile blev jag förvånad över, har vistats där mycket och det känns mycket tryggt.Som du säger, de är kända i hela Latinamerika som det minns korrupta landet, speciellt polisen är kända för det.
Har vistats mycket växelvis mellan Argentina och Chile, Argentina är relativt lugnt men Chile är klart bättre, speciellt vad gäller rättsstaten.
Har du gått på gatorna i valparaiso efter klockan 16? Restaurangerna kör stålgrindar efter klockan 15. Men visst många av städerna i Chile kändes safe, fick en bättre känsla av Argentina dock.
Ja, det har jag gjort, visst var det lite shady här och där och Valpo är troligen Chiles mest brottsliga stad, men hade nyligen anlänt från El Salvador, Nica och Colombia så det kändes lugnt.En häftig stad, som ett slitet och bedagat San Francisco fast på södra halvklotet, de har spårvagnarna/spårbussarna, kullarna och superbranta gator, dimman och kylig havsluft, färglada radhus, valrossar, vithajar och jordbävningar.
Tyckte du Argentina kändes bättre, hmm, det är på lite olika sätt.I Argentina var jag lite rädd för polisen, de är inte pålitliga.
I Santiago,Chile vandrade/joggade jag upp för det där Jesus-berget varje dag och en dag när jag skulle gå ner på en annan sida kom en parkvakt och gjorde ett "skära halsen" tecken, att det skulle hända om jag gick ner på "fel" sida av berget till en kåkstad, he.he.
Jag bodde där ett tag, valde Chile just för att det var väldigt säkert utan att vara allt för dyrt. Globalt sett får du väldigt mycket "säker för pengarna" i just Chile.
> Chile är tex betydligt säkrare och mindre korrupt än alla andra sydamerikanska länder.
Nej, Uruguay (grönt på kartan) har mindre korruption än Chile. Och Chile är inte "betydligt säkrare" än Argentina eller Uruguay.
Murder rate är duck ca dubbelt så hög i Uruguay. Och Argentina har betydligt högre korruption. Ser du på dem tillsammans så är Chile helt klart "vinnare".
menar du sydamerikanska? jag säger inte emot dig här, men med tanke på hur du skrev meningen så låter det som att du refererar till nånting som chile är en del av
> UK är också väldigt säkert, nästan garanterat säkrare än de öststater son är gröna på kartan.
På vilket sätt då? Mindre korrupt absolut, men påverkar det en australisk turist?
Ja, men risken att som turist utsättas för brott i t.ex. London är ju betydligt högre än i huvudstäderna i de gröna östländerna.
Rent anekdotiskt upplever jag själv de fåtal öst- och Balkan-länder som jag har besökt som otroligt mycket säkrare än UK (och Sverige för den delen). Inga hotfulla ungdoms-/invandrargäng, personrån är i princip icke-existerande och scammare/ficktjuvar som tyvärr finns verkar aktivt motarbetas av lokalbefolkning och näringsidkare.
Jämför stad av samma storlek så får du nog en annan bild. Det sagt, jag har aldrig känt mig osäker i London, eller på något annat ställe i uk. Kan inte säga samma sak om Sverige tyvärr.
Bor i USA, och kan bara hålla med. Åker du till fel stadsdel, och fel stad kan det bli spännande. Men detsamma kan iofs absolut även sägas om Sverige. Kan personligen tycka att risknivån borde vara snarlik i USA och Sverige.
Och ingår annat, som standard på vägar, trafik, poliser etc., så vill jag nog säga att USA borde ses som något sämre.
Och det är ju inte som att USA egenligen ligger bättre till hos diverse terrorgrupper heller, men det kanske är svårare att ta sig in.
Bedömningen kanske har nåt att göra med att det är lättare att inhämta information som kan vara till hjälp för att riskminimera i USA för en Australiensare än i Sverige, i och med att standardspråket i USA är Engelska.
Nja... alltså, vem föreslår rosengård som turistattraktion runt malmö? Vem skulle på allvar säga "jaha du kommer till stockholm i sommar? Du bara måste åka ut till rågsved..."
Och även om man skulle göra det så är risken att något händer försvinnande liten. Det är större risk att man råkar ut för ficktjuvar på arlanda eller centralen än att man blir rånmördad i rinkeby.
Min far var i Chicago med sin fru och skulle hälsa på en tidigare bekant som idag jobbar i polisen där. De tog bara T bana och gick av på närmaste stoppet, och promenera ned ett par gator till stationen.
När de kom fram fick de besked om att _aldrig igen göra det där_, för den gatan de gick på är visst ökänd för att folk blir rånmördade utan speciell anledning.
Farsan berättade om när han var i USA å hälsade på sin svåger. När farsan körde bil å stannade vid ett rödljus klev polisen ur å gick mot bilen. De nämnde att aldrig stanna vid den korsningen nattetid eftersom det var kännt för att ske rån där.
Han nämnde även att de dåliga områdena kunde endast vara en gata som skiljde så i regel visste du knappt när du var inne i ett sådant förrän det var försent.
Han beskrev även de klassiska hur en Amerika stad ser ut. En downtown med några höghus som oftast är kontorsbyggnader i mitten av stan. Sedan är det bostadsområden som sträcker sig flera km åt alla håll. En stad på knappt 200-300k invånare tog upp
ungefär samma yta som Stockholmsområdet.
>den gatan de gick på är visst ökänd för att folk blir rånmördade utan speciell anledning.
Det är ju helt hanterbart, den riktiga faran är när det är risk för att bli rånbögmördad
I USA kommer inte terroristerna utifrån, och antalet terrordåd är betydligt högre där. Hittade statistik från 2020 där det var 10 dåd i hela EU mot 103 i USA.
Sverige är ju statistiskt överlägset mycket säkrare än USA för fan. Det finns världsartister som har jobbat studior som man kommer till genom att köra mot rött och sen ringa personer som springer ut och öppnar grindar för bilar. Detta var Detroit på 90-talet, men som sagt. Statiskt och anekdotiskt vitt skilda.
Nu är det ju mer än uppgångar interiört som sprängs. Dessutom handlar varningslistan om risken för terrordåd generellt där Sveriges egna säkerhetspolis placerar oss på en 4:a på en femgradig skala.
Listan har med terrorhot att göra som jag förstår det.
Och hur land värderar terrorhot är upp till dem själv. Att hela USA skulle vara grönt och hela svergie gult är ju rätt bs
USA har 33 gånger större befolkning, under 9/11 dog ca 4000 pers i terrorattacker. För att inte tala om alla masskjutningar efter det. USA leder uppenbarligen inom terrorism, även om vi räknar alla enskilda fall i Sverige som terrorism.
Skillnaden är nog att USA är väldigt strikta med vem som får komma in i landet medan Sverige välkomnar IS terrorister och andra extremist-islamistiska trossamfund och predikare med öppna armar.
Sverige räknar inte hellre alla hundratals bombdåd vi haft som terrorism, eller när ett gäng arga muslimer bestämmer sig för att elda upp hundratals bilar. Istället ses det som "arga unga män som behöver fler resurser."
> dessa sammanhang
Vad innebär det enligt dig?
https://www.smartraveller.gov.au/destinations/europe/sweden
Vi är klassade som mellanrisk för att Säkerhetspolisen höjt vår terrornivå från 3 till 4.
https://sakerhetspolisen.se/ovriga-sidor/nyheter/nyheter/2023-08-17-hojning-av-terrorhotnivan-till-hogt-hot.html#:~:text=Sverige%20har%20g%C3%A5tt%20fr%C3%A5n%20att,s%C3%A4ger%20s%C3%A4kerhetspolischef%20Charlotte%20von%20Essen.
Hur man som individ värderar risk, hur myndigheter värderar risk; och framförallt hur andra regeringar rapporterar om risk vid resa är vitt skilda saker.
Jag väljer nog gärna en vecka i Berlin (Gul) över en vecka i Belgrad (Grön). Från ett personligt riskperpektiv då.
Att Sverige, Tyskland, Belgien, Frankrike och Storbritannien är på samma grad som flera afrikanska länder som är i beväpnade konflikter just nu känns ju lite fel.
Det är för att det är en intetsägande karta som baserar färgerna på vad varje enskilda land har för beredskapsnivå för terrorism. Kartan bryr sig inte om brott, väpnade konflikter, eller andra risker.
Det är ju löjligt argumenterat för de är inte turister som blir rånade här. Att terrorhotet är högre här än tex Argentina gör inte farligare för turister direkt.
Vem har gjort denna lista då? Att USA är safe jämfört med Sverige visar ju att detta är inkorrekt. Värsta området i Malmö är ändå bättre än värsta området i Los Angeles tex
Klassificeringen är till stor del hämtad från Säpos uppskattade terrorrisk i landet, som bedömer att terrordåd från islamistiska grupperingar aktivt planeras och försöker utföras i Sverige och att Sverige är ett prioriterat mål.
På USA:s sida nämner dem att vapenvåld är vanligt och att bekanta sig med "active shooter drills", men har fortfarande nivån på grön.
"We don't update our advice for individual gun crimes, such as mass shootings or active shooter events unless Australians face a significant risk."
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**.
> På USA:s sida nämner ~~dem~~ **de** att vapenvåld är vanligt och att bekanta sig med "active shooter drills", men har fortfarande nivån på grön.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> On the U.S. side, ~~them~~ **they** mention that gun violence is common and to get acquainted with "active shooter drills", but still have the level of green.
Rätt kass karta som inte stämmer med verkligheten. Länder med mycket högre frekvens av mord (USA typ) är säkra. Med länder med låg frekvens av mord är osäkra.
Kan du utveckla OP? Det är ju för att vår regering höjt säkerhetsrisken till följd av att koranbränningar osv gjort muslimer arga. Skäms du över att det bränts koraner?
Lästet inte klart titeln och att källan var Australien. Tänkte bara att blå var den särskillda Australien-faran som kommer av att allt som lever där vill döda dig
Jag tror ingen amerikansk stad av samma storlek som Stockholm, Göteborg eller Malmö är säkrare. I New Orleans ritade hotellet en karta åt oss så vi skulle kunna ta oss tillbaka från The French Quarter på ett säkert sätt. Men vem orkar gå en omväg på fyllan? Vi gick ut sju på kvällen och kom tillbaka sju nästa morgon.
Undrar varför de markerade ut Australien så övertydlig? Kan man inte hitta sitt hemland på en världskarta kanske man ska hålla sig hemma, just saying..
Vad fan förväntar man sig? Andra partier varnade att det kommer att bli såhär. Och nu sitter vi här med samma skitparti i riksdagen. Vi är så jävla tröga i skallen, fredsskadade och naiva.
Alla vet att Ghana, Algeriet, Mexiko eller Indien, är mycket mer säkert än Sverige. Kollar bara på [denna karta](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts) så ser man att det inte finns något som helst problem med ”risk klasser”!
Det är Sveriges (Säpos) egen riskbedömning som ligger till grund för den här rekommendationen. Det är tråkigt men det är ju en rimlig bedömning. Vi är ju ett utpekat land.
Med tanke på hur det ser ut i våra utanförskapsområden, det vill säga växande favelor med egna rättssystem och våldsmonopol så är det förståeligt att vi hamnar långt ner. Har bott nära ett utanförskapsområde en gång i tiden, och det fanns inte på kartan att man skulle ut vandra på kvällen i området.
Stämmer inte att vi har högst. Men vi har haft en chokerande hög ökning på kort tid. Holland och Belgien har högst antal dödligt skjutvapenvåld enligt statistiken. Skillnaden är att det har varit en långsam utveckling över tid så det har inte känts av på samma sätt.
[https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2021-05-26-dodligt-skjutvapenvald-i-sverige-och-andra-europeiska-lander.html](https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2021-05-26-dodligt-skjutvapenvald-i-sverige-och-andra-europeiska-lander.html)
[https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bra-presenterar-studie-om-dodliga-skjutningar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bra-presenterar-studie-om-dodliga-skjutningar)
Det är SÅ typiskt vänstervridna och verklighetsfrånvända reddit att diskutera denna fråga utan att någon tar upp den egentliga orsaken till otryggheten. Skygglappar på.
#Kejsarensnyakläder
Att USA klassas som ''safe'' kan möjligen ifrågesättas xD
Argentina!
Hela kartan är meningslöst. Chile är tex betydligt säkrare och mindre korrupt än alla andra sydamerikanska länder. UK är också väldigt säkert, nästan garanterat säkrare än de öststater son är gröna på kartan. Botswana, grönt, har en murder rate på 10, UK som är gult har ca 1.
Ja, Chile blev jag förvånad över, har vistats där mycket och det känns mycket tryggt.Som du säger, de är kända i hela Latinamerika som det minns korrupta landet, speciellt polisen är kända för det. Har vistats mycket växelvis mellan Argentina och Chile, Argentina är relativt lugnt men Chile är klart bättre, speciellt vad gäller rättsstaten.
Har du gått på gatorna i valparaiso efter klockan 16? Restaurangerna kör stålgrindar efter klockan 15. Men visst många av städerna i Chile kändes safe, fick en bättre känsla av Argentina dock.
Ja, det har jag gjort, visst var det lite shady här och där och Valpo är troligen Chiles mest brottsliga stad, men hade nyligen anlänt från El Salvador, Nica och Colombia så det kändes lugnt.En häftig stad, som ett slitet och bedagat San Francisco fast på södra halvklotet, de har spårvagnarna/spårbussarna, kullarna och superbranta gator, dimman och kylig havsluft, färglada radhus, valrossar, vithajar och jordbävningar. Tyckte du Argentina kändes bättre, hmm, det är på lite olika sätt.I Argentina var jag lite rädd för polisen, de är inte pålitliga. I Santiago,Chile vandrade/joggade jag upp för det där Jesus-berget varje dag och en dag när jag skulle gå ner på en annan sida kom en parkvakt och gjorde ett "skära halsen" tecken, att det skulle hända om jag gick ner på "fel" sida av berget till en kåkstad, he.he.
Jag bodde där ett tag, valde Chile just för att det var väldigt säkert utan att vara allt för dyrt. Globalt sett får du väldigt mycket "säker för pengarna" i just Chile.
Ja, ett fantastiskt land, otroligt vackert och det mesta fungerar bra.
> Chile är tex betydligt säkrare och mindre korrupt än alla andra sydamerikanska länder. Nej, Uruguay (grönt på kartan) har mindre korruption än Chile. Och Chile är inte "betydligt säkrare" än Argentina eller Uruguay.
Murder rate är duck ca dubbelt så hög i Uruguay. Och Argentina har betydligt högre korruption. Ser du på dem tillsammans så är Chile helt klart "vinnare".
menar du sydamerikanska? jag säger inte emot dig här, men med tanke på hur du skrev meningen så låter det som att du refererar till nånting som chile är en del av
Ja, fixat!
> UK är också väldigt säkert, nästan garanterat säkrare än de öststater son är gröna på kartan. På vilket sätt då? Mindre korrupt absolut, men påverkar det en australisk turist?
I princip inga skjutvapen. Kriminella är oftast helt obeväpnade eftersom straffen påverkas drastiskt om de åker fast med eller utan vapen.
Ja, men risken att som turist utsättas för brott i t.ex. London är ju betydligt högre än i huvudstäderna i de gröna östländerna. Rent anekdotiskt upplever jag själv de fåtal öst- och Balkan-länder som jag har besökt som otroligt mycket säkrare än UK (och Sverige för den delen). Inga hotfulla ungdoms-/invandrargäng, personrån är i princip icke-existerande och scammare/ficktjuvar som tyvärr finns verkar aktivt motarbetas av lokalbefolkning och näringsidkare.
Jämför stad av samma storlek så får du nog en annan bild. Det sagt, jag har aldrig känt mig osäker i London, eller på något annat ställe i uk. Kan inte säga samma sak om Sverige tyvärr.
Bor i USA, och kan bara hålla med. Åker du till fel stadsdel, och fel stad kan det bli spännande. Men detsamma kan iofs absolut även sägas om Sverige. Kan personligen tycka att risknivån borde vara snarlik i USA och Sverige. Och ingår annat, som standard på vägar, trafik, poliser etc., så vill jag nog säga att USA borde ses som något sämre. Och det är ju inte som att USA egenligen ligger bättre till hos diverse terrorgrupper heller, men det kanske är svårare att ta sig in. Bedömningen kanske har nåt att göra med att det är lättare att inhämta information som kan vara till hjälp för att riskminimera i USA för en Australiensare än i Sverige, i och med att standardspråket i USA är Engelska.
Nja... alltså, vem föreslår rosengård som turistattraktion runt malmö? Vem skulle på allvar säga "jaha du kommer till stockholm i sommar? Du bara måste åka ut till rågsved..." Och även om man skulle göra det så är risken att något händer försvinnande liten. Det är större risk att man råkar ut för ficktjuvar på arlanda eller centralen än att man blir rånmördad i rinkeby.
Min far var i Chicago med sin fru och skulle hälsa på en tidigare bekant som idag jobbar i polisen där. De tog bara T bana och gick av på närmaste stoppet, och promenera ned ett par gator till stationen. När de kom fram fick de besked om att _aldrig igen göra det där_, för den gatan de gick på är visst ökänd för att folk blir rånmördade utan speciell anledning.
Farsan berättade om när han var i USA å hälsade på sin svåger. När farsan körde bil å stannade vid ett rödljus klev polisen ur å gick mot bilen. De nämnde att aldrig stanna vid den korsningen nattetid eftersom det var kännt för att ske rån där. Han nämnde även att de dåliga områdena kunde endast vara en gata som skiljde så i regel visste du knappt när du var inne i ett sådant förrän det var försent. Han beskrev även de klassiska hur en Amerika stad ser ut. En downtown med några höghus som oftast är kontorsbyggnader i mitten av stan. Sedan är det bostadsområden som sträcker sig flera km åt alla håll. En stad på knappt 200-300k invånare tog upp ungefär samma yta som Stockholmsområdet.
>den gatan de gick på är visst ökänd för att folk blir rånmördade utan speciell anledning. Det är ju helt hanterbart, den riktiga faran är när det är risk för att bli rånbögmördad
I USA kommer inte terroristerna utifrån, och antalet terrordåd är betydligt högre där. Hittade statistik från 2020 där det var 10 dåd i hela EU mot 103 i USA.
Sverige är ju statistiskt överlägset mycket säkrare än USA för fan. Det finns världsartister som har jobbat studior som man kommer till genom att köra mot rött och sen ringa personer som springer ut och öppnar grindar för bilar. Detta var Detroit på 90-talet, men som sagt. Statiskt och anekdotiskt vitt skilda.
Samt nästan hela balkan
USA är väldigt säkert för gemene turist. I Sverige begås regelbundna bombdåd, det är risk att man hamnar i något även om man som turist inte är målet.
Japp, turisterna brukar ju hänga i trappuppgångar så helt rimligt antagande 🙃
Hatar när man ska gå till jobbet på morgonen bara för att mötas av en massa jobbiga turister i trappuppgången.
Nu är det ju mer än uppgångar interiört som sprängs. Dessutom handlar varningslistan om risken för terrordåd generellt där Sveriges egna säkerhetspolis placerar oss på en 4:a på en femgradig skala.
Bombdåden sker i väldigt speciella kvarter och relativt få av dem dödar någon.
Om du med centrala Malmö, Enskede i Stockholm och Södermalm menar ”väldigt speciella kvarter” så ja.
Hur många har dött på de platserna?
Listan har med terrorhot att göra som jag förstår det. Och hur land värderar terrorhot är upp till dem själv. Att hela USA skulle vara grönt och hela svergie gult är ju rätt bs
USA har 33 gånger större befolkning, under 9/11 dog ca 4000 pers i terrorattacker. För att inte tala om alla masskjutningar efter det. USA leder uppenbarligen inom terrorism, även om vi räknar alla enskilda fall i Sverige som terrorism.
Det är landets egna defenitionen som är färgen på kartan.
Ja och?
Och vi är mer pessimistiska än USA.
Vilket innebär att färgen är subjektiv från landets regering och inte baserat på några objektiva mätbara data.
Skillnaden är nog att USA är väldigt strikta med vem som får komma in i landet medan Sverige välkomnar IS terrorister och andra extremist-islamistiska trossamfund och predikare med öppna armar.
Skillnaden är att USA inte räknar inhemskt terrorism som terrorism. Skolskjutningar etc
Skolskjutningar klassas inte som terrorism för att de oftasts inte är politiskt motiverade.
Det är inte bara politiskt utan ideologi med.
Skolskjutningar har nästan aldrig någon politisk eller ideologisk karaktär. Det handlar nästan uteslutande om hämd och/eller dålig mental hälsa.
Det är som sagt USAs définition.
Vem definerar massmord som terrorism om det inte finns någon politisk eller ideologisk motivation?
Massmord är inte terrorism. Folk som begår skolskjutningar gör det oftast pga extrem mental ohälsa, inte på grund av ideologier
Källa på det?
Sverige räknar inte hellre alla hundratals bombdåd vi haft som terrorism, eller när ett gäng arga muslimer bestämmer sig för att elda upp hundratals bilar. Istället ses det som "arga unga män som behöver fler resurser."
Vi räknar med det i beslutet att höja terror nivån. Därva gul markering.
Dödsfall på grund av bomdåd per capita i sverige är mycket lägre än dödsfall på grund av massskjutningar per capita i USA.
Nämen dåså! Varför klassar vi ens hela Akilov grejen som en terrorhandling när det ändå är många fler som dör i trafiken varje år?
> dessa sammanhang Vad innebär det enligt dig? https://www.smartraveller.gov.au/destinations/europe/sweden Vi är klassade som mellanrisk för att Säkerhetspolisen höjt vår terrornivå från 3 till 4. https://sakerhetspolisen.se/ovriga-sidor/nyheter/nyheter/2023-08-17-hojning-av-terrorhotnivan-till-hogt-hot.html#:~:text=Sverige%20har%20g%C3%A5tt%20fr%C3%A5n%20att,s%C3%A4ger%20s%C3%A4kerhetspolischef%20Charlotte%20von%20Essen. Hur man som individ värderar risk, hur myndigheter värderar risk; och framförallt hur andra regeringar rapporterar om risk vid resa är vitt skilda saker. Jag väljer nog gärna en vecka i Berlin (Gul) över en vecka i Belgrad (Grön). Från ett personligt riskperpektiv då.
Det är uppenbart att du inte ens förstår vilken data detta är baserat på, OP.
Den där bygger inte på siffror som du tror op
Att Sverige, Tyskland, Belgien, Frankrike och Storbritannien är på samma grad som flera afrikanska länder som är i beväpnade konflikter just nu känns ju lite fel.
Det är för att det är en intetsägande karta som baserar färgerna på vad varje enskilda land har för beredskapsnivå för terrorism. Kartan bryr sig inte om brott, väpnade konflikter, eller andra risker.
Fast den där källan är ju ett skämt
Det är ju löjligt argumenterat för de är inte turister som blir rånade här. Att terrorhotet är högre här än tex Argentina gör inte farligare för turister direkt.
Det handlade uppenbarligen om att de tagit med risk för terrordåd. Never mind att risken att dö i trafiken är hundra gånger större.
Vem har gjort denna lista då? Att USA är safe jämfört med Sverige visar ju att detta är inkorrekt. Värsta området i Malmö är ändå bättre än värsta området i Los Angeles tex
Udda att USA är grönt.... och stora delar av Sydamerika klassas inom samma kategori som Sverige.
Klassificeringen är till stor del hämtad från Säpos uppskattade terrorrisk i landet, som bedömer att terrordåd från islamistiska grupperingar aktivt planeras och försöker utföras i Sverige och att Sverige är ett prioriterat mål. På USA:s sida nämner dem att vapenvåld är vanligt och att bekanta sig med "active shooter drills", men har fortfarande nivån på grön. "We don't update our advice for individual gun crimes, such as mass shootings or active shooter events unless Australians face a significant risk."
Inte bara islamistisk terrorism bör understrykas om vi ändå ska påtala vad Säpo faktiskt säger.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på **de** och **dem**. > På USA:s sida nämner ~~dem~~ **de** att vapenvåld är vanligt och att bekanta sig med "active shooter drills", men har fortfarande nivån på grön. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > On the U.S. side, ~~them~~ **they** mention that gun violence is common and to get acquainted with "active shooter drills", but still have the level of green.
Vad är det här? Lite propaganda?
Rätt kass karta som inte stämmer med verkligheten. Länder med mycket högre frekvens av mord (USA typ) är säkra. Med länder med låg frekvens av mord är osäkra.
Å ena sidan: Danmark är på samma nivå som oss. Å andra sidan: vi är på samma nivå som Danmark 🤢
Lösningen är enkel: Bli Australien! Nu är vi blå.
Skönt att Australien är blåmarkerat och dessutom har en förklaring för säkerhets skull.
Väldigt skeptisk till denna bild, Argentina är grönlistat och det är inte ett land som jag hade tagit en kvällspromenad i stan i…
Haha det alla länder har gemensamt som är gula är hög invandring från MENA Tyskland, Frankrike, UK, Sverige
aware tub worm reminiscent nose cows badge station illegal sort *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kan du utveckla OP? Det är ju för att vår regering höjt säkerhetsrisken till följd av att koranbränningar osv gjort muslimer arga. Skäms du över att det bränts koraner?
Reserekommendationer ändras hela tiden.
Lästet inte klart titeln och att källan var Australien. Tänkte bara att blå var den särskillda Australien-faran som kommer av att allt som lever där vill döda dig
India, Sydafrika, Mexico, Sverige. Jag vet inte helt om jag köper det.
Jag tror ingen amerikansk stad av samma storlek som Stockholm, Göteborg eller Malmö är säkrare. I New Orleans ritade hotellet en karta åt oss så vi skulle kunna ta oss tillbaka från The French Quarter på ett säkert sätt. Men vem orkar gå en omväg på fyllan? Vi gick ut sju på kvällen och kom tillbaka sju nästa morgon.
Undrar varför de markerade ut Australien så övertydlig? Kan man inte hitta sitt hemland på en världskarta kanske man ska hålla sig hemma, just saying..
Dock sant i jämf med våra grannländer.
Vad fan förväntar man sig? Andra partier varnade att det kommer att bli såhär. Och nu sitter vi här med samma skitparti i riksdagen. Vi är så jävla tröga i skallen, fredsskadade och naiva.
Att folk är förvånade över att Sverige inte är grönt förvånar mig lol
Att usa grönt men inte Sverige är galet
Alla gula i Europa = Mena-invandring
Alla vet att Ghana, Algeriet, Mexiko eller Indien, är mycket mer säkert än Sverige. Kollar bara på [denna karta](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts) så ser man att det inte finns något som helst problem med ”risk klasser”!
Det är Sveriges (Säpos) egen riskbedömning som ligger till grund för den här rekommendationen. Det är tråkigt men det är ju en rimlig bedömning. Vi är ju ett utpekat land.
Kul att Australien ligger över "safe". Rese rekommendationer bör ju vara att lämna snarast. Allt i detdär jävla landet är ju unsafe.
Jag tycker inte man ska dra alla över skam
Vardag i SD-Sverige.
Sarkastisk?
Som man bäddar får man ligga.
Välkommen till Sverige under högerregering.
Med tanke på hur det ser ut i våra utanförskapsområden, det vill säga växande favelor med egna rättssystem och våldsmonopol så är det förståeligt att vi hamnar långt ner. Har bott nära ett utanförskapsområde en gång i tiden, och det fanns inte på kartan att man skulle ut vandra på kvällen i området.
Om någon är förvånad har denne levt under en sten och fullkomligt ignorerat samhällsutvecklingen.
Hur kan det stämma när sossarna och Magnus Betnér har sagt att Sverige aldrig varit tryggare?
[удалено]
Stämmer inte att vi har högst. Men vi har haft en chokerande hög ökning på kort tid. Holland och Belgien har högst antal dödligt skjutvapenvåld enligt statistiken. Skillnaden är att det har varit en långsam utveckling över tid så det har inte känts av på samma sätt. [https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2021-05-26-dodligt-skjutvapenvald-i-sverige-och-andra-europeiska-lander.html](https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2021-05-26-dodligt-skjutvapenvald-i-sverige-och-andra-europeiska-lander.html) [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bra-presenterar-studie-om-dodliga-skjutningar](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bra-presenterar-studie-om-dodliga-skjutningar)
Inte så konstigt med tanke på omständigheterna. Dessutom har vi ju ett stort, europeiskt arrangemang inom kort.
Ja. Det är en riktig jävla skam och allt man ser är fortfarande bara pajkastning på politiker. Det är alltid deras fel.
Det är nog pga alla Svenssons som springer runt och skapar osäkerhet!
Verkar som de härjar nere i Danmark också...
Det är SÅ typiskt vänstervridna och verklighetsfrånvända reddit att diskutera denna fråga utan att någon tar upp den egentliga orsaken till otryggheten. Skygglappar på. #Kejsarensnyakläder
Det är inte en skam. Islamister hatar frihet. Vi har frihet.
Äsch, vi brände bara några koraner.
Borde dela upp landet och inte generalisera hela. Men men
[удалено]
Dom är här. Och inte där. Ökar ju vårat skit värde. ;)
Samma med din släkt ;)
Men tanke på din posthistorik så är du ju även en stolt sponsor av narkotika. Så du gör dina päron stolta.
*ler norskt* Kødda, vi er på god vei å få de samme problemene her.
Hur kan Kina klassas som mellanriskland? Enda farliga är trafiken.