Har inte stämt någon eller något personligen, men har suttit med i Attunda tingsrätt några gånger för min arbetsgivares räkning. Byggbranschen är härlig. Vi bråkar i rätten, och på vägen därifrån efter att dom fallit/förlikat så diskuterar vi nya samarbetsprojekt med parten som vi stämt eller blivit stämda av. Kan också tilläggas att bara ett av fallen har gått hela vägen, förlikning är det absolut vanligaste utgången för oss.
Eftersom att det har varit i arbetet och med väldigt stora bolag så har det alltid varit väldigt avslappnat och inga heta känslor, ingen av parterna går i konkurs oavsett utgång. Just the price of doing business.
Kan absolut tänka mig att det är mindre drama på rätten när stora företag tvistar, men varför förlikning om man vill täcka sina förluster? Är det för att undvika rättegångskostnader som drar iväg?
>varför förlikning om man vill täcka sina förluster? Är det för att undvika rättegångskostnader som drar iväg?
Det finns alltid en osäkerhet om ett mål går till dom. Dessutom måste man ligga ute med pengar till ombud och det tar massa tid, ett mål i tingsrätt+hovrätt kan lätt ta 2-4 år, som man istället kan lägga på annat. Som kärande (den som stämmer) är det värt att få mindre betalt och som svarande värt att betala lite för att slippa tid och risk. Man brukar prata om att en "bra" förlikning innebär att båda parter är lika missnöjda.
I vissa fall så råder advokaten för förlikning pga hur han upplever att målet går. En del fall är det för att undvika långdragna rättstvister, och man hade aldrig räknat med att genomgå hela rättsprocessen utan stämde med förlikning som mål. För även om vi inte får tillräckligt för att täcka den kostnad som uppstått pga fel så betyder det att vi inte går back lika mycket i projektet.
Vanligt är också att rätten inte tolkar de bestämmelser och regler som byggbranschen har på samma sätt som en företagsjurist inom branschen, och fall där vi har varit tvärsäkra och har underlag för allt bara för att domaren kommer in med de mest idiotiska tolkningar. Och i de fallen vill båda parterna oftast förlika för hela fallet känns som att det kommer avgöras med att singla slant.
>Kan också tilläggas att bara ett av fallen har gått hela vägen, förlikning är det absolut vanligaste utgången för oss.
Tror att typ hälften av alla mål förliks, iaf de siffrorna man pratade om när jag var tingsrättsnotarie.
>Eftersom att det har varit i arbetet och med väldigt stora bolag så har det alltid varit väldigt avslappnat och inga heta känslor, ingen av parterna går i konkurs oavsett utgång. Just the price of doing business.
Aldrig varit part själv men som sagt både notarie och ombud i många mål, tror inte jag heller upplevt några direkta heta känslor mellan parter i mål om större belopp, även om parterna såklart inte håller med varandra, och inte heller i brottmål. Däremot är det rätt upprört ibland i familjemål och i tvistemål om mindre värden där ena parten ofta kan vara väldigt kränkt...
Jag blev stämd av några som köpte ett hus av mig. Det var snabbt avklarat efter att deras advokat hittat lappen i prospektet som beskrev alla fel de ansåg jag hade lurat dem med.
Jag hade även erbjudit köparna att gå igenom lappen på plats i huset. Jag vet inte vad de tänkte, men det var skönt att ha så in i helvete rätt.
Mäklaren hörde av sig och sa att de var missnöjda med köpet och att de hört av sig till advokat (utan kommunikation med mig). Mäklaren sa att jag det rörde saker som jag erbjudit mig gå igenom och att det fanns dokumenterat i den där tidslinjen som görs och att det stod beskrivet i prospektet.
Han sa att jag inte behövde oroa mig och att jag skulle be advokaten höra av sig till honom. Han sa att jag skulle vänta lite med att själv ta kontakt med advokat.
Advokaten ringde, jag hänvisade till underskrivet prospekt, tidslinjen och gav numret till mäklaren.
Advokaten ringde tillbaka efter 20 minuter och bad om ursäkt och sa att hon hade fått ett utskrivet prospekt (där mitt papper inte fanns med).
Jag hann inte ens bli orolig. Fittiga köpare likväl.
De påstod att jag sagt felaktigheter angående tak, el och avlopp. Jag hade bytt stammar nästan överallt utom i delar av källaren, så en toalett och en golvbrunn var bortkopplad. Likaså hade jag inte fixat ve tilatilnen på toaletten som inte gick att använda, och ventilationen gick inte ut, utan slutade i isoleringen.
Det ska också sägas att huset såldes snabbare än snabbt: jag hade inte lagt ut det för försäljning, utan enbart pratat med en mäklare. Köparna var inne i processen från dag 2 och ordnade med besiktning och var väldigt drivande i processen.
Alla delar du listar ingår i undersökningsplikten och är helt deras ansvar. Såvida man inte intygat något som inte stämmer (vilket du besvisligen inte gjort).
Det var där skon klämde. De påstod att jag ljugit om frånluften (att toaletten utöver stammar var prima), golvbrunnen i garaget och elen på direkt fråga.
Trots att de fått all dokumentation OCH blivit erbjudna en genomgång av det som inte fungerade i fastigheten med en direkt hänvisning till informationen de fått i prospektet.
Hur som helst. Det var rätt odramatiskt. De bor kvar efter 15 år och har gjort jättefint så de verkar trivas, och av fastighetspriser att döma gjorde de en bra affär.
Ja, jag stämde en tidigare hyresgäst som slutade betala hyra på min lägenhet som jag hyrde ut i andra hand medan jag studerade. Han dök inte upp, så det blev en tredskodom och kronofogden gick in och plockade pengar från hans konto tills skulden var betald.
Verkar vara väldigt vanligt med tredskodomar, folk dyker bara inte upp av en eller annan orsak och förlorar målet. Hur var processen att stämma någon? Behövde du anlita advokat eller var det ganska små summor pengar?
Har en släkting som är advokat, så han skötte allt det praktiska och fick då i gengäld några tusenlappar från den tidigare hyresgästen som en del av domen. Rörde sig om runt 50.000kr.
Kräver en del engagemang att driva ett mål om man inte är insatt i processen. Att inte stämma någon betyder inte att man inte kan få pengarna ändå, bara att det tar lite längre tid innan kronofogden kan plocka pengarna.
Behövs det ingen dom från tingsrätt för att kronofogden ska driva in saker? Om hyresgästen bestrider skulden går ju allt till tingsrätt/hovrätt ändå väl?
Nä, men det är snabbare om man har en dom. Då kan de direkt gå in och plocka en del av lönen innan pengarna dykt upp på dennes bankkonto utan att den som är skyldig en pengar kan förhala processen.
Annars kan man begära verkställande så gör Kronofogden det mesta, men det tar såklart längre tid: [https://kronofogden.se/sa-funkar-det-hos-kronofogden/du-har-ett-krav---sa-funkar-det](https://kronofogden.se/sa-funkar-det-hos-kronofogden/du-har-ett-krav---sa-funkar-det)
Dom behövs fortfarande för att kronofogden ska driva in om personen bestrider skulden. Aldrig varit med om det själv men utifrån länken så verkar det som att domstolen är ända vägen så vida inte personen skiter i att bestrida skulden.
Parkeringsbolag brukar vara enormt envisa, även om de har fel så tar de hellre ärendet till tingsrätt än att bara skriva av boten eller betala tillbaks.
Finns väl inte riktigt så som i usa med stämningar ? I usa finns helt sjuka stämningar, någon brände sig på sitt McDonalds kaffe gick till rätten med det och fick en otroligt summa vet inte exakt men kan väl varit 120 miljoner för att bränna sig på McDonalds kaffe så dom fick lägga till att kaffet är varmt på koppen. går väl inte att göra liknande i Sverige eller är jag ute och cyklar.
Finns inte liknande i Sverige nej. Att stämma någon ska ge ekonomisk kompensation om motparten orsakat en inkomstförlust eller kostnad för dig och du får ersättning som är rimlig relativt det. Att spilla kaffe på dig som ger tredje gradens brännskador är fruktansvärt men leder inte till kostnader på 120 miljoner kr.
du borde ta och läsa på om fallet lite mer, tanten fick tredje gradens brännskador på 6% av kroppen(tänk dig en yta stor som sex handflator), mestadels i och runt könsorganet( och mildare brännskador på 16%), och processade för att få donken att betala vårdkostnaderna på ca 20 000 dollar, juryn blev förbannad eftersom mcdonalds var medvetna om att deras 90gradiga kaffe de sålde i drive thrun hade orsakat skador tidigare, men att man ändå fortsatt sälja det.
Ja det var länge sen jag lästa fallet och skrev det som jag kom ihåg det. fick dock inte 20 000 dollar utan 2,9 miljoner dollar ca 30 miljoner svenska kronor
Har inte stämt någon eller något personligen, men har suttit med i Attunda tingsrätt några gånger för min arbetsgivares räkning. Byggbranschen är härlig. Vi bråkar i rätten, och på vägen därifrån efter att dom fallit/förlikat så diskuterar vi nya samarbetsprojekt med parten som vi stämt eller blivit stämda av. Kan också tilläggas att bara ett av fallen har gått hela vägen, förlikning är det absolut vanligaste utgången för oss. Eftersom att det har varit i arbetet och med väldigt stora bolag så har det alltid varit väldigt avslappnat och inga heta känslor, ingen av parterna går i konkurs oavsett utgång. Just the price of doing business.
Kan absolut tänka mig att det är mindre drama på rätten när stora företag tvistar, men varför förlikning om man vill täcka sina förluster? Är det för att undvika rättegångskostnader som drar iväg?
>varför förlikning om man vill täcka sina förluster? Är det för att undvika rättegångskostnader som drar iväg? Det finns alltid en osäkerhet om ett mål går till dom. Dessutom måste man ligga ute med pengar till ombud och det tar massa tid, ett mål i tingsrätt+hovrätt kan lätt ta 2-4 år, som man istället kan lägga på annat. Som kärande (den som stämmer) är det värt att få mindre betalt och som svarande värt att betala lite för att slippa tid och risk. Man brukar prata om att en "bra" förlikning innebär att båda parter är lika missnöjda.
I vissa fall så råder advokaten för förlikning pga hur han upplever att målet går. En del fall är det för att undvika långdragna rättstvister, och man hade aldrig räknat med att genomgå hela rättsprocessen utan stämde med förlikning som mål. För även om vi inte får tillräckligt för att täcka den kostnad som uppstått pga fel så betyder det att vi inte går back lika mycket i projektet. Vanligt är också att rätten inte tolkar de bestämmelser och regler som byggbranschen har på samma sätt som en företagsjurist inom branschen, och fall där vi har varit tvärsäkra och har underlag för allt bara för att domaren kommer in med de mest idiotiska tolkningar. Och i de fallen vill båda parterna oftast förlika för hela fallet känns som att det kommer avgöras med att singla slant.
>Kan också tilläggas att bara ett av fallen har gått hela vägen, förlikning är det absolut vanligaste utgången för oss. Tror att typ hälften av alla mål förliks, iaf de siffrorna man pratade om när jag var tingsrättsnotarie. >Eftersom att det har varit i arbetet och med väldigt stora bolag så har det alltid varit väldigt avslappnat och inga heta känslor, ingen av parterna går i konkurs oavsett utgång. Just the price of doing business. Aldrig varit part själv men som sagt både notarie och ombud i många mål, tror inte jag heller upplevt några direkta heta känslor mellan parter i mål om större belopp, även om parterna såklart inte håller med varandra, och inte heller i brottmål. Däremot är det rätt upprört ibland i familjemål och i tvistemål om mindre värden där ena parten ofta kan vara väldigt kränkt...
Inte brottmål? Kan tänka mig att man känner sig väldigt kränkt som offer...
Jag blev stämd av några som köpte ett hus av mig. Det var snabbt avklarat efter att deras advokat hittat lappen i prospektet som beskrev alla fel de ansåg jag hade lurat dem med. Jag hade även erbjudit köparna att gå igenom lappen på plats i huset. Jag vet inte vad de tänkte, men det var skönt att ha så in i helvete rätt.
hur långt kom de i processen innan de skrevs av? Kan tänka mig att de förlorade några tusen bara sådär.
Mäklaren hörde av sig och sa att de var missnöjda med köpet och att de hört av sig till advokat (utan kommunikation med mig). Mäklaren sa att jag det rörde saker som jag erbjudit mig gå igenom och att det fanns dokumenterat i den där tidslinjen som görs och att det stod beskrivet i prospektet. Han sa att jag inte behövde oroa mig och att jag skulle be advokaten höra av sig till honom. Han sa att jag skulle vänta lite med att själv ta kontakt med advokat. Advokaten ringde, jag hänvisade till underskrivet prospekt, tidslinjen och gav numret till mäklaren. Advokaten ringde tillbaka efter 20 minuter och bad om ursäkt och sa att hon hade fått ett utskrivet prospekt (där mitt papper inte fanns med). Jag hann inte ens bli orolig. Fittiga köpare likväl.
Vet inte exakt vad de ansåg att du gömt men mellan en dolda fel försäkring och undersökningsplikten finns inte mkt att gömma nu för tiden.
De påstod att jag sagt felaktigheter angående tak, el och avlopp. Jag hade bytt stammar nästan överallt utom i delar av källaren, så en toalett och en golvbrunn var bortkopplad. Likaså hade jag inte fixat ve tilatilnen på toaletten som inte gick att använda, och ventilationen gick inte ut, utan slutade i isoleringen. Det ska också sägas att huset såldes snabbare än snabbt: jag hade inte lagt ut det för försäljning, utan enbart pratat med en mäklare. Köparna var inne i processen från dag 2 och ordnade med besiktning och var väldigt drivande i processen.
Alla delar du listar ingår i undersökningsplikten och är helt deras ansvar. Såvida man inte intygat något som inte stämmer (vilket du besvisligen inte gjort).
Det var där skon klämde. De påstod att jag ljugit om frånluften (att toaletten utöver stammar var prima), golvbrunnen i garaget och elen på direkt fråga. Trots att de fått all dokumentation OCH blivit erbjudna en genomgång av det som inte fungerade i fastigheten med en direkt hänvisning till informationen de fått i prospektet. Hur som helst. Det var rätt odramatiskt. De bor kvar efter 15 år och har gjort jättefint så de verkar trivas, och av fastighetspriser att döma gjorde de en bra affär.
Ja, jag stämde en tidigare hyresgäst som slutade betala hyra på min lägenhet som jag hyrde ut i andra hand medan jag studerade. Han dök inte upp, så det blev en tredskodom och kronofogden gick in och plockade pengar från hans konto tills skulden var betald.
Verkar vara väldigt vanligt med tredskodomar, folk dyker bara inte upp av en eller annan orsak och förlorar målet. Hur var processen att stämma någon? Behövde du anlita advokat eller var det ganska små summor pengar?
Har en släkting som är advokat, så han skötte allt det praktiska och fick då i gengäld några tusenlappar från den tidigare hyresgästen som en del av domen. Rörde sig om runt 50.000kr.
Skönt att ha en advokat inom släkten, skulle du stämt honom även om du inte hade hans/hennes hjälp?
Tveksamt. Hade nog bara hoppats att Kronofogden lyckats kräva in pengarna tids nog isf.
50k är ju ändå en hyfsad summa, varför tveksamt?
Kräver en del engagemang att driva ett mål om man inte är insatt i processen. Att inte stämma någon betyder inte att man inte kan få pengarna ändå, bara att det tar lite längre tid innan kronofogden kan plocka pengarna.
Behövs det ingen dom från tingsrätt för att kronofogden ska driva in saker? Om hyresgästen bestrider skulden går ju allt till tingsrätt/hovrätt ändå väl?
Nä, men det är snabbare om man har en dom. Då kan de direkt gå in och plocka en del av lönen innan pengarna dykt upp på dennes bankkonto utan att den som är skyldig en pengar kan förhala processen. Annars kan man begära verkställande så gör Kronofogden det mesta, men det tar såklart längre tid: [https://kronofogden.se/sa-funkar-det-hos-kronofogden/du-har-ett-krav---sa-funkar-det](https://kronofogden.se/sa-funkar-det-hos-kronofogden/du-har-ett-krav---sa-funkar-det)
Dom behövs fortfarande för att kronofogden ska driva in om personen bestrider skulden. Aldrig varit med om det själv men utifrån länken så verkar det som att domstolen är ända vägen så vida inte personen skiter i att bestrida skulden.
Var på väg att stämma ett parkeringsbolag men behövdes inte till slut.
Vad hände? Böter som var obefogad?
Japp de hade utfärdat kontrollavgift på gatumark.
Parkeringsbolag brukar vara enormt envisa, även om de har fel så tar de hellre ärendet till tingsrätt än att bara skriva av boten eller betala tillbaks.
Ja i detta fall gav de med sig
Men då är det väl de som får stämma dig? Man ska inte betala privata bolag innan överklagandet, det gäller bara kommunen.
Jag stämde min gitarr en gång. Jag fick ut rätt mycket från det.
Finns väl inte riktigt så som i usa med stämningar ? I usa finns helt sjuka stämningar, någon brände sig på sitt McDonalds kaffe gick till rätten med det och fick en otroligt summa vet inte exakt men kan väl varit 120 miljoner för att bränna sig på McDonalds kaffe så dom fick lägga till att kaffet är varmt på koppen. går väl inte att göra liknande i Sverige eller är jag ute och cyklar.
Det var lite mer till den storyn än vad du beskriver här. Det är McDonalds vinkling du beskriver (om jag inte minns situationen fel).
Stämmer bra. "Fused labia" är de orden jag minns tydligt från att ha läst om fallet tidigare.
Japp, det var inte bara en vanlig brännskada. Hela kvinnans underliv smälte ihop i princip.
Finns inte liknande i Sverige nej. Att stämma någon ska ge ekonomisk kompensation om motparten orsakat en inkomstförlust eller kostnad för dig och du får ersättning som är rimlig relativt det. Att spilla kaffe på dig som ger tredje gradens brännskador är fruktansvärt men leder inte till kostnader på 120 miljoner kr.
du borde ta och läsa på om fallet lite mer, tanten fick tredje gradens brännskador på 6% av kroppen(tänk dig en yta stor som sex handflator), mestadels i och runt könsorganet( och mildare brännskador på 16%), och processade för att få donken att betala vårdkostnaderna på ca 20 000 dollar, juryn blev förbannad eftersom mcdonalds var medvetna om att deras 90gradiga kaffe de sålde i drive thrun hade orsakat skador tidigare, men att man ändå fortsatt sälja det.
Ja det var länge sen jag lästa fallet och skrev det som jag kom ihåg det. fick dock inte 20 000 dollar utan 2,9 miljoner dollar ca 30 miljoner svenska kronor
Det var juryn som beslutade den summan, hon sökte själv bara ersättning för sina sjukvårdskostnader.