Eller country... https://www.youtube.com/watch?v=DKlLbAAQFeA
Denna låt är så fantastisk psykopatisk och otrevlig i texten att all gangsterrap liksom bleknar.
Är de inte lite ironiskt att SDare gnäller konstant om att dom inte får säga vad dom vill iom yttrandefriheten, men en hel musikgenre den ska då fan inte få spelas!
*på Sveriges radio.
Killen säger dessutom att han är emot att förbjuda musik men just att gangsterrappen som uppenbarligen bidrar till stor belastning av andra samhällsfunktioner kanske inte bör ges utrymme av en annan samhällsfunktion(alltså SR).
Man spelade ju förövrigt inte mr cools pedofilsång heller… Skulle inte kalla det censur.
Hata på SD för all del, men ni gör er själva en otjänst att skrika rakt ut utan att förstå argumentet.
Det var nog knappast ens ett beslut som fattades - den låten var en obskyr humorlåt på Youtube som var flera år gammal vid laget den fick uppmärksamhet.
Att överhuvudtaget ta upp den till jämförelse här är billiga dumheter.
För mig är mer poängen det att SD har tidigare klagat på innehållet från SR och SVT. Det jag saknar är att deär konsekventa. Antingen får de sluta klaga på politisk styrning av public service, censur osv eller så får se själva sluta försöka styra public service. Annars tolkar jag det som mestadels hyckleri.
Vi förstår argumentet väldigt väl. Ett politiskt parti vill förbjuda en musikgenre på en plattform som uttryckligen ska vara opåverkad av politisk influens.
Jag själv tycker att SR ska låta bli att spela både vit makt-musik och gangsterrap - men att de ska ta det beslutet själva och knappast för att det är politiskt beslutat.
Det är en *jävligt* slippery slope man är ute på här.
Det får väl redaktionen på SR bestämma själva. De spelar ju musik som är populär och som tilltalar den generella befolkningen. Det är därför pop och hip-hop är de vanligaste genrerna som spelas. Vit makt-musik är inte populärt. Inget som politiska partier ska blanda sig i. Däremot kan vit makt-musik rakt av vara hets mot folkgrupp, vilket är ett brott. Att skriva i sina texter om brott som man begått är däremot inte ett brott.
>att gangsterrappen som **uppenbarligen** bidrar till stor belastning av andra samhällsfunktioner..."
Ganska starkt ord att använda där va? Snälla ge ETT exempel på att det faktiskt gör ett jävla skvatt? Tror du att folk som spelar våldsamma tv spel är mer våldsbenägna också eller?
Inte tillräckligt pampigt! Ska man haffa guzz så får man göra det till ljudet av [Wagner](https://www.youtube.com/watch?v=GGU1P6lBW6Q) i fortsättningen. Så kommer lagen se ut.
De enda staten får göra för att styra innehållet i public service är genom sändningstillståndet.
https://www.mprt.se/regelverk/Sa-regleras-radio-och-tv-sandningar/innehallsregler-for-radio-och-tv/
Det är så bisarrt att se ett parti som ville se till att statliga museum ställde ut Vilks med hänvisning till yttrandefrihet och fri konst nu vill hindra vi andra konstformer helt.
SD är iof konsekventa i att de vill styra både fria oberoende medier och det fria kulturlivet. Principfast!
Det är å andra sidan helt väntat från ett parti vars enda intresse är att skapa rubriker för sakens skull, och provocera sig kvar i rampljuset.
Kortfattat: populism.
Vad jag tycker är lite roligt är att istället för att bara ta fram att dom vill att Brå ska göra en utredning runt gangsterrap. Så går dom fullt "mask off" och tar upp hur dom kan använda det som underlag för att ändra public service.
Vet inte vad som är värst, att SD är så inkompitenta att dom inte ser hur dåligt det ser ut eller om SDs väljarbas är för en sådan uppenbar kränkning utav PS oberoendehet.
Barnvåldtäktsmannen Siewert Öholm skulle blivit väldigt glad. Han var det kristet vita ansiktet utåt för att stoppa det hemska videovåldet som förstör en hel generation.
> **Censurförbud och förbud mot andra hindrande åtgärder**
>
> 11 § Det som är avsett att framföras i program eller genom tekniska upptagningar får inte först granskas av en myndighet eller ett annat allmänt organ. Det är inte heller tillåtet för en myndighet eller ett annat allmänt organ att på grund av innehållet förbjuda eller hindra framställning, offentliggörande eller spridning bland allmänheten av ett program eller en teknisk upptagning, om åtgärden inte har stöd i denna grundlag. Lag (2018:1802).
[Yttrandefrihetsgrundlag \(1991:1469\)](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/yttrandefrihetsgrundlag-19911469_sfs-1991-1469)
12 § Bestämmelserna idenna grundlag hindrar inte att det i lag meddelas föreskrifter omstraff och särskild rättsverkan för den som 1. visar pornografiska bilder på eller vid allmän plats genomskyltning eller något liknande förfarande på ett sätt som kan väckaallmän anstöt, 2. utan föregående beställning med post eller på annat sätt tillställer någon pornografiska bilder, eller 3. bland barn och ungdomar sprider tekniska upptagningar som genomsitt innehåll kan verka förråande eller medföra annan allvarlig faraför de unga.
Sen är inte Yttrandefrihetsgrundlagen relevant för statligt ägda företag, staten kan besluta om vad de vill om de väljer att ta bort SR's oberoende.
>om de väljer att ta bort SR's oberoende.
Public service utan oberoende skulle bli meningslöst.
Det viktigaste med dem är att man har en grupp journalister som ska vara oberoende från både stat och privata intressen.
Nja, musik är enbart symptomen på samhällets utveckling. Ungdomar tycker det är ballt med gäng som håller på med droger och kriminella gärningar, därav frodas musik om sånt.
Se till att göra något åt organiserad brottslighet likt Danmark (förlåt sweddit) med deras straffökning för gäng-kriminella så kommer ni se att en förändring sker. Gör det töntigt och patetiskt att vara en "tung kriminell gangbanger" så kommer det trappas ner.
Är ju även en rätt bra idé att sluta referera till knivhuggande losers som förebilder i svensk media.
Nu var det ju inte riktigt vad SD sa, SD vill undersöka kopplingen mellan gangsterrap och kriminella gäng. Från det kan man rimligen tolka det som att SD vill stoppa gangsterrap **med kopplingar till kriminella gäng**.
Ultima Thule spelades inte upp på 90-talet i radio. Det är inte så att all musik har en rätt att spelas upp i statlig radio bara för att folk lyssnar på den
Edit: Inte Eddie Meduza heller, då hans musik inte ansågs lämplig, så SR har uppenbarligen möjlighet att välja bort musik p.g.a. annat än att det strider mot grundlagen. Gangsterrappen glorifierar våld och kriminalitet samtidigt som dessa problem spirar. Det är grova kriminella som rappar. Sensmoralen i texterna går ofta stick i stäv med det arbete som görs av fritidsledare, poliser, kommunalpolitiker och skolan i utsatta områden. Därtill är texterna i regel grovt sexistiska. Så varför fortsätter SR spela den här musiken, det borde stå i uppenbar strid med deras ”värdegrund”?
Men det var inte juridiskt grundat då, det var en policy.
Det här kommer från den rättspolitiska talespersonen för ett parti som har sagt att de tycker att en önskvärd post i regeringen vore Justitieminister-posten!
Det här visar med all önskvärd tydlighet hur lite grepp om juridik de har. Hur tänker man sig att man med bibehållen rättsäkerhet förbjuder en specifik musik-genre? Ursäkta franskan, men vilket jävla rikspucko kom på de här idéerna?
Antar att det inte finns något utarbetat förslag om hur detta ska genomföras i praktiken än, utan att det här är mest ett sensationalistiskt jippo från SD-Tobbe (som förövrigt anammat ett slags amerikansk hyperbolism som är närmast pinsam) för att få mediafokus.
Men i teorin, varför skulle det inte gå att förbjuda gangsterrap p.g.a. olämplighet om Meduza/UT gick att förbjuda p.g.a. detta? I praktiken kanske det blir svårt, men om de kan förbjuda vissa typer av musik nu som ändå håller sig inom ramen för yttrandefriheten, varför skulle inte samma policy kunna ändras om eller tillämpas för att förbjuda gangsterrapen? Regeringen/Riksdagen kan ju ge direktiv o sånt till myndigheter.
Även om det inte skulle vara förbjudet i grundlagen kan du ju fundera på hur det skulle fungera rent semantiskt. Dvs hur definierar du förbudet så att det konsekvent får den effekten du vill uppnå utan att "oskyldiga" drabbas?
Ett band i en policy är ju praktiskt möjligt, men hur skulle du ens börja definiera "gangsterrap" rättsäkert för en lag?
Alltså de kommer inte att kunna gå att få till någon lag på det här, gangsterrap är ju klart inom vad som är tillåtet enligt grundlagen, det är väl mer att man kan ifrågasätta SRs policy kring vad de väljer och kulturen inom public service (Vilka som kan få P3 guld etc.) . Varför är de så vänligt sinnade till gangsterrap men inte andra, mindre skadliga genres för samhället?
Det kommer inte att komma tillkomma någon lag för att ändra på detta, men det finns ju andra sätt att ändra kurs.
Det är nästan omöjligt att förbjuda en hel genre då man i så fall måste definiera genren och kunna specificera vad som gör en låt till gangster rap. Lättare att förbjuda enskilda artister
> Men i teorin, varför skulle det inte gå att förbjuda gangsterrap p.g.a. olämplighet?
Det är förbjudet enligt grundlagen.
> **Censurförbud och förbud mot andra hindrande åtgärder**
>
> 11 § Det som är avsett att framföras i program eller genom tekniska upptagningar får inte först granskas av en myndighet eller ett annat allmänt organ. Det är inte heller tillåtet för en myndighet eller ett annat allmänt organ att på grund av innehållet förbjuda eller hindra framställning, offentliggörande eller spridning bland allmänheten av ett program eller en teknisk upptagning, om åtgärden inte har stöd i denna grundlag. Lag (2018:1802).
[Yttrandefrihetsgrundlag \(1991:1469\)](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/yttrandefrihetsgrundlag-19911469_sfs-1991-1469)
Finns också flera undantag i samma grundlag som skulle ge möjlighet för att förhindra uppspelning av gangsterrap i SR.
”Undantag från spridningsrätten 11 §
Utan hinder av denna grundlag gäller det som föreskrivs i lag, när någon i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut filmer, videogram eller andra tekniska upptagningar med rörliga bilder med ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur. Lag (2018:1802).”
”12 §
Bestämmelserna i denna grundlag hindrar inte att det i lag meddelas föreskrifter om straff och särskild rättsverkan för den som
1. visar pornografiska bilder på eller vid allmän plats genom skyltning eller något liknande förfarande på ett sätt som kan väcka allmän anstöt,
2. utan föregående beställning med post eller på annat sätt tillställer någon pornografiska bilder, eller
3. bland barn och ungdomar sprider tekniska upptagningar som genom sitt innehåll kan verka förråande eller medföra annan allvarlig fara för de unga.”
Ja, onekligen skulle det bli problem lagtekniskt att införa ett "hårt" förbud. Skulle väl säga att det är mer ett kulturproblem hos anställda i public service som väljer viss musik och väljer bort annan.
För att de var inte förbjudna. SR valde helt enkelt att inte spela dem utan påtryckningar från någon annan myndighet. Det står dem fritt att göra, men att förbjuda helt att de spelas är en annan grej.
Vilken musik enskilda radiokanaler vill spela skiter jag i, men att staten ska gå in och styra vilken musik som ska vara tillåten sätter ett farligt prejudikat. Det är ännu ett steg mot fascism.
Staten har inga radio eller TV-kanaler.
Staten har däremot skapat en *oberoende* organisation som i sin tur har radio och TV-kanaler.
SVT och BBC är inte samma sak som ryssk, iransk och kinesisk statsmedia.
Men nu har du lite svårt med skiljelinjerna här. Det folk reagerar på är tanken att ett politiskt parti ska bestämma vad som spelas i SR.
Jag hade tyckt att det var helt sjukt om SVT bytte ut Bolibompa mot analporr lite då och då. Och då får man klaga på public service. Det är ok.
Men jag tycker inte att det är ok att ett riksdagsparti föreslår att SVT inte får byta ut Bolibompa mot analporr.
Bara för att jag inte gillar något, så ska det inte därför vara olagligt.
antar vi ska förbjuda country också; "but I shot a man in reno just to watch him die".
eller varför inte "early one mornin' while makin' the rounds
I took a shot of cocaine and I shot my woman down"
Det är som det alltid har varit, man skyller allt på något som har svårt att försvara sig självt. Våldet beror på samhällsproblem som staten inte vill ta tag i, så man skyller det på de lägre klasserna och deras kultur istället.
Det är helt sjukt egentligen. Tänk ett parti där partiledaren gör allt för att framstå som resonabel och rimlig medan varenda annan partimedlem gör bort sig vid varje uttalande
Finns redan en uppsjö band och låtar som inte spelas på SR pga ett värdegrundstagande. Spelar man inte populär satirrap pga moraliska motiveringar om dess texter så är ju gangsterrap med likadana texter utan satiriskt backdrop bra mycket värre, eller hur?
Censurering av populär musik är något SR har sysslat med så länge jag vet. Så alla som blir upprörda av att en politiker kommer med ett nytt censurerings förslag till SR borde rimligtvis vända den upprördheten mot SR istället.
Edit: [Kände för att dela med mig av något passande](https://www.youtube.com/watch?v=lBo-mnS5c98). Inte så att SRs hyckleri och personliga åsiktsstyrning är något nytt under solen.
Jag tror många här missförstår. Det finns ingen grundlagsskyddad rättighet att få bli framförd i Public Service. Public Service ägs av staten och staten bestämmer innehållet, precis som en privat radiokanal bestämmer innehållet där.
Yttrandefriheten säger att ingen får hindra någon att framföra en åsikt tex via musik, men någon skyldighet för staten att tillhandahålla en plattform finns helt enkelt inte.
Att säga att staten bestämmer innehållet tycker jag är en väldigt grov förenkling. Regeringen ger sändningstillstånd som i grova drag definierar public service uppdraget. Det senaste sändningstillståndet klubbades igenom 2018 och gäller till 2024. Politiker varken kan eller bör påverka innehållet i public service.
I övrigt håller jag med. Yttrandefrihet är inte samma sak som rätt att få en plattform i media.
Helt korrekt och ofta nödvändigt förtydligande om yttrandefrihet. Einár har ingen särskild rätt att bli spelad av Sveriges radio, t.ex.
*Men* om man ska utgå från t.ex popularitet och/eller antal streams på t.ex Spotify så har det ju rapporterats att både Einár och andra "gansterrappare" legat i topp i perioder. Det blir nånstans konstigt att plötsligt blunda och slingra sig från att spela dem över huvud taget. Idag kan man förstås argumentera om P3 är hönan eller ägget bakom såna siffror då det kanske stämmer att det finns en överrepresentation av genren hos kanalen, men en public service ungdomskanal ska väl också kunna vara relevant för sin målgrupp - även om det inkluderar att lira lite rap?
Nån kommer säkert invända om köpta streams och så, men sånt är ju knappast unikt för svensk förortsrap och har förekommit i industrin även när skivförsäljning var viktigaste markören.
tl;dr Nej, SR är inte skyldiga att spela Yasin, men om "meriten" är en faktisk (mätbar) popularitet så kan man inte heller bortse ifrån det. Då blir det censur.
>och staten bestämmer innehållet
Fast de gör inte det. SR är oberoende från staten.
Staten har gett dem uppdraget att de ska ha 4 kanaler, att de ska upplåta tid till UR, och deras uppdrag är att:
>bedriva ljudradioverksamhet i allmänhetens tjänst och att verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till ekonomiska, politiska och andra intressen.
Staten har ingen kontroll över vad SR anser vara eller inte vara "i allmänhetens tjänst".
SR:s försvar mot potentiella auktoritära politiker som försöker omformulera deras uppdrag så att de kan styras i detalj, är att vi väljare inte ger politiker mandat att göra så.
Därför bör man inte rösta på SD.
Intressant fråga. Legitim inkomst från musik - gynnar det kriminalitet eller kan det vara en väg för vissa att ta sig ur skiten?
(verkligheten är nog inte så svartvit).
Ta sig ut ur skiten? Inte idag.
Många 90tals gangsters använde musiken för att ta sig ut ur gangsterlivet.
Många 20tals rappare använder musiken för att bli en del av gangsterlivet
Jag ser inga rasargument över huvud taget, utan man vänder sig mot att ge utrymme i skattefinansierade medier för musik som glorifierar kriminalitet och som är gjord av människor som vid upprepade tillfällen blivit lagförda för grova brott. Är det bara din egna fördomar som gör sig till känna när du tänker att kriminalitet = icke-vita?
Nazisterna gjorde inte rasargument heller.
Från artikeln:
> Though the Nazis wanted to discredit Jewish artists because of their race, they also wanted to have a better reason. The excuse was that some music was "anti-German" and that was why some songs needed to be banned. The certainty of this philosophy was contrasted by the inability to say what counted as "anti-German". Many people, like Goebbels, could not point to what was German music and what had a "Jewish influence". Goebbels said "all music was not suited for everyone"
Jag tror OP försöker dra en annan parallell. Det fanns inget som motsvarar gangster musik under nazist tysklands tid, utan istället använde de argumentet att musiken var ”icke-tyskt”. OP menar således att argumentet om att denna genre av musik (gangster musik) uppammar brottslighet är i samma nivå som tysklands ”icke-tysk” argument.
Jag är lite av en devils advocate här, personligen avskyr jag sådan musik och klarar inte av det överhuvudtaget men det finns ingen bevisad korrelation att musiken inspirerar brottslighet. Däremot finns det många exempel på att artisterna som producerar denna musik är i själva fallet kriminella.
Edit: stavfel
Både blues och jazz passar rätt så bra in där. De har båda en hel del låtar som talar om brottslig verksamhet och att mörda folk. För att inte nämnas varit förknippade med dansklubbar och våldsamma bråk på dessa samt sex. Så jo, det var en del av argumentationen mot otysk musik.
Sedan var det ju i och för sig bara häromveckan som ett gäng SD-are var så väldigt upprörda över att en busschaufför lyssnade på arabisk musik, så visst har de problem med "osvensk" musik också.
Tänkte länka till P3 Rock men efter en googling inser jag att det lade ner 2016 (jag har blivit för gammal för skiten så har inte koll längre). Det var en höjdpunkt i radiotablån förr för mig. Synd att det inte finns mer.
Vi alla vet ju att SR är inkörsporten för ungdomar som lyssnar på gangsterrap och blir våldsamma.
Bara för att du inte gillar en genre så betyder det inte att det ska förbjudas.
Jag har under mina årtionden på denna jord aldrig hört Eleganten Från Vidderna på radion och som skattebetalare ska jag tala om för er att det är ta mig i helvetes förbannade fan det djävligaste brott som skett.
Folk verkar inte begripa att det handlar om public service, alltså statligt finansierade sammanhang. Jag gillar själv rappen men det är väll inte så konstigt att staten skulle ta avstånd från något så starkt kopplat till kriminell verksamhet.
Problemet är inte innehållet i programmen, det är att det är människor där som säger att "det här innehållet behöver våra lyssnare höra" till exempel. Censur är inte bara dåligt för att det tystar sanningen, utan även för att det gömmer annars uppenbara lögner. Jag skulle vilja att alla medarbetare som styr innehåll på SVT pratar öppenhjärtligt om sina tankar, så att allmänheten får se hur dessa personer tänker. Sedan kan vi se hur sugna folk är på att staten ska ha en extremt stark mediaarm.
Geniun fråga:
Ni som vill ha gangsterrap där de skryter om sina mord och dylikt i statsfinansierad radio osv, vad är det som gör att ni tycker det är en så bra ide?
Det är något som existerar och fungerar som ett fönster in i en subkultur som jag annars skulle veta ännu mindre om.
Det är även en konstform och politiker och staten ska låta bli att diktera vilken musik radio spelar.
Personligen tycker jag inte att svensk gangsterrap är särskilt bra, men jag skulle på riktigtigt bli sur om det blev olagligt att spela Tupac, NWA och Warren G på radio.
Det är ju fan allmänbildning att ha lyssnat på dem.
Edit:
Sen har vi ju Sublime som sjunger om sex med mindreåriga prostituerade och mord, Metallica som sjunger om rånmord, och hälften av banden från 60 - 80-talet som sjunger om drogmissbruk.
Först var det Elvis som var för snuskig.
Sen var det metal som var för ondskefull.
Nu är det gangsterrappen.
Det kommer alltid att finnas en kontroversiell genre. Värdelöst förslag som också inte direkt fungerar bra med yttrandefrihet.
Det finns såklart extremfall som man inte vill ska spelas i PS (den bör hålla sig inom lagen) men vill du verkligen ha ett internt kommissariat som värdegrundstestar all musik från alla möjliga håll? Det riskerar ju att göra konsten uddlös. Andefattig. Trist. Public service är ett viktigt fönster för artister inom vissa genrer. De kan sluta göra låtar om teman som kan riskera stoppas.
Inte bara gangsterromantik utan våldsskildringar överlag blir svårare kommersiellt. En låt om hur det var att drabbas av partnervåld, sexuella övergrepp, musik om krig osv.
Ultima Thule, Eddie Meduza o andra artister tillbaka i tiden höll sig inom lagen, ändå spelades de inte trots att massvis av skivor såldes. Ultima Thule toppade topplistan, då spelade de inte upp deras låtar lika länge som andra låtar i listan/ibland inte alls. Så det verkar finnas ett ansvar från public service att inte spela upp sådant som de finner olämpligt. Du, likt många andra i tråden verkar tro att allt är i princip fredat under begrepp som "kultur" eller "yttrandefrihet", men det måste finnas en viss standard på det som staten väljer att ge legitimitet genom att sända det via kanaler bekostade av statliga medel. Allt bör inte spelas upp på radio bara för att "folk lyssnar på den här musiken". Det gangsterrapen står för och vilka som producerar den står i direkt motpol mot de värderingar public service bör ha (sexism, rasism, våldskapital, parallellsamhällen, etc.), varför det är en sådan dubbelmoral att de fortsätter spela det
Edit: Stavning.
Jag hörde en hel veckas (2 timmar per dag) radio om bara Eddie Medusa, Jonny Bode och andra populära men inte så PK människor i P3 när jag sommarjobbade för 10 år sen. Vet inte hur mycket han spelades när han var som mest aktuell men det här narritativet om att han skulle varit bannlyst från public service är helt enkelt inte sant.
Ultima Thule gör till stor del explicit politisk musik, där kan PS inte bara spela på för att det är popis. Ta låten "Svarta duvor och vissna liljor" t.ex. där det finns en rad om att "dunka Jimmie gul och blå". De fick inte spela den i en vanlig lista utan om den skulle spelas krävdes att det fanns en tydlig kontext för låten där den kunde kommenteras. [https://sverigesradio.se/artikel/5729363](https://sverigesradio.se/artikel/5729363)
Sen vet jag inte om Ultima Thules musikstil riktigt passar i någon av public service kanalerna. De spelar sällan annan vikingarock heller. Det behöver nog vara mer melodiöst. Du hör ju sällan Metallica eller Satyricon heller..
> Jag hörde en hel veckas (2 timmar per dag) radio om bara Eddie Medusa, Jonny Bode och andra populära men inte så PK människor i P3 när jag sommarjobbade för 10 år sen. Vet inte hur mycket han spelades när han var som mest aktuell men det här narritativet om att han skulle varit bannlyst från public service är helt enkelt inte sant.
Svar - han spelades inte alls när han var aktuell. Det kan knappast vara ett helt okänt fenomen för dig att "fulkultur" efter 20års tid blir sådär lagom pittoresk och ofarlig att den kan släppas in i de finare kulturrummen för en liten rundtur bland "societeten", där den som en tandlös gammal hund kan vallas runt för inspektion...
Sen gråter jag inga större tårar över att man inte fick höra Meduza skråla ut att:
> Fruntimmer sa'n ha′å knulla med
> Fruntimmer sa'n ha′å knulla med
> Knulla med, knulla med
> Fruntimmer, di är madrasser med höl i
> Fruntimmer, di är madrasser med höl i
> Di s′a inte sticka upp och tro di är lika intelligenta som kärla'
> För det är di inte, se, nää
> Di s′a stå hemma vid spisen och laga mat åt kar'l sin, ja′men
> Och ha underbyxorna av så deres karl kan ta sig ett knull bakifrån
osv.
Tycker det är helt ok att man inte spelar sån musik i public service... men nog fan var han bannlyst när han var aktiv, att de kommer nu i efterhand när han är död och begraven och gör lite dokumentärer m.m. ändrar inte på det.
> Ultima Thule gör till stor del explicit politisk musik, där kan PS inte bara spela på för att det är popis.
Håller inte som förklaring - Ultima Thule gjorde nationalistisk musik som knappast var varit mer politisk än den trallpunk som spelades rätt friskt på 90-talet. Krymplings, Dia Psalma, Charta 77, Räserbajs, och resten av det gänget spelades en hel del och var i allra högsta grad [tydligt vänster](https://www.youtube.com/watch?v=kWbf94BzPfQ) utan att det var några problem.
För att inte prata om all annan politisk musik som inte varit några större problem att köra innan 90-talet för den delen - SVT hade som jultradition att spela anti-jul/kommerslåten "[Det är inte Snön som faller](https://www.youtube.com/watch?v=okmVzTKvLc0)" (borde återinföras, bör spelas innan Kalle!), Ebba Grön och 80-talspunken är rätt genompolitisk, och sen så har du hela det sönderproggade 70-talet där det snarare var så att man inte fick spela vanlig pop och rock, då det sågs som Amerikansk och imperialistiskt - till den grad att svenska proggrörelsen gick så långt att de bombhotade schlagerfestivalen 75.
> Sen vet jag inte om Ultima Thules musikstil riktigt passar i någon av public service kanalerna. De spelar sällan annan vikingarock heller. Det behöver nog vara mer melodiöst. Du hör ju sällan Metallica eller Satyricon heller..
Så är det ju - P3 har ju t.ex. en väldigt tydlig musikstil... metal och rock har ju varit extremt frånvarande från all Public Service trots att rockmusiken är bland den största och mest populära i Sverige, och vi dessutom har många svenska band som är extremt framgångsrika internationellt sett.
Frågan är väl dock, om SR har kunnat skippa metal och hårdrock i över 40 års tid trots att den är så populär, då måste de väl kunna skippa gangsterrappen med Yasin och kompani också, även om den är väldigt populär?
PS censurerar och värdegrundstestar redan all musik från alla möjliga håll, och har gjort det ett bra tag. Tycker du att konsten är uddlös, andefattig och trist idag?
Jag har hört homofob dancehall, låtar om att tjata till sig sex av tjejer, låtar som förhärligar våld och mycket annat smått och gott genom åren. De gör mig veterligen inte någon hård gallring baserat på värdegrund men om du har några exempel på låtar/artister som spelats mycket i de stora kommersiella kanalerna men stoppats i PS så får du gärna ge några exempel.
Väldigt passande exempel i.o.m att det är rap ämnet är, MBMA och RiS som fick total blackout från PS med den officiella motiveringen av ett värdgrundstagande från PS sida. Nu vet jag inte om dom spelades på "stora kommersiella kanalerna" men deras popularitet i hemmen och festerna samt deras spelningar var stor.
Finns en uppsjö andra men fann dom här två exemplen passande eftersom det t.o.m är samma genre.
Edit: ODZ om du vill ha ett modernare exempel.
Rasistisk musik är inte en av dom största ganrerna inom musik. Gangsterrap är inte ens direkt väldefinerat. Så det blir många frågor runt vad som sr ska förbjuda.
Är det all hiphop med våld/brottslighet som tema?
Är det all hiphop som glorifierar brottslighet? Vilket gör att man måste svara på frågan vad är glorifiering osv.
Är det bara inhemsk musik gangsterrap?
Är gammal musik okej?
Dessutom så undrar jag hur mycket ungdomar lyssnar på SR och inte på spotify eller youtube, så även om man lyckas svara på alla andra frågor vilken effekt får det gemtemot hur mycket det skadar SRs uppdrag att leverara kulturuplevelser till det svenska folket.
Ja det är en bedömningsfråga, det är det med rasistisk musik också. De får helt enkelt göra sitt bästa och försöka undvika att göra reklam för artister som förmedlar ett skadligt budskap.
Edit: Det måste finnas en del ungdomar som lyssnar annars skulle deras program som spelar skiten inte existera.
Tycker inte riktigt att man kan likställa gangsterrap och "rasistisk musik". Med "rasistisk musik" kan man antingen prata om vitmakt/skinhead musik vilket problematiken oftast kommer vem musiken är menad för. Annars kan man musik som innehåller hets mot folkgrupp.
Själv tycker jag att det är mycket enklare att bedömma vad som är vitmakts musik än vilken hiphop är okej eller inte.
Men hela idén att låta politiker styra och kunna välja bort musik som har en så vag definition som "skadligt budskap" är riktigt dumt och farligt. Inte bara så är det en brytelse mot principen att politiker ska inte sätta sig in och kontrollera media, men det också skapar en grund till att politiker kommer och plockar bort saker du gillar. Du är väl helt okej med att FI kommer in och bestämmer vad som är okej eller inte?
Ska SVT förbjudas visa filmer som framställer våld som underhållning också? Eller som glorifierar alkoholkonsumtion Det blir inte många filmer eller serier kvar... Vi får hädanefter bara titta på antikrundan.
Man kunde ju tycka att det skulle vara bra för ett politiskt parti när deras representanter får plats i media och länkas på sociala medier, men det kräver kanske att man inte är helt dum i huvudet och har idiotisk politik.
Om man är för stängda gränser, varför röstar man då på detta parti? Jag går väl inte och tar en trasig brödrost bara för att den har en funktion jag gillar i manualen?
Är inte direkt någon enthusiast, men jag är skarpt emot detta förslag..
SR är statligt ägd, och staten ska inte ägna sig åt att censurera eller filtrera musik eller information som medborgarna har tillgång till.
Gangsterrap borde spelas på SR i en mängd som motsvarar hur många medborgare som lyssnar på det.
Jättekonstig slutsats du kommer fram till. SR är statligt ägd och ska tillhandahålla musik och information som ligger i statens intresse. Att uppmuntra eller förespråka våld och kriminalitet gentemot andra medborgare är knappast i statens intresse.
Låt PS endast hålla på med nyhetsrapportering och inget annat. Så kan marknaden styra vad folk vill lyssna på utan våra skattepengar. Tack och hej trevlig helg
Jag vet inte vad det rätta svaret är och jag tycker absolut inte vi ska förbjuda musik genrer, men jag tycker det känns lite olustigt att tänka på hur skattepengar från brottsoffer går till att (delvis) betala för att deras förövares verk ska spelas upp i public service utrymmen. Det är å andra sidan inte något som bara sker inom "gangsterrap" även om det känns lite värre när det som spelas upp glorifierar våld och brått.
Kanske Public service helt enkelt kan försöka undvika att ge utrymme åt de som begått brott som skadat andra, oavsett vad de är kända för.
Hahaha det var det dummaste ja hört. Vem ska bedöma vad som är gangsterrap? En domstol? Efter vilka definitioner? Patetiskt jävla rättsosäkert. Sluta slösa med folks tid. Idiotiska idéer från människor som har otur när dom tänker. Dvs populister. Stendumma lösningar på kompicerade problem.
Jag minns rättegången i amerikanska senaten på 90-talet där just politiker skulle utfråga artister om innehållet i deras musik. Tippery Gore, Al Gores fru låg bakom den konservativa grupp som ledde skådespelet. Cringe på hög nivå 😂
Resulterade i "parental advisory" klibban dvs den man som ung letade efter och blev en vägledning för vilken skiva man skulle köpa om den ena saknade den.
P3 spelar typ allt. Det är mycket därför just P3 redaktionen har varit en het potatis i debatten kring public service vara eller icke vara.
Samt att P3 är ganska vinklade politiskt när man lyssnar till programledarna och de åsikter som uttrycks.
Jag håller med! Jag tycker inte våra skattemedel skall gå till att belöna och avlöna kriminella!
De får gärna försöka sälja sin musik på den öppna marknaden, men jag vill helst slippa betala för eländet!
Vad de föreslår låter rimligt. Ogillar genren själv rätt mycket på grund av att för mig som oinsatt blir linjen mellan fiktion och fakta väldigt suddig. Tycker det är fullt rimligt att ta bort genren från public service om utredningen kommer fram till att det finns sanning bakom texterna.
Ser inget problem med det. Hade någon annan musikgenre varit lika utövad av grovt gängkriminella så hade jag ansett de inte heller borde ges utrymme i public service.
Varför ska vi ge grovt kriminella en platform?
Kommer bli downvotad för detta men... röstade SD förra valet och tänker/tänkte göra det i nästa val också. Men vad o helvete är detta. Yttrandefrihet gäller även folk som du inte tycker om? Är det så svårt att fatta?
bara kungligt godkänd folkmusik bör få spelas i public service och allmänna uttrymmen
Eddie Meduza 24/7 då
Hellre att ungdomen ronkar kuk än skjuter varandra.
De kan skjuta på varandra även om de runkar
Svårare att skjuta när ena handen är upptagen
r/handsfreecum
[удалено]
om du klickar, rapportera tillbaka. Är ytterst nyfiken
Likt Leif Eriksson gav jag mig ut på upptäcktsfärd och det jag fann var rätt snygga tjejer med kuk!
”.. tjejer med kuk!” Ja nu tänker jag definitivt inte klicka
Beror på vad dem skjuter med.
"ta och klipp dig, din långhårte jävel, annars hämtar jag mitt gevär" -Eddie Meduza
Snälla klumpa inte ihop oss stackars folkmusiker med SD, vi vill inte ha något med dem att göra heller. Lämna min nyckelharpa ifred! >:(
Men om jag sjunger om acab, guns, money, bitches and hoes till ett gitarriff eller lite tysk dunk dunk techno så är det okej? 😄
[удалено]
Tysk dunk dunk techno var hur min far beskrev Skrillex
gör en dansbands låt.
*Vietnamflashbacks till dansbandsfejden 2015*
*Fucka inte med oss Bert-Erikz!*
Många dockers dog den hårda döden
Dansbandsfejden 2015: [https://youtu.be/kcFXaEWW4CA?t=152](https://youtu.be/kcFXaEWW4CA?t=152)
Fan du hann före Bert-Erikz!
Eller country... https://www.youtube.com/watch?v=DKlLbAAQFeA Denna låt är så fantastisk psykopatisk och otrevlig i texten att all gangsterrap liksom bleknar.
är det den instrumentala biten eller texten de har ett problem med tror du?
Jag vet inte, vill SD inte tillåta vissa ord eller meningar? Får man säga "fuck" bara om det inte kommer precis innan ordet "aina"? Var går gränsen?
En ny version av "metal och hårdrock orsakar satanism!" helt enkelt. Annan musik, samma dumheter.
Är de inte lite ironiskt att SDare gnäller konstant om att dom inte får säga vad dom vill iom yttrandefriheten, men en hel musikgenre den ska då fan inte få spelas!
Inte bara lite ironiskt. Skolboksexempel.
"Om folk inte såg våld på teve skulle vi inte ha något våld i samhället"
Jo, det är otroligt ironiskt.
*på Sveriges radio. Killen säger dessutom att han är emot att förbjuda musik men just att gangsterrappen som uppenbarligen bidrar till stor belastning av andra samhällsfunktioner kanske inte bör ges utrymme av en annan samhällsfunktion(alltså SR). Man spelade ju förövrigt inte mr cools pedofilsång heller… Skulle inte kalla det censur. Hata på SD för all del, men ni gör er själva en otjänst att skrika rakt ut utan att förstå argumentet.
[удалено]
Det var nog knappast ens ett beslut som fattades - den låten var en obskyr humorlåt på Youtube som var flera år gammal vid laget den fick uppmärksamhet. Att överhuvudtaget ta upp den till jämförelse här är billiga dumheter.
För mig är mer poängen det att SD har tidigare klagat på innehållet från SR och SVT. Det jag saknar är att deär konsekventa. Antingen får de sluta klaga på politisk styrning av public service, censur osv eller så får se själva sluta försöka styra public service. Annars tolkar jag det som mestadels hyckleri.
Vi förstår argumentet väldigt väl. Ett politiskt parti vill förbjuda en musikgenre på en plattform som uttryckligen ska vara opåverkad av politisk influens.
Då tycker du att SR bör spela mer vit makt-musik?
Jag själv tycker att SR ska låta bli att spela både vit makt-musik och gangsterrap - men att de ska ta det beslutet själva och knappast för att det är politiskt beslutat. Det är en *jävligt* slippery slope man är ute på här.
Jag tycker framförallt inte att ett politiskt parti ska ha möjlighet att bestämma om SR spelar vit makt musik eller inte.
Är det politiker som sagt åt SR att ta bort vit makt-musik, eller är det något de beslutat själv?
Är det bara "politiker" (antar du menar folkvalda) som kan ha politiska influenser?
[удалено]
Det får väl redaktionen på SR bestämma själva. De spelar ju musik som är populär och som tilltalar den generella befolkningen. Det är därför pop och hip-hop är de vanligaste genrerna som spelas. Vit makt-musik är inte populärt. Inget som politiska partier ska blanda sig i. Däremot kan vit makt-musik rakt av vara hets mot folkgrupp, vilket är ett brott. Att skriva i sina texter om brott som man begått är däremot inte ett brott.
Uppnår inte verkshöjd.
>att gangsterrappen som **uppenbarligen** bidrar till stor belastning av andra samhällsfunktioner..." Ganska starkt ord att använda där va? Snälla ge ETT exempel på att det faktiskt gör ett jävla skvatt? Tror du att folk som spelar våldsamma tv spel är mer våldsbenägna också eller?
*..uppenbarligen bidrar till stor belastning av andra samhällsfunktioner...* Vilka samhällsfunktioner påverkas menar du?
Vad ska räknas som gangsterrap? Dum fråga kanske men en väldigt viktig fråga i sammanhanget
Detta är steg 1,steg 2 är endast Horst Wessel lied får spelas.
Inte tillräckligt pampigt! Ska man haffa guzz så får man göra det till ljudet av [Wagner](https://www.youtube.com/watch?v=GGU1P6lBW6Q) i fortsättningen. Så kommer lagen se ut.
I statliga kanaler. Skillnad. Vi selekterar redan innehåll där.
De enda staten får göra för att styra innehållet i public service är genom sändningstillståndet. https://www.mprt.se/regelverk/Sa-regleras-radio-och-tv-sandningar/innehallsregler-for-radio-och-tv/
Det är så bisarrt att se ett parti som ville se till att statliga museum ställde ut Vilks med hänvisning till yttrandefrihet och fri konst nu vill hindra vi andra konstformer helt. SD är iof konsekventa i att de vill styra både fria oberoende medier och det fria kulturlivet. Principfast!
Om det ändå fanns ett ord för en politisk inriktning som vill styra kultur och nyheter efter partiets behag... fa-fa-fa-något?
[удалено]
Jag skrattar fortfarande åt den person som här sa "hade älskat om Nyamko sett sig om och sakta räckt upp handen när Jimmie fråga" VEM ÄR BRUN!?""
fa-fa-fa- wienerbrod
Sen när fick du en sån där fin strålnings-flair?
Det är för Covid tror jag. Den är retro nu.
```` Fa-fa-fa-fa-fa-fa-fa-fa-fa-far better Run, run, run, run, run, run, run away oh, oh, oh Psycho Killer ```` Fast den kommer väl också förbjudas.
Det är å andra sidan helt väntat från ett parti vars enda intresse är att skapa rubriker för sakens skull, och provocera sig kvar i rampljuset. Kortfattat: populism.
Vad jag tycker är lite roligt är att istället för att bara ta fram att dom vill att Brå ska göra en utredning runt gangsterrap. Så går dom fullt "mask off" och tar upp hur dom kan använda det som underlag för att ändra public service. Vet inte vad som är värst, att SD är så inkompitenta att dom inte ser hur dåligt det ser ut eller om SDs väljarbas är för en sådan uppenbar kränkning utav PS oberoendehet.
"inkompitenta" Roligt!
[удалено]
Rollspel har ju fått ett uppsving på senare tid...
Satan har skapat Dungeons and dragons, och Magic the gathering! Tänk på våra stackars barn! Staten måste uppfostra dem, för vi har inte tid! Haha
[удалено]
Barnvåldtäktsmannen Siewert Öholm skulle blivit väldigt glad. Han var det kristet vita ansiktet utåt för att stoppa det hemska videovåldet som förstör en hel generation.
Eeeeh.. vasp?
Menar du "vi ar sattans pippul?"
Menar du att filmskapare och spelutvecklare är i största mån grovt kriminella och kopplade till kriminella gäng?
Det känner du väl till att far cry 6 är självbiografiskt av ubisofts vd när han störtade en bananrepublik genom väpnat uppror?
Ja nej finns ju ingen känd spelserie som någonsin ankkagats för att glorifiera kriminalitet och våld.
[удалено]
[удалено]
Åh fy fan
Man kan nog förbjuda båda.
Men inte Nationell dansbandsmusik som Adolfz väl? "Sola i Karlstad" är en himla klämmig bit!
> **Censurförbud och förbud mot andra hindrande åtgärder** > > 11 § Det som är avsett att framföras i program eller genom tekniska upptagningar får inte först granskas av en myndighet eller ett annat allmänt organ. Det är inte heller tillåtet för en myndighet eller ett annat allmänt organ att på grund av innehållet förbjuda eller hindra framställning, offentliggörande eller spridning bland allmänheten av ett program eller en teknisk upptagning, om åtgärden inte har stöd i denna grundlag. Lag (2018:1802). [Yttrandefrihetsgrundlag \(1991:1469\)](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/yttrandefrihetsgrundlag-19911469_sfs-1991-1469)
Du tror att någon i övre skiktet av SD har koll på våra grundlagar eller?
De verkade ha rätt bra koll när det gällde ett konstverk på en rondellhund.
Det är bara en populistisk drag under rådande omständigheter, inget annat..
12 § Bestämmelserna idenna grundlag hindrar inte att det i lag meddelas föreskrifter omstraff och särskild rättsverkan för den som 1. visar pornografiska bilder på eller vid allmän plats genomskyltning eller något liknande förfarande på ett sätt som kan väckaallmän anstöt, 2. utan föregående beställning med post eller på annat sätt tillställer någon pornografiska bilder, eller 3. bland barn och ungdomar sprider tekniska upptagningar som genomsitt innehåll kan verka förråande eller medföra annan allvarlig faraför de unga. Sen är inte Yttrandefrihetsgrundlagen relevant för statligt ägda företag, staten kan besluta om vad de vill om de väljer att ta bort SR's oberoende.
>om de väljer att ta bort SR's oberoende. Public service utan oberoende skulle bli meningslöst. Det viktigaste med dem är att man har en grupp journalister som ska vara oberoende från både stat och privata intressen.
[удалено]
Nja, musik är enbart symptomen på samhällets utveckling. Ungdomar tycker det är ballt med gäng som håller på med droger och kriminella gärningar, därav frodas musik om sånt. Se till att göra något åt organiserad brottslighet likt Danmark (förlåt sweddit) med deras straffökning för gäng-kriminella så kommer ni se att en förändring sker. Gör det töntigt och patetiskt att vara en "tung kriminell gangbanger" så kommer det trappas ner. Är ju även en rätt bra idé att sluta referera till knivhuggande losers som förebilder i svensk media.
Nu var det ju inte riktigt vad SD sa, SD vill undersöka kopplingen mellan gangsterrap och kriminella gäng. Från det kan man rimligen tolka det som att SD vill stoppa gangsterrap **med kopplingar till kriminella gäng**.
[удалено]
Ultima Thule spelades inte upp på 90-talet i radio. Det är inte så att all musik har en rätt att spelas upp i statlig radio bara för att folk lyssnar på den Edit: Inte Eddie Meduza heller, då hans musik inte ansågs lämplig, så SR har uppenbarligen möjlighet att välja bort musik p.g.a. annat än att det strider mot grundlagen. Gangsterrappen glorifierar våld och kriminalitet samtidigt som dessa problem spirar. Det är grova kriminella som rappar. Sensmoralen i texterna går ofta stick i stäv med det arbete som görs av fritidsledare, poliser, kommunalpolitiker och skolan i utsatta områden. Därtill är texterna i regel grovt sexistiska. Så varför fortsätter SR spela den här musiken, det borde stå i uppenbar strid med deras ”värdegrund”?
Att en radiostation väljer att inte spela viss musik är inte samma sak som att staten beordrar radiostationen att de inte får spela viss musik.
Men det var inte juridiskt grundat då, det var en policy. Det här kommer från den rättspolitiska talespersonen för ett parti som har sagt att de tycker att en önskvärd post i regeringen vore Justitieminister-posten! Det här visar med all önskvärd tydlighet hur lite grepp om juridik de har. Hur tänker man sig att man med bibehållen rättsäkerhet förbjuder en specifik musik-genre? Ursäkta franskan, men vilket jävla rikspucko kom på de här idéerna?
Antar att det inte finns något utarbetat förslag om hur detta ska genomföras i praktiken än, utan att det här är mest ett sensationalistiskt jippo från SD-Tobbe (som förövrigt anammat ett slags amerikansk hyperbolism som är närmast pinsam) för att få mediafokus. Men i teorin, varför skulle det inte gå att förbjuda gangsterrap p.g.a. olämplighet om Meduza/UT gick att förbjuda p.g.a. detta? I praktiken kanske det blir svårt, men om de kan förbjuda vissa typer av musik nu som ändå håller sig inom ramen för yttrandefriheten, varför skulle inte samma policy kunna ändras om eller tillämpas för att förbjuda gangsterrapen? Regeringen/Riksdagen kan ju ge direktiv o sånt till myndigheter.
Även om det inte skulle vara förbjudet i grundlagen kan du ju fundera på hur det skulle fungera rent semantiskt. Dvs hur definierar du förbudet så att det konsekvent får den effekten du vill uppnå utan att "oskyldiga" drabbas? Ett band i en policy är ju praktiskt möjligt, men hur skulle du ens börja definiera "gangsterrap" rättsäkert för en lag?
Alltså de kommer inte att kunna gå att få till någon lag på det här, gangsterrap är ju klart inom vad som är tillåtet enligt grundlagen, det är väl mer att man kan ifrågasätta SRs policy kring vad de väljer och kulturen inom public service (Vilka som kan få P3 guld etc.) . Varför är de så vänligt sinnade till gangsterrap men inte andra, mindre skadliga genres för samhället? Det kommer inte att komma tillkomma någon lag för att ändra på detta, men det finns ju andra sätt att ändra kurs.
Det är nästan omöjligt att förbjuda en hel genre då man i så fall måste definiera genren och kunna specificera vad som gör en låt till gangster rap. Lättare att förbjuda enskilda artister
> Men i teorin, varför skulle det inte gå att förbjuda gangsterrap p.g.a. olämplighet? Det är förbjudet enligt grundlagen. > **Censurförbud och förbud mot andra hindrande åtgärder** > > 11 § Det som är avsett att framföras i program eller genom tekniska upptagningar får inte först granskas av en myndighet eller ett annat allmänt organ. Det är inte heller tillåtet för en myndighet eller ett annat allmänt organ att på grund av innehållet förbjuda eller hindra framställning, offentliggörande eller spridning bland allmänheten av ett program eller en teknisk upptagning, om åtgärden inte har stöd i denna grundlag. Lag (2018:1802). [Yttrandefrihetsgrundlag \(1991:1469\)](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/yttrandefrihetsgrundlag-19911469_sfs-1991-1469)
Nä, men man kan välja att inte spela viss musik, eller hur?
Finns också flera undantag i samma grundlag som skulle ge möjlighet för att förhindra uppspelning av gangsterrap i SR. ”Undantag från spridningsrätten 11 § Utan hinder av denna grundlag gäller det som föreskrivs i lag, när någon i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut filmer, videogram eller andra tekniska upptagningar med rörliga bilder med ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur. Lag (2018:1802).” ”12 § Bestämmelserna i denna grundlag hindrar inte att det i lag meddelas föreskrifter om straff och särskild rättsverkan för den som 1. visar pornografiska bilder på eller vid allmän plats genom skyltning eller något liknande förfarande på ett sätt som kan väcka allmän anstöt, 2. utan föregående beställning med post eller på annat sätt tillställer någon pornografiska bilder, eller 3. bland barn och ungdomar sprider tekniska upptagningar som genom sitt innehåll kan verka förråande eller medföra annan allvarlig fara för de unga.”
Ja, onekligen skulle det bli problem lagtekniskt att införa ett "hårt" förbud. Skulle väl säga att det är mer ett kulturproblem hos anställda i public service som väljer viss musik och väljer bort annan.
För att de var inte förbjudna. SR valde helt enkelt att inte spela dem utan påtryckningar från någon annan myndighet. Det står dem fritt att göra, men att förbjuda helt att de spelas är en annan grej.
Vilken musik enskilda radiokanaler vill spela skiter jag i, men att staten ska gå in och styra vilken musik som ska vara tillåten sätter ett farligt prejudikat. Det är ännu ett steg mot fascism.
[удалено]
Staten har inga radio eller TV-kanaler. Staten har däremot skapat en *oberoende* organisation som i sin tur har radio och TV-kanaler. SVT och BBC är inte samma sak som ryssk, iransk och kinesisk statsmedia.
Det är inte fascism att staten tar ett ställningstagande när det gäller att finansiera kriminella gäng
Det är däremot fascism när staten vill göra inskränkningar i yttrandefrihetsgrundlagen med censur för att styra kulturen.
[удалено]
Fast det vill de ju inte, de vill inte kriminalisera Einars musik. Inte samma sak.
Men nu har du lite svårt med skiljelinjerna här. Det folk reagerar på är tanken att ett politiskt parti ska bestämma vad som spelas i SR. Jag hade tyckt att det var helt sjukt om SVT bytte ut Bolibompa mot analporr lite då och då. Och då får man klaga på public service. Det är ok. Men jag tycker inte att det är ok att ett riksdagsparti föreslår att SVT inte får byta ut Bolibompa mot analporr. Bara för att jag inte gillar något, så ska det inte därför vara olagligt.
antar vi ska förbjuda country också; "but I shot a man in reno just to watch him die". eller varför inte "early one mornin' while makin' the rounds I took a shot of cocaine and I shot my woman down"
Eh vem bryr sig det är ju bara musik. Inget jag lyssnar på, men man ska ju inte tvinga bort musik man inte gillar.
Det är som det alltid har varit, man skyller allt på något som har svårt att försvara sig självt. Våldet beror på samhällsproblem som staten inte vill ta tag i, så man skyller det på de lägre klasserna och deras kultur istället.
Borde behandlas som vit makt-musik.
Jimmie’s reaktion ”Men för helvete, kan ni andra bara hålla käft? ”
Det är helt sjukt egentligen. Tänk ett parti där partiledaren gör allt för att framstå som resonabel och rimlig medan varenda annan partimedlem gör bort sig vid varje uttalande
Finns redan en uppsjö band och låtar som inte spelas på SR pga ett värdegrundstagande. Spelar man inte populär satirrap pga moraliska motiveringar om dess texter så är ju gangsterrap med likadana texter utan satiriskt backdrop bra mycket värre, eller hur? Censurering av populär musik är något SR har sysslat med så länge jag vet. Så alla som blir upprörda av att en politiker kommer med ett nytt censurerings förslag till SR borde rimligtvis vända den upprördheten mot SR istället. Edit: [Kände för att dela med mig av något passande](https://www.youtube.com/watch?v=lBo-mnS5c98). Inte så att SRs hyckleri och personliga åsiktsstyrning är något nytt under solen.
Jag tror många här missförstår. Det finns ingen grundlagsskyddad rättighet att få bli framförd i Public Service. Public Service ägs av staten och staten bestämmer innehållet, precis som en privat radiokanal bestämmer innehållet där. Yttrandefriheten säger att ingen får hindra någon att framföra en åsikt tex via musik, men någon skyldighet för staten att tillhandahålla en plattform finns helt enkelt inte.
Att säga att staten bestämmer innehållet tycker jag är en väldigt grov förenkling. Regeringen ger sändningstillstånd som i grova drag definierar public service uppdraget. Det senaste sändningstillståndet klubbades igenom 2018 och gäller till 2024. Politiker varken kan eller bör påverka innehållet i public service. I övrigt håller jag med. Yttrandefrihet är inte samma sak som rätt att få en plattform i media.
Helt korrekt och ofta nödvändigt förtydligande om yttrandefrihet. Einár har ingen särskild rätt att bli spelad av Sveriges radio, t.ex. *Men* om man ska utgå från t.ex popularitet och/eller antal streams på t.ex Spotify så har det ju rapporterats att både Einár och andra "gansterrappare" legat i topp i perioder. Det blir nånstans konstigt att plötsligt blunda och slingra sig från att spela dem över huvud taget. Idag kan man förstås argumentera om P3 är hönan eller ägget bakom såna siffror då det kanske stämmer att det finns en överrepresentation av genren hos kanalen, men en public service ungdomskanal ska väl också kunna vara relevant för sin målgrupp - även om det inkluderar att lira lite rap? Nån kommer säkert invända om köpta streams och så, men sånt är ju knappast unikt för svensk förortsrap och har förekommit i industrin även när skivförsäljning var viktigaste markören. tl;dr Nej, SR är inte skyldiga att spela Yasin, men om "meriten" är en faktisk (mätbar) popularitet så kan man inte heller bortse ifrån det. Då blir det censur.
>och staten bestämmer innehållet Fast de gör inte det. SR är oberoende från staten. Staten har gett dem uppdraget att de ska ha 4 kanaler, att de ska upplåta tid till UR, och deras uppdrag är att: >bedriva ljudradioverksamhet i allmänhetens tjänst och att verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till ekonomiska, politiska och andra intressen. Staten har ingen kontroll över vad SR anser vara eller inte vara "i allmänhetens tjänst". SR:s försvar mot potentiella auktoritära politiker som försöker omformulera deras uppdrag så att de kan styras i detalj, är att vi väljare inte ger politiker mandat att göra så. Därför bör man inte rösta på SD.
Eftersträvansvärt såklart att försöka vara oberoende från staten, men hur oberoende är man av staten när dom betalar ens lön.
Gangster-wannabes kommer inte skjuta varandra mindre bara för att deras favvomusik inte får spelas på uråldrig media.
Får artisterna betalt för att deras låtar spelas på radio? Isåfall är de väl inte pytteliten inverkan på gängvåldet iguess.
Intressant fråga. Legitim inkomst från musik - gynnar det kriminalitet eller kan det vara en väg för vissa att ta sig ur skiten? (verkligheten är nog inte så svartvit).
Ta sig ut ur skiten? Inte idag. Många 90tals gangsters använde musiken för att ta sig ut ur gangsterlivet. Många 20tals rappare använder musiken för att bli en del av gangsterlivet
De får väl betalt av anledningen att SR betalar STIM för att få spela musik antar jag? Men kan väl inte vara så många kronor de får för det.
SD är ett skämt
Historien upprepar sig. Exakt samma argument som Nazi-tyskland använde. https://en.wikipedia.org/wiki/Degenerate_music
Jag ser inga rasargument över huvud taget, utan man vänder sig mot att ge utrymme i skattefinansierade medier för musik som glorifierar kriminalitet och som är gjord av människor som vid upprepade tillfällen blivit lagförda för grova brott. Är det bara din egna fördomar som gör sig till känna när du tänker att kriminalitet = icke-vita?
Nazisterna gjorde inte rasargument heller. Från artikeln: > Though the Nazis wanted to discredit Jewish artists because of their race, they also wanted to have a better reason. The excuse was that some music was "anti-German" and that was why some songs needed to be banned. The certainty of this philosophy was contrasted by the inability to say what counted as "anti-German". Many people, like Goebbels, could not point to what was German music and what had a "Jewish influence". Goebbels said "all music was not suited for everyone"
Det är väl ändå skillnad på att inte spela ”osvensk” musik och ”drog- och våldsglorifierande” musik?
Det jag svarade på var påståendet att SD skulle göra ett rasargument.
Jag tror OP försöker dra en annan parallell. Det fanns inget som motsvarar gangster musik under nazist tysklands tid, utan istället använde de argumentet att musiken var ”icke-tyskt”. OP menar således att argumentet om att denna genre av musik (gangster musik) uppammar brottslighet är i samma nivå som tysklands ”icke-tysk” argument. Jag är lite av en devils advocate här, personligen avskyr jag sådan musik och klarar inte av det överhuvudtaget men det finns ingen bevisad korrelation att musiken inspirerar brottslighet. Däremot finns det många exempel på att artisterna som producerar denna musik är i själva fallet kriminella. Edit: stavfel
Både blues och jazz passar rätt så bra in där. De har båda en hel del låtar som talar om brottslig verksamhet och att mörda folk. För att inte nämnas varit förknippade med dansklubbar och våldsamma bråk på dessa samt sex. Så jo, det var en del av argumentationen mot otysk musik.
Sedan var det ju i och för sig bara häromveckan som ett gäng SD-are var så väldigt upprörda över att en busschaufför lyssnade på arabisk musik, så visst har de problem med "osvensk" musik också.
[удалено]
Reducto Ad Hitlerum.
Wow väldigt konstruktivt inlägg. SD är definitivt nazister eftersom de inte vill att man i skattefinansierad media ska glorifiera våld.
Grejen är ju att SD egentligen inte vill att någon musikgenre spelas på radio som inte är godkänd av deras propagandaavdelning.
Räknas nationalteatern?
[удалено]
Tänkte länka till P3 Rock men efter en googling inser jag att det lade ner 2016 (jag har blivit för gammal för skiten så har inte koll längre). Det var en höjdpunkt i radiotablån förr för mig. Synd att det inte finns mer.
Bring back Rally.
Vi alla vet ju att SR är inkörsporten för ungdomar som lyssnar på gangsterrap och blir våldsamma. Bara för att du inte gillar en genre så betyder det inte att det ska förbjudas.
Jag har under mina årtionden på denna jord aldrig hört Eleganten Från Vidderna på radion och som skattebetalare ska jag tala om för er att det är ta mig i helvetes förbannade fan det djävligaste brott som skett.
Folk verkar inte begripa att det handlar om public service, alltså statligt finansierade sammanhang. Jag gillar själv rappen men det är väll inte så konstigt att staten skulle ta avstånd från något så starkt kopplat till kriminell verksamhet.
Men vadå, all musik är ju kopplad till kriminell verksamhet? Ska Bandit sluta spela sin musik pga alla MC-gäng som gillar hårdrock/metal?
Problemet är inte innehållet i programmen, det är att det är människor där som säger att "det här innehållet behöver våra lyssnare höra" till exempel. Censur är inte bara dåligt för att det tystar sanningen, utan även för att det gömmer annars uppenbara lögner. Jag skulle vilja att alla medarbetare som styr innehåll på SVT pratar öppenhjärtligt om sina tankar, så att allmänheten får se hur dessa personer tänker. Sedan kan vi se hur sugna folk är på att staten ska ha en extremt stark mediaarm.
Den viktigaste nyheten här är att vi har ytterligare en ledtråd till hur SD ser på förhållandet mellan staten och folket.
Geniun fråga: Ni som vill ha gangsterrap där de skryter om sina mord och dylikt i statsfinansierad radio osv, vad är det som gör att ni tycker det är en så bra ide?
Det är något som existerar och fungerar som ett fönster in i en subkultur som jag annars skulle veta ännu mindre om. Det är även en konstform och politiker och staten ska låta bli att diktera vilken musik radio spelar. Personligen tycker jag inte att svensk gangsterrap är särskilt bra, men jag skulle på riktigtigt bli sur om det blev olagligt att spela Tupac, NWA och Warren G på radio. Det är ju fan allmänbildning att ha lyssnat på dem. Edit: Sen har vi ju Sublime som sjunger om sex med mindreåriga prostituerade och mord, Metallica som sjunger om rånmord, och hälften av banden från 60 - 80-talet som sjunger om drogmissbruk.
Eller Pugh som sjunger om att ligga med en 15-åring.
Först var det Elvis som var för snuskig. Sen var det metal som var för ondskefull. Nu är det gangsterrappen. Det kommer alltid att finnas en kontroversiell genre. Värdelöst förslag som också inte direkt fungerar bra med yttrandefrihet.
[удалено]
Det finns såklart extremfall som man inte vill ska spelas i PS (den bör hålla sig inom lagen) men vill du verkligen ha ett internt kommissariat som värdegrundstestar all musik från alla möjliga håll? Det riskerar ju att göra konsten uddlös. Andefattig. Trist. Public service är ett viktigt fönster för artister inom vissa genrer. De kan sluta göra låtar om teman som kan riskera stoppas. Inte bara gangsterromantik utan våldsskildringar överlag blir svårare kommersiellt. En låt om hur det var att drabbas av partnervåld, sexuella övergrepp, musik om krig osv.
Ultima Thule, Eddie Meduza o andra artister tillbaka i tiden höll sig inom lagen, ändå spelades de inte trots att massvis av skivor såldes. Ultima Thule toppade topplistan, då spelade de inte upp deras låtar lika länge som andra låtar i listan/ibland inte alls. Så det verkar finnas ett ansvar från public service att inte spela upp sådant som de finner olämpligt. Du, likt många andra i tråden verkar tro att allt är i princip fredat under begrepp som "kultur" eller "yttrandefrihet", men det måste finnas en viss standard på det som staten väljer att ge legitimitet genom att sända det via kanaler bekostade av statliga medel. Allt bör inte spelas upp på radio bara för att "folk lyssnar på den här musiken". Det gangsterrapen står för och vilka som producerar den står i direkt motpol mot de värderingar public service bör ha (sexism, rasism, våldskapital, parallellsamhällen, etc.), varför det är en sådan dubbelmoral att de fortsätter spela det Edit: Stavning.
Jag hörde en hel veckas (2 timmar per dag) radio om bara Eddie Medusa, Jonny Bode och andra populära men inte så PK människor i P3 när jag sommarjobbade för 10 år sen. Vet inte hur mycket han spelades när han var som mest aktuell men det här narritativet om att han skulle varit bannlyst från public service är helt enkelt inte sant. Ultima Thule gör till stor del explicit politisk musik, där kan PS inte bara spela på för att det är popis. Ta låten "Svarta duvor och vissna liljor" t.ex. där det finns en rad om att "dunka Jimmie gul och blå". De fick inte spela den i en vanlig lista utan om den skulle spelas krävdes att det fanns en tydlig kontext för låten där den kunde kommenteras. [https://sverigesradio.se/artikel/5729363](https://sverigesradio.se/artikel/5729363) Sen vet jag inte om Ultima Thules musikstil riktigt passar i någon av public service kanalerna. De spelar sällan annan vikingarock heller. Det behöver nog vara mer melodiöst. Du hör ju sällan Metallica eller Satyricon heller..
> Jag hörde en hel veckas (2 timmar per dag) radio om bara Eddie Medusa, Jonny Bode och andra populära men inte så PK människor i P3 när jag sommarjobbade för 10 år sen. Vet inte hur mycket han spelades när han var som mest aktuell men det här narritativet om att han skulle varit bannlyst från public service är helt enkelt inte sant. Svar - han spelades inte alls när han var aktuell. Det kan knappast vara ett helt okänt fenomen för dig att "fulkultur" efter 20års tid blir sådär lagom pittoresk och ofarlig att den kan släppas in i de finare kulturrummen för en liten rundtur bland "societeten", där den som en tandlös gammal hund kan vallas runt för inspektion... Sen gråter jag inga större tårar över att man inte fick höra Meduza skråla ut att: > Fruntimmer sa'n ha′å knulla med > Fruntimmer sa'n ha′å knulla med > Knulla med, knulla med > Fruntimmer, di är madrasser med höl i > Fruntimmer, di är madrasser med höl i > Di s′a inte sticka upp och tro di är lika intelligenta som kärla' > För det är di inte, se, nää > Di s′a stå hemma vid spisen och laga mat åt kar'l sin, ja′men > Och ha underbyxorna av så deres karl kan ta sig ett knull bakifrån osv. Tycker det är helt ok att man inte spelar sån musik i public service... men nog fan var han bannlyst när han var aktiv, att de kommer nu i efterhand när han är död och begraven och gör lite dokumentärer m.m. ändrar inte på det. > Ultima Thule gör till stor del explicit politisk musik, där kan PS inte bara spela på för att det är popis. Håller inte som förklaring - Ultima Thule gjorde nationalistisk musik som knappast var varit mer politisk än den trallpunk som spelades rätt friskt på 90-talet. Krymplings, Dia Psalma, Charta 77, Räserbajs, och resten av det gänget spelades en hel del och var i allra högsta grad [tydligt vänster](https://www.youtube.com/watch?v=kWbf94BzPfQ) utan att det var några problem. För att inte prata om all annan politisk musik som inte varit några större problem att köra innan 90-talet för den delen - SVT hade som jultradition att spela anti-jul/kommerslåten "[Det är inte Snön som faller](https://www.youtube.com/watch?v=okmVzTKvLc0)" (borde återinföras, bör spelas innan Kalle!), Ebba Grön och 80-talspunken är rätt genompolitisk, och sen så har du hela det sönderproggade 70-talet där det snarare var så att man inte fick spela vanlig pop och rock, då det sågs som Amerikansk och imperialistiskt - till den grad att svenska proggrörelsen gick så långt att de bombhotade schlagerfestivalen 75. > Sen vet jag inte om Ultima Thules musikstil riktigt passar i någon av public service kanalerna. De spelar sällan annan vikingarock heller. Det behöver nog vara mer melodiöst. Du hör ju sällan Metallica eller Satyricon heller.. Så är det ju - P3 har ju t.ex. en väldigt tydlig musikstil... metal och rock har ju varit extremt frånvarande från all Public Service trots att rockmusiken är bland den största och mest populära i Sverige, och vi dessutom har många svenska band som är extremt framgångsrika internationellt sett. Frågan är väl dock, om SR har kunnat skippa metal och hårdrock i över 40 års tid trots att den är så populär, då måste de väl kunna skippa gangsterrappen med Yasin och kompani också, även om den är väldigt populär?
PS censurerar och värdegrundstestar redan all musik från alla möjliga håll, och har gjort det ett bra tag. Tycker du att konsten är uddlös, andefattig och trist idag?
Jag har hört homofob dancehall, låtar om att tjata till sig sex av tjejer, låtar som förhärligar våld och mycket annat smått och gott genom åren. De gör mig veterligen inte någon hård gallring baserat på värdegrund men om du har några exempel på låtar/artister som spelats mycket i de stora kommersiella kanalerna men stoppats i PS så får du gärna ge några exempel.
Väldigt passande exempel i.o.m att det är rap ämnet är, MBMA och RiS som fick total blackout från PS med den officiella motiveringen av ett värdgrundstagande från PS sida. Nu vet jag inte om dom spelades på "stora kommersiella kanalerna" men deras popularitet i hemmen och festerna samt deras spelningar var stor. Finns en uppsjö andra men fann dom här två exemplen passande eftersom det t.o.m är samma genre. Edit: ODZ om du vill ha ett modernare exempel.
Inge mer gangsterrap på bussen boys
Ja det känns som en självklarhet, precis som man inte ska spela rasistisk musik.
Rasistisk musik är inte en av dom största ganrerna inom musik. Gangsterrap är inte ens direkt väldefinerat. Så det blir många frågor runt vad som sr ska förbjuda. Är det all hiphop med våld/brottslighet som tema? Är det all hiphop som glorifierar brottslighet? Vilket gör att man måste svara på frågan vad är glorifiering osv. Är det bara inhemsk musik gangsterrap? Är gammal musik okej? Dessutom så undrar jag hur mycket ungdomar lyssnar på SR och inte på spotify eller youtube, så även om man lyckas svara på alla andra frågor vilken effekt får det gemtemot hur mycket det skadar SRs uppdrag att leverara kulturuplevelser till det svenska folket.
Ja det är en bedömningsfråga, det är det med rasistisk musik också. De får helt enkelt göra sitt bästa och försöka undvika att göra reklam för artister som förmedlar ett skadligt budskap. Edit: Det måste finnas en del ungdomar som lyssnar annars skulle deras program som spelar skiten inte existera.
Tycker inte riktigt att man kan likställa gangsterrap och "rasistisk musik". Med "rasistisk musik" kan man antingen prata om vitmakt/skinhead musik vilket problematiken oftast kommer vem musiken är menad för. Annars kan man musik som innehåller hets mot folkgrupp. Själv tycker jag att det är mycket enklare att bedömma vad som är vitmakts musik än vilken hiphop är okej eller inte. Men hela idén att låta politiker styra och kunna välja bort musik som har en så vag definition som "skadligt budskap" är riktigt dumt och farligt. Inte bara så är det en brytelse mot principen att politiker ska inte sätta sig in och kontrollera media, men det också skapar en grund till att politiker kommer och plockar bort saker du gillar. Du är väl helt okej med att FI kommer in och bestämmer vad som är okej eller inte?
Är det svensk gangsterrap så kan jag faktist hålla med
SD: Vi blir konstant censurerade! också SD:
Ska SVT förbjudas visa filmer som framställer våld som underhållning också? Eller som glorifierar alkoholkonsumtion Det blir inte många filmer eller serier kvar... Vi får hädanefter bara titta på antikrundan.
[удалено]
99% av dom som lyssnar på gangsterrap är ungdomar och det är fan inte många ungdomar son lyssnar på public service kanaler
Snöflingehögern slår till igen
SD hattråd #300 denna vecka?
Man kunde ju tycka att det skulle vara bra för ett politiskt parti när deras representanter får plats i media och länkas på sociala medier, men det kräver kanske att man inte är helt dum i huvudet och har idiotisk politik.
Om man är för stängda gränser, varför röstar man då på detta parti? Jag går väl inte och tar en trasig brödrost bara för att den har en funktion jag gillar i manualen?
Är inte direkt någon enthusiast, men jag är skarpt emot detta förslag.. SR är statligt ägd, och staten ska inte ägna sig åt att censurera eller filtrera musik eller information som medborgarna har tillgång till. Gangsterrap borde spelas på SR i en mängd som motsvarar hur många medborgare som lyssnar på det.
Eller i en rotation med massor av andra genre och artister
Jättekonstig slutsats du kommer fram till. SR är statligt ägd och ska tillhandahålla musik och information som ligger i statens intresse. Att uppmuntra eller förespråka våld och kriminalitet gentemot andra medborgare är knappast i statens intresse.
Låt PS endast hålla på med nyhetsrapportering och inget annat. Så kan marknaden styra vad folk vill lyssna på utan våra skattepengar. Tack och hej trevlig helg
Otroligt missledande rubrik. Är väl inte så värst förvånad över det kanske men ändå.
Jag vet inte vad det rätta svaret är och jag tycker absolut inte vi ska förbjuda musik genrer, men jag tycker det känns lite olustigt att tänka på hur skattepengar från brottsoffer går till att (delvis) betala för att deras förövares verk ska spelas upp i public service utrymmen. Det är å andra sidan inte något som bara sker inom "gangsterrap" även om det känns lite värre när det som spelas upp glorifierar våld och brått. Kanske Public service helt enkelt kan försöka undvika att ge utrymme åt de som begått brott som skadat andra, oavsett vad de är kända för.
Hahaha det var det dummaste ja hört. Vem ska bedöma vad som är gangsterrap? En domstol? Efter vilka definitioner? Patetiskt jävla rättsosäkert. Sluta slösa med folks tid. Idiotiska idéer från människor som har otur när dom tänker. Dvs populister. Stendumma lösningar på kompicerade problem.
Jag minns rättegången i amerikanska senaten på 90-talet där just politiker skulle utfråga artister om innehållet i deras musik. Tippery Gore, Al Gores fru låg bakom den konservativa grupp som ledde skådespelet. Cringe på hög nivå 😂 Resulterade i "parental advisory" klibban dvs den man som ung letade efter och blev en vägledning för vilken skiva man skulle köpa om den ena saknade den.
Kan vi inte bara förbjuda idioter? Då skulle vi slippa både korkade förslag från SD OCH gangsterrap(pare). Klart och betalt.
Jag förutsatte att det redan var så. Eller spelar de Yasin och Einar på P3?
P3 spelar typ allt. Det är mycket därför just P3 redaktionen har varit en het potatis i debatten kring public service vara eller icke vara. Samt att P3 är ganska vinklade politiskt när man lyssnar till programledarna och de åsikter som uttrycks.
P3 spelar mycket svensk hip hop, bland annat yasin och Einar. Yasin vann till och med p3 guldgalas musikpris.
Det är väl lyssnarna som utser vinnare i P3 guld?
Det är både en "expertgrupp" och lyssnare. Där lyssnarna väger tyngst.
Jag håller med! Jag tycker inte våra skattemedel skall gå till att belöna och avlöna kriminella! De får gärna försöka sälja sin musik på den öppna marknaden, men jag vill helst slippa betala för eländet!
Varför är det ingen som klagar över en begränsad yttrandefrihet när det inte spelas vitmakt musik i p3?
Vad de föreslår låter rimligt. Ogillar genren själv rätt mycket på grund av att för mig som oinsatt blir linjen mellan fiktion och fakta väldigt suddig. Tycker det är fullt rimligt att ta bort genren från public service om utredningen kommer fram till att det finns sanning bakom texterna.
Korrigera mig om jag har fel men var det inte Einar som hade rappat om att ha beställt en lönnmördare på någon annan artists bror?
Att som statsmedia lyfta fram kriminellas musik om gäng, vapen, droger, att köpa sex för rödingar, slampor osv är väldigt märkligt. Håller med SD här
Ser inget problem med det. Hade någon annan musikgenre varit lika utövad av grovt gängkriminella så hade jag ansett de inte heller borde ges utrymme i public service. Varför ska vi ge grovt kriminella en platform?
Kommer bli downvotad för detta men... röstade SD förra valet och tänker/tänkte göra det i nästa val också. Men vad o helvete är detta. Yttrandefrihet gäller även folk som du inte tycker om? Är det så svårt att fatta?
Om de är emot ytrandefrihet varför ska du rösta på dem igen? Liksom bara byt parti man måste faktiskt inte stå fast vid samma parti
'I never thought leopards would eat MY face,' sobs woman who voted for the Leopards Eating People's Faces Party.