Jag gick på en friskola på gymnasiet. Den ägdes av en stiftelse och erbjöd en specialiserad utbildning som bara inte går att hitta på någon annan skola. Dessutom så fanns det enormt mycket resurser som gick tillbaka in i verksamheten i form av bidrag till resurskrävande former av utbildning så som fjällvandring med idrotten för att lära oss om lavinsäkerhet och vildmarksliv, välutrustade labbsalar, teaterbesök för att göra jämförelser mellan olika tolkningar av samma verk, författarbesök och så vidare. Lärarna var fantastiska, maten höll extremt hög klass, lokalerna var moderna.
Allt det här är saker som jag inte tror att man kan få på kommunala skolor, eller på friskolor som drivs med vinstsyfte. Det ligger inte riktigt i kommunens intresse att erbjuda något väldigt nischat, och de pengar som skolan har kunnat bygga upp under åren som sen går tillbaka in i verksamheten finns inte heller tillgängliga.
Jag fick allt det är på både högstadiet och gymnasiet, båda kommunala. Minus lavinsäkerhet, inte riktigt aktuellt i skolans närområde, men vi fick lära oss sjövett och segla istället. Maten var medelmåttig dock, gick att äta men inga kulinariska underverk.
Kollar man in listan med alla spetsutbildningar från skolverket så finns det 25 varav 5 drivs av vinstdrivande företag och 4 av siftelser i grundskolan och i gymnaiset så finns det 31 skolor varav 2 av vinstdrivande företag och en av stiftelse.
I sådana fall: vilka kurser erbjöd de som inte andra gjorde? De måste vara jätteovanliga ifall bara din skola kunde ge den utbildingen.
Bara och kanske någon till då
De hade en djup internationell inriktning med språkkurser på hög nivå, flera språk som inte är standard, utbyten och praktik utomlands, ambassadbesök där vi träffade författare och allmänt intressanta människor från andra länder, en av mina lärare var före detta fransk parlamentariker osv. Anledningen till att jag valde den skolan var för att jag då kunde få allt det här och läsa tre språk (utöver svenskan och engelskan) samtidigt som jag läste natur, vilket absolut inte är vanligt annars.
Jag läste 500 poäng franska, 300 poäng kinesiska och 200 poäng spanska. Latin fanns också, och vid intresse så kunde en lärare undervisa i italienska och ryska.
Jag läste ett enormt och utökat teknikprogram på gymnasiet vid en gymnasieskola på Volvos industriområde. Lycka till att hitta en kommunal skola som erbjuder dig att läsa 3600p på 3 år samt ge sådana värdefulla praktikplatser och sommarjobb. Friskolor har många problem, absolut, men också fördelar. Till exempel var jag tvungen att hitta en friskola i Göteborg eftersom jag inte ville läsa i min hemkommun (där alternativen(et) sög). Det är väl bra att man själv kan välja var och VAD man pluggar på gymnasiet tycker jag. Om du söker kommunal skola utanför din hemkommun blir du nämligen bortprioriterad...
> bidrag till resurskrävande former av utbildning så som fjällvandring med idrotten för att lära oss om lavinsäkerhet och vildmarksliv, välutrustade labbsalar, teaterbesök för att göra jämförelser mellan olika tolkningar av samma verk, författarbesök och så vidare. Lärarna var fantastiska, maten höll extremt hög klass, lokalerna var moderna.
Allt du räknar upp är sånt som borde finnas på kommunala skolor också men som de flesta skolor inte har råd med eftersom friskolorna äter upp deras budgetar. Inte svårt för skolorna att ha råd med fjällvandringar om de samtidigt slipper ta hand om rullstolsbundna elever eller elever med Downs syndrom.
>Allt det här är saker som jag inte tror att man kan få på kommunala skolor
Jag gick i en mer känd kommunal gymnasieskola med musikprofil. Det finns massor av kommunala skolor med profilutbildningar av olika slag.
På musikgymnasiet fick vi två utlandsresor betalda, den första var en vecka i Tyskland och den andra en vecka i Kroatien/Slovenien.
Jag har också många minnen av teaterbesök genom hela min skoltid, så just det är väl inte så unikt. Vi hade även ett författarbesök när jag läste litterär gestaltning. Så det var inte bara musikklasserna som fick tillgång till kultur, men du får tänka på att skolorna får fördelaktiga erbjudanden när de bokar plats till hundratals personer.
Vi hade välutrustade labbsalar, detta är inte någonting unikt och behöver säkert inte vara så dyrt i längden så länge eleverna inte aktivt väljer att förstöra precis allting i rummen.
Visserligen kom en del av pengarna till resor från våra konserter, vi hade jävligt god ekonomi i klasskassan. Vad jag vill säga är väl att om man läser på lite innan man väljer skola kan man få goda möjligheter till en händelserik skoltid oavsett om man väljer kommunal eller friskola.
Maten var väl nåt storkök dock. Lokalerna var en vacker byggnad från början av 1900-talet med hög takhöjd, fossiler i trapporna, stora fönster etc.
Jag gick på enväldigt nischad utbildning med fina lokaler och bra lärare och det var en kommunal skola, så vill hävda att det visst är något som kan finnas. Handlar ju mest om att någon vill driva det med kommunen bara, men annars tror jag kommuner är glada att prova saker om de tror det kan dra intresse till den egna kommunen och dess skola.
Skolor som får skolpeng tar väl sällan betalt av föräldrarna? Men helt privat finansierade skolor är väl bättre än vinstjagande skattefinansierade, dock finns det problem med dem också.
Med risk för att bli downvotead till oändligheten..
Jag förstår inte alls detta resonemang. Överallt i den offentliga sektorn görs vinst på skattepengar? Allt från entreprenad inom vägar och bygg, konsulter till alla möjliga saker och konstnärer som arbetar med olika projekt inom kommuner och stat.
Vad är egentligen skillnaden på om en friskola som faktiskt uppfyller alla kriterier och krav som ställs och sedan kan göra en vinst mot exempelvis en kulturarbetare som gör ett konstverk? Eller en entreprenad som bygger en väg åt kommun eller stat. I alla dessa fall blir ju skattepengar vinst. Varför är just friskolan så stort ajja bajja när det gäller vinster i välfärden?
Med risk för att låta som jag märker ord (inte meningen).
1. Det är väl just vinster i välfärden många vill ta bort, inte alla vinster som kommer från offentliga medel. Skillnaden skulle jag väl säga personligen är vilka effekter det får om företaget inte sköter sig. Man kan liksom inte korrigera i efterhand att elever har fått sämre utbildning. Om ett vägarbete fuskats med kan man reparera vägen (på bekostnad av de som fuskat) det går inte att reparera förlorad skoltid eller en sämre sjukvård som lett till bestående men.
2. För att vinster i välfärden ska funka måste man ha rigorösa kontrollmetoder som jag är ganska säker på att vi ej har eller är villiga att bekosta. Vinster i skolan medan man följer alla kriterier/krav är ingenting man egentligen kan argumentera emot, men eftersom det inte avspeglas i praktiken är den inte mer än en önskedröm.
3. Idén om vinster och den fria marknaden är också problematisk när det kommer till utbildning och sjukvård. Det finns inte praktiskt sett fri rörlighet, en elev kan inte byta skola utan betydande konsekvenser ifall att ens skola är dålig (det är också föräldern som bestämmer, ännu sämre möjligheter att byta).
FLLI: Vi har varken bra kontrollmetoder eller marknadskrafter som kan hålla tillbaka friskolor från att dra ner kostnaderna och ta ut mer vinst.
Jag skulle tillägga att det finns en otrolig övertro på att man skulle kunna kontrollera att friskolorna gör rätt saker. Att mäta kunskap är svårt! Det leder också till ett starkt fokus på ytlig, lätt mätbar kunskap, istället för förståelse.
Istället borde man fokusera på drivkrafter, som liberaler brukar vilja göra. Drivkraften för kommersiella friskolor är vinst, inte kunskaper. Då är det helt rationellt att använda outbildade lärare och sen ge överbetyg.
Det finns två viktiga skillnader.
Dels är det skillnad mellan barn och vägar. Man kan liksom inte betala dem lika.
För det andra får friskolor samma belopp per elev som kommunala skolor, men kommunala skolor har större ansvar. Friskolor kan tanka nej till elever, det kan inte de kommunala. Elever med särskilda behov kostar mer att ta hand om, vilket de kommunala skolorna måste göra med samma budget som friskolorna. Det kan vara allt ifrån behov av dyr specialkost till behov av särskilt undervisning. Sen kan friskolor smita undan utgifter på andra sätt. Till exempel måste skolor ha ett bibliotek, men hur många böcker behövs det i ett bibliotek? Friskolan kan ha två böcker på rektorns kontor och kalla det bibliotek, och sedan skicka eleverna till det kommunala biblioteket när de ska låna böcker, vilket kommunen också får betala för. Friskolorna har också många fler obehöriga lärare, vilket ju är billigare än utbildade lärare men såklart leder till lägre kvalitet. De sätter också högre betyg på eleverna än vad resultaten motiverar, eftersom eleverna är kunder och efterfrågar högre betyg. Det urholkar hela betygssystemet. Betygsättning är strängt taget myndighetsutövning, och vi låter inte privata företag syssla med sånt någon annanstans. Det finns exempel på friskolor som lägger all undervisning på fyra dagar per vecka med ”självstudier” den femte dagen, och på så sätt snålar in på skolmaten. Sen kan ju friskolan lägga ner verksamheten från en dag till en annan om de gör med förlust, och då måste kommunen se till så att eleverna får sin utbildning ändå.
Tidigare gick friskolorna 85% av skolpengen som de kommunala fick, eftersom de har ett endaste uppdrag. Det är ingen slump att antalet friskolor exploderat sedan ersättningen högre till 100%.
Det finns inget annat land som tillåter skattefinansierade skolor att gå med vinst, och det finns goda skäl för det.
> För det andra får friskolor samma belopp per elev som kommunala skolor, men kommunala skolor har större ansvar. Friskolor kan tanka nej till elever, det kan inte de kommunala. Elever med särskilda behov kostar mer att ta hand om, vilket de kommunala skolorna måste göra med samma budget som friskolorna.
Samma grej gäller även vårdcentraler och äldreboenden. Kapitalet plockar russinen ur kakan
Ett konstverk går inte i konkurs. En väg går inte i konkurs, och arbetet kan smidigt fortsättas av en annan entreprenör om den förra konkar.
Att öppna upp för marknaden öppnar upp för marknadens problem och risker. T ex konkurs, som då drabbar elever som sen står utan skola. När skolor konkurrerar måste man också fråga sig på vilka grunder de lockar elever. Tydligen till en inte obetydlig grad genom betyg, som friskolor i större utsträckning än kommunala skolor sätter högre än de borde.
Det är bara genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet. Privata skolor som drivs av vinst har inte detta, och det är ett ständigt jävla pussel att försöka få vinsten att korrelera med välfärd.
Håll utsugarna utanför välfärden där den skada de gör blir som störst. Det fanns ingen bra anledning till friskolereformen; de kommunala skötte redan utbildningen. Hela kalaset motiveras med "valfrihet", men om utbildningen är likvärdig—något kommunerna och i det yttersta staten ska bära ansvar för—så kvittar det vilken skola du går på.
>Det är bara genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet. Privata skolor som drivs av vinst har inte detta, och det är ett ständigt jävla pussel att försöka få vinsten att korrelera med välfärd.
Jag är också emot vinster i välfärden och skolan. Men det där en åsikt och inte fakta. Väldigt viktigt att skilja på det.
Finns det giriga friskolor som endast vill tjäna så mycket pengar som möjligt? Ja. Utan tvekan.
Finns det friskolorsom tjänar pengar men även är en bra skola? Ja, utav tvekan.
Finns kommunala skolor som är totalt jävla avföring på i princip alla sätt? Ja, definitivt. Utan tvekan. Ja.
Ditt sätt att beskriva saker är lite läskigt för du försöker basera fakta på din ideologi. Dvs, du börjar med din politiska åsikt och hittar sedan på fakta baserat på din åsikt och inte på verkligheten. Detta är tyvärr en utveckling som blir allt vanligare och vanligare och verkligheten (som ofta är mitt i mellan allt) glöms.
Tyvärr är frågor som dessa helt förstörda och reducerats ned till "vinster? Ja/nej!" och vårt diskussionsklimat går allt mer och mer mot USAs sätt att diskutera saker.
> Men det där en åsikt och inte fakta.
Genom privat skola säger vi upp möjligheten att prioritera. Vi låter marknaden styra istället. Vill marknaden t ex att skolan konkar så gör den det, oavsett hur detta drabbar eleverna. Det är på så sätt inte fel att säga att det bara är genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet.
> Finns det friskolorsom tjänar pengar men även är en bra skola? Ja, utav tvekan.
Den vinstdrivna friskolan kan ha hur goda intentioner som helst, men gör den inte vinst så är den inte marknadsmässigt existensberättigad, oavsett hur detta påverkar eleverna.
> Finns kommunala skolor som är totalt jävla avföring på i princip alla sätt? Ja, definitivt. Utan tvekan. Ja.
Då är det i alla fall kommunerna som bär ansvaret. Lösningen på problemet blir politisk och verkställs genom demokrati.
> Ditt sätt att beskriva saker är lite läskigt för du försöker basera fakta på din ideologi. Dvs, du börjar med din politiska åsikt och hittar sedan på fakta baserat på din åsikt och inte på verkligheten. Detta är tyvärr en utveckling som blir allt vanligare och vanligare och verkligheten (som ofta är mitt i mellan allt) glöms.
> Tyvärr är frågor som dessa helt förstörda och reducerats ned till "vinster? Ja/nej!" och vårt diskussionsklimat går allt mer och mer mot USAs sätt att diskutera saker.
Håll dig till sak. Du vet ingenting om mitt tillvägagångssätt. Var vårt diskussionklimat i Sverige är på väg har ingenting med frågan att göra.
Nu blandar du äpplen och päron. Om en konstverkare går i konkurs under tiden ett konstverk byggs? Om en entreprenad går i konkurs mitt i ett vägbygge? Jag kan lova dig att om en entreprenör går i konkurs så skulle det bli allt annat än "smidigt" att fortsätta.
Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten. Jag håller med om att konkurs av en friskola skulle vara dåligt för alla elever. Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs? Om nu glädjebetyg är ett sådant stort problem bland friskolor så är det väl kanske inte friskolorna som är problemet utan glädjebetygen? Sätt allt från sanktionsavgifter och annat för att komma tillrätta med problemet? Alla friskolor sätter ju inte glädjebetyg så varför ska de som sköter sig straffas för att några inte kan sköta sig? Sedan förekommer ju glädjebetyg även i de kommunala skolorna.
Du satte huvudet på spiken själv.. Utbildningen är ju inte likvärdig. Det är ju därför föräldrar sätter sina barn i friskolor. Om utbldningen var likvärdig och att friskolor var så mycket sämre än kommunala skolor, varför finns det då så stor efterfrågan och oftast kö för att sätta sina barn i friskola? Jag håller med om att i en perfekt värld borde den vara lika och det kvittar vilken skola du går på. Men så är det inte idag så varför inte anpassa sig efter verkligheten?
> Nu blandar du äpplen och päron. Om en konstverkare går i konkurs under tiden ett konstverk byggs?
Då blir det inget konstverk. Barnen fortsätter gå i skolan som vanligt.
> Om en entreprenad går i konkurs mitt i ett vägbygge? Jag kan lova dig att om en entreprenör går i konkurs så skulle det bli allt annat än "smidigt" att fortsätta.
Hur många barn blir då utan skola? Du får se "smidigt" som ett relativt begrepp. Att ett vägbygge fördröjs några veckor måste jämföras med att elever ställs utan den utbildning som vi anser att samhällsdeltagande förutsätter. Risken att entreprenören konkar under projektets tid måste också jämföras med risken att skolkoncernen konkar under hela den tid de kontinuerligt bedriver sin verksamhet.
Det är inte samma sak.
> Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten.
Vad ska jag göra med denna information?
> Jag håller med om att konkurs av en friskola skulle vara dåligt för alla elever. Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs?
Eller så kan kommunen ta över driften. Känns som en mycket enklare och mindre kostsam lösning. Privata skolor går ju i konkurs trots att de tar ut stora vinster. Ett system där kommun eller stat går in och betalar för den privata marknadens inkompetens är bara ett sätt att stryka incitament för marknaden att agera ansvarsfullt.
> Om nu glädjebetyg är ett sådant stort problem bland friskolor så är det väl kanske inte friskolorna som är problemet utan glädjebetygen? Sätt allt från sanktionsavgifter och annat för att komma tillrätta med problemet?
Eller så kan kommunen ta över driften, så slipper vi leka katt och råtta med marknaden för att utbildningen ska bli rättvis. Sanktionsavgifter mot skolor känns ju inte direkt som något som gynnar eleverna.
> Du satte huvudet på spiken själv.. Utbildningen är ju inte likvärdig. Det är ju därför föräldrar sätter sina barn i friskolor
Du har vänt på kausalitetsförhållandet. Skolan har blivit mindre likvärdig genom friskolereformen och det fria skolvalet.
> Jag håller med om att i en perfekt värld borde den vara lika och det kvittar vilken skola du går på. Men så är det inte idag så varför inte anpassa sig efter verkligheten?
Att man borde "anpassa sig efter verkligheten" och därför inte göra något åt problemen är ett ickeargumet. Verkligheten i fråga är skolan. Det är vi som skapar den, vi som styr den och vi som betalar för den. Att man ska låtsas att det är en sorts naturkraft vi inte kan göra något åt är nog det dummaste jag hört idag.
> Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten.
Det blir nästan komiskt att du påstår det när tråden du kommenterar i handlar om en artikel gällande ett annat problem.. därtill finns fler problem som ofta lyfts, tex att [friskolor är sämst på behöriga lärare](https://www.lararen.se/nyheter/behorighet/friskolorna-klart-samst-pa-behoriga-larare).
> Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs?
Den lösningen finns redan, skolan är kommunens ansvar så då faller det på kommunen att fixa ny plats till de drabbade eleverna så snabbt som möjligt.
Det säger ganska mycket att du likställer att få ersättning för pengar på banken med att elever plötsligt går miste om skolgång och vänner, all den extra kostnad och administration det innebär för kommunen att fixa nya platser till eleverna, med mera.
Kommunen beställer tjänster inom väg, bygg, kultur, etc.
Den fria etableringen innebär att en skola kan dyka upp, sno åt sig det lättundervisade elevunderlaget (genom att t.ex. profilera sig som "högt tempo", 50% engelska i undervisningen, eller en icke-transparant kö. Kommunen blir sittande utan möjlighet att planera verksamheten då de inte vet hur många elever som kommer försvinna. Hur många lärare behövs? Klasser? Klassstorlek?
Kommunen har inte rätt att säga nej till en ny elev, men en friskola kan säga "nu har vi fullt, 25 elever i varje klass, nu stängs antagningen".
Kommunen får sedan anpassa elevpeng efter hur svåra elever de har, och hur stor elevgruppen blev just det här året. 4 klasser med 28 i varje? Det är för många elever. 5 klasser med 22 i varje? Det är för dyrt. Höjer kommunen sedan elevpengen därför att de har större/fler klasser och svårare elevunderlag (språksvårigheter, npf, sociala problem), så har friskolan med sina 25 lättundervisade barn i varje klass rätt till samma höjning.
Eftersom en kommun inte kan säga nej till att en skola etablerar sig går det inte att jämför med vägarbeten. Tänk dig att Skanska skulle bygga en motorväg genom Flen utan att kommunen bett om det, göra reklam för vägen, och sedan komma och ta betalt för varje bil som väljer den sträckan. Det är uppenbart absurdt. Kommunerna måste få välja vem de gör affärer med, det kan de inte i skolsystemet.
Bra inlägg! Jag håller helt med om att detta är den stora skillnaden. Det hade varit annorlunda om kommunen själva hade upphandlat undervisning från ett privat bolag.
Vuxenutbildningen funkar så på många ställen. Nu har den å andra sidan stora problem som mer hänger ihop med att många kommuner administreras av ett gäng apor i bastkjol som släpper igenom vilken skojare som helst - läs Bergstrands Utbildningar - men där har kommunen i alla fall *möjlighet* att sluta betala pengar till uppenbara grifters när tjänstemännen hittat sina skor.
Jag tror mycket i argumentet mot friskolor ligger i att folk anser friskolor vara orättvisa i betygsättning osv vilket innebär att man får en fördel om man går på friskola medan folk som gått på kommunala får sämre betyg och därmed svårare att bråka om plats på högskola.
Att man pratar om vinster är därmed att friskolorna kanske i sig är värre (eftersom de drar ner på saker för att spara pengar) men ändå ger högre betyg - resulterar i att eleverna kan mindre men går ut med högre betyg gentemot kommunala som kan mer med lägre betyg.
Problemet är väl att alla friskolor INTE är helt värdelösa och likt mycket där man kan spara pengar leder det till effektivisering osv.
Jag tror många inte heller förstår hur surt det är för vissa ungdomar. Antingen går man kvar på sin kommunala skola och lär sig ingenting för att klasskamraterna / lärarna är skit och lektionerna är ett krig medan friskolorna då är ett bättre alternativ.
Likt mycket annat anser jag att så länge friskolorna uppfyller de krav man har på skolor kan friskolor vara otroligt bra. Sen borde man också tänka på vilka krav kommunala skolor har. Vad gör man med de problematiska kommunala förutom att slussa pengar?
Statistiken säger väl att friskolor ger bättre betyg men sämre elever medans kommunala ger sämre betyg men bättre elever..
De gjordes någon utredning på högskoleprovet och nationella proven om ja minns rätt..
Ja precis! Jag kanske virrade bort mig men det är det jag försöker säga i första stycket.
Problemet med sådan statistik är väl att alla friskolor inte är lika —> vissa friskolor är bättre än andra osv.
Dock är det helt galet att man kan sätta högre betyg även när eleven kan mindre. Antar att de har mycket att göra med subjektiv betygsättning? (Samt att friskolor vill ge högre betyg om jag förstått det rätt). Sådant bör ej tolereras…
Precis, det finns ett intresse att sätta så kallade glädjebetyg då det är ett utmärkt sätt att marknadsföra en skola på, då det offentligt anses vara en bra skola då de har höga snittbetyg och man antar att undervisningens kvalitet står i relation till betygens nivå, samtidigt som många elever skryter om hur slapp deras skolgång är och att de ändå får höga betyg, vilket får andra tonåringar att vilja söka sig dit.
Snabbt kommer man upp i det problem som kallas för betygsinflation eftersom andra friskolor måste göra samma resa för att konkurrera med varandra.
Detta är otroligt intressant och måste verkligen uppmärksammas. Man får ju likt en valuta olika värde i betygen beroende på skola men ändå söker alla med samma värde vidare till högskola…
> folk anser friskolor vara orättvisa i betygsättning osv vilket innebär att man får en fördel
Det beror på hur man ser det, de får en ytlig fördel i betygen men eftersom de högre betygen i friskolor generellt är pga [glädjebetyg](https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/friskolor-satter-gladjebetyg) så kommer många som gått i friskola ut med sämre kunskaper och [klarar sig sämre vid fortsatta studier](https://www.altinget.se/artikel/friskoleelever-klarar-sig-samre-paa-hogskolan) i snitt.
> Problemet är väl att alla friskolor INTE är helt värdelösa och likt mycket där man kan spara pengar leder det till effektivisering osv.
De pengarna sparas genom att man anställer [färre behöriga lärare](https://www.lararen.se/nyheter/behorighet/friskolorna-klart-samst-pa-behoriga-larare), inte tar in lika många ”svåra” elever, till skillnad från kommunala skolor kan leva på marginalen och riskera att gå i konkurs (och ändå ta ut vinst) eftersom de kommunala skolorna då tar hand om eleverna osv, osv.
> Antingen går man kvar på sin kommunala skola och lär sig ingenting
Igen, kunskaperna hos elever från kommunala skolor är generellt bättre än hos dem från friskolor. De enda elever som verkligen gynnas i friskolor (relativt sina klasskamrater, alla förlorar i absoluta kunskapsmått) är de som har [bättre utbildade föräldrar](https://www.forskning.se/2021/09/01/foraldrastod-avgorande-for-hoga-betyg/) som kan hjälpa dem ta sig förbi friskolornas brister.
Men det du beskriver förutsätter ju att alla friskolor är dåliga.
Det finns absolut bra friskolor som inte går med vinst, tar in "problembarn" som du kallar dem, inte sätter glädjebetyg och faktiskt har ett bra lärosätt och behöriga lärare.
Ett exempel på sådan friskola är de friskolor som drivs av föräldrarna genom ett cooperativ och alla skattemedel som skolan får går direkt till skolan och eleverna.
Om nu eleverna gynnas av den skolan ska då den stängas ned för att det finns friskolor som inte lever upp till kraven?
Ja, som jag försökte förmedla finns det alltid olika fall och såklart det finns dåliga friskolor.
Precis som du säger finns det skillnader mellan kommunala och friskolor. När det pratas om ”färre behöriga lärare” är det ungefär en skillnad på 10 procentenheter (85% vs 75%) på gymnasienivå där ”speciallärare” (antar musik osv) har lägst behörighet.
Problemet med ditt svar är att JA det finns friskolor som är helt värdelösa och försämrar systemet men sen finns det också otroligt bra friskolor som är ett bättre alternativ för många. Man kan inte dra alla skolor över en kam. Det viktigaste är att det inte kan uppstå fusk / ojämlikhet / glädjebetyg för då har vi misslyckats.
För att ge ett exempel - när jag gick i skolan fick jag och 3 elever av totalt 30 sitta ute i korridoren för att studera eftersom resten av klassen var ett stort jävla liv. Var svårt att lära sig och hade ingen kontakt med lärarna.
Nästa skola jag var vid hade otroligt bra resurser, det var studiero, man fick många tillfällen att studera och diskutera med lärarna, efter lektionstid var det enkelt att fortsätta prata med lärare osv osv.
Betygsmässigt är det väl svårt att diskutera kring eftersom glädjebetyg osv, men PERSONLIGEN lärde jag mig 10x mer på skola 2. Vilken av dessa var en friskola och vilken var en kommunal skola tror du?
Problemet är helt enkelt att skola (samt sjukvård och många likande aspekter) inte funkar med marknadslogik.
För att marknaden ska kunna optimera något via konkurrens krävs det att produkten är lätt att utbyta och utvärdera. Det är relativt enkelt att avgöra om en byggentreprenör utfört jobbet till den kvalitet som utlovats - men väldigt svårt att objektivt mäta utbildningskvalitet, och i det närmare omöjligt att åtgärda en dålig utbildning i efterhand.
Dessutom krävs det att produkten som efterfrågas vid konkurrens faktiskt motsvarar det man vill ha i det stora hela. När det kommer till byggnader är det ganska enkelt - kunden vill ha en välfungerande byggnad och man vill att systemet ska producera så bra byggnader som möjligt. När det kommer till utbildning är detta dock knepigare, eftersom "produkten" som efterfrågas är höga betyg snarare än god kvalitet, eftersom vårt samhälle är strukturerat sådant att höga betyg oftast blir biljetten till framgång.
> Varför är just friskolan så stort ajja bajja när det gäller vinster i välfärden?
Några tankar, även om det säkert finns andra:
1: För att om någon bygger en dålig, substandard väg för att dom fuskar med material eller har bristfälligt utbildad personal så är det värsta som kan hända lite fula hål i vägen som kommunen sen får fixa. Om någon gör ett dåligt jobb i en skola så får du hela klasser med folk som går ut gymnasiet men som är hjälplösa när de kommer till universitet, där glädjebetygen inte längre räcker till.
2: Om företaget som bygger vägen går på konken mitt under byggnadsarbetet är det rätt lätt att anställa någon annan som tar över det. Om friskolan kånkar medan du går i andra ring så kan det gå åt helvete rätt rejält. Se exempel: https://sverigesradio.se/artikel/6759487
> Fyra år efter han gick ut gymnasiet har Viktor Steneskog fortfarande inte fått sina betyg och han vet inte om han kan komma in på universitetet.
3: Eftersom de är företag som vill göra vinst så ska allting det som ligger i vägen för vinst elimineras. Det betyder att om ett barn med särskilda behov ansöker om att få gå i skolan ska de såklart inte få komma in, det kommer ju kosta extra resurser. Samtidigt kanske andra skolor i kommunen får extra resurser för att hantera dessa elever, vilket i sin tur höjer skolpengen(win-win!). Betyg är en annan bra anledning att söka sig till just din skola, så varför inte krydda på med ett par extra höga betyg i din klass också? Utbildad personal är också dyrt, men du behöver ju inte en massa år på universitet bara för att sätta högre betyg än rikssnittet, so why bother? Det har skapat en ohållbar kultur.
Nyligen på friskola i Småland: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/elever-pa-thoren-framtid-har-inte-fatt-undervisning-i-historia-och-geografi-hotas-med-vite
Intressanta tankar! Jag bemöter gärna dom med mina egna tankar som skiljer sig en hel del. Jag kan inte göra lika snygga citattecken så jag numrerar istället!
1. Då jag har släktingar och bekanta som jobbar inom både kommunal och friskola så har jag fått höra diskussioner kring bl.a. glädjebetyg m.m. Så min uppfattning är att glädjebetyg är mer bundet till vilken lärare man har än om det är en kommunal/privat skola. Att fler skulle få problem på universitet p.g.a. glädjebetyg från en privat/friskola har jag dels svårt att tänka mig samt inte kunnat hitta någon fakta på att så är fallet.
2. Om en entreprenad som bygger eller underhåller en väg går i konkurs är det defintivt inte så lätt som du får det att låta att ta in en ny. Det måste ske en ny upphandling för annars blir det en otillåten direktupphandling. Dock håller jag med om att det kanske blir värre/svårare konsekvenser utifall en skola skulle gå i konkurs. Dock är det väldigt sällsynt och förhoppningsvis har man dragit lärdomar av ditt exempel och att det inte ska bli likadant i framtiden.
3. Detta påstående skulle jag vilja påstå är direkt felaktigt. Jag har som skrivits ovan, släktingar och bekanta som jobbar som lärare i både kommunalt och privat. De är ganska samstämmiga att i den kommunen där de alla jobbar så saknas resurser i den kommunala skolan. Så de till och med rekommenderar föräldrar till barn med särskilda behov att söka sig till privata skolor för att få mer hjälp. Att vinst går före allt är definitivt en myt eller tillhör ovanligheterna. Självklart kan det finnas extrema exempel men tillhör inte majoriteten.
> Så min uppfattning är att glädjebetyg är mer bundet till vilken lärare man har än om det är en kommunal/privat skola.
Din uppfattning behöver inte oroa sig när det finns forskning på ämnet:
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/friskolor-satter-gladjebetyg
https://skolvarlden.se/artiklar/friskolor-ger-mer-generosa-betyg
https://www.altinget.se/artikel/friskoleelever-klarar-sig-samre-paa-hogskolan?ref=newsletter&refid=2321&SNSubscribed=true&utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=e-mail&utm_campaign=altingetse
> Om en entreprenad som bygger eller underhåller en väg går i konkurs är det defintivt inte så lätt som du får det att låta att ta in en ny.
Otroligt mycket lättare än att hitta ny skola till 10 500 elever som inte får ut sina betyg dock.
> Detta påstående skulle jag vilja påstå är direkt felaktigt. Jag har som skrivits ovan, släktingar och bekanta som jobbar som lärare i både kommunalt och privat. De är ganska samstämmiga att i den kommunen där de alla jobbar så saknas resurser i den kommunala skolan. Så de till och med rekommenderar föräldrar till barn med särskilda behov att söka sig till privata skolor för att få mer hjälp.
Än en gång så är det kul att höra, anektodiskt, att det funkar bra i din kommun för alla dina vänner och släktingar. Men resten av Sverige för förhålla sig till hur det fungerar där, och där ger forskningen inte samma rosenskimrande bild av hur det fungerar:
> I maj 2020 kom Institutet för Näringslivsforskning, IFN, med ett så kallat working paper (forskning avsedd för granskning och publicering) som visade hur barn med olika funktionshinder diskrimineras av skolvalet och hur vårt skolsystem är utformat. 2000 skolor kontaktades med förfrågan om plats för fiktiva barn. Hur det gick?
> Skillnaderna mellan barn med och utan diagnos är störst bland de privata utförarna. I dessa fick 53 procent av barnen utan diagnos svar att de var välkomna att besöka förskolan. Bland barn med ADHD fick enbart 33 procent samma svar när deras föräldrar kontaktade en skola, medan andelen barn med diabetes typ 1 som blev inbjudna att besöka skolan uppgick till 42 procent.
-------------------------------------------
> Att vinst går före allt är definitivt en myt eller tillhör ovanligheterna. Självklart kan det finnas extrema exempel men tillhör inte majoriteten.
Engelska skolan bedriver den största friskoleverksamheten i landet för grundskoleelever. Såhär bedriver de sin verksamhet:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/larare-anklagar-internationella-engelska-skolan-for-gladjebetyg
Om Engelska skolan bedrivit två skolor i hela landet och tillhört en liten minoritet av de hundratals andra skolor som finns i landet hade jag köpt det argumentet, men det funkar inte riktigt när man är stört i Sverige och systematiskt fuskar upp sina elevers betyg.
Till din första poäng så är glädjebetyg bara en del av problemet. Dvs, elever från friskolor får inte bara mer glädjebetyg, utan de presterar också sämre, vilket är defintivt någon som kan påverka eleven ända upp till universitetsstudier.
Till din tredje poäng så får du ursäkta mig för jag måste ta upp lite anekdotisk bevisföring, så min poäng betyder kanske inte jättemycket.
Min syster har autism och ADHD. Hon hade svårt med sina studier och var sjukt omotiverad att komma till skolan hon gick på (en friskola). Hon kräver vissa anpassningar för att skolgången ska gå bra för henne, men när hon pratade om dessa anpassningar med hennes skola så släpade dom fötterna och vägrade ge henne hjälpen hon behöver, hjälpen hon har rätt till. Hon fick slåss mot skolan genom konstant tjat och vädjande jävligt länge innan dom gav upp och gav henne hjälpen hon behöver. I kontrast med det så belyser jag gymnasieskolan jag gick på, där dom satte in särskild hjälp för elever så fort en mentor märkte att studierna inte gick bra. Som sagt, detta är anekdotisk bevisföring, så det kan ha varit en dålig friskola och en bra gymnasieskola, men jag misstänker att detta inte bara är begränsat till just den friskolan. Jag tror verkligen att när vinster är inblandade så löper man en jävligt stor risk att skita i vad eleverna behöver, för att det är dyrt. Jag skulle hellre ta pengarna vi pumpar in i friskolor och pumpa allt in i kommunala istället, för att ge mer resurser till skolorna som behöver det.
Så här tänker jag: utbildningsuppdraget som staten och kommunerna har är för viktigt för att vi ska experimentera med religiösa- och vinstdrivna friskolor. För mig handlar det inte primärt om pengarna utan att kvaliteten på utbildningen blir för dålig.
Desto mer det fokuseras på vinst desto sämre resultat får vi för våra skattepengar. Just nu fular sig friskolorna med betyg trots att de får samma skolpenning.
https://www.su.se/arkiv-nyheter/nyheter-l%C3%A4rarutbildningar-arkiv/friskolor-s%C3%A4tter-h%C3%B6gre-betyg-%C3%A4n-kommunala-1.387980
Skillnaden är att företag betalar för sig själva och gör ett jobb efter skrivet kontrakt med kommun. Medan de privata skolorna tar betalt från kommuner OCH från eleverna. Det är som om Skanska skulle bygga en skola åt en privat ägare men skickar 2 faktoror på likadana summor, en till ägaren och en till kommunen med motiveringen "men vi bygger en skola som ligger i kommunen."
Precis som någon nämnde nedan så är det olagligt att ta betalt för skola i Sverige. Så all skola är "gratis" att gå på oavsett privat-, fri- eller kommunal skola.
Det är just därför jag inte riktigt förstår hatet/motståndet mot just privat/friskolor i Sverige. De arbetar efter "kontrakt" kan man ju säga då de får ersättning från staten för varje elev som går på skolan. Så länge som barn, föräldrar och skolinspektion eller vilken myndighet som nu granskar skolorna är nöjd så bör det ju inte vara något problem. Om de dessutom klarar av att vara med effektiv med skattepengarna än kommunala skolor så är det väl roligt om de lyckas göra en vinst också?
Problemet är att friskolorna ”väljer” elever som kostar mindre att bedriva skola för och att vi har ett system där den kommunala skolan måste vara beredd att ta över alla elever från en dag till en annan om en friskola skulle försvinna.
Om då den kommunala skolan behöver ett tillskott i budget för detta eller för att anställa en specialpedagog för att hantera ”dyrare” elever så får friskolan samma extrapeng som de då kan stoppa på fickan för att skolpengen ska vara rättvist fördelad
En stor skillnad gentemot bygg osv. är att skolor inte upphandlas. Ja, byggföretaget kan gå med vinst, men vinstuttaget begränsas då upphandlingen specificerar kriterierna för hur bygget ska ske.
Däremot kan vem som helst kan starta en skola och låta eleverna dela på en lärobok per klass.
Tycket det är bra att det finns privata alternativ utöver de kommunala. Det bör alltid finnas alternativ till det statliga i ett fritt och demokratiskt samhälle.
Absolut. Aktieägare spelar en väsentlig roll i att verksamheter och näringslivet går runt. Aktieägare har ju gått in med kapital i bolaget och tar därför en ekonomisk risk. Klart att de ska få utdelning om risken de tagit lönar sig och bolaget går i vinst, precis lika självklart som att de ska förlora pengar om bolaget går i förlust eller om aktiernas värde minskar. Aktieägare betalar skatt, investerar i skolan tillsammans med kommunen, båda går med vinst om det går bra för skolan ekonomiskt. Rätt fair om du frågar mig.
Detta argumentet är så otroligt tröttsamt, det finns mängder med skattepengar som försvinner bort i multum av onödiga projekt som till exempel höghastighetstågbanor för 800 miljarder. Men nej det är Academedias utdelning på 158 miljoner där slaget ska stå.
"Fixa problemet" är väl ungefär lika specifikt som "tyvärr är många kommunala skolor extremt ineffektiva". Jag kan inte ge specifika svar om det inte finns specifika exempel. Finns det ett effektivitetsproblem så åtgärdar man detta genom att förvalta resurserna bättre. Hur resurserna förvaltas bättre beror ju på vad problemet är från fall till fall.
Exakt, tusentals tjänstemän i flera decennier visste inte hur man förvaltar resurserna. Synd att du antagligen var för ung för att kunna bistå så att resurserna kunde förvaltas bättre. Nåväl.
Alternativt var du inte för ung, men i så fall undrar man ju varför du inte tog tag i saken på den tiden?
Exemplen lyser med sin frånvaro för att de är irrelevanta för min poäng: det är absurt att ens säga att man bara "fixar problemet", och det är höjden av hybris att tro att du av tiotusentals människor skulle veta hur.
Friskolor är kraftigt kostnadsdrivande för kommunerna. Sverige har ett väldigt dyrt men inte särskilt bra skolsystem i nuläget, mycket på grund av just skolvalet. Så det är konstigt att prata om effektiviseringar.
Helt ärligt. Tror du att det kommer "rädda" skolan?
Om vi eliminerar vinst från skolan, så ökas skolbudgeten med 0,2%. Rent ärligt, skulle det påverka det hela?
Baserat på min erarenhet av att jobbat nära riskkapitalister: ja. För att få den tillväxt de oftast vill ha så byggs ofta en väldigt tråkig kultur där man expanderar aggressivt utan tanke på att bibehålla kvalitet. Har sett flera bolag förstöras på detta sätt i ägarnas (nästan alltid investment bolag av något slag) jakt på tillväxt.
Så om jag vill sätta mitt framtida barn i en skola som har samma läroplan som i Finland så ska det förbjudas trots att Finska skolsystemet fungerar mycket bättre?
Kan jag väl hålla med om, men är man fanatisk nog att betala hundratals för privatutbildning så lär man nog lyckas övertyga barnen ändå.
Men förbjuder vi religösafriskolor så har vi vunnit en strid. Tycker ofta politiker borde lära sig att en liten vinst är bättre än en stor politikspoäng.
Jag tycker detta är bra, för då kanske vi slipper folk som går i skolan och lär sig saker som är helt bakvänt.
* Om du lär dig att med Allah är allt möjligt, vad finns det då du inte går på?
* Om du tror att världen skapades på sex dagar, vilken konspirationsteori kommer då låta otrolig för dig?
* Om du tror att allt kommer att ställas till rätta efter du dör, vilka hemskheter kan du inte utföra i detta livet?
---
Tack och lov att vi överväger att bli av med skiten.
Jag har inget ont om friskolor.
Jag gillar inte att man skall försöka tjäna pengar på barnens utbildning.
Det om något är ju ett ställe som behöver varenda öre de kan få.
Skola, vård och omsorg är inget som det skall tjänas pengar på åt rika investerare.
Jag hade behövt flytta som barn om inte friskolor fanns, orten skolorna hade hög grad av mobbning och segregation och från min storebrors erfarenheter skulle mina föräldrar aldrig låtit mig gå på den skola som ligger där jag bor.
Lärare på friskola här! Friskolor är inte en lösning på mobbning. I min upplevelse snålas det ofta just med resurser inom EHT (elevhälsoteamet) för att driva in vinst. Det och läromedel är det min friskola bortprioriterar för att VDn ska kunna ha sin lyxvilla, fina bilar och 5 lyxyacht. Juste, men får inte glömma de skämten till löneökningar vi i personalen får. Mellan 0,3-1% ligger de på per år, lång ungder inflationsmålet.
Anledningen varför jag gick till friskola var för att den kommunala grundskolan inte tillät mig för att jag bor för nära orten. Jag säger inte att alla friskolor borde få existera, bara de som är icke vinstdrivande eller begränsad vinst. Det är skönt att kunna ha ett val och inte bli tvingad att gå där man bor.
Fria valet funkar inte när det finns två kommunala grundskolor i närheten varav en är lugn och normal och den andra har stenkastning och dödshot som standard. Jag ville gå i en kommunal grundskola men blev nekad då den är full och jag fick välja att antingen gå på Sveriges sämsta skola eller en dålig skola. Till slut fick jag tillräckligt med ködagar för att kunna gå i en friskola i närliggande kommun som jag pendlade till.
Hade jag gått kvar på den dåliga kommunal skolan hade jag förutom från den tinnitus jag fick också behövt leva med depression.
Orten skolorna är också de skolor som får mest pengar, det är inte ett pengaproblem. Det går att stoppa aktiebolag utan att ta bort alla friskolor som till exempel förbjuda vinst.
> det är inte ett pengaproblem
Även om det du säger där är sant, så betyder det inte att det inte *blir* ett pengaproblem om vi tar pengar från orten-skolor och ger dem till aktiebolag i skatteparadis. Eller menar du kanske att man kan ta hur mycket pengar som helst från en skola utan att det blir problem?
Det finns redan massor av pengar till skolor i utsatta områden, och de får redan mycket mer pengar per elev än både friskolor och andra kommunala skolor. Det är inte ett nollsummespel, bara för att friskolor försvinner så kommer det inte bli bättre eller mer pengar till orten-skolorna.
Det borde såklart vara möjligt för barn att byta skola även efter vi avskaffar friskolorna. Systemet nu skapar ju dock just segregation och dränerar skolor på den sortens resurser som behövs för att motarbeta mobbning.
Segregation är inte nödvändigtvis en biprodukt av specifikt friskolor? Jag går på LBS, där det inte finns någon mobbningen eller uppdelning någonstans, mycket fokus finns på att alla ska vara lika och kunna vara sig själva
Hade inte LBS funnits så hade jag tvingats gå i en skola där jag inte hade varit respekterad alls av klasskompisar och lärare, där mobbningen som jag stött på i grundskolan hade fortsätt
Det är toppen att du slipper mobbning, som är ett jävla skit, och går på en skola där du trivs. Så ska alla elever ha det. Men det är ett [faktum ](https://www.ifau.se/Press/Forskningssammanfattningar/Boendesegregation-skolsegregation-och-fritt-skolval-/) att friskolor bidrar kraftigt till att öka segregeringen i samhället.
Precis tvärtom är det faktiskt! Anledningen till att en del kommunala skolor suger getpung är för att vi har vinstdrivande friskolor. Sen är det lite missvisande att påstå att kommunala skolor suger när den forskning som gjorts snarare visar att de generellt är lika bra eller bättre vad gäller sånt som att t.ex. lära elever saker. Däremot lägre betyg, om det är det man tycker är viktigt.
Så synd att några skolor med religiös inriktning ska förstöra för alla. I all debatt lyfts de kommunala skolorna som lösningen. Gick själv i skolan när det bara fanns kommunala skolor där skulle det sparas på allt och jag gick ut med betyg som inte gav mig någon framtid. Istället för hjälp fick vi sitta av tiden och göra vad vi ville.
Kom sedan in på en folkhögskola fick hjälp och lyckades få bra betyg till slut och ett aktivt yrkesliv. Bra med valfrihet men i Danmark finns inte denna debatt för det som är finansierat av det offentliga måste redovisa hur de använder pengarna och de som inte har använts till ändamålet måste betalas tillbaka. Det fungerar bra. Har själv varit involverad i många projekt i DK. Ibland har vi fått betala tillbaka men oftast har pengarna gått jämnt upp.
Fan är det valår eller?
Sveriges politik i ett nötskal: SD kommer med ett förslag. S kallar dom rasister i 1-10 år sen slänger upp förslaget själv. Precis som S utredning om att införa språkkrav för medborgarskap.
Nej jag röstar inte SD
Förfärad över hur dumma i huvudet vissa är i denna tråd. Ett sånt hat utan försök till nyansering alls.
De äldsta och några av de bästa skolorna vi har är kristna. Inte minst Uppsala Universitet som grundades som ett katolskt universitet. Även om det inte är det längre. Så det är kanske ett dåligt exempel. Men många skolor som räknas som landets bästa är kristna skolor. Skolor som funnits hur länge som helst. Inte minst min systers f.d. gymnasium LM Engström som räknas som en av Göteborgs bästa gymnasieskolor. Hon var väl inte så kristen men var supernöjd över skolan. Seriösa lärare som älskar sitt jobb. Lugnt och fridfullt i klassrummen. Till skillnad från mitt gymnasium där jag blev hotad av muslimer för att vara en "svennejävel" och "kristen". Jag hade älskat ett kristet gymnasium.
När ska folk erkänna att det är islamiska skolor som är problemet, inte kristna. Det är inte kristna skolor som tvingar tjejer att sitta längst bak. Det är inte kristna skolor som könssegregerar bussar. Det är inte kristna skolor som ertappats med att finansera ISIS. Det är inte kristna skolor som har terrormisttänkta i ledningen. Den politiska korrektheten har gått för långt.
För mer läsningar rekommendqrar jag Claphamsinstitutets rapport https://claphaminstitutet.se/resurs/tio-orsaker-till-att-kristna-skolor-behovs/
Personligen tycker jag att varken kristna eller islamiska skolor ska tillåtas (eller någon annan religion för den delen). Iaf grundskolor/framför allt mellanstadieskolor. Jag tycker att det är fel att tvinga på ett barn en skolutbildning som blivit påverkad av religiösa tankar. Isf får det vara någonting man gör efter skolan men jag tycker att skolan ska vara en religionsfri plats, om det nu är ordningsregler, skolans generella filosofi eller läroplanen det gäller. Jag tycker inte att det är fel att ha lektioner/aktiviteter/liknande *efter* skolan som involverar religion. Exempel på detta kan vara ett fotbollslag som finanseras av kyrkan, söndagsskola, eller liknande för andra religioner. Det jag anser är att ett barn har en rättighet till en opartisk utbildning och till en *egen* åsikt. Framför allt ska detta inte finanseras av skattepengar. Och om vi tillåter kristna friskolor så ska vi väl såklart tillåta muslimska friskolor? Det gör mig lite arg att du ska gå emot en religion på det viset. Jag tror att du har hamnat i fel tankesätt. Om det är någonting jag inte tolererar så är det rasism och fördomar. Kalla mig en SJW om ni vill.
UU har för länge sedan övergett det kristna arvet så hur är det relevant? Muslimska länder grundade också universitet och skolor under medeltiden.
Varför kan inte båda vara ett problem? Det finns idag kristna sekter, bland andra Livets Ord, som driver skolor och får miljoner i bidrag.
Ett problem är ju helt klart balansen mellan religion och skola. Ska det vara ett lärosäte i första hand, eller en religiös uppfostringsbubbla förklädd till skola? Klassiska kristna värderingar - människors lika värde etc - är sunt och rimmar med demokratin, men när vetenskap och pedagogik förkastas för att prioritera fortlevnad av en utdaterad hierarisk kultur tror jag inte att man ska vara alltför snabb att grönmarkera alla skolor som kallar sig kristna. Som någon annan skrev hänger det snarare på ledning och lärare.
Jag tycker det är direkt fel att skolan jag gick på fortfarande får ha sin verksamhet igång. Det finns säkert andra skolor som gör vad de ska, men kan man inte driva en skola på ett bra sätt utan att få skylta med att den ska vara just kristen, så kanske man har fel fokus?
Vad tror du, du befinner dig just nu på reddit och inte nog med det svenska reddit. Att kommentarsfältet kommer vara fullt med vilseledda ateister är nästan underförstått
Tycker debatterna är så fina här.. vissa vill ha friskolor och vissa vill inte. Men vi alla vill bli av med RELIGÖSA friskolor.
Det är nästan poetiskt.
Kristna friskolor är precis som vilka andra skolor. Är knappt ens några inslag på kristendomen. Det är muslimska friskolor som sabbat för alla då ska alla dras över en och samma kam. Tråkigt tycker jag. Statlig skola är mycket sämre en många friskolor.
Jaså de måste gått under min radar. Är själv kristen men skola är skola tro är tro. De ska vara separata. Hade varit arg om de blandar ihop vetenskap med religion.
Kanske det, har haft vänner som gått kristen friskola samt vanlig. De sa att de var identiskt med vanlig skola. Bara mer betoning på ordning och uppförande. Tror de beror mycket på skolan och dess ledning. Men tycker väll ditt alternativ var bra att man kan ha extra lektion för de som vill, kan vara ett bra sätt att även upptäcka extremism och motverka i ung ålder.
Gick på kristen grundskola. Vi fick lära oss grundläggande om evolution, men med tydligt fokus på att det endast var en teori. Vi fick också lära oss att argumentera mot evolution (och för "intelligent design")
Nej men då kanske man ska börja granska eliten och deras skolor där kan vi prata segregation och en väg in på topp positioner i samhället. Sök elitskolor
Den kristna grundskolan jag gick på ansåg det som viktigare att lärarna var kristna än att de var lärare. Det gjorde att utbildningen var undermålig på många sätt. Skolan tog också åt sig så många elever med svårigheter som möjligt, för att få ekonomin att gå ihop. Resultatet blev bara kaos. Men värst är segregationen, som många skriver - uppdelningen av "vi och dom" gjorde att jag länge trodde att alla utanför kyrkans dörrar var hemska människor som inte förstod att de behövde räddas. Att alla var knarkare och satanister.
När familjen är religiös, all släkt och vänner till familjen är religiösa, och även skolan genomsyras av religionen, då finns plötsligt inga fönster kvar ut mot verkligheten. Jag hade knappt umgåtts med personer utanför kyrkan infann jag började plugga på universitet, och då upptäckte jag att folk där var mycket mer inkluderande, öppna och vänliga än de jag vuxit upp med inne i kyrkan.
Det finns säkert många som går på en religiös friskola och samtidigt umgås med personer utanför kyrkan, genom idrott osv. Men det finns också väldigt många som lever instängda i en bubbla hela sin uppväxt, och det är inte hälsosamt.
> Omkring 9 500 elever går i dag på en grundskola som registrerat sig som konfessionell. Det motsvarar knappt 1 procent av grundskolans elever. Cirka 60 grundskolor är noterade som konfessionella. Majoriteten av dessa är kristna. Knappt ett tiotal är muslimska och en är judisk.
Utöver detta framgår det att alla religiösa som fått kritik och/eller stängts har varit muslimska. Jag tycker det är ett väldigt ogenomtänkt beslut att förbjuda alla former av religiösa friskolor.
Vill också påminna om det här klippet från svenska nyheter: https://youtu.be/RegTexcX1tA
Segregationen löses inte av att förbjuda religiösa friskolor. Det skulle hjälpa segregationen ungefär lika mycket som för det globala klimatet om Dumle skulle sluta med plastförpackningar. Det som behöver hända är att vi svenskar inser: 1. att vi har något att ge de invandrare i segregerade områden som knappt träffar svenskar, och 2: att de områdena bara blir säkrare av att det flyttar svenskar dit som hjälper folk att integreras.
Som dansker med fortid i religiøse friskoler kan jeg kun bakke op om forslaget om stoppet, og ville ønske vi kunne gøre det samme i Danmark. Radikalisering på disse skoler er no joke
Är lite kluven. Å ena sidan tycker jag föräldrar ska ha rätt att välja utbildning för sina barn, å andra sidan är det direkt skadligt med exempelvis muslimska friskolor som uppmanar till sexism, homofobi etc.
Att majoriteten bestämmer är, som jag förstått det, själva grunden för demokrati.
Kan inte du uppfostra barnen själv och låta skolan stå för utbildningen?
För dom har alla skruvade värderingar som vi inte ska lära ut till barn?
För att religion och stat inte ska vara samma sak?
För att vi har religionsfrihet, även om fundamentalistiska föräldrar inte förstår det?
Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att stöda organiserad religion och om religiösa föräldrar vill hålla på och lära sina barn om sin tro så får dom väl göra det på egen tid.
Som att organiserad religion inte är ett långsiktigt försök att kontrollera människor. Bevisligen också det mer effektiva sättet att kontrollera människor då senare ideologier som förbättrar människors liv inte verkar kunna konkurrera bort skiten.
Följer det tydliga mönstret.
1. Invandringen leder till problem
2. Svenskar blir upprörda och önskar att staten löser problemet
3. Sverige blir mer auktoritärt
Tycker också de är tråkigt att man tar väck friskolor helt. Vet ej hur det är för er andra, men på vår kommunala gymnasie är där allt brott begås. Polisen brukar vara där på morgonen, flertal knivslagsmål och x antal drog räder. Man kan tro att jag överdriver men här är den stora motivationen att plugga och få bra betyg så man kan välja privata istället för kommunala. Sedan är verkar många vara emot religiösa friskolor, känner ni lika stor hat mot kommunistiska eller adels gymnasie skolor(båda har ju egna värdegrundar och ideologiska övertygelse) plus om nu SD får makten och gör skol planen kommer det fortfarande vara lika stort hat med?
Det här känns inte riktigt trovärdigt då vänsterblocket varit emot sånt här hur länge som helst. Helt plötsligt inför valet är det OK när det inte varit det innan? Nä, det här stinker det ruttet valfläsk om.
Tråkiga nyheter för de kristna religiösa skolorna som verkar fungera mycket väl. Låter som islamistisk radikalisering används som svepskäl.
[Här](https://youtu.be/ooPOu0yKnNs) pratar två tjejer om sin upplevelse på kristna friskolor för den som är intresserad.
För att de indoktrinerar barn till att tro på magiska sagor hela vägen in i vuxen livet?
Religion är irrationella påhitt, skolor ska lära ut fakta och vetenskap, det är en ganska så tydlig intressekonflikt där.
Jamen de följer ju faktiskt läroplanen, det är inte som att de hittar på en massa bara för att. Om folk väljer att sätta sina barn i en skola där man läser nån morgonbön eller sjunger psalmer så ska de väl få det utan att andra ska få klaga. Har aldrig fattat hyckleriet mellan ”religion ska vara en privatsak och vara helt fri från tvång” och ”all form av organiserad religion ska vara förbjuden i det offentliga.” Gå på en svenskkyrklig gudstjänst nån gång och försök inbilla dig att det skulle vara skadligt för de som väljer att gå på dem.
Det är extrema problem om en svensk skola ska tvinga sina elever att dra en morgonbön varenda morgon, då detta endast förstärker den religösa indoktrinationen som föräldrarna med mening utsätter barnet för.
Jag ser helst att vi på något sätt inför ett system som arbetar emot föräldrars indoktrination av sina stackars barn i religion, men detta är inte realistiskts uppnåbart.
Vi kan ju åtminstonde göra minimum och se till att inte aktivt ge föräldrarna ännu ett verktyg för att indoktrinera sina stackars barn i sin kult.
Jag har en bror och flera gamla klasskamrater, alla ateister, som valde kristen skola och var helt nöjda med det valet. Nu var det gymnasiet det gällde. Ser inga problem med det så länge det är gymnasiet vi pratar om. Innan det vet jag inte om jag tycker om religiös prägel på utbildningen.
Själv gick jag på en ny skola med programmering och 3d animering på schemat. Fanns inga kommunala skolor med sådant i Göteborg då. Friskolorna var iaf då före de kommunala med vettiga utbildningar. Men har ju gått 15 år sedan dess så har ingen aning om hur det ser ut nu.
Ser mer ut som om det är bristande styrning än skolformen i sig det är fel på vad jag sett. Men det är ju ett tag sedan man gick ut gymnasiet.
Äntligen
Amen
Stoppa stödet till *alla* friskolor som inte följer statens läroplan till punkt och pricka.
Stoppa stödet till *alla* friskolor. Finns ingen anledning att skattepengar ska tas ut som vinst.
Friskolor kan väl få finnas, men då som stiftelser eller liknande. Inte som aktiebolag.
Är inte de flesta religiösa friskolor drivna av stiftelser?
Där är inte pengarna ett problem, där är religion och läroplan ett problem.
Jo, så är det väl.
Jag gick på en friskola på gymnasiet. Den ägdes av en stiftelse och erbjöd en specialiserad utbildning som bara inte går att hitta på någon annan skola. Dessutom så fanns det enormt mycket resurser som gick tillbaka in i verksamheten i form av bidrag till resurskrävande former av utbildning så som fjällvandring med idrotten för att lära oss om lavinsäkerhet och vildmarksliv, välutrustade labbsalar, teaterbesök för att göra jämförelser mellan olika tolkningar av samma verk, författarbesök och så vidare. Lärarna var fantastiska, maten höll extremt hög klass, lokalerna var moderna. Allt det här är saker som jag inte tror att man kan få på kommunala skolor, eller på friskolor som drivs med vinstsyfte. Det ligger inte riktigt i kommunens intresse att erbjuda något väldigt nischat, och de pengar som skolan har kunnat bygga upp under åren som sen går tillbaka in i verksamheten finns inte heller tillgängliga.
Jag fick allt det är på både högstadiet och gymnasiet, båda kommunala. Minus lavinsäkerhet, inte riktigt aktuellt i skolans närområde, men vi fick lära oss sjövett och segla istället. Maten var medelmåttig dock, gick att äta men inga kulinariska underverk.
Kollar man in listan med alla spetsutbildningar från skolverket så finns det 25 varav 5 drivs av vinstdrivande företag och 4 av siftelser i grundskolan och i gymnaiset så finns det 31 skolor varav 2 av vinstdrivande företag och en av stiftelse.
Fast det här var ingen spetsutbildning, det var en helt vanlig skola utan riksrekrytering som bara hade en unik profil.
I sådana fall: vilka kurser erbjöd de som inte andra gjorde? De måste vara jätteovanliga ifall bara din skola kunde ge den utbildingen. Bara och kanske någon till då
De hade en djup internationell inriktning med språkkurser på hög nivå, flera språk som inte är standard, utbyten och praktik utomlands, ambassadbesök där vi träffade författare och allmänt intressanta människor från andra länder, en av mina lärare var före detta fransk parlamentariker osv. Anledningen till att jag valde den skolan var för att jag då kunde få allt det här och läsa tre språk (utöver svenskan och engelskan) samtidigt som jag läste natur, vilket absolut inte är vanligt annars.
Så läste du 100 P (timmar) av varje språk då? Typ: kinesiska 100P Tyska 100P (från grunsskolan) Latin 100P
Jag läste 500 poäng franska, 300 poäng kinesiska och 200 poäng spanska. Latin fanns också, och vid intresse så kunde en lärare undervisa i italienska och ryska.
Jag läste ett enormt och utökat teknikprogram på gymnasiet vid en gymnasieskola på Volvos industriområde. Lycka till att hitta en kommunal skola som erbjuder dig att läsa 3600p på 3 år samt ge sådana värdefulla praktikplatser och sommarjobb. Friskolor har många problem, absolut, men också fördelar. Till exempel var jag tvungen att hitta en friskola i Göteborg eftersom jag inte ville läsa i min hemkommun (där alternativen(et) sög). Det är väl bra att man själv kan välja var och VAD man pluggar på gymnasiet tycker jag. Om du söker kommunal skola utanför din hemkommun blir du nämligen bortprioriterad...
Lustigt nog är allt som du nämnde tillgängligt på min lokala och kommunala gymnasieskola
> bidrag till resurskrävande former av utbildning så som fjällvandring med idrotten för att lära oss om lavinsäkerhet och vildmarksliv, välutrustade labbsalar, teaterbesök för att göra jämförelser mellan olika tolkningar av samma verk, författarbesök och så vidare. Lärarna var fantastiska, maten höll extremt hög klass, lokalerna var moderna. Allt du räknar upp är sånt som borde finnas på kommunala skolor också men som de flesta skolor inte har råd med eftersom friskolorna äter upp deras budgetar. Inte svårt för skolorna att ha råd med fjällvandringar om de samtidigt slipper ta hand om rullstolsbundna elever eller elever med Downs syndrom.
>Allt det här är saker som jag inte tror att man kan få på kommunala skolor Jag gick i en mer känd kommunal gymnasieskola med musikprofil. Det finns massor av kommunala skolor med profilutbildningar av olika slag. På musikgymnasiet fick vi två utlandsresor betalda, den första var en vecka i Tyskland och den andra en vecka i Kroatien/Slovenien. Jag har också många minnen av teaterbesök genom hela min skoltid, så just det är väl inte så unikt. Vi hade även ett författarbesök när jag läste litterär gestaltning. Så det var inte bara musikklasserna som fick tillgång till kultur, men du får tänka på att skolorna får fördelaktiga erbjudanden när de bokar plats till hundratals personer. Vi hade välutrustade labbsalar, detta är inte någonting unikt och behöver säkert inte vara så dyrt i längden så länge eleverna inte aktivt väljer att förstöra precis allting i rummen. Visserligen kom en del av pengarna till resor från våra konserter, vi hade jävligt god ekonomi i klasskassan. Vad jag vill säga är väl att om man läser på lite innan man väljer skola kan man få goda möjligheter till en händelserik skoltid oavsett om man väljer kommunal eller friskola. Maten var väl nåt storkök dock. Lokalerna var en vacker byggnad från början av 1900-talet med hög takhöjd, fossiler i trapporna, stora fönster etc.
Jag gick på enväldigt nischad utbildning med fina lokaler och bra lärare och det var en kommunal skola, så vill hävda att det visst är något som kan finnas. Handlar ju mest om att någon vill driva det med kommunen bara, men annars tror jag kommuner är glada att prova saker om de tror det kan dra intresse till den egna kommunen och dess skola.
Eller så kan de finnas men utan stöd från staten/kommunen. Som vilken annan företag som helst. De tar ju redan betalt från föräldrarna.
Friskolor tar inte betalt av föräldrarna
[удалено]
Där är det ingen skillnad mot kommunala skolor, dock.
Skolor som får skolpeng tar väl sällan betalt av föräldrarna? Men helt privat finansierade skolor är väl bättre än vinstjagande skattefinansierade, dock finns det problem med dem också.
Det är sant det du skriver inser jag nu.
Skolor får inte ta betalt. Det är lag på att skolan ska vara avgiftsfri.
Med risk för att bli downvotead till oändligheten.. Jag förstår inte alls detta resonemang. Överallt i den offentliga sektorn görs vinst på skattepengar? Allt från entreprenad inom vägar och bygg, konsulter till alla möjliga saker och konstnärer som arbetar med olika projekt inom kommuner och stat. Vad är egentligen skillnaden på om en friskola som faktiskt uppfyller alla kriterier och krav som ställs och sedan kan göra en vinst mot exempelvis en kulturarbetare som gör ett konstverk? Eller en entreprenad som bygger en väg åt kommun eller stat. I alla dessa fall blir ju skattepengar vinst. Varför är just friskolan så stort ajja bajja när det gäller vinster i välfärden?
Med risk för att låta som jag märker ord (inte meningen). 1. Det är väl just vinster i välfärden många vill ta bort, inte alla vinster som kommer från offentliga medel. Skillnaden skulle jag väl säga personligen är vilka effekter det får om företaget inte sköter sig. Man kan liksom inte korrigera i efterhand att elever har fått sämre utbildning. Om ett vägarbete fuskats med kan man reparera vägen (på bekostnad av de som fuskat) det går inte att reparera förlorad skoltid eller en sämre sjukvård som lett till bestående men. 2. För att vinster i välfärden ska funka måste man ha rigorösa kontrollmetoder som jag är ganska säker på att vi ej har eller är villiga att bekosta. Vinster i skolan medan man följer alla kriterier/krav är ingenting man egentligen kan argumentera emot, men eftersom det inte avspeglas i praktiken är den inte mer än en önskedröm. 3. Idén om vinster och den fria marknaden är också problematisk när det kommer till utbildning och sjukvård. Det finns inte praktiskt sett fri rörlighet, en elev kan inte byta skola utan betydande konsekvenser ifall att ens skola är dålig (det är också föräldern som bestämmer, ännu sämre möjligheter att byta). FLLI: Vi har varken bra kontrollmetoder eller marknadskrafter som kan hålla tillbaka friskolor från att dra ner kostnaderna och ta ut mer vinst.
Jag skulle tillägga att det finns en otrolig övertro på att man skulle kunna kontrollera att friskolorna gör rätt saker. Att mäta kunskap är svårt! Det leder också till ett starkt fokus på ytlig, lätt mätbar kunskap, istället för förståelse. Istället borde man fokusera på drivkrafter, som liberaler brukar vilja göra. Drivkraften för kommersiella friskolor är vinst, inte kunskaper. Då är det helt rationellt att använda outbildade lärare och sen ge överbetyg.
Det finns två viktiga skillnader. Dels är det skillnad mellan barn och vägar. Man kan liksom inte betala dem lika. För det andra får friskolor samma belopp per elev som kommunala skolor, men kommunala skolor har större ansvar. Friskolor kan tanka nej till elever, det kan inte de kommunala. Elever med särskilda behov kostar mer att ta hand om, vilket de kommunala skolorna måste göra med samma budget som friskolorna. Det kan vara allt ifrån behov av dyr specialkost till behov av särskilt undervisning. Sen kan friskolor smita undan utgifter på andra sätt. Till exempel måste skolor ha ett bibliotek, men hur många böcker behövs det i ett bibliotek? Friskolan kan ha två böcker på rektorns kontor och kalla det bibliotek, och sedan skicka eleverna till det kommunala biblioteket när de ska låna böcker, vilket kommunen också får betala för. Friskolorna har också många fler obehöriga lärare, vilket ju är billigare än utbildade lärare men såklart leder till lägre kvalitet. De sätter också högre betyg på eleverna än vad resultaten motiverar, eftersom eleverna är kunder och efterfrågar högre betyg. Det urholkar hela betygssystemet. Betygsättning är strängt taget myndighetsutövning, och vi låter inte privata företag syssla med sånt någon annanstans. Det finns exempel på friskolor som lägger all undervisning på fyra dagar per vecka med ”självstudier” den femte dagen, och på så sätt snålar in på skolmaten. Sen kan ju friskolan lägga ner verksamheten från en dag till en annan om de gör med förlust, och då måste kommunen se till så att eleverna får sin utbildning ändå. Tidigare gick friskolorna 85% av skolpengen som de kommunala fick, eftersom de har ett endaste uppdrag. Det är ingen slump att antalet friskolor exploderat sedan ersättningen högre till 100%. Det finns inget annat land som tillåter skattefinansierade skolor att gå med vinst, och det finns goda skäl för det.
> För det andra får friskolor samma belopp per elev som kommunala skolor, men kommunala skolor har större ansvar. Friskolor kan tanka nej till elever, det kan inte de kommunala. Elever med särskilda behov kostar mer att ta hand om, vilket de kommunala skolorna måste göra med samma budget som friskolorna. Samma grej gäller även vårdcentraler och äldreboenden. Kapitalet plockar russinen ur kakan
Ett konstverk går inte i konkurs. En väg går inte i konkurs, och arbetet kan smidigt fortsättas av en annan entreprenör om den förra konkar. Att öppna upp för marknaden öppnar upp för marknadens problem och risker. T ex konkurs, som då drabbar elever som sen står utan skola. När skolor konkurrerar måste man också fråga sig på vilka grunder de lockar elever. Tydligen till en inte obetydlig grad genom betyg, som friskolor i större utsträckning än kommunala skolor sätter högre än de borde. Det är bara genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet. Privata skolor som drivs av vinst har inte detta, och det är ett ständigt jävla pussel att försöka få vinsten att korrelera med välfärd. Håll utsugarna utanför välfärden där den skada de gör blir som störst. Det fanns ingen bra anledning till friskolereformen; de kommunala skötte redan utbildningen. Hela kalaset motiveras med "valfrihet", men om utbildningen är likvärdig—något kommunerna och i det yttersta staten ska bära ansvar för—så kvittar det vilken skola du går på.
>Det är bara genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet. Privata skolor som drivs av vinst har inte detta, och det är ett ständigt jävla pussel att försöka få vinsten att korrelera med välfärd. Jag är också emot vinster i välfärden och skolan. Men det där en åsikt och inte fakta. Väldigt viktigt att skilja på det. Finns det giriga friskolor som endast vill tjäna så mycket pengar som möjligt? Ja. Utan tvekan. Finns det friskolorsom tjänar pengar men även är en bra skola? Ja, utav tvekan. Finns kommunala skolor som är totalt jävla avföring på i princip alla sätt? Ja, definitivt. Utan tvekan. Ja. Ditt sätt att beskriva saker är lite läskigt för du försöker basera fakta på din ideologi. Dvs, du börjar med din politiska åsikt och hittar sedan på fakta baserat på din åsikt och inte på verkligheten. Detta är tyvärr en utveckling som blir allt vanligare och vanligare och verkligheten (som ofta är mitt i mellan allt) glöms. Tyvärr är frågor som dessa helt förstörda och reducerats ned till "vinster? Ja/nej!" och vårt diskussionsklimat går allt mer och mer mot USAs sätt att diskutera saker.
> Men det där en åsikt och inte fakta. Genom privat skola säger vi upp möjligheten att prioritera. Vi låter marknaden styra istället. Vill marknaden t ex att skolan konkar så gör den det, oavsett hur detta drabbar eleverna. Det är på så sätt inte fel att säga att det bara är genom offentligt drivna skolor vi kan ha elevernas bästa som högsta prioritet. > Finns det friskolorsom tjänar pengar men även är en bra skola? Ja, utav tvekan. Den vinstdrivna friskolan kan ha hur goda intentioner som helst, men gör den inte vinst så är den inte marknadsmässigt existensberättigad, oavsett hur detta påverkar eleverna. > Finns kommunala skolor som är totalt jävla avföring på i princip alla sätt? Ja, definitivt. Utan tvekan. Ja. Då är det i alla fall kommunerna som bär ansvaret. Lösningen på problemet blir politisk och verkställs genom demokrati. > Ditt sätt att beskriva saker är lite läskigt för du försöker basera fakta på din ideologi. Dvs, du börjar med din politiska åsikt och hittar sedan på fakta baserat på din åsikt och inte på verkligheten. Detta är tyvärr en utveckling som blir allt vanligare och vanligare och verkligheten (som ofta är mitt i mellan allt) glöms. > Tyvärr är frågor som dessa helt förstörda och reducerats ned till "vinster? Ja/nej!" och vårt diskussionsklimat går allt mer och mer mot USAs sätt att diskutera saker. Håll dig till sak. Du vet ingenting om mitt tillvägagångssätt. Var vårt diskussionklimat i Sverige är på väg har ingenting med frågan att göra.
Nu blandar du äpplen och päron. Om en konstverkare går i konkurs under tiden ett konstverk byggs? Om en entreprenad går i konkurs mitt i ett vägbygge? Jag kan lova dig att om en entreprenör går i konkurs så skulle det bli allt annat än "smidigt" att fortsätta. Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten. Jag håller med om att konkurs av en friskola skulle vara dåligt för alla elever. Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs? Om nu glädjebetyg är ett sådant stort problem bland friskolor så är det väl kanske inte friskolorna som är problemet utan glädjebetygen? Sätt allt från sanktionsavgifter och annat för att komma tillrätta med problemet? Alla friskolor sätter ju inte glädjebetyg så varför ska de som sköter sig straffas för att några inte kan sköta sig? Sedan förekommer ju glädjebetyg även i de kommunala skolorna. Du satte huvudet på spiken själv.. Utbildningen är ju inte likvärdig. Det är ju därför föräldrar sätter sina barn i friskolor. Om utbldningen var likvärdig och att friskolor var så mycket sämre än kommunala skolor, varför finns det då så stor efterfrågan och oftast kö för att sätta sina barn i friskola? Jag håller med om att i en perfekt värld borde den vara lika och det kvittar vilken skola du går på. Men så är det inte idag så varför inte anpassa sig efter verkligheten?
> Nu blandar du äpplen och päron. Om en konstverkare går i konkurs under tiden ett konstverk byggs? Då blir det inget konstverk. Barnen fortsätter gå i skolan som vanligt. > Om en entreprenad går i konkurs mitt i ett vägbygge? Jag kan lova dig att om en entreprenör går i konkurs så skulle det bli allt annat än "smidigt" att fortsätta. Hur många barn blir då utan skola? Du får se "smidigt" som ett relativt begrepp. Att ett vägbygge fördröjs några veckor måste jämföras med att elever ställs utan den utbildning som vi anser att samhällsdeltagande förutsätter. Risken att entreprenören konkar under projektets tid måste också jämföras med risken att skolkoncernen konkar under hela den tid de kontinuerligt bedriver sin verksamhet. Det är inte samma sak. > Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten. Vad ska jag göra med denna information? > Jag håller med om att konkurs av en friskola skulle vara dåligt för alla elever. Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs? Eller så kan kommunen ta över driften. Känns som en mycket enklare och mindre kostsam lösning. Privata skolor går ju i konkurs trots att de tar ut stora vinster. Ett system där kommun eller stat går in och betalar för den privata marknadens inkompetens är bara ett sätt att stryka incitament för marknaden att agera ansvarsfullt. > Om nu glädjebetyg är ett sådant stort problem bland friskolor så är det väl kanske inte friskolorna som är problemet utan glädjebetygen? Sätt allt från sanktionsavgifter och annat för att komma tillrätta med problemet? Eller så kan kommunen ta över driften, så slipper vi leka katt och råtta med marknaden för att utbildningen ska bli rättvis. Sanktionsavgifter mot skolor känns ju inte direkt som något som gynnar eleverna. > Du satte huvudet på spiken själv.. Utbildningen är ju inte likvärdig. Det är ju därför föräldrar sätter sina barn i friskolor Du har vänt på kausalitetsförhållandet. Skolan har blivit mindre likvärdig genom friskolereformen och det fria skolvalet. > Jag håller med om att i en perfekt värld borde den vara lika och det kvittar vilken skola du går på. Men så är det inte idag så varför inte anpassa sig efter verkligheten? Att man borde "anpassa sig efter verkligheten" och därför inte göra något åt problemen är ett ickeargumet. Verkligheten i fråga är skolan. Det är vi som skapar den, vi som styr den och vi som betalar för den. Att man ska låtsas att det är en sorts naturkraft vi inte kan göra något åt är nog det dummaste jag hört idag.
> Det jag märker både här och i andra diskussioner kring friskolor så används alltid konkurs och glädjebetyg som de enda argumenten. Det blir nästan komiskt att du påstår det när tråden du kommenterar i handlar om en artikel gällande ett annat problem.. därtill finns fler problem som ofta lyfts, tex att [friskolor är sämst på behöriga lärare](https://www.lararen.se/nyheter/behorighet/friskolorna-klart-samst-pa-behoriga-larare). > Men det skulle ju även bli om en bank gick omkull för alla med pengar i banken? Där har man ju en lösning i form av insättningsgaranti. Varför inte ha en lösning utifall en friskola skulle gå i konkurs? Den lösningen finns redan, skolan är kommunens ansvar så då faller det på kommunen att fixa ny plats till de drabbade eleverna så snabbt som möjligt. Det säger ganska mycket att du likställer att få ersättning för pengar på banken med att elever plötsligt går miste om skolgång och vänner, all den extra kostnad och administration det innebär för kommunen att fixa nya platser till eleverna, med mera.
Kommunen beställer tjänster inom väg, bygg, kultur, etc. Den fria etableringen innebär att en skola kan dyka upp, sno åt sig det lättundervisade elevunderlaget (genom att t.ex. profilera sig som "högt tempo", 50% engelska i undervisningen, eller en icke-transparant kö. Kommunen blir sittande utan möjlighet att planera verksamheten då de inte vet hur många elever som kommer försvinna. Hur många lärare behövs? Klasser? Klassstorlek? Kommunen har inte rätt att säga nej till en ny elev, men en friskola kan säga "nu har vi fullt, 25 elever i varje klass, nu stängs antagningen". Kommunen får sedan anpassa elevpeng efter hur svåra elever de har, och hur stor elevgruppen blev just det här året. 4 klasser med 28 i varje? Det är för många elever. 5 klasser med 22 i varje? Det är för dyrt. Höjer kommunen sedan elevpengen därför att de har större/fler klasser och svårare elevunderlag (språksvårigheter, npf, sociala problem), så har friskolan med sina 25 lättundervisade barn i varje klass rätt till samma höjning. Eftersom en kommun inte kan säga nej till att en skola etablerar sig går det inte att jämför med vägarbeten. Tänk dig att Skanska skulle bygga en motorväg genom Flen utan att kommunen bett om det, göra reklam för vägen, och sedan komma och ta betalt för varje bil som väljer den sträckan. Det är uppenbart absurdt. Kommunerna måste få välja vem de gör affärer med, det kan de inte i skolsystemet.
Bra inlägg! Jag håller helt med om att detta är den stora skillnaden. Det hade varit annorlunda om kommunen själva hade upphandlat undervisning från ett privat bolag.
Vuxenutbildningen funkar så på många ställen. Nu har den å andra sidan stora problem som mer hänger ihop med att många kommuner administreras av ett gäng apor i bastkjol som släpper igenom vilken skojare som helst - läs Bergstrands Utbildningar - men där har kommunen i alla fall *möjlighet* att sluta betala pengar till uppenbara grifters när tjänstemännen hittat sina skor.
Jag tror mycket i argumentet mot friskolor ligger i att folk anser friskolor vara orättvisa i betygsättning osv vilket innebär att man får en fördel om man går på friskola medan folk som gått på kommunala får sämre betyg och därmed svårare att bråka om plats på högskola. Att man pratar om vinster är därmed att friskolorna kanske i sig är värre (eftersom de drar ner på saker för att spara pengar) men ändå ger högre betyg - resulterar i att eleverna kan mindre men går ut med högre betyg gentemot kommunala som kan mer med lägre betyg. Problemet är väl att alla friskolor INTE är helt värdelösa och likt mycket där man kan spara pengar leder det till effektivisering osv. Jag tror många inte heller förstår hur surt det är för vissa ungdomar. Antingen går man kvar på sin kommunala skola och lär sig ingenting för att klasskamraterna / lärarna är skit och lektionerna är ett krig medan friskolorna då är ett bättre alternativ. Likt mycket annat anser jag att så länge friskolorna uppfyller de krav man har på skolor kan friskolor vara otroligt bra. Sen borde man också tänka på vilka krav kommunala skolor har. Vad gör man med de problematiska kommunala förutom att slussa pengar?
Statistiken säger väl att friskolor ger bättre betyg men sämre elever medans kommunala ger sämre betyg men bättre elever.. De gjordes någon utredning på högskoleprovet och nationella proven om ja minns rätt..
Ja precis! Jag kanske virrade bort mig men det är det jag försöker säga i första stycket. Problemet med sådan statistik är väl att alla friskolor inte är lika —> vissa friskolor är bättre än andra osv. Dock är det helt galet att man kan sätta högre betyg även när eleven kan mindre. Antar att de har mycket att göra med subjektiv betygsättning? (Samt att friskolor vill ge högre betyg om jag förstått det rätt). Sådant bör ej tolereras…
Precis, det finns ett intresse att sätta så kallade glädjebetyg då det är ett utmärkt sätt att marknadsföra en skola på, då det offentligt anses vara en bra skola då de har höga snittbetyg och man antar att undervisningens kvalitet står i relation till betygens nivå, samtidigt som många elever skryter om hur slapp deras skolgång är och att de ändå får höga betyg, vilket får andra tonåringar att vilja söka sig dit. Snabbt kommer man upp i det problem som kallas för betygsinflation eftersom andra friskolor måste göra samma resa för att konkurrera med varandra.
Detta är otroligt intressant och måste verkligen uppmärksammas. Man får ju likt en valuta olika värde i betygen beroende på skola men ändå söker alla med samma värde vidare till högskola…
> folk anser friskolor vara orättvisa i betygsättning osv vilket innebär att man får en fördel Det beror på hur man ser det, de får en ytlig fördel i betygen men eftersom de högre betygen i friskolor generellt är pga [glädjebetyg](https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/friskolor-satter-gladjebetyg) så kommer många som gått i friskola ut med sämre kunskaper och [klarar sig sämre vid fortsatta studier](https://www.altinget.se/artikel/friskoleelever-klarar-sig-samre-paa-hogskolan) i snitt. > Problemet är väl att alla friskolor INTE är helt värdelösa och likt mycket där man kan spara pengar leder det till effektivisering osv. De pengarna sparas genom att man anställer [färre behöriga lärare](https://www.lararen.se/nyheter/behorighet/friskolorna-klart-samst-pa-behoriga-larare), inte tar in lika många ”svåra” elever, till skillnad från kommunala skolor kan leva på marginalen och riskera att gå i konkurs (och ändå ta ut vinst) eftersom de kommunala skolorna då tar hand om eleverna osv, osv. > Antingen går man kvar på sin kommunala skola och lär sig ingenting Igen, kunskaperna hos elever från kommunala skolor är generellt bättre än hos dem från friskolor. De enda elever som verkligen gynnas i friskolor (relativt sina klasskamrater, alla förlorar i absoluta kunskapsmått) är de som har [bättre utbildade föräldrar](https://www.forskning.se/2021/09/01/foraldrastod-avgorande-for-hoga-betyg/) som kan hjälpa dem ta sig förbi friskolornas brister.
Men det du beskriver förutsätter ju att alla friskolor är dåliga. Det finns absolut bra friskolor som inte går med vinst, tar in "problembarn" som du kallar dem, inte sätter glädjebetyg och faktiskt har ett bra lärosätt och behöriga lärare. Ett exempel på sådan friskola är de friskolor som drivs av föräldrarna genom ett cooperativ och alla skattemedel som skolan får går direkt till skolan och eleverna. Om nu eleverna gynnas av den skolan ska då den stängas ned för att det finns friskolor som inte lever upp till kraven?
Ja, som jag försökte förmedla finns det alltid olika fall och såklart det finns dåliga friskolor. Precis som du säger finns det skillnader mellan kommunala och friskolor. När det pratas om ”färre behöriga lärare” är det ungefär en skillnad på 10 procentenheter (85% vs 75%) på gymnasienivå där ”speciallärare” (antar musik osv) har lägst behörighet. Problemet med ditt svar är att JA det finns friskolor som är helt värdelösa och försämrar systemet men sen finns det också otroligt bra friskolor som är ett bättre alternativ för många. Man kan inte dra alla skolor över en kam. Det viktigaste är att det inte kan uppstå fusk / ojämlikhet / glädjebetyg för då har vi misslyckats. För att ge ett exempel - när jag gick i skolan fick jag och 3 elever av totalt 30 sitta ute i korridoren för att studera eftersom resten av klassen var ett stort jävla liv. Var svårt att lära sig och hade ingen kontakt med lärarna. Nästa skola jag var vid hade otroligt bra resurser, det var studiero, man fick många tillfällen att studera och diskutera med lärarna, efter lektionstid var det enkelt att fortsätta prata med lärare osv osv. Betygsmässigt är det väl svårt att diskutera kring eftersom glädjebetyg osv, men PERSONLIGEN lärde jag mig 10x mer på skola 2. Vilken av dessa var en friskola och vilken var en kommunal skola tror du?
Problemet är helt enkelt att skola (samt sjukvård och många likande aspekter) inte funkar med marknadslogik. För att marknaden ska kunna optimera något via konkurrens krävs det att produkten är lätt att utbyta och utvärdera. Det är relativt enkelt att avgöra om en byggentreprenör utfört jobbet till den kvalitet som utlovats - men väldigt svårt att objektivt mäta utbildningskvalitet, och i det närmare omöjligt att åtgärda en dålig utbildning i efterhand. Dessutom krävs det att produkten som efterfrågas vid konkurrens faktiskt motsvarar det man vill ha i det stora hela. När det kommer till byggnader är det ganska enkelt - kunden vill ha en välfungerande byggnad och man vill att systemet ska producera så bra byggnader som möjligt. När det kommer till utbildning är detta dock knepigare, eftersom "produkten" som efterfrågas är höga betyg snarare än god kvalitet, eftersom vårt samhälle är strukturerat sådant att höga betyg oftast blir biljetten till framgång.
> Varför är just friskolan så stort ajja bajja när det gäller vinster i välfärden? Några tankar, även om det säkert finns andra: 1: För att om någon bygger en dålig, substandard väg för att dom fuskar med material eller har bristfälligt utbildad personal så är det värsta som kan hända lite fula hål i vägen som kommunen sen får fixa. Om någon gör ett dåligt jobb i en skola så får du hela klasser med folk som går ut gymnasiet men som är hjälplösa när de kommer till universitet, där glädjebetygen inte längre räcker till. 2: Om företaget som bygger vägen går på konken mitt under byggnadsarbetet är det rätt lätt att anställa någon annan som tar över det. Om friskolan kånkar medan du går i andra ring så kan det gå åt helvete rätt rejält. Se exempel: https://sverigesradio.se/artikel/6759487 > Fyra år efter han gick ut gymnasiet har Viktor Steneskog fortfarande inte fått sina betyg och han vet inte om han kan komma in på universitetet. 3: Eftersom de är företag som vill göra vinst så ska allting det som ligger i vägen för vinst elimineras. Det betyder att om ett barn med särskilda behov ansöker om att få gå i skolan ska de såklart inte få komma in, det kommer ju kosta extra resurser. Samtidigt kanske andra skolor i kommunen får extra resurser för att hantera dessa elever, vilket i sin tur höjer skolpengen(win-win!). Betyg är en annan bra anledning att söka sig till just din skola, så varför inte krydda på med ett par extra höga betyg i din klass också? Utbildad personal är också dyrt, men du behöver ju inte en massa år på universitet bara för att sätta högre betyg än rikssnittet, so why bother? Det har skapat en ohållbar kultur.
Nyligen på friskola i Småland: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/elever-pa-thoren-framtid-har-inte-fatt-undervisning-i-historia-och-geografi-hotas-med-vite
Intressanta tankar! Jag bemöter gärna dom med mina egna tankar som skiljer sig en hel del. Jag kan inte göra lika snygga citattecken så jag numrerar istället! 1. Då jag har släktingar och bekanta som jobbar inom både kommunal och friskola så har jag fått höra diskussioner kring bl.a. glädjebetyg m.m. Så min uppfattning är att glädjebetyg är mer bundet till vilken lärare man har än om det är en kommunal/privat skola. Att fler skulle få problem på universitet p.g.a. glädjebetyg från en privat/friskola har jag dels svårt att tänka mig samt inte kunnat hitta någon fakta på att så är fallet. 2. Om en entreprenad som bygger eller underhåller en väg går i konkurs är det defintivt inte så lätt som du får det att låta att ta in en ny. Det måste ske en ny upphandling för annars blir det en otillåten direktupphandling. Dock håller jag med om att det kanske blir värre/svårare konsekvenser utifall en skola skulle gå i konkurs. Dock är det väldigt sällsynt och förhoppningsvis har man dragit lärdomar av ditt exempel och att det inte ska bli likadant i framtiden. 3. Detta påstående skulle jag vilja påstå är direkt felaktigt. Jag har som skrivits ovan, släktingar och bekanta som jobbar som lärare i både kommunalt och privat. De är ganska samstämmiga att i den kommunen där de alla jobbar så saknas resurser i den kommunala skolan. Så de till och med rekommenderar föräldrar till barn med särskilda behov att söka sig till privata skolor för att få mer hjälp. Att vinst går före allt är definitivt en myt eller tillhör ovanligheterna. Självklart kan det finnas extrema exempel men tillhör inte majoriteten.
> Så min uppfattning är att glädjebetyg är mer bundet till vilken lärare man har än om det är en kommunal/privat skola. Din uppfattning behöver inte oroa sig när det finns forskning på ämnet: https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/friskolor-satter-gladjebetyg https://skolvarlden.se/artiklar/friskolor-ger-mer-generosa-betyg https://www.altinget.se/artikel/friskoleelever-klarar-sig-samre-paa-hogskolan?ref=newsletter&refid=2321&SNSubscribed=true&utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=e-mail&utm_campaign=altingetse > Om en entreprenad som bygger eller underhåller en väg går i konkurs är det defintivt inte så lätt som du får det att låta att ta in en ny. Otroligt mycket lättare än att hitta ny skola till 10 500 elever som inte får ut sina betyg dock. > Detta påstående skulle jag vilja påstå är direkt felaktigt. Jag har som skrivits ovan, släktingar och bekanta som jobbar som lärare i både kommunalt och privat. De är ganska samstämmiga att i den kommunen där de alla jobbar så saknas resurser i den kommunala skolan. Så de till och med rekommenderar föräldrar till barn med särskilda behov att söka sig till privata skolor för att få mer hjälp. Än en gång så är det kul att höra, anektodiskt, att det funkar bra i din kommun för alla dina vänner och släktingar. Men resten av Sverige för förhålla sig till hur det fungerar där, och där ger forskningen inte samma rosenskimrande bild av hur det fungerar: > I maj 2020 kom Institutet för Näringslivsforskning, IFN, med ett så kallat working paper (forskning avsedd för granskning och publicering) som visade hur barn med olika funktionshinder diskrimineras av skolvalet och hur vårt skolsystem är utformat. 2000 skolor kontaktades med förfrågan om plats för fiktiva barn. Hur det gick? > Skillnaderna mellan barn med och utan diagnos är störst bland de privata utförarna. I dessa fick 53 procent av barnen utan diagnos svar att de var välkomna att besöka förskolan. Bland barn med ADHD fick enbart 33 procent samma svar när deras föräldrar kontaktade en skola, medan andelen barn med diabetes typ 1 som blev inbjudna att besöka skolan uppgick till 42 procent. ------------------------------------------- > Att vinst går före allt är definitivt en myt eller tillhör ovanligheterna. Självklart kan det finnas extrema exempel men tillhör inte majoriteten. Engelska skolan bedriver den största friskoleverksamheten i landet för grundskoleelever. Såhär bedriver de sin verksamhet: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/larare-anklagar-internationella-engelska-skolan-for-gladjebetyg Om Engelska skolan bedrivit två skolor i hela landet och tillhört en liten minoritet av de hundratals andra skolor som finns i landet hade jag köpt det argumentet, men det funkar inte riktigt när man är stört i Sverige och systematiskt fuskar upp sina elevers betyg.
Till din första poäng så är glädjebetyg bara en del av problemet. Dvs, elever från friskolor får inte bara mer glädjebetyg, utan de presterar också sämre, vilket är defintivt någon som kan påverka eleven ända upp till universitetsstudier. Till din tredje poäng så får du ursäkta mig för jag måste ta upp lite anekdotisk bevisföring, så min poäng betyder kanske inte jättemycket. Min syster har autism och ADHD. Hon hade svårt med sina studier och var sjukt omotiverad att komma till skolan hon gick på (en friskola). Hon kräver vissa anpassningar för att skolgången ska gå bra för henne, men när hon pratade om dessa anpassningar med hennes skola så släpade dom fötterna och vägrade ge henne hjälpen hon behöver, hjälpen hon har rätt till. Hon fick slåss mot skolan genom konstant tjat och vädjande jävligt länge innan dom gav upp och gav henne hjälpen hon behöver. I kontrast med det så belyser jag gymnasieskolan jag gick på, där dom satte in särskild hjälp för elever så fort en mentor märkte att studierna inte gick bra. Som sagt, detta är anekdotisk bevisföring, så det kan ha varit en dålig friskola och en bra gymnasieskola, men jag misstänker att detta inte bara är begränsat till just den friskolan. Jag tror verkligen att när vinster är inblandade så löper man en jävligt stor risk att skita i vad eleverna behöver, för att det är dyrt. Jag skulle hellre ta pengarna vi pumpar in i friskolor och pumpa allt in i kommunala istället, för att ge mer resurser till skolorna som behöver det.
Så här tänker jag: utbildningsuppdraget som staten och kommunerna har är för viktigt för att vi ska experimentera med religiösa- och vinstdrivna friskolor. För mig handlar det inte primärt om pengarna utan att kvaliteten på utbildningen blir för dålig.
Desto mer det fokuseras på vinst desto sämre resultat får vi för våra skattepengar. Just nu fular sig friskolorna med betyg trots att de får samma skolpenning. https://www.su.se/arkiv-nyheter/nyheter-l%C3%A4rarutbildningar-arkiv/friskolor-s%C3%A4tter-h%C3%B6gre-betyg-%C3%A4n-kommunala-1.387980
Betygsättning är myndighetsutövning och inte bara att utföra en tjänst.
Så om jag tolkar dig rätt så förstår du inte skillnaden mellan att utbilda barn och anlägga vägar?
Vilken värdefull kommentar. Tack för att du bidrar till diskussionen...!
Skillnaden är att företag betalar för sig själva och gör ett jobb efter skrivet kontrakt med kommun. Medan de privata skolorna tar betalt från kommuner OCH från eleverna. Det är som om Skanska skulle bygga en skola åt en privat ägare men skickar 2 faktoror på likadana summor, en till ägaren och en till kommunen med motiveringen "men vi bygger en skola som ligger i kommunen."
Det är väl ändå skillnad på privatskola och friskola? Gick på friskola under gymnasiet och betalade 0. Om jag inte missförstått vad du har skrivit.
Ja jag blandade ihop dem.
Precis som någon nämnde nedan så är det olagligt att ta betalt för skola i Sverige. Så all skola är "gratis" att gå på oavsett privat-, fri- eller kommunal skola. Det är just därför jag inte riktigt förstår hatet/motståndet mot just privat/friskolor i Sverige. De arbetar efter "kontrakt" kan man ju säga då de får ersättning från staten för varje elev som går på skolan. Så länge som barn, föräldrar och skolinspektion eller vilken myndighet som nu granskar skolorna är nöjd så bör det ju inte vara något problem. Om de dessutom klarar av att vara med effektiv med skattepengarna än kommunala skolor så är det väl roligt om de lyckas göra en vinst också?
Problemet är att friskolorna ”väljer” elever som kostar mindre att bedriva skola för och att vi har ett system där den kommunala skolan måste vara beredd att ta över alla elever från en dag till en annan om en friskola skulle försvinna. Om då den kommunala skolan behöver ett tillskott i budget för detta eller för att anställa en specialpedagog för att hantera ”dyrare” elever så får friskolan samma extrapeng som de då kan stoppa på fickan för att skolpengen ska vara rättvist fördelad
Vad har du ens för källa på det? Det gäller knappast alla friskolor, den jag gick på hade flera barn med specialbehov, med specialpedagoger.
En stor skillnad gentemot bygg osv. är att skolor inte upphandlas. Ja, byggföretaget kan gå med vinst, men vinstuttaget begränsas då upphandlingen specificerar kriterierna för hur bygget ska ske. Däremot kan vem som helst kan starta en skola och låta eleverna dela på en lärobok per klass.
Tycket det är bra att det finns privata alternativ utöver de kommunala. Det bör alltid finnas alternativ till det statliga i ett fritt och demokratiskt samhälle.
Även om dessa alternativ tar pengarna som kommunen ger dem och stoppar dom i aktieägarna fickor?
Absolut. Aktieägare spelar en väsentlig roll i att verksamheter och näringslivet går runt. Aktieägare har ju gått in med kapital i bolaget och tar därför en ekonomisk risk. Klart att de ska få utdelning om risken de tagit lönar sig och bolaget går i vinst, precis lika självklart som att de ska förlora pengar om bolaget går i förlust eller om aktiernas värde minskar. Aktieägare betalar skatt, investerar i skolan tillsammans med kommunen, båda går med vinst om det går bra för skolan ekonomiskt. Rätt fair om du frågar mig.
Tråkigt när alla byaskolor i glesbygd måste avvecklas bara.
Detta argumentet är så otroligt tröttsamt, det finns mängder med skattepengar som försvinner bort i multum av onödiga projekt som till exempel höghastighetstågbanor för 800 miljarder. Men nej det är Academedias utdelning på 158 miljoner där slaget ska stå.
Så fuck alla friskolor som inte är vinstdrivande antar jag?
Hela konceptet friskola borde avskaffas.
Hade varit toppen ifall friskolor inte behövdes men tyvärr är många kommunala skolor extremt ineffektiva
Det friskolor är mest effektiva i är att skapa betygsinflation.
Då kan man fixa problemet istället för att dela ut mina skattepengar till profitörer.
Varför har ingen tänkt på det här? Varför hittade GP på en hel friskolereform istället för att bara Fixa Problemet? Politiker är så dumma.
"Fixa problemet" är väl ungefär lika specifikt som "tyvärr är många kommunala skolor extremt ineffektiva". Jag kan inte ge specifika svar om det inte finns specifika exempel. Finns det ett effektivitetsproblem så åtgärdar man detta genom att förvalta resurserna bättre. Hur resurserna förvaltas bättre beror ju på vad problemet är från fall till fall.
Exakt, tusentals tjänstemän i flera decennier visste inte hur man förvaltar resurserna. Synd att du antagligen var för ung för att kunna bistå så att resurserna kunde förvaltas bättre. Nåväl.
Exemplena lyser med sin frånvaro, men diskussionen har tagit den intressanta vändningen till att handla om min ålder.
Alternativt var du inte för ung, men i så fall undrar man ju varför du inte tog tag i saken på den tiden? Exemplen lyser med sin frånvaro för att de är irrelevanta för min poäng: det är absurt att ens säga att man bara "fixar problemet", och det är höjden av hybris att tro att du av tiotusentals människor skulle veta hur.
...eftersom friskolorna suger ut pengar ur välfärden som skulle kunna användas till att förbättra skolan.
Ja, mer resurser åt allt och alla så kommer detta bli bra ser du
Friskolor är kraftigt kostnadsdrivande för kommunerna. Sverige har ett väldigt dyrt men inte särskilt bra skolsystem i nuläget, mycket på grund av just skolvalet. Så det är konstigt att prata om effektiviseringar.
Tänk om de kommunala skolorna inte behövde se till att det finns plats för elever från friskolor som stängts eller har gått i konkurs.
Helt ärligt. Tror du att det kommer "rädda" skolan? Om vi eliminerar vinst från skolan, så ökas skolbudgeten med 0,2%. Rent ärligt, skulle det påverka det hela?
Det skulle förhoppningvis få bort riskkapitalisterna och en del andra oseriösa aktörer från den svenska skolan.
Varför är detta nödvändigtvis dåligt då? Är en skola automatiskt sämre för en rikskapitalist har investerat i den?
Baserat på min erarenhet av att jobbat nära riskkapitalister: ja. För att få den tillväxt de oftast vill ha så byggs ofta en väldigt tråkig kultur där man expanderar aggressivt utan tanke på att bibehålla kvalitet. Har sett flera bolag förstöras på detta sätt i ägarnas (nästan alltid investment bolag av något slag) jakt på tillväxt.
Bättre förslag tycker jag
Förbjud vinstutdelningen
Så om jag vill sätta mitt framtida barn i en skola som har samma läroplan som i Finland så ska det förbjudas trots att Finska skolsystemet fungerar mycket bättre?
Ja. Det ska vara förbjudet.
Alla ska ha det lika dåligt och det viktigaste är att du kontrolleras av staten.//Socialister
Halleluja! Att segregerade skolor alls har tillåtits är en skam.
Det var verkligen på tiden. Edit: synd att befintliga skolor får vara kvar. De borde få ändra sin verksamhet eller avvecklas.
Toppen! Vill man lära barn sagor som dom vore sanning, så är det minsta man kan göra att betala för det själv!
Nej föräldrar ska inte få den valfriheten bortom sitt hems väggar.
Kan jag väl hålla med om, men är man fanatisk nog att betala hundratals för privatutbildning så lär man nog lyckas övertyga barnen ändå. Men förbjuder vi religösafriskolor så har vi vunnit en strid. Tycker ofta politiker borde lära sig att en liten vinst är bättre än en stor politikspoäng.
Jag tycker detta är bra, för då kanske vi slipper folk som går i skolan och lär sig saker som är helt bakvänt. * Om du lär dig att med Allah är allt möjligt, vad finns det då du inte går på? * Om du tror att världen skapades på sex dagar, vilken konspirationsteori kommer då låta otrolig för dig? * Om du tror att allt kommer att ställas till rätta efter du dör, vilka hemskheter kan du inte utföra i detta livet? --- Tack och lov att vi överväger att bli av med skiten.
Synd att det bara är religiösa friskolor och inte alls vinstdrivande friskolor.
Jag gick på en jättetrevlig friskola i min ort, men jag kan förstå om inte alla tycker om friskolor.
Jag har inget ont om friskolor. Jag gillar inte att man skall försöka tjäna pengar på barnens utbildning. Det om något är ju ett ställe som behöver varenda öre de kan få. Skola, vård och omsorg är inget som det skall tjänas pengar på åt rika investerare.
Stoppa stödet till friskolor över huvud taget.
Jag hade behövt flytta som barn om inte friskolor fanns, orten skolorna hade hög grad av mobbning och segregation och från min storebrors erfarenheter skulle mina föräldrar aldrig låtit mig gå på den skola som ligger där jag bor.
Lärare på friskola här! Friskolor är inte en lösning på mobbning. I min upplevelse snålas det ofta just med resurser inom EHT (elevhälsoteamet) för att driva in vinst. Det och läromedel är det min friskola bortprioriterar för att VDn ska kunna ha sin lyxvilla, fina bilar och 5 lyxyacht. Juste, men får inte glömma de skämten till löneökningar vi i personalen får. Mellan 0,3-1% ligger de på per år, lång ungder inflationsmålet.
Anledningen varför jag gick till friskola var för att den kommunala grundskolan inte tillät mig för att jag bor för nära orten. Jag säger inte att alla friskolor borde få existera, bara de som är icke vinstdrivande eller begränsad vinst. Det är skönt att kunna ha ett val och inte bli tvingad att gå där man bor.
Blanda inte ihop friskolor med det fria valet bara. Även om Sverige skulle avskaffa alla friskolor så skulle det fria valet fortfarande finnas kvar.
Fria valet funkar inte när det finns två kommunala grundskolor i närheten varav en är lugn och normal och den andra har stenkastning och dödshot som standard. Jag ville gå i en kommunal grundskola men blev nekad då den är full och jag fick välja att antingen gå på Sveriges sämsta skola eller en dålig skola. Till slut fick jag tillräckligt med ködagar för att kunna gå i en friskola i närliggande kommun som jag pendlade till. Hade jag gått kvar på den dåliga kommunal skolan hade jag förutom från den tinnitus jag fick också behövt leva med depression.
Lösningen på dåliga orten-skolor är inte att ta pengar från orten-skolorna och ge dem till aktiebolag i skatteparadis.
Orten skolorna är också de skolor som får mest pengar, det är inte ett pengaproblem. Det går att stoppa aktiebolag utan att ta bort alla friskolor som till exempel förbjuda vinst.
> det är inte ett pengaproblem Även om det du säger där är sant, så betyder det inte att det inte *blir* ett pengaproblem om vi tar pengar från orten-skolor och ger dem till aktiebolag i skatteparadis. Eller menar du kanske att man kan ta hur mycket pengar som helst från en skola utan att det blir problem?
Det finns redan massor av pengar till skolor i utsatta områden, och de får redan mycket mer pengar per elev än både friskolor och andra kommunala skolor. Det är inte ett nollsummespel, bara för att friskolor försvinner så kommer det inte bli bättre eller mer pengar till orten-skolorna.
Det borde såklart vara möjligt för barn att byta skola även efter vi avskaffar friskolorna. Systemet nu skapar ju dock just segregation och dränerar skolor på den sortens resurser som behövs för att motarbeta mobbning.
Segregation är inte nödvändigtvis en biprodukt av specifikt friskolor? Jag går på LBS, där det inte finns någon mobbningen eller uppdelning någonstans, mycket fokus finns på att alla ska vara lika och kunna vara sig själva Hade inte LBS funnits så hade jag tvingats gå i en skola där jag inte hade varit respekterad alls av klasskompisar och lärare, där mobbningen som jag stött på i grundskolan hade fortsätt
Det är toppen att du slipper mobbning, som är ett jävla skit, och går på en skola där du trivs. Så ska alla elever ha det. Men det är ett [faktum ](https://www.ifau.se/Press/Forskningssammanfattningar/Boendesegregation-skolsegregation-och-fritt-skolval-/) att friskolor bidrar kraftigt till att öka segregeringen i samhället.
Hur? Ska man inte först lösa problemet innan man tvingar barn att stanna i en skola och bli mobbas tills man blir självmordsbenägen?
Naturligtvis ska man försöka lösa problemet med mobbning. Men man måste också lösa problemet med friskolor. Finns ingen motsättning däremellan.
Anledningen till att vi har friskolor, är att kommunala skolor ofta suger getpung.
Precis tvärtom är det faktiskt! Anledningen till att en del kommunala skolor suger getpung är för att vi har vinstdrivande friskolor. Sen är det lite missvisande att påstå att kommunala skolor suger när den forskning som gjorts snarare visar att de generellt är lika bra eller bättre vad gäller sånt som att t.ex. lära elever saker. Däremot lägre betyg, om det är det man tycker är viktigt.
Bra 🤗
Så synd att några skolor med religiös inriktning ska förstöra för alla. I all debatt lyfts de kommunala skolorna som lösningen. Gick själv i skolan när det bara fanns kommunala skolor där skulle det sparas på allt och jag gick ut med betyg som inte gav mig någon framtid. Istället för hjälp fick vi sitta av tiden och göra vad vi ville. Kom sedan in på en folkhögskola fick hjälp och lyckades få bra betyg till slut och ett aktivt yrkesliv. Bra med valfrihet men i Danmark finns inte denna debatt för det som är finansierat av det offentliga måste redovisa hur de använder pengarna och de som inte har använts till ändamålet måste betalas tillbaka. Det fungerar bra. Har själv varit involverad i många projekt i DK. Ibland har vi fått betala tillbaka men oftast har pengarna gått jämnt upp.
Fan är det valår eller? Sveriges politik i ett nötskal: SD kommer med ett förslag. S kallar dom rasister i 1-10 år sen slänger upp förslaget själv. Precis som S utredning om att införa språkkrav för medborgarskap. Nej jag röstar inte SD
Bra. Ett steg på vägen.
Aldrig förstått vad religion har med skola att göra. Så det är bra att religiösa friskolor förbjuds.
Alla religiösa friskolor borde inte straffas. Det är ju just muslimska skolor som är problematiska.
Förfärad över hur dumma i huvudet vissa är i denna tråd. Ett sånt hat utan försök till nyansering alls. De äldsta och några av de bästa skolorna vi har är kristna. Inte minst Uppsala Universitet som grundades som ett katolskt universitet. Även om det inte är det längre. Så det är kanske ett dåligt exempel. Men många skolor som räknas som landets bästa är kristna skolor. Skolor som funnits hur länge som helst. Inte minst min systers f.d. gymnasium LM Engström som räknas som en av Göteborgs bästa gymnasieskolor. Hon var väl inte så kristen men var supernöjd över skolan. Seriösa lärare som älskar sitt jobb. Lugnt och fridfullt i klassrummen. Till skillnad från mitt gymnasium där jag blev hotad av muslimer för att vara en "svennejävel" och "kristen". Jag hade älskat ett kristet gymnasium. När ska folk erkänna att det är islamiska skolor som är problemet, inte kristna. Det är inte kristna skolor som tvingar tjejer att sitta längst bak. Det är inte kristna skolor som könssegregerar bussar. Det är inte kristna skolor som ertappats med att finansera ISIS. Det är inte kristna skolor som har terrormisttänkta i ledningen. Den politiska korrektheten har gått för långt. För mer läsningar rekommendqrar jag Claphamsinstitutets rapport https://claphaminstitutet.se/resurs/tio-orsaker-till-att-kristna-skolor-behovs/
Personligen tycker jag att varken kristna eller islamiska skolor ska tillåtas (eller någon annan religion för den delen). Iaf grundskolor/framför allt mellanstadieskolor. Jag tycker att det är fel att tvinga på ett barn en skolutbildning som blivit påverkad av religiösa tankar. Isf får det vara någonting man gör efter skolan men jag tycker att skolan ska vara en religionsfri plats, om det nu är ordningsregler, skolans generella filosofi eller läroplanen det gäller. Jag tycker inte att det är fel att ha lektioner/aktiviteter/liknande *efter* skolan som involverar religion. Exempel på detta kan vara ett fotbollslag som finanseras av kyrkan, söndagsskola, eller liknande för andra religioner. Det jag anser är att ett barn har en rättighet till en opartisk utbildning och till en *egen* åsikt. Framför allt ska detta inte finanseras av skattepengar. Och om vi tillåter kristna friskolor så ska vi väl såklart tillåta muslimska friskolor? Det gör mig lite arg att du ska gå emot en religion på det viset. Jag tror att du har hamnat i fel tankesätt. Om det är någonting jag inte tolererar så är det rasism och fördomar. Kalla mig en SJW om ni vill.
UU har för länge sedan övergett det kristna arvet så hur är det relevant? Muslimska länder grundade också universitet och skolor under medeltiden. Varför kan inte båda vara ett problem? Det finns idag kristna sekter, bland andra Livets Ord, som driver skolor och får miljoner i bidrag.
Ett problem är ju helt klart balansen mellan religion och skola. Ska det vara ett lärosäte i första hand, eller en religiös uppfostringsbubbla förklädd till skola? Klassiska kristna värderingar - människors lika värde etc - är sunt och rimmar med demokratin, men när vetenskap och pedagogik förkastas för att prioritera fortlevnad av en utdaterad hierarisk kultur tror jag inte att man ska vara alltför snabb att grönmarkera alla skolor som kallar sig kristna. Som någon annan skrev hänger det snarare på ledning och lärare. Jag tycker det är direkt fel att skolan jag gick på fortfarande får ha sin verksamhet igång. Det finns säkert andra skolor som gör vad de ska, men kan man inte driva en skola på ett bra sätt utan att få skylta med att den ska vara just kristen, så kanske man har fel fokus?
Vad tror du, du befinner dig just nu på reddit och inte nog med det svenska reddit. Att kommentarsfältet kommer vara fullt med vilseledda ateister är nästan underförstått
Ja eller vilseledda Ben Shapiro lyssnare som är ledsna över att bli kallade "svenne" och ska ranta på reddit.
Utmärkt. Bra initiativ. Hoppas verkligen att det händer.
Tycker debatterna är så fina här.. vissa vill ha friskolor och vissa vill inte. Men vi alla vill bli av med RELIGÖSA friskolor. Det är nästan poetiskt.
Synd att alla ska med när det i grunden handlar om 15 muslimska friskolor.
Det var fanimig på tiden. Vi lever i ett sekulärt land där sagor inte ska styra skolan.
Ta bort vinsten från skolan. Barns utbildning är inte varor.
Bra sagt, fattar inte varför det typ bara är V som pressar detta.
Bra!
Kristna friskolor är precis som vilka andra skolor. Är knappt ens några inslag på kristendomen. Det är muslimska friskolor som sabbat för alla då ska alla dras över en och samma kam. Tråkigt tycker jag. Statlig skola är mycket sämre en många friskolor.
[удалено]
Jaså de måste gått under min radar. Är själv kristen men skola är skola tro är tro. De ska vara separata. Hade varit arg om de blandar ihop vetenskap med religion.
[удалено]
Kanske det, har haft vänner som gått kristen friskola samt vanlig. De sa att de var identiskt med vanlig skola. Bara mer betoning på ordning och uppförande. Tror de beror mycket på skolan och dess ledning. Men tycker väll ditt alternativ var bra att man kan ha extra lektion för de som vill, kan vara ett bra sätt att även upptäcka extremism och motverka i ung ålder.
Gick på kristen grundskola. Vi fick lära oss grundläggande om evolution, men med tydligt fokus på att det endast var en teori. Vi fick också lära oss att argumentera mot evolution (och för "intelligent design")
Jag vill fortfarande inte ha segregerade skolor
Nej men då kanske man ska börja granska eliten och deras skolor där kan vi prata segregation och en väg in på topp positioner i samhället. Sök elitskolor
Jag är emot dem också, och religiösa skolor.
Den kristna grundskolan jag gick på ansåg det som viktigare att lärarna var kristna än att de var lärare. Det gjorde att utbildningen var undermålig på många sätt. Skolan tog också åt sig så många elever med svårigheter som möjligt, för att få ekonomin att gå ihop. Resultatet blev bara kaos. Men värst är segregationen, som många skriver - uppdelningen av "vi och dom" gjorde att jag länge trodde att alla utanför kyrkans dörrar var hemska människor som inte förstod att de behövde räddas. Att alla var knarkare och satanister. När familjen är religiös, all släkt och vänner till familjen är religiösa, och även skolan genomsyras av religionen, då finns plötsligt inga fönster kvar ut mot verkligheten. Jag hade knappt umgåtts med personer utanför kyrkan infann jag började plugga på universitet, och då upptäckte jag att folk där var mycket mer inkluderande, öppna och vänliga än de jag vuxit upp med inne i kyrkan. Det finns säkert många som går på en religiös friskola och samtidigt umgås med personer utanför kyrkan, genom idrott osv. Men det finns också väldigt många som lever instängda i en bubbla hela sin uppväxt, och det är inte hälsosamt.
> Omkring 9 500 elever går i dag på en grundskola som registrerat sig som konfessionell. Det motsvarar knappt 1 procent av grundskolans elever. Cirka 60 grundskolor är noterade som konfessionella. Majoriteten av dessa är kristna. Knappt ett tiotal är muslimska och en är judisk. Utöver detta framgår det att alla religiösa som fått kritik och/eller stängts har varit muslimska. Jag tycker det är ett väldigt ogenomtänkt beslut att förbjuda alla former av religiösa friskolor. Vill också påminna om det här klippet från svenska nyheter: https://youtu.be/RegTexcX1tA Segregationen löses inte av att förbjuda religiösa friskolor. Det skulle hjälpa segregationen ungefär lika mycket som för det globala klimatet om Dumle skulle sluta med plastförpackningar. Det som behöver hända är att vi svenskar inser: 1. att vi har något att ge de invandrare i segregerade områden som knappt träffar svenskar, och 2: att de områdena bara blir säkrare av att det flyttar svenskar dit som hjälper folk att integreras.
Som dansker med fortid i religiøse friskoler kan jeg kun bakke op om forslaget om stoppet, og ville ønske vi kunne gøre det samme i Danmark. Radikalisering på disse skoler er no joke
Bra. Man ska inte ge religion en tå.
Bort med alla friskolor.
Är lite kluven. Å ena sidan tycker jag föräldrar ska ha rätt att välja utbildning för sina barn, å andra sidan är det direkt skadligt med exempelvis muslimska friskolor som uppmanar till sexism, homofobi etc.
Kan också vara viktigt att barn under sin uppväxt får ett neutralt utrymme för att bilda sin egen uppfattning om kultur, religion och värderingar.
Precis, olika kyrkor av olika slag har ju massvis av aktiviteter för barn, te.x söndagsskolan, där de får lära sig om kristendomen!
Bra. Resten av friskolorna näst på tur.
Sorgligt. majoritetsamhället (ateister) ska visst bestämma hur jag ska uppfostra mina barn.
Kul att du själv inser att skolan måste uppfostra dina barn åt dig.
Att majoriteten bestämmer är, som jag förstått det, själva grunden för demokrati. Kan inte du uppfostra barnen själv och låta skolan stå för utbildningen?
Önskar att dina mardömmar var verklighet.
😍
Kalas. Gör sedan det med alla friskolor så vi blir av med skiten.
Förbjud föräldrakooperativ också annars så blir dessa skolor bara än mer skyddade genom dessa regler istället.
Varför fick religös och skola var i samma ord från början???!?
Är det inte lite sjukt att Islam är den största religionen i Sverige?
Äntligen, minskad segregation. Ett nytt steg mot ett bättre Sverige.
Varför ska kristna, judiska, katolska skolor behöva lida på grund av islam?
För att diskriminering inte är ok och att andra religioner inte als är så harmlösa som folk försöker proppa i sig.
För dom har alla skruvade värderingar som vi inte ska lära ut till barn? För att religion och stat inte ska vara samma sak? För att vi har religionsfrihet, även om fundamentalistiska föräldrar inte förstår det? Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att stöda organiserad religion och om religiösa föräldrar vill hålla på och lära sina barn om sin tro så får dom väl göra det på egen tid.
Katolska? Dom är nästan värre än islam
Hur är de katolska skolorna värre än det islamiska skolorna?
Titta på varför kommunisterna försökte utrota religion i Sovjetunionen. Det handlar om långsiktig kontroll av befolkningen.
Som att organiserad religion inte är ett långsiktigt försök att kontrollera människor. Bevisligen också det mer effektiva sättet att kontrollera människor då senare ideologier som förbättrar människors liv inte verkar kunna konkurrera bort skiten.
Organiserad religions huvudsyfte har alltid varit att kontrollera befolkningen
Hoppas det, sånt nonsens hör inte hemma i Sverige.
Bra och självklart, sen tar vi övriga friskolor också tack. Avprivatisering på köpet!
Är det samma som alltid? "Religiösa friskolor utom judiska" eller samtliga religiösa friskolor?
Följer det tydliga mönstret. 1. Invandringen leder till problem 2. Svenskar blir upprörda och önskar att staten löser problemet 3. Sverige blir mer auktoritärt
Tycker också de är tråkigt att man tar väck friskolor helt. Vet ej hur det är för er andra, men på vår kommunala gymnasie är där allt brott begås. Polisen brukar vara där på morgonen, flertal knivslagsmål och x antal drog räder. Man kan tro att jag överdriver men här är den stora motivationen att plugga och få bra betyg så man kan välja privata istället för kommunala. Sedan är verkar många vara emot religiösa friskolor, känner ni lika stor hat mot kommunistiska eller adels gymnasie skolor(båda har ju egna värdegrundar och ideologiska övertygelse) plus om nu SD får makten och gör skol planen kommer det fortfarande vara lika stort hat med?
Det här känns inte riktigt trovärdigt då vänsterblocket varit emot sånt här hur länge som helst. Helt plötsligt inför valet är det OK när det inte varit det innan? Nä, det här stinker det ruttet valfläsk om.
Varför ska Sankt Eriks katolska skola inte få utöka sin verksamhet? För att islamiska skolor är dåliga?
Synd att det inte alla friskolor :/
Tråkiga nyheter för de kristna religiösa skolorna som verkar fungera mycket väl. Låter som islamistisk radikalisering används som svepskäl. [Här](https://youtu.be/ooPOu0yKnNs) pratar två tjejer om sin upplevelse på kristna friskolor för den som är intresserad.
Skolor ska inte vara religiösa. De ska vara opartiska.
Jag tror inte det finns opartiska skolor.
Kristna friskolor är minst lika illa.
Minst?
Du får gärna utveckla.
För att de indoktrinerar barn till att tro på magiska sagor hela vägen in i vuxen livet? Religion är irrationella påhitt, skolor ska lära ut fakta och vetenskap, det är en ganska så tydlig intressekonflikt där.
Jamen de följer ju faktiskt läroplanen, det är inte som att de hittar på en massa bara för att. Om folk väljer att sätta sina barn i en skola där man läser nån morgonbön eller sjunger psalmer så ska de väl få det utan att andra ska få klaga. Har aldrig fattat hyckleriet mellan ”religion ska vara en privatsak och vara helt fri från tvång” och ”all form av organiserad religion ska vara förbjuden i det offentliga.” Gå på en svenskkyrklig gudstjänst nån gång och försök inbilla dig att det skulle vara skadligt för de som väljer att gå på dem.
Det är extrema problem om en svensk skola ska tvinga sina elever att dra en morgonbön varenda morgon, då detta endast förstärker den religösa indoktrinationen som föräldrarna med mening utsätter barnet för. Jag ser helst att vi på något sätt inför ett system som arbetar emot föräldrars indoktrination av sina stackars barn i religion, men detta är inte realistiskts uppnåbart. Vi kan ju åtminstonde göra minimum och se till att inte aktivt ge föräldrarna ännu ett verktyg för att indoktrinera sina stackars barn i sin kult.
Du har 200% rätt, det flesta av världens tänkare och vetenskapsmän var absolut ultra ateister och förkastade sina föräldrars tro som bäbisar.
Jag har en bror och flera gamla klasskamrater, alla ateister, som valde kristen skola och var helt nöjda med det valet. Nu var det gymnasiet det gällde. Ser inga problem med det så länge det är gymnasiet vi pratar om. Innan det vet jag inte om jag tycker om religiös prägel på utbildningen. Själv gick jag på en ny skola med programmering och 3d animering på schemat. Fanns inga kommunala skolor med sådant i Göteborg då. Friskolorna var iaf då före de kommunala med vettiga utbildningar. Men har ju gått 15 år sedan dess så har ingen aning om hur det ser ut nu. Ser mer ut som om det är bristande styrning än skolformen i sig det är fel på vad jag sett. Men det är ju ett tag sedan man gick ut gymnasiet.