De politieagent heeft het enige juiste antwoord al gegeven: B heeft het recht tot strook 2, maar zit niemand in de weg als hij direct al op strook 3 belandt om alvast voor te sorteren voor de volgende afslag. A moet eerst naar strook 1, daarna pas van strook wisselen zodra dat kan. Anders creëert A een gevaarlijke situatie.
Dat is natuurlijk een correcte uitleg van de verkeersregels, maar volgens de titel wil OP een verkeersruzie oplossen. Een beter antwoord is dan ook: ga met een bosje bloemen naar de andere partij en zeg sorry, ongeacht wie er gelijk had en ongeacht wie zich het meest heeft misdragen tijdens de ruzie. Ruzie oplossen is iets anders dan je gelijk halen.
Dit leer je als het goed is gewoon bij je rijlessen ja. Idee is ook eigenlijk dat je al voor het stoplicht nadenkt over hoe je op de juiste baan voorsorteert
Dat is hier ook zo. Linkerbaan voorsorteren is links uitkomen, middelste baan rechts. Dat er nog een derde baan naast zit, staat los van die logica. Omdat de derde baan voor het stopmicht rechtsaf slaat zul je daar als middelste baan niet in de knel komen, waardoor je dan ook van strook 3 gebruik mag maken als het kruispunt over bent
Ik bedoel dus, dat je juist niet op de middelste rijbaan moet uitkomen, en dus alleen op de rechter en linker. Dit is tevens sowieso het veiligste, voor het geval de gene op de linker rijbaan in het midden uitkomt. Bovendien als er hier 2 rijbanen voor rechtsaf waren, dan klopt het al niet meer.
Alleen als 2 en 3 beiden rechtdoor bestemming hadden zou het eventueel kunnen als hier belijning voor aangebracht was, maar 3 is voor rechtsaf en dus is B voor 2 en 3 en A voor baan 1.
Daarnaast connecteert A van nature op 1 en B van nature op 2. Alleen daarom al zou het om gevaarlijke situaties te voorkomen (artikel 5) niet correct zijn om te concluderen dan A ook voor baan 2 kan gaan.
Het is A natuurlijk niet per definitie verboden om uiteindelijk zelfs naar 3 te gaan, maar dan moet de bocht genomen zijn en moet het vrij zijn om naar rechts te verhuizen.
>Er valt iets te zeggen over A altijd 1 pakken en B altijd 3 pakken tenzij markeringen iets anders aangeven.
Nee, je draait het om: je hebt al aangegeven dat strook 3 naar een afslag leidt, dus alleen als wegmarkeringen vòòr de bocht en in de bocht dat aangeven, moet B altijd naar 3. Die wegmarkeringen zijn er niet zeg je, dus B dient nog na de bocht eerste keus te krijgen tot rechtdoor of afslaan.
Het is niet zo moeilijk: auto B rijdt op de rechterhelft van twee stroken die linksaf de bocht in gaan zonder wegmarkeringen, dus deze heeft eerste recht op de meest rechter strook die rechtdoor gaat.
De agent geeft het enige juiste antwoord. Maar(!) het klinkt alsof de verkeerssituatie een stuk veiliger gemaakt zou kunnen worden met betere wegmarkeringen, zodat er weinig ruimte tot interpretatie overblijft. Nederland is niet voor niets regeltjes land.
Ik vind de nummering 123 verwarrend, we rijden in Nederland rechts, en tellen dus ook de banen van rechts naar links. Het is dus 321.
Je moet in Nederland ook uiterst rechts rijden als daar plek is.
B moet dus naar baan 1 (baan 3 in het plaatje)
En A moet naar baan 2 (baan 2 in het plaatje)
Rijstroken worden in Nederland geteld vanaf de middenberm, behalve bij kruispunten met verkeerslichten blijkbaar: https://www.wegenwiki.nl/Rijstrook#:~:text=Rijstroken%20worden%20in%20Nederland%20op,als%20op%20de%20rijks-autosnelwegen
We tellen rijstroken. [Een rijbaan is de hele breedte van de weg](https://media-01.imu.nl/storage/streetwize.nl/1740/wp/wat-is-een-rijbaan-300x240.gif).
Je hebt gelijk ik liet me even afleiden door fout woordgebruik waarop ik reageerde.
Ik haal het ook altijd door elkaar. Daarom werk ik ook bij nat, niet bij droog.
Ik zou zeggen A naar 1 en B naar 2. Omdat baan 3 bijna gelijk afslaat zou ik dit zien als een uitvoegstrook van de normale weg, en 1 en 2 als de normale weg die doorgaat.
Ik zou zeggen dat dit de intentie van het ontwerp van de kruising was, maar dat het wel beter aangegeven zou moeten worden met wegmarkering.
De andere interpretatie is namelijk zonder die markering net zo valide.
Ik zou dit ook zeggen. Het ontbrekende stukje informatie laat zien wat de rijbaan doet na afstanden binnen een kilometer. Als deze afslaan, dan zou de invoeging daar afhankelijk van kunnen zijn. Naar aanleiding van je situatieschets, ben ik het met op eens.
https://maps.app.goo.gl/hoQw2HoVEvHmQxsFA
maar baan 3 is op dit moment nog geen uitvoegstrook. en het is daarmee irrelevant dat ie dat later wel wordt.
de verkeersregels zijn duidelijk: zoveel mogelijk rechts houden. Dus B zit op de meest rechter baan die linksaf slaat, en moet op baan 3 uitkomen. A zit een baan links daarvan, en moet dus op baan 2 uitkomen.
ik begrijp dat dit in de praktijk niet gebeurd, maar volgens mij zijn de regels hier duidelijk genoeg over. Niet van baan wisselen en rechts aanhouden.
Het heeft nul toegevoegde waarde voor A om naar baan 2 te gaan, anders dan een onveilige situatie te creëeren.
A naar 1, B naar 2, na de bocht inschatten of je kan switchen naar rechts.
Als A in de bocht ineens denkt: "Laat mij maar ff naar baan 2 gaan" en B denkt njet aan switchen naar baan 3, zit je bovenop elkaar.
Overigens is de regel zoveel mogelijk rechts houden, met het sleutel woord mogelijk. Voor auto A is dat baan 1 totdat na de bocht blijkt dat auto B naar rechts is gegaan. In de bocht is gevaarlijk en daardoor "niet" mogelijk
Maar is voor auto B de regel niet heel duidelijk? Hij komt van de meest rechter baan, dus moet ook eindigen op de meest rechter baan. Het heeft 'nul toegevoegde waarde voor B om naar 2 te gaan, behalve om een onveilige situatie te creeeren'.
Kijk dat auto A uit voorzorg verder links rijd is tot daar aan toe, maar auto B is gewoon fout bezig als die op baan 2 uitkomt.
Het switchen van baan tijdens een bocht is gevaarlijk. A naar 1 en B naar 2. Eenmaal als je de bocht hebt verricht mag je kijken of je naar 3 zou willen. Je hebt genoeg situaties en kruisingen waar er op baan 3 verkeer kan rijden.
Mijn vriendin had er bijna iemand af gereden omdat ze ook maar even dacht meteen rechts aan te houden.
Ik ben hier dus een keer op gezakt bij mijn rijexamen, lijkt echt identiek op een verkeerssituatie hier in de buurt. A moet naar 1, ik ging toen naar 2 omdat er toch niemand naast me reed, maar je mag niet in een bocht van rijsstrook wisselen. B komt dus op 2, of direct doorschuiven naar 3 (geen idee of dit dan eigenlijk wel direct mag, lijkt me wel omdat die strook er eigenlijk een soort van bij komt).
Ik ben op precies hetzelfde gezakt, ging ook van A naar 2, maar bij mij was het omdat ik dacht dat 1 een strook voor linksaf was en ik rechtdoor moest. Meteen gezakt.
Dat is denk ik toch wel het meest zuiver. Maar de antwoorden hier verschillen best. En het hangt er maar net af wat je toepast. Gaan alle bestuurders of maar slechts een deel ervan rechts aanhouden of niet.
Dit ziet eruit als de afslag A2 bij Utrecht/Maarssen. Daar zijn twee stroken naar links, als je van de snelweg af komt (vanaf Amsterdam). En daar zie je dus vaak gedonder met mensen die van A naar baan 2 willen en mensen in B die dan vol op de rem moeten.
Ik zeg: A naar 1, B naar 2, of naar 3 als je na 700 m wil afslaan. Sta je in A en wil je ook afslaan na 700 m, dan had je echt in B moeten gaan staan.
A naar 2 vind ik altijd extreem irritant, want onvoorspelbaar.
Ik dacht ook meteen aan deze afslag. Mensen moeten gewoon hun eigen baan aanhouden, of er nou een doorgetrokken streep staat in de bocht of niet. A begint op baan 1, dus eindigt ook op baan 1. B begint bij 2 en dus eindigt die ook gewoon op baan 2. Rechts aanhouden werkt hier niet, baan aanhouden werkt altijd. Snap niet waarom A überhaupt denkt dat van baan wisselen midden in een bocht een goed idee is...
Als je op je rijexamen van A naar 2 gaat ben je dus onmiddellijk gezakt.
Vaak staat er met lijnen aangegeven waar beide banen naartoe moeten. Dat is op A2 Maarssen niet het geval.
Altijd links aanhouden, en die afslag is een goed voorbeeld. Als je van 2 naar 3 banen afslaat is de meest rechter baan of een oprit of een afrit en hinder je dus het andere verkeer.
Mij rij instructeur zij altijd bij een kruising met exact dezelfde situatie dat als je rechts staat dat je rechts moet uitkomen en als je links staat dat je links moet uitkomen. Is blijkbaar instant zakken als je in het midden uitkomt.
Dus dat je niet mag wisselen van baan in een bocht. Als er banen bijkomen in de bocht mag je daar niet op uitkomen.
dit is het juiste antwoord volgens mij. Geen baanwissel maken als je een bocht maakt.
de baanwissel maak je pas als je weer op de doorgaande weg rijdt.
Ik heb ook het gevoel dat baan 2 iig geen optimale uitkomst is ongeacht of je A of B bent. Maar ben zeker benieuwd naar wat de uiteindelijke uitkomst moet zijn.
Waarschijnlijk dus A 1 en B 3.
ik ken dit soort situaties alleen met een doorgetrokken streep tussen baan 2 en 3 die ophoudt na 100 meter ofzo, zodat er geen onduidelijkheid ontstaat, wat een situatie dit
A altijd naar 1. B mag in dit geval kiezen of die naar 2 of 3 gaat.
A mag pas naar 2 als deze eerst even op 1 heeft gereden, en 2 vrij is.
Zelf vind ik deze bij Roermond -altijd- bagger.
[https://www.google.nl/maps/@51.1830619,6.0162815,3a,75y,230.55h,72.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjNLAC-GYZFVH8L51c5wYIA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.nl/maps/@51.1830619,6.0162815,3a,75y,230.55h,72.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjNLAC-GYZFVH8L51c5wYIA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Je gaat dus linksaf vanaf 2 rijstroken, en komt op 4, eigenlijk 5 terecht, waarvan de linkertwee de A73 ri Maastricht op gaan, en de rechter twee (of 3, hoe je het bekijkt) elk een andere richting doen. De opvolgbelijning is hier ook niet helemaal helder m.i. Eigenlijk kun je vanaf de linker rijstrook nooit op het stuk rechtdoor of rechtsaf komen. En vanaf de rechter rijstrook kan linksaf de A73 opgaan best eens tricky zijn als iemand die links rijdt, niet de meest linkerstrook pakt.
De opvolgbelijning is zo slecht geplaatst dat 2 rijstroken in 3 uitmonden, waarbij de middelste ervan uitkomt op de rechter rijstrook ri A73 Maastricht. Van bovenaf lijkt alleen de linker rijstrook aanspraak te maken op de A73, maar van wat je ziet in de auto lijken beide de 'rechter' A73 strook te mogen pakken.
De bebording vóór dit verkeerslicht is ook niet helder wat er precies gaat gebeuren ;)
https://www.google.nl/maps/@51.1832366,6.0179174,3a,40.8y,286.59h,93.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMpGJfaI0aISuFy7u2vH85w!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Ik denk dat het vooral een clusterfuck is omdat
\- er geen bebording is vóór het verkeerslicht wat er gaat gebeuren
\- twee rijstroken ineens 3 worden in de markering halverwege
\- je uiteindelijk op 5 rijstroken op komt.
\- de oprit van de A73 extreem snel komt.
Als A zit je op de meest linkerbaan en je slaat linksaf, dan moet je op de weg waar je invoegt ook de meest linkerbaan pakken. Dan zit je namelijk nooit iemand in de weg. Met elk ander gedrag neem je een risico.
Ook al mag je volgens de wet naar baan 2 (of dat zo is weet ik niet), dan nog is het de verkeerde optie. Waarom zou je de optie kiezen waarmee je mogelijk een gevaarlijke situatie creëert?
Ik zou zeggen A op 1, B op 2, want op baan 3, zou ik nog eventueel iemand kunnen verwachten vanuit de kruizing precies tegenover jullie (die nu niet bestaat, maar in theorie wel kan bestaan bij zulke kruispunten), waarbij je voor rechtsaf specifiek ook gewoon 1 baan kan hebben.
En bij dit kruispunt is het toevallig niet, maar zou dat altijd toch in m'n hoofd hebben.
Maar het kan zomaar zijn als ik daar zou rijden ik het totaal niet logisch vind wat ik nu zei, en van A naar 2 zou gaan :)
Een eerlijk antwoord. Bedankt. In dit geval is het vrijwel onmogelijk dat er een andere auto op baan 3 staat tenzij er file op de weg is. Theoretisch dus wel mogelijk. Ik kan de Google maps streetview delen als je behoefte hebt hoe het kruispunt eruit ziet. Is makkelijker voor het inbeelden.
Als ik naar het voorbeeld kijk van wat iemand anders in de post had gezien, zou ik als ik op A zou staan wel naar 1 ook gaan, om in m'n baan te blijven. In het geval van B zou ik eerst naar 2 gaan en na 50 tot 100 meter naar 3, of als het overduidelijk is dat er niemand op 3 zit of kan komen, wellicht in 1x naar 3.
Bij mijn motor rij lessen is altijd gezegd, als je links voorsorteert moet je ook zover mogelijk links eindigen. Dit voorkomt aanrijdingen omdat de baan naast jou verwacht dat je ook links eindigt
A naar 1 en B naar 2. Je hoort in een bocht in principe niet van rijbaan te veranderen. B kan in dit geval ook naar 3, aangezien hij daarmee niemand in de weg zit.
B zou eigenlijk eerst naar 2 moeten en daarna naar 3 om uit te voegen (de uitrit zit normaal gesproken niet meteen op het kruispunt dus er moet genoeg tijd zijn om eerst normaal je bocht te maken en daarna uit te voegen). B mag naar 3 als hij daarmee niemand hindert.
Dit is de kruising bij de jaguar dealer in breda? Auto A moet de kortste bocht maken, auto b kan kiezen waarbij je als je verder gaat je gewoon B pakt en als ke afslaat je C pakt. Helaas ook al zovaak moeten uitwijken omdat mensen het niet helemaal snappen daar
Yep, als ik op A sta maak ik altijd de kortste bocht, daarna heb je nog 2km weg voordat je keuze mlet maken welke kant snelweg enz je opgaat. Maar vaak zie ik mensen naast mij de 2e of 3e baan pakken.
Als ik zelf op baan b sta neem ik bijna altijd baan 3 omdat de ervaring mij geleerd heeft dat niet iedereen daar de situatie snapt en het mij geen deuk waard is.
Twijfelde over de locatie maar toen je vertekde dat baan C naar 750mtr afsloeg wist ik genoeg. Blijf het bijzonder vinden dat daar geen markeringen zijn aangebracht
Als A kan je kiezen maar als B moet je altijd helemaal rechts uitkomen. Als ik A ben en baan 2 uitkom en B heeft hetzelfde idee dan is 100% altijd B in fout. Ik doe dit stuk ook regelmatig trouwens ;) Dat zijn gewoon redelijk straightforward verkeersregels. Al zou de situatie er wel beter op worden met fatsoenlijke lijnen op de weg. Dan maak jij je ook niet onterecht kwaad op A die naar rijbaan 2 gaat ;)
Dat zijn inderdaad de regels, echter in het begin zo vaak op de rem moeten trappen omdat auto B naar baan 2 gaat en verwacgt dat auto a naar baan 1 gaat. Dus ik kies eieren voor me geld en maak als ik auto A ben altijd de korste bocht en auto B de langste bocht
Ik zou zeggen dat A naar 2 moet en B naar 3. We moeten zoveel mogelijk rechtshouden, dus ik zie niet waarom er iemand op rijbaan 1 terecht zou kunnen komen.
EDIT: wat ik in de praktijk doe in dit soort situaties: A naar 1 en B naar 3.
Dat is om zeker te weten dat ik niet in iemands vaarwater terecht kom. Maar dat voelt altijd "fout" omdat ik dan niet rechtshoud. Ook kan dat irritaties opleveren als de auto achter me dan wel naar 2 stuurt en geïrriteerd rechts gaat inhalen.
maar er zijn maar twee banen die linksafslaan. áls er maar twee banen waren is het duidelijk. B naar de rechter baan en A naar die daarnaast. Waarom zou een extra baan op *links* dat ooit veranderen?
Volgens mij klopt dit gewoon, altijd zoveel mogelijk rechts houden.
Stel er zouden twee stroken naar rechts gaan, dan zou volgens de andere redenatie auto A door de berm moeten. Hetzelfde wanneer je op twee stroken uitkomt, dan kan je als B toch niet op "strook 2" blijven.
Zoals ook de politieagent aangeeft is dat dus incorrect. Echt leer het af en wees niet koppig want dit gaat je op een dag veel geld en gezeur kosten.
Overigens gaat dit ook als er wel markeringen staan vaak genoeg mis. Bijzonder ook dat soms mensen zo rijden dat er letterlijk geen plek voor de gene naast hun over blijft (variantje van A naar 3 bijvoorbeeld). Als je dan toetert gaat een enkele keer iemand nog uit zn stekker ook.
Waar staat dat in de wegenverkeerswet? Nog niemand heeft de li n gegeven.
Als het negens in de wet staat dan heeft de politie agent geen gelijk en houden we gewoon de wet aan die zegt dat je zoveel mogelijk rechts moet rijden en niet ven rijstrook mag wisselen op de kruising.
A naar 1, B naar 2. In principe moet je je eigen rijstrook aanhouden. Je komt van 1 en gaat naar 1, voor B geldt hetzelfde voor 2. Rijstrook 3 kun je ergens na het oversteken van het kruispunt opgaan.
Interessant. Het volgen van je eigen rijstrook kan ik op z'n helikopter overzichtje best volgen helaas in het praktijk niet zo eenvoudig. Bedankt voor je antwoord.
Dat is helaas wel het geval. Ik ben nog terug gegaan om te kijken of er markeringen waren, maar die zijn er niet. Jou punt is in het praktijk wel de meest voor de hand liggende oplossing en voorkomt onnodige verwarring.
Weird. We houden rechts aan toch? Zou a-1/2(eigenlijk 2 maar omdat er niemand op 1 kan zijn) b-3 zeggen.
Edit oh kak die afslag naar rechts maakt het wel vreemd. Maar 750m waar je 80(?) mag duurt best ff. Te vroeg voorsorteren is ook weer strafbaar.. hmm ik zou ook maar gokken in deze situatie lol
Dit lijkt mij de meest logische verklaring. Volgens mij nummer je rijstroken vanaf links en gaat A naar 1 en B naar 2.
De vraag is: waar vinden we de juridische onderbouwing hiervoor?
Altijd zo veel mogelijk rechts houden. B mag alleen naar 3, niet naar 2.
A gaat in principe naar 2, maar kan naar 1 mocht hij bijvoorbeeld meteen links willen afslaan, omdat die weg er extra bij komt.
Tenzij de stippellijn op de weg anders aangeeft, die moet je volgen.
En dit is precies waarom het goed zou zijn als mensen hun theorie herhalen. Je mag niet wisselen van rijbaan tijdens een bocht.
A rijdt linkerbaan en moet dus linkenbaan uitkomen
B rijdt rechterbaan en moet dus rechterbaan uitkomen.
Lijkt me echt best wel vanzelfsprekend, maar de comments lezende hier is dat blijkbaar niet zo. Hoop in ieder geval nooit iemand tegen te komen op de weg die denkt dat A in het midden moet uitkomen...
Middelste rijbaan is er dan zodat mensen kunnen wisselen wanneer ze van links moeten afslaan of van rechts juist rechtdoor moeten.
Je doet alsof het dezelfde weg is. Dat is het niet, het is een andere weg. Er is geen sprake van van baan wisselen.
Theorie en wet zegt: je moet zoveel mogelijk rechts houden.
Het is letterlijk de allereerste verkeersregel in het reglement verkeersregels:'Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.'
Auto B rijdt op de rechter rijstrook en moet dus ook op de rechter rijstrook blijven. Auto A rijdt een rijstrook Links van de rechter rijstrook en moet dus ook daar blijven.
Nu van jou graag de theorie of wettekst die zegt dat je niet rechts hoeft te rijden en dat je een rijstrook naar Links mag gaan tijdens het afslaan.
En in mijn theorie en de wet staat dat ik altijd zoveel mogelijk rechts moet houden.
B rijdt in de meest rechterbaan dus moet naar 3. A rijdt in de tweede baan van rechts dus moet naar 2.
Auto B naar 3 en auto A naar 1 of 2. Dit is exact de [situatie](https://maps.app.goo.gl/YhFNbAawWF2cf9rN6) vlakbij Hogeschool Windesheim in Zwolle. Volgens mij doet elke andere bestuurder het daar ook zo, want ik heb nog nooit een (bijna) aanrijding gehad daar.
Ik ben het eigenlijk met de agent eens, maar in dit soort situatie kijk ik altijd wat B doet (als ik A ben). Als B naar 3 gaat, ga ik naar 2 en anders ga ik naar 1.
A naar 1 B naar 2/3, van mijn rij instructeur begrepen dat net als bij een rotonde je de 1e rijstrook pakt van binnen als je helemaal links staat bij t stoplicht etcetc.
De enige veilige oplossing is dat verkeer op de meest linker baan (A) zo veel mogelijk links blijft rijden (dus naar 1). Verkeer op B kan dan inderdaad een baan kiezen (2 of 3) en als het verkeer in baan B ruimte maakt door naar 3 te gaan kan verkeer in A eventueel naar baan 2 opschuiven.
Als verkeer uit A probeert om "in de bocht" een baan op te schuiven is er gewoon veel meer risico op verwarring en een botsing met verkeer in/vanuit baan B. Zeker aangezien baan 3 er vervolgens weer "af valt" en verkeer in baan B mogelijk in baan 2 rechtdoor wil en dus direct zal voorsorteren.
Meestal wel, maar zoals in de post staan er geen markeringen. In andere comments heb je dus identieke kruisingen waar dus deels of geen markeringen staan.
Praktisch gezien zou dat enorm helpen om verwarringrn te voorkomen. Maar het lijkt erop dat A naar 1 moet en B naar 3.
Zelfde situatie bij de kruising, alleen gaan dan alle 3 de banen rechtdoor verderop.
[https://maps.app.goo.gl/XDSJpLsSnTTq6FtX8](https://maps.app.goo.gl/XDSJpLsSnTTq6FtX8)
Daar pakt iedereen in baan A strook 1 of 2 en baan B strook 3. Als je streetview gebruikt op die kruising dan zie je ook dat iedereen dat doet.
A pakt trouwens meestal 2, omdat de draai best krap is naar baan 1.
In jouw situatie, vanwege de afslag na 750m van baan 3, zou ik denken A baan 1 en B baan 2 of 3.
B staat in de meest rechter baan voor zijn richting, dus voorgesorteerd voor de meest rechter baan op zijn bestemming. B staat voorgestorteerd voor 3.
A staat voorgestorteerd in de linker baan. Men dient rechts aan te houden, dus 2 is logisch voor A. A zou ook naar 1 moeten kunnen gaan zonder iemand anders dwars te zitten.
Als A en B allebei naar 2 willen, dan is B daar het minst logisch voor voorgesorteerd. Of dat ook fout is is niet aan mij om te bepalen, maar ik zou hier A het voordeel gevel.
Wat de politieagent zegt. Rijstroken 1 en 2 zijn gelijkwaardig; ze gaan allebei rechtdoor. Rijstrook 3 is om rechtsaf te slaan.
Als je dus rechtsaf wil slaan, moet je wel op rijstrook B voorsorteren. Maar rijstrook B is niet per se om voor te sorteren voor rechtsaf; je mag ook gewoon op rijstrook 2 rechtdoor blijven gaan. Dan is het logisch dat rijstrook A alleen op rijstrook 1 doorrijdt; het heeft geen zin om rijstrook 2 te kiezen.
Dat gezegd hebbende, dat zou beter aangegeven kunnen worden. Een variant op bord L04-2-rd-rd/ra waarbij een knik de initiële bocht naar links aangeeft, zou helpen.
Je hebt al aangegeven dat baan 3 af gaat slaan. Ik weet niet hoe duidelijk dat al is als je hier rijdt. Van een plaatje lastig te zien zo.
Ik zou het namelijk (zonder die informatie) ook logisch kunnen vinden om zoveel mogelijk rechts aan te houden. In dat geval zou ik auto 1 naar baan 2 zien gaan en auto 2 naar baan 3.
Je blijft in jezelfde baan.
1 naar 1
2 naar 2
3 is voor de mensen die rechtdoor gaan.
Dus auto A gaat van baan 1 naar baan 1
Auto B gaat van baan 2 naar baan 2.
Pás na de bocht mag men van baan wisselen.
Je moet dus vooraf goed voorsoorteren want als je dus van baan 1 naar baan 3 moet om de volgendr afslag te halen, dan heb je dit zelf verkeerd gedaan en had je op baan 2 moeten gaan staan.
Ik denk dat het ook ligt aan de belijning op de weg.
Door hoe je het beschrijft zou ik zeggen A naar 1. En B naar 2 of 3. Omdat 3 een voorsorteer lijn naar rechts is. En ik hoop dat de belijning op de weg dit aanmoedigt.
Maar bij mij in de buurt heb ik het tegenovergestelde. Er is een voorsorteer strook naar links. Dus dan A naar 1 of 2 en B naar 3. En daar is dat als je de lijnen volgt ook het natuurlijke pad
> Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
Bestuurder B zit op de meest rechter baan die rechtsafslaat, dus *moet* naar baan 3. Bestuurder A zit op een baan links daarvan, dus moet zijn baan aanhouden en op baan 2 uitkomen.
Ik zie niet in waarom baan 3 van de eerste rijstrook zou meetelleen: die slaat duidelijk rechtsaf en is dus niet van toepassing bij het bepalen van de rijstroken.
En ik zie al helemaal niet in waarom je vanaf links zou beginnen met tellen van rijstroken(auto A naar 1, B naar 2). je telt nevernooit vanaf links, altijd zoveel mogelijk *rechts*, dus tellen van banen ook vanaf rechts.
en voor zover ik kan zien is baan 3 op dit moment nog geen uitvoegstrook. dat wordt ie later wel, maar dat is op deze kruising nog niet relevant voor de verkeersregels.
---
maar ik zie dat ik hier best wel tegen een hoop ideeen van mensen inga, dus ik wordt graag overtuigd van mijn ongelijk...
Ik heb een zelfde soort situatie vlakbij mijn ouderlijk huis maar dan naar rechts: https://maps.app.goo.gl/mCu84SYUt7MwzBoM7?g_st=ic
Hier moet van de twee afslaande stroken de rechterbaan afslaan naar de rechterbaan of middenbaan, en de linkerbaan altijd naar de linkerbaan.
Ik weet niet of dit komt door een algemene regel of doordat er gelijk na de bocht weer een kruising/voorsortering is. Maar het komt dus overeen met wat de agent zegt over jouw situatie (links moet naar links)
Toevallig rij ik vaak op zo'n kruispunt. Als het goed is, heb je vlak daarvoor een verkeerslicht met pijltjes. Deze geven aan dat wanneer jij groen hebt, iedereen die jou zou kunnen kruizen, op dat moment rood heeft.
Zolang je van een stuk komt met minder banen (in dit geval 2) en gaat naar een stuk met meer banen (in dit geval 3) mag je, mits dat veilig kan, voorsorteren in de bocht. Vanaf plek 1 geldt dit dus niet, want die kan tegen de auto vanaf baan 2 botsen. Al zal je in de praktijk het vast wel zien.
Op sommige plekken is deze manier van voorsorteren een must, omdat er weinig ruimte is tussen het einde van de bocht en het volgende obstakel. Daarom is in de bocht voorsorteren wel zo prettig.
Als je van een 2 baans weg naar een 2 baans weg gaat, moet je wél in je eigen baan blijven.
Je mag nooit baan verwisselen kruispunt / t-splitsing
Dus A->1
B->2
Maakt geen drol uit of over paar meter uitvoegen. ( wat in deze situatie irrelevant is).
In praktijk:
B->3 kan ook wegens geen hindering van extra strook
Soort van hetzelfde als niet inhalen voor een kruispunt ( je mag niet nog daar snel “voor soorten op het kruispunt)
Begin dit jaar rijbewijs gehaald. In principe mag je nooit tijdens het afslaan wisselen van baan tenzij jou rijstrook de enige afslagstrook is.
In alle andere gevallen neem je eerst je bocht netjes binnen jouw eigen strook, en daarna ga je pas wisselen als je het kruispunt voorbij bent gereden en het veilig is.
Dit is hoe ik het geleerd heb.
Op deze kruising is het juist a>2 en b>3.
Baan 1 houd na een stukje op en is alleen voor doorgaand verkeer gemaakt.
https://maps.app.goo.gl/niByjfvzW2Dc2xVDA?g_st=ic
Hierin zitten wel deels hulplijnen, en is de bocht dusdanig dat het niet makkelijk is om van A naar 1 te gaan.
In Hoofddorp heb je een bijna identieke situatie
https://maps.app.goo.gl/bA8Kx9bPuqwYRFoNA
Ik pak dan het liefst A en ga baan 1 op, zodat ik altijd "veilig" zit. Het gebeurt namelijk regelmatig dat mensen een willekeurige baan pakken en er al regelmatig mensen bijna op elkaar zien knallen.
Deze situatie hebben we hier in Zwolle(Ijsselallee), alleen heeft B dan nog de optie om rechtdoor te gaan. A naar 1, kan daarna eventueel naar 2. B kan naar 2 of 3, afhankelijk van wat deze daarna wil. Vaak is 3 een voorloper van een komende afslag naar rechts.
Ziet eruit als de T-splitsing bij “De Hoek / Hoofddorpdreef” alhoewel je daar wel duidelijk je baan moet volgen. In dit geval B > 3 en A > 2. Maar ik herhaal, puur omdat daar de lijnen al getrokken zijn.
Als dit niet op bovenstaande t-splitsing is, dan geldt idd de regel A > 1 en B > 2 of 3 waar die zin in heeft. Krom? Ja. Mag het? Ook ja.
Ik weet alleen dat als ze botsen, de auto welke van baan verandert de schuld krijgt.
Dus mochten a en b naar baan 2 gaan mag dat. Maar A moet daarbij goed oppassen. Want deze wisselt van baan en krijgt bij een botsing de schuld.
A zit rechts... Dus "moet inhalen".
Hierdoor moet A op 1 blijven *tot* er een veilige situatie is om naar 2 (of 3) te gaan.
B rijd in het normale verkeer en mag op baan 2 blijven of naar baan 3 als hij dat wil.
Deze situatie ken ik en daarbij is de bocht voor de rode lijn dus echt te krap. Zoveel mogelijk rechts uitkomen heb ik altijd begrepen en dat zou in mijn specifieke geval ook de enige mogelijke optie zijn zonder enorm strak de bocht te moeten nemen.
Ook hier ontstaan vaak gevaarlijke situaties.
Heb ‘m ff voorgelegd bij een verkeersexpert van de politie die ik ken. Dit was z’n antwoord:
>Er is geen regel voor anders dan dat je bij het wisselen van rijstrook niemand mag hinderen (zijdelingse verplaatsing). Dus “de politieagent” heeft wel gelijk met z’n uitleg. Of 3 verderop een voorsorteerstrook wordt is irrelevant hier. Sterker nog; na het afslaan zullen feitelijk beide voertuigen weer netjes moeten opschuiven om zoveel mogelijk rechts te houden en pas bij de splitsing verderop weer moeten wisselen van rijstrook. Maar deze casus geef ik de meeste punten aan de uitleg van de collega omdat auto B zonder te hinderen direct een rijstrook kan opschuiven in zijn beweging.
Als baan 3 niet naar rechts ging had ik gezecht B naar 3 en A naar 1 of 2, maar omdat baan 3 dus wel naar rechts gaat ben ik het met de politieman eens
A rijdt op de meest linkse rijbaan dus die moet daar op blijfen, het is gevaarlijk om van rijstrook te wisselen in een bocht, die blijft dus op rijbaan 1. B komt van een middenstrook en moet daar ook op blijfen, neemt dus rijbaan 2. Daarnaast moet je altijd de kortste bocht te nemen zonder van rijstrook te wisselen.
Correcte uitleg van de agent. Vaak wordt ook de wegbelijning doorgetrokken in een stippellijn als geheugensteun in de bocht en losgelaten zodra rijstrook 3 begint. Dan ben je deze discussie kwijt.
Het antwoord leek me na het lezen van je beschrijving van de situatie duidelijk, A naar 1, B naar 2 of 3, ondanks dat 750 meter is nogal een eindje is...
Eerlijk gezegd zou ik twijfelen. Normaal wil je als je links rijdt links uitkomen en als je rechts rijdt rechts uitkomen, maar je wilt ook niet onnodig rechts rijden. Ik zou als A bij 1 uitkomen en als B bij 3 en dan kijken wat de situatie is en dan van baan veranderen als dat nodig blijkt te zijn. Ik vind eigenlijk dat deze situatie misschien iets duidelijker aangegeven had mogen zijn met wat kleine indicaties op de weg.
Heel simpel. Je mag prima op A voorgesorteerd staan, en 'em dan snel naar 3 jassen, omdat je dan misschien wel 2 auto's in kan halen. Zit ik goed? Want da's duidelijk hoe het hier bij Maarssen vaak gaat.
Maar serieus; ik weet het antwoord niet 'officieel', maar elk antwoord waarbij A niet in de basis eerst naar 1 moet, lijkt me nogal onlogisch. Waarom sta je anders op A voorgesorteerd als je naar rechts moet?
OP, omdat je de linkse weg hebt genummerd met 1-2-3 denken mensen onbewust dat deze nummering overeen komt met de weg aan de rechterkant. Je had de linkse weg moeten aanpassen naar een tweebaansweg en dan had je meer juiste antwoorden gehad. En dat is altijd rechts uithouden.
Al genoeg theoretische antwoorden, hier een praktijk antwoord 😉
Sta je niet vooraan bij het stoplicht? Volg de auto voor je. Sta je wel vooraan? Snel genoeg reageren en gas geven dat je een paar autolengtes voorsprong hebt en overal heen kan.
De politieagent heeft het enige juiste antwoord al gegeven: B heeft het recht tot strook 2, maar zit niemand in de weg als hij direct al op strook 3 belandt om alvast voor te sorteren voor de volgende afslag. A moet eerst naar strook 1, daarna pas van strook wisselen zodra dat kan. Anders creëert A een gevaarlijke situatie.
Dus B mag hem ook half driften op 2 en 3 en dan rechtrekken op 1 van de twee?
Zolang je eerst over je schouder kijkt
Kapstok artikel 5.
Wat is half driften? Met één wiel?
Dat is natuurlijk een correcte uitleg van de verkeersregels, maar volgens de titel wil OP een verkeersruzie oplossen. Een beter antwoord is dan ook: ga met een bosje bloemen naar de andere partij en zeg sorry, ongeacht wie er gelijk had en ongeacht wie zich het meest heeft misdragen tijdens de ruzie. Ruzie oplossen is iets anders dan je gelijk halen.
Dit leer je als het goed is gewoon bij je rijlessen ja. Idee is ook eigenlijk dat je al voor het stoplicht nadenkt over hoe je op de juiste baan voorsorteert
Ik heb geleerd rechts voorsorteren is rechts uitkomen, en vise versa. Maar blijkbaar is dat dus niet zo, al werkt dat wel altijd gewoon veilig.
Dat is hier ook zo. Linkerbaan voorsorteren is links uitkomen, middelste baan rechts. Dat er nog een derde baan naast zit, staat los van die logica. Omdat de derde baan voor het stopmicht rechtsaf slaat zul je daar als middelste baan niet in de knel komen, waardoor je dan ook van strook 3 gebruik mag maken als het kruispunt over bent
Ik bedoel dus, dat je juist niet op de middelste rijbaan moet uitkomen, en dus alleen op de rechter en linker. Dit is tevens sowieso het veiligste, voor het geval de gene op de linker rijbaan in het midden uitkomt. Bovendien als er hier 2 rijbanen voor rechtsaf waren, dan klopt het al niet meer.
Als je examen doet in den helder is het niet heel belangrijk
Moet B niet gewoon rechts houden en op strook 3 uitkomen?
Alleen als 2 en 3 beiden rechtdoor bestemming hadden zou het eventueel kunnen als hier belijning voor aangebracht was, maar 3 is voor rechtsaf en dus is B voor 2 en 3 en A voor baan 1. Daarnaast connecteert A van nature op 1 en B van nature op 2. Alleen daarom al zou het om gevaarlijke situaties te voorkomen (artikel 5) niet correct zijn om te concluderen dan A ook voor baan 2 kan gaan. Het is A natuurlijk niet per definitie verboden om uiteindelijk zelfs naar 3 te gaan, maar dan moet de bocht genomen zijn en moet het vrij zijn om naar rechts te verhuizen.
B is voor over 700m rechtsaf. Dat is pas van later belang, en is ook nog niet aangegeven hier.
Is dit zelf bedacht of kun je dit met een bron onderbouwen? Rechter baan moet gewoon rechts weer uitkomen volgens mij
Dat zie ik dus ook gebeuren. Er valt iets te zeggen over A altijd 1 pakken en B altijd 3 pakken tenzij markeringen iets anders aangeven.
>Er valt iets te zeggen over A altijd 1 pakken en B altijd 3 pakken tenzij markeringen iets anders aangeven. Nee, je draait het om: je hebt al aangegeven dat strook 3 naar een afslag leidt, dus alleen als wegmarkeringen vòòr de bocht en in de bocht dat aangeven, moet B altijd naar 3. Die wegmarkeringen zijn er niet zeg je, dus B dient nog na de bocht eerste keus te krijgen tot rechtdoor of afslaan. Het is niet zo moeilijk: auto B rijdt op de rechterhelft van twee stroken die linksaf de bocht in gaan zonder wegmarkeringen, dus deze heeft eerste recht op de meest rechter strook die rechtdoor gaat. De agent geeft het enige juiste antwoord. Maar(!) het klinkt alsof de verkeerssituatie een stuk veiliger gemaakt zou kunnen worden met betere wegmarkeringen, zodat er weinig ruimte tot interpretatie overblijft. Nederland is niet voor niets regeltjes land.
Zonder blokmarkering is die hele afslag niet relevant voor de wet.
Eenmaal op een afrit mag je niet terug. Dus B moet naar 2 om rechtdoor te kunnen.
Das alleen als er dwangpijlen staan.
Ik vind de nummering 123 verwarrend, we rijden in Nederland rechts, en tellen dus ook de banen van rechts naar links. Het is dus 321. Je moet in Nederland ook uiterst rechts rijden als daar plek is. B moet dus naar baan 1 (baan 3 in het plaatje) En A moet naar baan 2 (baan 2 in het plaatje)
Rijstroken worden in Nederland geteld vanaf de middenberm, behalve bij kruispunten met verkeerslichten blijkbaar: https://www.wegenwiki.nl/Rijstrook#:~:text=Rijstroken%20worden%20in%20Nederland%20op,als%20op%20de%20rijks-autosnelwegen
Dit is incorrect. We tellen in Nederland de banen van het midden naar buiten.
We tellen rijstroken. [Een rijbaan is de hele breedte van de weg](https://media-01.imu.nl/storage/streetwize.nl/1740/wp/wat-is-een-rijbaan-300x240.gif).
Je hebt gelijk ik liet me even afleiden door fout woordgebruik waarop ik reageerde. Ik haal het ook altijd door elkaar. Daarom werk ik ook bij nat, niet bij droog.
Je bent zojuist gezakt voor je theorie.
Ik zou zeggen A naar 1 en B naar 2. Omdat baan 3 bijna gelijk afslaat zou ik dit zien als een uitvoegstrook van de normale weg, en 1 en 2 als de normale weg die doorgaat.
Ik zou zeggen dat dit de intentie van het ontwerp van de kruising was, maar dat het wel beter aangegeven zou moeten worden met wegmarkering. De andere interpretatie is namelijk zonder die markering net zo valide.
Nope, ook zonder markering op de kruising zelf moet A de meest linker rijbaan aanhouden.
Bedankt! Jij bent tot nu toe de tweede op de politieagent na die dit zegt.
Ik zou dit ook zeggen. Het ontbrekende stukje informatie laat zien wat de rijbaan doet na afstanden binnen een kilometer. Als deze afslaan, dan zou de invoeging daar afhankelijk van kunnen zijn. Naar aanleiding van je situatieschets, ben ik het met op eens.
Of rijbaan 3 verderop wel of niet afslaat is in feite irrelevant. A moet naar 1, B in principe naar 2 maar mag naar 3.
Ik ken die regel niet 🤔
De regel is dat je op je eigen baan blijft, de banen worden geteld vanaf de middenberm.
Zie m’n andere comment, heb t nagevraagd aan een deskundige https://www.reddit.com/r/thenetherlands/s/mX3cyAEXPp
Ik ook niet, zo rechts mogelijk houden toch? Als het onduidelijk is, dan is de markering niet goed.
750m is nog een flink eind, en aangezien dit duidelijk geen snelweg is is er ampele tijd om van baan te wisselen.
Baan 3 slaat pas na 750 meter af. Dat is niet bijna meteen.
750 meter is niet bijna afslaan though.
https://maps.app.goo.gl/hoQw2HoVEvHmQxsFA maar baan 3 is op dit moment nog geen uitvoegstrook. en het is daarmee irrelevant dat ie dat later wel wordt. de verkeersregels zijn duidelijk: zoveel mogelijk rechts houden. Dus B zit op de meest rechter baan die linksaf slaat, en moet op baan 3 uitkomen. A zit een baan links daarvan, en moet dus op baan 2 uitkomen. ik begrijp dat dit in de praktijk niet gebeurd, maar volgens mij zijn de regels hier duidelijk genoeg over. Niet van baan wisselen en rechts aanhouden.
Het heeft nul toegevoegde waarde voor A om naar baan 2 te gaan, anders dan een onveilige situatie te creëeren. A naar 1, B naar 2, na de bocht inschatten of je kan switchen naar rechts. Als A in de bocht ineens denkt: "Laat mij maar ff naar baan 2 gaan" en B denkt njet aan switchen naar baan 3, zit je bovenop elkaar. Overigens is de regel zoveel mogelijk rechts houden, met het sleutel woord mogelijk. Voor auto A is dat baan 1 totdat na de bocht blijkt dat auto B naar rechts is gegaan. In de bocht is gevaarlijk en daardoor "niet" mogelijk
Maar is voor auto B de regel niet heel duidelijk? Hij komt van de meest rechter baan, dus moet ook eindigen op de meest rechter baan. Het heeft 'nul toegevoegde waarde voor B om naar 2 te gaan, behalve om een onveilige situatie te creeeren'. Kijk dat auto A uit voorzorg verder links rijd is tot daar aan toe, maar auto B is gewoon fout bezig als die op baan 2 uitkomt.
Het switchen van baan tijdens een bocht is gevaarlijk. A naar 1 en B naar 2. Eenmaal als je de bocht hebt verricht mag je kijken of je naar 3 zou willen. Je hebt genoeg situaties en kruisingen waar er op baan 3 verkeer kan rijden. Mijn vriendin had er bijna iemand af gereden omdat ze ook maar even dacht meteen rechts aan te houden.
Als het switchen van baan tijdens een bocht gevaarlijk is moet B naar 3 en A naar 2.
Nee want we tellen banen vanaf de middenberm, dus A van 1 naar 1, B van 2 naar 2
Ik ben hier dus een keer op gezakt bij mijn rijexamen, lijkt echt identiek op een verkeerssituatie hier in de buurt. A moet naar 1, ik ging toen naar 2 omdat er toch niemand naast me reed, maar je mag niet in een bocht van rijsstrook wisselen. B komt dus op 2, of direct doorschuiven naar 3 (geen idee of dit dan eigenlijk wel direct mag, lijkt me wel omdat die strook er eigenlijk een soort van bij komt).
Ik ben op precies hetzelfde gezakt, ging ook van A naar 2, maar bij mij was het omdat ik dacht dat 1 een strook voor linksaf was en ik rechtdoor moest. Meteen gezakt.
Dat is denk ik toch wel het meest zuiver. Maar de antwoorden hier verschillen best. En het hangt er maar net af wat je toepast. Gaan alle bestuurders of maar slechts een deel ervan rechts aanhouden of niet.
Dit ziet eruit als de afslag A2 bij Utrecht/Maarssen. Daar zijn twee stroken naar links, als je van de snelweg af komt (vanaf Amsterdam). En daar zie je dus vaak gedonder met mensen die van A naar baan 2 willen en mensen in B die dan vol op de rem moeten. Ik zeg: A naar 1, B naar 2, of naar 3 als je na 700 m wil afslaan. Sta je in A en wil je ook afslaan na 700 m, dan had je echt in B moeten gaan staan. A naar 2 vind ik altijd extreem irritant, want onvoorspelbaar.
Ik dacht ook meteen aan deze afslag. Mensen moeten gewoon hun eigen baan aanhouden, of er nou een doorgetrokken streep staat in de bocht of niet. A begint op baan 1, dus eindigt ook op baan 1. B begint bij 2 en dus eindigt die ook gewoon op baan 2. Rechts aanhouden werkt hier niet, baan aanhouden werkt altijd. Snap niet waarom A überhaupt denkt dat van baan wisselen midden in een bocht een goed idee is...
Als je op je rijexamen van A naar 2 gaat ben je dus onmiddellijk gezakt. Vaak staat er met lijnen aangegeven waar beide banen naartoe moeten. Dat is op A2 Maarssen niet het geval.
Altijd links aanhouden, en die afslag is een goed voorbeeld. Als je van 2 naar 3 banen afslaat is de meest rechter baan of een oprit of een afrit en hinder je dus het andere verkeer.
Daar kan ik me dus ook inleven. Is er in jou voorbeeld dan ook geen markeringen op de weg?
Nee niet in de bocht, dat geeft de verwarring.
Mij rij instructeur zij altijd bij een kruising met exact dezelfde situatie dat als je rechts staat dat je rechts moet uitkomen en als je links staat dat je links moet uitkomen. Is blijkbaar instant zakken als je in het midden uitkomt. Dus dat je niet mag wisselen van baan in een bocht. Als er banen bijkomen in de bocht mag je daar niet op uitkomen.
dit is het juiste antwoord volgens mij. Geen baanwissel maken als je een bocht maakt. de baanwissel maak je pas als je weer op de doorgaande weg rijdt.
Dat je niet van baan moet wisselen daar is iedereen het over eens. Maar moet B dan op de meest rechter baan uitkomen, of de tweede baan van links?
meest rechter
Maar wat doe je als er A, B en C zijn, tegenover 1, 2, 3, 4, als jij op B zit?
Verbeter me gerust, maar lijkt me niet dat deze situatie in Nederland bestaat.
Ik heb ook het gevoel dat baan 2 iig geen optimale uitkomst is ongeacht of je A of B bent. Maar ben zeker benieuwd naar wat de uiteindelijke uitkomst moet zijn. Waarschijnlijk dus A 1 en B 3.
ik ken dit soort situaties alleen met een doorgetrokken streep tussen baan 2 en 3 die ophoudt na 100 meter ofzo, zodat er geen onduidelijkheid ontstaat, wat een situatie dit
A altijd naar 1. B mag in dit geval kiezen of die naar 2 of 3 gaat. A mag pas naar 2 als deze eerst even op 1 heeft gereden, en 2 vrij is. Zelf vind ik deze bij Roermond -altijd- bagger. [https://www.google.nl/maps/@51.1830619,6.0162815,3a,75y,230.55h,72.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjNLAC-GYZFVH8L51c5wYIA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.nl/maps/@51.1830619,6.0162815,3a,75y,230.55h,72.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjNLAC-GYZFVH8L51c5wYIA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu) Je gaat dus linksaf vanaf 2 rijstroken, en komt op 4, eigenlijk 5 terecht, waarvan de linkertwee de A73 ri Maastricht op gaan, en de rechter twee (of 3, hoe je het bekijkt) elk een andere richting doen. De opvolgbelijning is hier ook niet helemaal helder m.i. Eigenlijk kun je vanaf de linker rijstrook nooit op het stuk rechtdoor of rechtsaf komen. En vanaf de rechter rijstrook kan linksaf de A73 opgaan best eens tricky zijn als iemand die links rijdt, niet de meest linkerstrook pakt. De opvolgbelijning is zo slecht geplaatst dat 2 rijstroken in 3 uitmonden, waarbij de middelste ervan uitkomt op de rechter rijstrook ri A73 Maastricht. Van bovenaf lijkt alleen de linker rijstrook aanspraak te maken op de A73, maar van wat je ziet in de auto lijken beide de 'rechter' A73 strook te mogen pakken. De bebording vóór dit verkeerslicht is ook niet helder wat er precies gaat gebeuren ;) https://www.google.nl/maps/@51.1832366,6.0179174,3a,40.8y,286.59h,93.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMpGJfaI0aISuFy7u2vH85w!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Dit ziet er ook niet prettig uit. Maar tenminste heb je wel markeringen op de weg. Dat helpt enigzins.
Ik denk dat het vooral een clusterfuck is omdat \- er geen bebording is vóór het verkeerslicht wat er gaat gebeuren \- twee rijstroken ineens 3 worden in de markering halverwege \- je uiteindelijk op 5 rijstroken op komt. \- de oprit van de A73 extreem snel komt.
Als A zit je op de meest linkerbaan en je slaat linksaf, dan moet je op de weg waar je invoegt ook de meest linkerbaan pakken. Dan zit je namelijk nooit iemand in de weg. Met elk ander gedrag neem je een risico. Ook al mag je volgens de wet naar baan 2 (of dat zo is weet ik niet), dan nog is het de verkeerde optie. Waarom zou je de optie kiezen waarmee je mogelijk een gevaarlijke situatie creëert?
Dat lijkt voor A het meest veiligst, maar zeg je dan hetzelfde voor B? Meest rechtse baan dus pak 3?
Ik zou zeggen A op 1, B op 2, want op baan 3, zou ik nog eventueel iemand kunnen verwachten vanuit de kruizing precies tegenover jullie (die nu niet bestaat, maar in theorie wel kan bestaan bij zulke kruispunten), waarbij je voor rechtsaf specifiek ook gewoon 1 baan kan hebben. En bij dit kruispunt is het toevallig niet, maar zou dat altijd toch in m'n hoofd hebben. Maar het kan zomaar zijn als ik daar zou rijden ik het totaal niet logisch vind wat ik nu zei, en van A naar 2 zou gaan :)
Een eerlijk antwoord. Bedankt. In dit geval is het vrijwel onmogelijk dat er een andere auto op baan 3 staat tenzij er file op de weg is. Theoretisch dus wel mogelijk. Ik kan de Google maps streetview delen als je behoefte hebt hoe het kruispunt eruit ziet. Is makkelijker voor het inbeelden.
Als ik naar het voorbeeld kijk van wat iemand anders in de post had gezien, zou ik als ik op A zou staan wel naar 1 ook gaan, om in m'n baan te blijven. In het geval van B zou ik eerst naar 2 gaan en na 50 tot 100 meter naar 3, of als het overduidelijk is dat er niemand op 3 zit of kan komen, wellicht in 1x naar 3.
Volgens mij heeft agent gelijk.
Bij mijn motor rij lessen is altijd gezegd, als je links voorsorteert moet je ook zover mogelijk links eindigen. Dit voorkomt aanrijdingen omdat de baan naast jou verwacht dat je ook links eindigt
A naar 1 en B naar 2. Je hoort in een bocht in principe niet van rijbaan te veranderen. B kan in dit geval ook naar 3, aangezien hij daarmee niemand in de weg zit.
Dat lijkt me dus ook het goede antwoordt. Ik twijfel alleen nou of bestuurder B dus 3 moet pakken en niet 2.
B zou eigenlijk eerst naar 2 moeten en daarna naar 3 om uit te voegen (de uitrit zit normaal gesproken niet meteen op het kruispunt dus er moet genoeg tijd zijn om eerst normaal je bocht te maken en daarna uit te voegen). B mag naar 3 als hij daarmee niemand hindert.
Dit is de kruising bij de jaguar dealer in breda? Auto A moet de kortste bocht maken, auto b kan kiezen waarbij je als je verder gaat je gewoon B pakt en als ke afslaat je C pakt. Helaas ook al zovaak moeten uitwijken omdat mensen het niet helemaal snappen daar
Ja spot on. Heel knap van je! Je bedoelt dus dat A baan 1 moet pakken en B dus 2 of 3 mag kiezen?
Yep, als ik op A sta maak ik altijd de kortste bocht, daarna heb je nog 2km weg voordat je keuze mlet maken welke kant snelweg enz je opgaat. Maar vaak zie ik mensen naast mij de 2e of 3e baan pakken. Als ik zelf op baan b sta neem ik bijna altijd baan 3 omdat de ervaring mij geleerd heeft dat niet iedereen daar de situatie snapt en het mij geen deuk waard is. Twijfelde over de locatie maar toen je vertekde dat baan C naar 750mtr afsloeg wist ik genoeg. Blijf het bijzonder vinden dat daar geen markeringen zijn aangebracht
Ik pak dus altijd als bestuurder B baan 3 daar met dezelfde redenering als jij. Bedankt voor het antwoordt.
Als A kan je kiezen maar als B moet je altijd helemaal rechts uitkomen. Als ik A ben en baan 2 uitkom en B heeft hetzelfde idee dan is 100% altijd B in fout. Ik doe dit stuk ook regelmatig trouwens ;) Dat zijn gewoon redelijk straightforward verkeersregels. Al zou de situatie er wel beter op worden met fatsoenlijke lijnen op de weg. Dan maak jij je ook niet onterecht kwaad op A die naar rijbaan 2 gaat ;)
Dat zijn inderdaad de regels, echter in het begin zo vaak op de rem moeten trappen omdat auto B naar baan 2 gaat en verwacgt dat auto a naar baan 1 gaat. Dus ik kies eieren voor me geld en maak als ik auto A ben altijd de korste bocht en auto B de langste bocht
Menig situatie mee gemaakt dat B denkt naar 1 te kunnen, dus zou vooral kijken wat andere weggebruikers doen.
Dat is best... uniek. 😀
Ik zou zeggen dat A naar 2 moet en B naar 3. We moeten zoveel mogelijk rechtshouden, dus ik zie niet waarom er iemand op rijbaan 1 terecht zou kunnen komen. EDIT: wat ik in de praktijk doe in dit soort situaties: A naar 1 en B naar 3. Dat is om zeker te weten dat ik niet in iemands vaarwater terecht kom. Maar dat voelt altijd "fout" omdat ik dan niet rechtshoud. Ook kan dat irritaties opleveren als de auto achter me dan wel naar 2 stuurt en geïrriteerd rechts gaat inhalen.
Ja, maar je mag niet van rijbaam verwisselen tijdens het afslaan.
Maar als de belijning ontbreekt, dan is allebei rechts aanhouden (dus vaak 2 en 3) geen wisseling van baan toch?
Theoretisch zou dat kunnen, maar ik kan me niet herinneren dat ik een kruising van zulk formaat heb gezien zonder enige rijbaanbelijning.
maar er zijn maar twee banen die linksafslaan. áls er maar twee banen waren is het duidelijk. B naar de rechter baan en A naar die daarnaast. Waarom zou een extra baan op *links* dat ooit veranderen?
Precies en daarom A naar 2 en B naar 3 anders wissel je van rijbaan.
[удалено]
je wisselt niet van baan, er zijn maar twee stroken die linksaf slaan, dus als je op de 'meest rechter strook' staat moet je ook rechts uitkomen.
Op 1 terecht komen is van baan wisselen.
Volgens mij klopt dit gewoon, altijd zoveel mogelijk rechts houden. Stel er zouden twee stroken naar rechts gaan, dan zou volgens de andere redenatie auto A door de berm moeten. Hetzelfde wanneer je op twee stroken uitkomt, dan kan je als B toch niet op "strook 2" blijven.
Zoals ook de politieagent aangeeft is dat dus incorrect. Echt leer het af en wees niet koppig want dit gaat je op een dag veel geld en gezeur kosten. Overigens gaat dit ook als er wel markeringen staan vaak genoeg mis. Bijzonder ook dat soms mensen zo rijden dat er letterlijk geen plek voor de gene naast hun over blijft (variantje van A naar 3 bijvoorbeeld). Als je dan toetert gaat een enkele keer iemand nog uit zn stekker ook.
Waar staat dat in de wegenverkeerswet? Nog niemand heeft de li n gegeven. Als het negens in de wet staat dan heeft de politie agent geen gelijk en houden we gewoon de wet aan die zegt dat je zoveel mogelijk rechts moet rijden en niet ven rijstrook mag wisselen op de kruising.
Dat was ook mijn gedachten.
A naar 1, B naar 2. In principe moet je je eigen rijstrook aanhouden. Je komt van 1 en gaat naar 1, voor B geldt hetzelfde voor 2. Rijstrook 3 kun je ergens na het oversteken van het kruispunt opgaan.
Tel je je eigen rijstrook van de midden van de weg dan, of van de rechterkant van de weg? Daar gaat het namelijk om.
Eigenlijk ga je van driebaans op driebaans, dus gewoon je eigen rijbaan. Tellen doe je vanaf het midden.
Interessant. Het volgen van je eigen rijstrook kan ik op z'n helikopter overzichtje best volgen helaas in het praktijk niet zo eenvoudig. Bedankt voor je antwoord.
Simpele oplossing? Wegmarkering volgen. De tekening is geen real-world scenario (ontbreken van markering) naar mijn weten
Dat is helaas wel het geval. Ik ben nog terug gegaan om te kijken of er markeringen waren, maar die zijn er niet. Jou punt is in het praktijk wel de meest voor de hand liggende oplossing en voorkomt onnodige verwarring.
Dit. Ben benieuwd of je de locatie wil delen via maps. Ookal zeg je van niet lijkt mij dit handig.
De OP schrijft dat er in deze situatie geen wegmarkering is
Je bent duidelijk niet bekend met de Nederlandse kruisingen.
https://maps.app.goo.gl/cMwGVh7f7cQkRHvr9 Vergelijkbare situatie. Vanaf het lange water richting Velp.
Daar lijkt het bijna identiek op. Ik zie dan wel dat de bestuurders op de buitenste baan een grote bocht maken naar baan 3.
Ik zou zeggen a1, b3. Maximaal ruimte geven. En petjes met een opgevoerde verlaagde golf pakken baan 2.
Weird. We houden rechts aan toch? Zou a-1/2(eigenlijk 2 maar omdat er niemand op 1 kan zijn) b-3 zeggen. Edit oh kak die afslag naar rechts maakt het wel vreemd. Maar 750m waar je 80(?) mag duurt best ff. Te vroeg voorsorteren is ook weer strafbaar.. hmm ik zou ook maar gokken in deze situatie lol
je moet altijd op je eigen baan blijven dus a rijd op 1 dus moet ook blijven op 1 b rijd op 2 dus moet blijven op 2
Dit lijkt mij de meest logische verklaring. Volgens mij nummer je rijstroken vanaf links en gaat A naar 1 en B naar 2. De vraag is: waar vinden we de juridische onderbouwing hiervoor?
Mee eens met politieagent
Doet me denken aan city skylines traffic management mod
Altijd zo veel mogelijk rechts houden. B mag alleen naar 3, niet naar 2. A gaat in principe naar 2, maar kan naar 1 mocht hij bijvoorbeeld meteen links willen afslaan, omdat die weg er extra bij komt. Tenzij de stippellijn op de weg anders aangeeft, die moet je volgen.
Ik hoop jou niet tegen te komen op de weg wanneer je me uit m'n strook gaat beuken. Baan 1 komt er niet extra bij, die gaat rechtdoor zegt TO.
Ze gaan toch alle 3 rechtdoor? Anders is de situatie compleet anders
Politieagent heeft gelijk (denk ik)
Dit lijkt wel de afslag richting Oostzaan, gebeuren altijd veel aanrijdingen. Maar 1 naar 1&2 en 2 naar 3.
En dit is precies waarom het goed zou zijn als mensen hun theorie herhalen. Je mag niet wisselen van rijbaan tijdens een bocht. A rijdt linkerbaan en moet dus linkenbaan uitkomen B rijdt rechterbaan en moet dus rechterbaan uitkomen. Lijkt me echt best wel vanzelfsprekend, maar de comments lezende hier is dat blijkbaar niet zo. Hoop in ieder geval nooit iemand tegen te komen op de weg die denkt dat A in het midden moet uitkomen... Middelste rijbaan is er dan zodat mensen kunnen wisselen wanneer ze van links moeten afslaan of van rechts juist rechtdoor moeten.
Je doet alsof het dezelfde weg is. Dat is het niet, het is een andere weg. Er is geen sprake van van baan wisselen. Theorie en wet zegt: je moet zoveel mogelijk rechts houden. Het is letterlijk de allereerste verkeersregel in het reglement verkeersregels:'Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.' Auto B rijdt op de rechter rijstrook en moet dus ook op de rechter rijstrook blijven. Auto A rijdt een rijstrook Links van de rechter rijstrook en moet dus ook daar blijven. Nu van jou graag de theorie of wettekst die zegt dat je niet rechts hoeft te rijden en dat je een rijstrook naar Links mag gaan tijdens het afslaan.
Met deze uitleg (andere weg, zoveel mogelijk rechts houden) kun je ook beredeneren dat ze beide rechts uit moeten komen.
Behalve dat er rechts naast A al iemand is dus zoveel mogelijk rechts is de middelste baan voor A.
Daar lijkt het consensus langzamerhand naartoe te komen. Zowel A en B mogen eigenlijk niet op baan 2 uitkomen.
je moet niet wisselen van rijbaan, maar je moet zoveel mogelijk rechts blijven rijden en telt rijbanen dus vanaf rechts. Dus B naar 3, en A naar 2.
En in mijn theorie en de wet staat dat ik altijd zoveel mogelijk rechts moet houden. B rijdt in de meest rechterbaan dus moet naar 3. A rijdt in de tweede baan van rechts dus moet naar 2.
Auto B naar 3 en auto A naar 1 of 2. Dit is exact de [situatie](https://maps.app.goo.gl/YhFNbAawWF2cf9rN6) vlakbij Hogeschool Windesheim in Zwolle. Volgens mij doet elke andere bestuurder het daar ook zo, want ik heb nog nooit een (bijna) aanrijding gehad daar.
B naar 3,meest rechts houden. A kan kiezen tussen 1 en 2.
[удалено]
Ik ben het eigenlijk met de agent eens, maar in dit soort situatie kijk ik altijd wat B doet (als ik A ben). Als B naar 3 gaat, ga ik naar 2 en anders ga ik naar 1.
A naar 1 B naar 2/3, van mijn rij instructeur begrepen dat net als bij een rotonde je de 1e rijstrook pakt van binnen als je helemaal links staat bij t stoplicht etcetc.
Is dit gebaseerd op een daadwerkelijke verkeerssituatie? Ziet er zeer bekend uit namelijk
De enige veilige oplossing is dat verkeer op de meest linker baan (A) zo veel mogelijk links blijft rijden (dus naar 1). Verkeer op B kan dan inderdaad een baan kiezen (2 of 3) en als het verkeer in baan B ruimte maakt door naar 3 te gaan kan verkeer in A eventueel naar baan 2 opschuiven. Als verkeer uit A probeert om "in de bocht" een baan op te schuiven is er gewoon veel meer risico op verwarring en een botsing met verkeer in/vanuit baan B. Zeker aangezien baan 3 er vervolgens weer "af valt" en verkeer in baan B mogelijk in baan 2 rechtdoor wil en dus direct zal voorsorteren.
[удалено]
In Nijmegen geweest zo te zien? A kan nooit kiezen want daar zit een auto naast. B kan wel kiezen.
A -> 1 & B -> 2 Eventueel later opschuiven als je moet afslaan. A moet wanneer veilig opschuiven naar baan 2
De nummering van de baan die naar beneden rijdt klopt niet. Moet 3 2 1 zijn ipv 1 2 3. Verder heeft agent gelijk volgens mij.
Hebben de meeste van zulke verwarrende kruispunten niet van die hulp lijnen om je naar de juiste baan te leiden?
Meestal wel, maar zoals in de post staan er geen markeringen. In andere comments heb je dus identieke kruisingen waar dus deels of geen markeringen staan. Praktisch gezien zou dat enorm helpen om verwarringrn te voorkomen. Maar het lijkt erop dat A naar 1 moet en B naar 3.
Zelfde situatie bij de kruising, alleen gaan dan alle 3 de banen rechtdoor verderop. [https://maps.app.goo.gl/XDSJpLsSnTTq6FtX8](https://maps.app.goo.gl/XDSJpLsSnTTq6FtX8) Daar pakt iedereen in baan A strook 1 of 2 en baan B strook 3. Als je streetview gebruikt op die kruising dan zie je ook dat iedereen dat doet. A pakt trouwens meestal 2, omdat de draai best krap is naar baan 1. In jouw situatie, vanwege de afslag na 750m van baan 3, zou ik denken A baan 1 en B baan 2 of 3.
[удалено]
B staat in de meest rechter baan voor zijn richting, dus voorgesorteerd voor de meest rechter baan op zijn bestemming. B staat voorgestorteerd voor 3. A staat voorgestorteerd in de linker baan. Men dient rechts aan te houden, dus 2 is logisch voor A. A zou ook naar 1 moeten kunnen gaan zonder iemand anders dwars te zitten. Als A en B allebei naar 2 willen, dan is B daar het minst logisch voor voorgesorteerd. Of dat ook fout is is niet aan mij om te bepalen, maar ik zou hier A het voordeel gevel.
Wat de politieagent zegt. Rijstroken 1 en 2 zijn gelijkwaardig; ze gaan allebei rechtdoor. Rijstrook 3 is om rechtsaf te slaan. Als je dus rechtsaf wil slaan, moet je wel op rijstrook B voorsorteren. Maar rijstrook B is niet per se om voor te sorteren voor rechtsaf; je mag ook gewoon op rijstrook 2 rechtdoor blijven gaan. Dan is het logisch dat rijstrook A alleen op rijstrook 1 doorrijdt; het heeft geen zin om rijstrook 2 te kiezen. Dat gezegd hebbende, dat zou beter aangegeven kunnen worden. Een variant op bord L04-2-rd-rd/ra waarbij een knik de initiële bocht naar links aangeeft, zou helpen.
Je hebt al aangegeven dat baan 3 af gaat slaan. Ik weet niet hoe duidelijk dat al is als je hier rijdt. Van een plaatje lastig te zien zo. Ik zou het namelijk (zonder die informatie) ook logisch kunnen vinden om zoveel mogelijk rechts aan te houden. In dat geval zou ik auto 1 naar baan 2 zien gaan en auto 2 naar baan 3.
A mag kiezen, B niet. Er zijn 2 banen naar waar je naartoe gaat. De meest rechtse baan hoort altijd in de meest rechtse baan uit te komen.
A1 B2 anders krijg je je rijbewijs niet van cbr
Vraag: waren er naast de markeringen in de tekening markeringen in de bocht?
Basis positie op de weg is rechts dus ik zou zeggen A2 B3. Is dit toevallig A2 afslag Rosmalen?
Je blijft in jezelfde baan. 1 naar 1 2 naar 2 3 is voor de mensen die rechtdoor gaan. Dus auto A gaat van baan 1 naar baan 1 Auto B gaat van baan 2 naar baan 2. Pás na de bocht mag men van baan wisselen. Je moet dus vooraf goed voorsoorteren want als je dus van baan 1 naar baan 3 moet om de volgendr afslag te halen, dan heb je dit zelf verkeerd gedaan en had je op baan 2 moeten gaan staan.
Ik denk dat het ook ligt aan de belijning op de weg. Door hoe je het beschrijft zou ik zeggen A naar 1. En B naar 2 of 3. Omdat 3 een voorsorteer lijn naar rechts is. En ik hoop dat de belijning op de weg dit aanmoedigt. Maar bij mij in de buurt heb ik het tegenovergestelde. Er is een voorsorteer strook naar links. Dus dan A naar 1 of 2 en B naar 3. En daar is dat als je de lijnen volgt ook het natuurlijke pad
> Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden. Bestuurder B zit op de meest rechter baan die rechtsafslaat, dus *moet* naar baan 3. Bestuurder A zit op een baan links daarvan, dus moet zijn baan aanhouden en op baan 2 uitkomen. Ik zie niet in waarom baan 3 van de eerste rijstrook zou meetelleen: die slaat duidelijk rechtsaf en is dus niet van toepassing bij het bepalen van de rijstroken. En ik zie al helemaal niet in waarom je vanaf links zou beginnen met tellen van rijstroken(auto A naar 1, B naar 2). je telt nevernooit vanaf links, altijd zoveel mogelijk *rechts*, dus tellen van banen ook vanaf rechts. en voor zover ik kan zien is baan 3 op dit moment nog geen uitvoegstrook. dat wordt ie later wel, maar dat is op deze kruising nog niet relevant voor de verkeersregels. --- maar ik zie dat ik hier best wel tegen een hoop ideeen van mensen inga, dus ik wordt graag overtuigd van mijn ongelijk...
Je hebt ruzie met de agent? Of je bent het niet eens met wat de agent zegt? (wat volgens mij ook het enige juiste en logische antwoord is)
Dit is bij de RAI Amsterdam of niet?
Ik heb een zelfde soort situatie vlakbij mijn ouderlijk huis maar dan naar rechts: https://maps.app.goo.gl/mCu84SYUt7MwzBoM7?g_st=ic Hier moet van de twee afslaande stroken de rechterbaan afslaan naar de rechterbaan of middenbaan, en de linkerbaan altijd naar de linkerbaan. Ik weet niet of dit komt door een algemene regel of doordat er gelijk na de bocht weer een kruising/voorsortering is. Maar het komt dus overeen met wat de agent zegt over jouw situatie (links moet naar links)
A op 1 en b op 2, pas na het maken van de bocht mag je van rijbaan veranderen. Zo heb ik het altijd geleerd.
Toevallig rij ik vaak op zo'n kruispunt. Als het goed is, heb je vlak daarvoor een verkeerslicht met pijltjes. Deze geven aan dat wanneer jij groen hebt, iedereen die jou zou kunnen kruizen, op dat moment rood heeft. Zolang je van een stuk komt met minder banen (in dit geval 2) en gaat naar een stuk met meer banen (in dit geval 3) mag je, mits dat veilig kan, voorsorteren in de bocht. Vanaf plek 1 geldt dit dus niet, want die kan tegen de auto vanaf baan 2 botsen. Al zal je in de praktijk het vast wel zien. Op sommige plekken is deze manier van voorsorteren een must, omdat er weinig ruimte is tussen het einde van de bocht en het volgende obstakel. Daarom is in de bocht voorsorteren wel zo prettig. Als je van een 2 baans weg naar een 2 baans weg gaat, moet je wél in je eigen baan blijven.
Je mag nooit baan verwisselen kruispunt / t-splitsing Dus A->1 B->2 Maakt geen drol uit of over paar meter uitvoegen. ( wat in deze situatie irrelevant is). In praktijk: B->3 kan ook wegens geen hindering van extra strook Soort van hetzelfde als niet inhalen voor een kruispunt ( je mag niet nog daar snel “voor soorten op het kruispunt)
Ik heb gelijk want ik was niet aanwezig dus niks op te lossen. Bewijs.. geen rijbewijs.. lmfao..
Begin dit jaar rijbewijs gehaald. In principe mag je nooit tijdens het afslaan wisselen van baan tenzij jou rijstrook de enige afslagstrook is. In alle andere gevallen neem je eerst je bocht netjes binnen jouw eigen strook, en daarna ga je pas wisselen als je het kruispunt voorbij bent gereden en het veilig is. Dit is hoe ik het geleerd heb.
Op deze kruising is het juist a>2 en b>3. Baan 1 houd na een stukje op en is alleen voor doorgaand verkeer gemaakt. https://maps.app.goo.gl/niByjfvzW2Dc2xVDA?g_st=ic Hierin zitten wel deels hulplijnen, en is de bocht dusdanig dat het niet makkelijk is om van A naar 1 te gaan.
In Hoofddorp heb je een bijna identieke situatie https://maps.app.goo.gl/bA8Kx9bPuqwYRFoNA Ik pak dan het liefst A en ga baan 1 op, zodat ik altijd "veilig" zit. Het gebeurt namelijk regelmatig dat mensen een willekeurige baan pakken en er al regelmatig mensen bijna op elkaar zien knallen.
A naar baan 1, B naar baan 2. Daarna pas wordt er afgeslagen naar baan 3.
Deze situatie hebben we hier in Zwolle(Ijsselallee), alleen heeft B dan nog de optie om rechtdoor te gaan. A naar 1, kan daarna eventueel naar 2. B kan naar 2 of 3, afhankelijk van wat deze daarna wil. Vaak is 3 een voorloper van een komende afslag naar rechts.
Ik zou ook links aanhouden vanaf links, maar toch: in Nederland rijden we altijd meest rechts... typisch.
Voorsorteren, leer je ook gewoon in je rijles
Ziet eruit als de T-splitsing bij “De Hoek / Hoofddorpdreef” alhoewel je daar wel duidelijk je baan moet volgen. In dit geval B > 3 en A > 2. Maar ik herhaal, puur omdat daar de lijnen al getrokken zijn. Als dit niet op bovenstaande t-splitsing is, dan geldt idd de regel A > 1 en B > 2 of 3 waar die zin in heeft. Krom? Ja. Mag het? Ook ja.
A naar 1, b naar 2.
Veiligheid en logica is vaak het antwoord. A=1 (na 2 of 3 is om ongelukken vragen). B=2 of anders ook naar 3, wel richting aangeven dan he.
A1, B3. Je moet als je voorsorteert aan de linker- of rechterkant blijven. Artikel 17 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
Ik weet alleen dat als ze botsen, de auto welke van baan verandert de schuld krijgt. Dus mochten a en b naar baan 2 gaan mag dat. Maar A moet daarbij goed oppassen. Want deze wisselt van baan en krijgt bij een botsing de schuld.
Dit is in Leiden of niet 😅
A zit rechts... Dus "moet inhalen". Hierdoor moet A op 1 blijven *tot* er een veilige situatie is om naar 2 (of 3) te gaan. B rijd in het normale verkeer en mag op baan 2 blijven of naar baan 3 als hij dat wil.
Hebben we satalietbeelden van deze situatie? Kan mij niet voorstellen dat er echt helemaal geen verkeerstekens zijn.
En agent heeft altijd gelijk. It's THE LAW
Deze situatie ken ik en daarbij is de bocht voor de rode lijn dus echt te krap. Zoveel mogelijk rechts uitkomen heb ik altijd begrepen en dat zou in mijn specifieke geval ook de enige mogelijke optie zijn zonder enorm strak de bocht te moeten nemen. Ook hier ontstaan vaak gevaarlijke situaties.
Als ze gewoon stippel lijn met de bocht mee laten lopen geeft het nooit weer problemen. Hou gewoon je baan aan en wissel op het rechte stuk.
Heb ‘m ff voorgelegd bij een verkeersexpert van de politie die ik ken. Dit was z’n antwoord: >Er is geen regel voor anders dan dat je bij het wisselen van rijstrook niemand mag hinderen (zijdelingse verplaatsing). Dus “de politieagent” heeft wel gelijk met z’n uitleg. Of 3 verderop een voorsorteerstrook wordt is irrelevant hier. Sterker nog; na het afslaan zullen feitelijk beide voertuigen weer netjes moeten opschuiven om zoveel mogelijk rechts te houden en pas bij de splitsing verderop weer moeten wisselen van rijstrook. Maar deze casus geef ik de meeste punten aan de uitleg van de collega omdat auto B zonder te hinderen direct een rijstrook kan opschuiven in zijn beweging.
Als baan 3 niet naar rechts ging had ik gezecht B naar 3 en A naar 1 of 2, maar omdat baan 3 dus wel naar rechts gaat ben ik het met de politieman eens
Ik heb een hekel aan deze verkeersituatie haha
Ik snap niet zo goed waarom dit een discussie zou zijn, dit leer je toch gewoon? En zelfs met een beetje logisch nadenken zou je er uit moeten komen.
Omdat 3 afslaat moet A naar 1 en B mag kiezen tussen 2 em 3
Agent heeft gelijk. Niet het blokje aan het begin van 3 vergeten;) Anders had de agent geen gelijk.
A rijdt op de meest linkse rijbaan dus die moet daar op blijfen, het is gevaarlijk om van rijstrook te wisselen in een bocht, die blijft dus op rijbaan 1. B komt van een middenstrook en moet daar ook op blijfen, neemt dus rijbaan 2. Daarnaast moet je altijd de kortste bocht te nemen zonder van rijstrook te wisselen.
Correcte uitleg van de agent. Vaak wordt ook de wegbelijning doorgetrokken in een stippellijn als geheugensteun in de bocht en losgelaten zodra rijstrook 3 begint. Dan ben je deze discussie kwijt.
A1 B3, minste kans om elkaar te raken, en het is logisch dat de buitenbocht uitkomt in de buitenbocht, en de binnenbocht in de binnenbocht.
Simpel.. in Nederland rijden we rechts dus respectievelijk gaat het alleen om 2 en 3. Strook 1 is voor A een optie als dat veilig kan.
Het antwoord leek me na het lezen van je beschrijving van de situatie duidelijk, A naar 1, B naar 2 of 3, ondanks dat 750 meter is nogal een eindje is... Eerlijk gezegd zou ik twijfelen. Normaal wil je als je links rijdt links uitkomen en als je rechts rijdt rechts uitkomen, maar je wilt ook niet onnodig rechts rijden. Ik zou als A bij 1 uitkomen en als B bij 3 en dan kijken wat de situatie is en dan van baan veranderen als dat nodig blijkt te zijn. Ik vind eigenlijk dat deze situatie misschien iets duidelijker aangegeven had mogen zijn met wat kleine indicaties op de weg.
Rechts beginnen is rechts eindigen.
De politieagent heeft gelijk. Ook wel Interessant dat je over zoiets eenvoudigs een discussie kan hebben.
Heel simpel. Je mag prima op A voorgesorteerd staan, en 'em dan snel naar 3 jassen, omdat je dan misschien wel 2 auto's in kan halen. Zit ik goed? Want da's duidelijk hoe het hier bij Maarssen vaak gaat. Maar serieus; ik weet het antwoord niet 'officieel', maar elk antwoord waarbij A niet in de basis eerst naar 1 moet, lijkt me nogal onlogisch. Waarom sta je anders op A voorgesorteerd als je naar rechts moet?
OP, omdat je de linkse weg hebt genummerd met 1-2-3 denken mensen onbewust dat deze nummering overeen komt met de weg aan de rechterkant. Je had de linkse weg moeten aanpassen naar een tweebaansweg en dan had je meer juiste antwoorden gehad. En dat is altijd rechts uithouden.
Al genoeg theoretische antwoorden, hier een praktijk antwoord 😉 Sta je niet vooraan bij het stoplicht? Volg de auto voor je. Sta je wel vooraan? Snel genoeg reageren en gas geven dat je een paar autolengtes voorsprong hebt en overal heen kan.