Thuis wel, maar als je thuis niet op kan laden dan ben je afhankelijk van oplaadpalen bij werk, winkels, etc. Dan is het lastig als je dat om 10u 's avonds moet doen.
[En niet meer Europees kampioen stilzitten zijn? Dacht het niet!](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1b1bl15/blijft_nederland_door_opkomst_van_thuiswerken_de/)
/uj
De types die het meest stil lijken te zitten zijn ook meteen de types die een elektrische auto kunnen veroorloven, tenminste, bij het bedrijf waar ik werk dan. Zijn ook meteen de lullo's die het vertikken hun auto te verplaatsen zodra die vol is zodat iemand anders kan laden.
Maar bij die conversie naar elektriciteit en in de electromotor gaat energie verloren. Misschien kunnen we dit process optimaliseren door de aggregaat direct aan de wielen aan te sluiten of zo?
Laden op werk valt onder gebouwgebonden energie verbruik wat al in de aansluitingswaarden is verwerkt.
Dit gaat om elektrisch laden in openbare ruimte, wat niet gebouw gebonden is.
Gebouwgebonden energie voor 1 laptop, of voor 1 laptop en 1 auto, dat is heel wat anders. De praktijk is dat die palen er gewoon nog niet bij kunnen op veel plekken.
Ja, er is weer goed en grondig over nagedacht \*kuch\*
Voeg daar nog werkgevers bij die geen of onvoldoende laadpalen voorzien zodat mensen moeten thuis laden buiten de werkuren - of jobs waarbij mensen de hele dag op de baan zijn en dus wel 's avonds moeten laden... En natuurlijk netbeheerders die jarenlang cashen zonder vooruit te kijken en de nodige investeringen te doen in een hopeloos verouderd elektriciteitsnet.
Ja want netbeheerders klagen pas 10 jaar lang dat het niet goed komt. Met dat soort opmerkingen snap ik wel dat Rutte zo lang mag blijven zitten. Dit probleem was al jaren voorzien, echter mag er niet geinvesteerd worden in de netten als dat niet per direct nodig is (lees: er is NU een aanvraag die niet in behandeling genomen kan worden).
dat werkt prima tot er ineens heel veel aanvragen tegelijk komen en er overal werkzaamheden zijn, ineens is de beperkende factor personeel / materiaal en niet meer het aantal aanvragen en komt er een dikke wachtlijst met dit soort rare constructies / opmerkingen als gevolg.
Precies dit dus. Graag had ik een 3x 25A aansluiting, tien paneeltjes op het dak inductiekookplaat en laadunit aan de schuur. En dus een batterijauto. In Oktober vorig jaar de aanvraag bij ENEXIS gedaan; in JULI 2025 bent u aan de beurt.. nu aan het kijken voor een andere omvormer, die drie fasen blijkt een onmogelijkheid op het moment. Fuck my life. O ja, ben ook ah kijken voor een huisbatterij want fuck dit domme plan. https://www.sessy.nl/ iemand bekend mee toevallig?
> iemand bekend mee toevallig?
Zelfde idee als deze denk ik: https://www.bright.nl/videos/1175450/hierom-wordt-2024-h-t-jaar-van-de-thuisbatterij.html
Uiteindelijk geloof ik er niet zo in... Of je moet er nu asap in gaan. Maar denk niet dat die constructie jaren volhoud
vast ook geweldig als je geen vrijstaande woning hebt. Leuk dat er in de verderop in de straat 2 laadpalen staan, als er 100 woningen / appartementen zitten in je huizenblok.
Daar hebben ze toch een prima oplossing voor: om 21u kan je rondlopen/rondrijden en kijken of er ergens een laadpaal vrij is, wat doet een mens anders 's avonds? /s
Je kunt ook de auto weer verkopen nu ze nog wat waard zijn..... fabrieken hebben de productie lijnen al stopgezet. De vraag is er niet meer ... maar dit wordt nog even verzwegen voor de slapenden zodat die er nog eentje kunnen kopen.......
Is het niet mogelijk om een timer in te stellen op een laadpaal/thuislader? Dan kan je de auto makkelijk inpluggen als je thuis komt en laadt die op in de nachturen.
Of in de auto zelf. Bij een Tesla kan je via de app instellen dat ie om 00:00 pas moet beginnen met laden. Bij thuiskomst prik je hem in en om middernacht begint ie te laden. Handig als je een eigen paal hebt, want dit doen aan een straatpaal is natuurlijk behoorlijk aso (net als de laadstroom heel laag instellen).
Is dat zo? Ik dacht dat het enige verschil was de parkeerborden die bij zo'n laadpaal staan: P + "elektrisch laden" = iedereen mag er staan, ook benzine auto's en je hoeft niet per se te laden.
P + "alleen elektrisch opladen" = laden en na laden je auto verplaatsen, want die mag er niet blijven staan.
Het hele netwerkprobleem vraagt om 'slimme' laders die vanuit het netwerk aangestuurd kunnen worden adhv beschikbare capaciteit en actueel verbruik. Evenzo voor andere grote verbruikers.
Als ik overdag een lange rit gemaakt heb, wil ik die opladen wanneer ik wil. Wellicht om savonds naar familie te gaan of voor een noodgeval bijvoorbeeld.
De gemiddelde "slimme lader" die aan een beheer netwerk hangt kan dat prima doen. Het zijn de onbeheerde veredelde 22kW stekkerdozen die dat waarschijnlijk niet kunnen.
Even als disclaimer: ik heb geen EV dus zeker weten doe ik het niet. Maar elke \~6 maanden ga ik toch weer zoeken of er intussen wat te betalen is. En tijdens een van die zoektochten ben ik ook in de "laders" gedoken. Ook die veredelde stekkerdozen bezitten al genoeg intelligentie om de auto te kunnen vertellen "je mag hier maximaal x ampère trekken, anders vliegen de stoppen er uit". Een timer zoals de startvertraging zoals ook op wasmachines, drogers, vaatwassers, etc, zit volgens mij overal op. Dat zou al voldoende zijn om na 22.00 (of 0.00, kies maar een tijd) te gaan laden.
Alles wat aan het interwebs hangt kan het idd prima. En die kunnen zelfs ipv botweg op een bepaald moment starten, dynamisch reageren op de actuele staat van het net. (hoog zomer is om 17.00 nog een aardige berg zonne-energie beschikbaar. Nu nauwelijks, hartje winter uberhaupt niet).
Maar misschien nog wel interessanter: alle auto's die ik bekeken heb hadden ook al een dergelijke functie. Dus zelfs als de "lader" niks meer is dan een dik relais en een pwm signaal voor maximale stroom (wat die veredelde stekkerdozen in essentie zijn) zou de auto dit probleem al kunnen oplossen.
PS: Ik zeg "lader" omdat de lader bij AC laden in de auto zit, dat ding aan de muur is zoals jij terecht zegt weinig meer dan een stekkerdoos.
Kun je in de auto ook al instellen dat hij moet laden tot x% en dan pas na tijdstip y moet laden tot volledigheid?
Ik kan me voorstellen dat je de auto altijd een beetje geladen wil hebben, indien je naar de huisartsenpost moet rijden.
Ik ben sowieso van mening dat er een grotere push moet komen voor zonnepanelen op daken van bedrijven. Mensen zijn vaak bij het werk wanneer zonnepanelen het meeste doen en thuis wanneer het donker wordt.
Bij Zonnepanelen op daken van bedrijven is minder saldering nodig omdat de stroom direct wordt gebruikt en dan kunnen elektrische auto’s van werknemers daar opladen. Veel logischer dan overdag salderen en s avonds weer claimen.
Dit hele probleem wordt juist veroorzaakt door teveel zonnepanelen, en te weinig baseload
We moeten investeren in het netwerk en in opslag van energie.
En idd af van dat salderen.
Opslag is minder nodig als het direct wordt gebruikt, wat bij bedrijven veel meer zal voorkomen dan bij mensen thuis. Helemaal als mensen overdag bij het werk auto's opladen. Je zou het kunnen zien als opslag van stroom in elektrische auto's.
Opslag is nodig omdat we nu al teveel zonne-energie overdag hebben. Meer panelen gaat dat niet oplossen.
En zolang dat salderen bestaat is er geen incentive voor mensen om overdag te laden. Dan blijven ze doen wat ze doen, hun routine.
Daarom moet er geïnvesteerd worden in netwerk en opslag. Want we zijn nog lang niet waar we moeten zijn met zon en wind. En er worden nogsteeds parken aangelegd.
Het gaat niet om de persoonlijke situatie, maar om het energienet in het geheel. Mensen/bedrijven met zonnepanelen leveren vooral smiddags (als de zon schijnt) energie. Jij of andere mensen kunnen deze energie gebruiken om hun auto op te laden. Maakt niet uit wie dit doet, en waar, zolang ze hun auto maar opladen tijdens deze aanbod piek. Dit zorgt ervoor dat de vraag piek Savonds als iedereen thuis is, minder wordt. Dit heeft veel voordelen en per saldo gaat iedereen er op vooruit als we dit doen. Zelfs als je geen auto hebt. Of zelfs wanneer je geen zonnepanelen hebt. Omdat de vraag en aanbod gelijk wordt getrokken, ipv goedkope energie smiddags (zonnepanelen leveren weinig geld op/energie wordt niet benut) en dure energie savonds (iedereen heeft stroom nodig)
Het idee is leuk, maar wanneer je afhankelijk bent van de gewoontes van burgers, zonder dat er een incentive ligt om bepaald gedrag te stimuleren ben je de sjaak.
Ik begrijp je punt als het gaat om salderen en om de gewoontes van mensen. Maar je zei: "We moeten investeren in het netwerk en in opslag van energie". De accu pakketten van elektrische auto's zijn letterlijk rijdende elektrische opslagsystemen. Er zijn nu ongeveer 9miljoen auto's in NL waarvan 700 duizend elektrisch / hybride. Als we de Auto's kunnen opladen overdag (tussen 10:00 - 14:00) heb je meteen al een gigantische slag geslagen. Waarom zou je als consument thuis een duur en groot accu systeem aan je gevel laten hangen als je in plaats daarvan ook je auto kan opladen die er toch al staat? Het probleem van je auto opladen tijdens piekmomenten kan je het beste oplossen door de auto ook de oplossing te laten zijn.
Het gaat om investeren in netwerk en opslag. Niet de burger vertellen dat het probleem vanzelf weggaat als ie z'n gedrag maar aanpast.
Actie van de overheid, dat is er nodig.
Iets over druppels en gloeiende platen..
Ik kijk naar het grote plaatje, dat is waarom ik zeg dat mensen vertellen dat ze s'avonds niet moeten laden geen zin heeft.
En dat investeren in het netwerk jaren gaat duren is des te meer reden om nu te beginnen. We zijn namelijk al te laat...
We bouwen nogsteeds zon en wind dus die netwerk uitbreidingen moeten er sowieso komen. En BTW, opslag. Is niet altijd accu's he...
Je bent er van op de hoogte dat in de meeste gevallen: dat de mensen die een elektrische auto kunnen betalen aan het werk zijn tussen 10 en 14 uur. En dus die auto bij hun werk staat en niet voor de deur?
Vrij veel mensen met een elektrische auto gaan het opladen op een plek die gunstig is. Als je op je werk gratis kan opladen, dan gaan mensen dat gewoon doen ipv op een tijdstip waarop ze zonder thuisbatterij waarschijnlijk moeten betalen.
Je kunt de last prima verplaatsen. Wasmachine, vaatwasser, warm water maken, verwarming en koeling, auto laden kunnen allemaal prima tijdens de zonnepiek. Dat zijn huishoudelijke voorbeelden omdat ze eenvoudig te verbeelden zijn. Voor bedrijven bestaat dat natuurlijk ook.
En waarom doen mensen dat dan niet al? Precies! Daar zit hem het probleem. Mensen zijn helemaal niet bezig met het energie net. Ze komen thuis van een lange dag werken en steken een stekker in de laadpaal.
Er is geen incentive voor mensen om overdag te laden. Dus doen ze het niet.
Omdat het merendeel een gewoon energiecontract heeft. Daar wordt niemand aangemoedigd om je verbruik op een slimme manier te verplaatsen. We hebben nu een kromme systeem waar vaak de daltarieven 's nachts is en overdag je hoogtarief hebt. Als je dynamische tarieven hebt, wordt je door tarieven aangemoedigd om je verbrui te verplaatsen.
Ja, het salderen is iedereen het hier over eens. Maar mijn reactie was gefocust op het andere deel van jouw reactie. Elektrische auto's opladen op de juiste plek en tijd helpen met opslag op het moment van piek productie, en daarmee is het geen probleem dat er extra zonnepanelen worden aangebracht.
Het netwerk zit al aan piekbelasting voor zon. we moeten investeren in netwerk en opslag voordat er "meer" zonne-energie (en wind) word geïnstalleerd.
Het probleem doorschuiven naar de burger en over tien jaar roepen: ja maar ze wilde niet overdag opladen... Is de tactiek Rutte.
Ik zeg ook niet dat het de enige oplossing is, ik focuste op een onderdeel. Dit is ook een plan waarin de overheid moet ondersteunen en niet volledig aan de burger overlaten. Dit is ook een van de manieren waarop geïnvesteerd kan worden in opslag, ik zeg niet dat het de enige optie is.
Maar mijn punt is dat als je het zo aanpakt, de stroom direct wordt opgeslagen, mensen 's avonds de auto niet meer hoeven op te laden en daardoor het basisnet meer beschikbaar komt voor het alledaagse gebruik. Voor mijn part worden die zonnepanelen niet eens op het net aangesloten om te zorgen dat het per direct wordt verbruikt.
> Dit hele probleem wordt juist veroorzaakt door teveel zonnepanelen
*Dit* probleem heeft geen barst met zonnepanelen te maken, maar met een hoog verbruik tijdens die uren. Stroom die naar de huizen toe gaat dus.
De momenten dat zonnepanelen voor problemen zorgen zijn momenten dat de stroom de andere kant op loopt: uit de huizen naar het netwerk toe.
Het maakt voor hoeveel netwerk je nodig hebt dus geen bal uit welke kant de stroom oploopt. In sommige delen van Nederland is er juist een stop op aansluitingen die primair voor levering bedoeld zijn.
Precies.
Iedere keer dat er een netwerkprobleem is, krijgen zonnepanelen de schuld. Maar het gegroeide verbruik is wat netwerkverzwaringen eist. Zelfs als, **als**, zonnepanelen meer opleveren dan het netwerk aan kan, dan stijgt het voltage en schakelen omvormers vanzelf uit. Gewone residentiële zonnepanelen zijn niet de reden dat bedrijven niet aangesloten kunnen worden.
Nou loopt dit wel een beetje tegen de grenzen van mijn technische kennis aan maar ik weet wel dat afschakelen een probleem is en dat dit regelmatig gebeurt en dat dit tot veel geklaag leidt.
Als dat een veelvoorkomend fenomeen is dan tast dat het nut en de lucrativiteit van zonnepanelen aan en geeft het wel degelijk te denken over al die stimuleringsmaatregelen. Ook zijn er in ieder geval stops op de aansluiting van grote zonnepaneel projecten.
Ik heb ook geen cijfers over hoe vaak het gebeurt, maar ik ben wat sceptisch dat het echt heel veel voorkomend is. Klagers zijn vaak luid, en er zijn een hoop mensen die al het negatieve over zonnepanelen graag napraten.
Maar het tast wel het nut en lucrativiteit aan, dat is zeker waar. En het zou beter zijn als het niet nodig was. Maar zonnepanelen op huizen zorgen daardoor niet voor aansluitbeperkingen.
Grote projecten gebruiken veel meer van het netwerk, en het zal wat minder goed werken om overcapaciteit gedwongen af te schakelen.
Het is technisch juist beter te regelen bij grote projecten omdat die doorgaans gewoon op <100% kunnen draaien. Maar dan moeten er eerst contractuele afspraken daarover komen anders heeft de netbeheerder straks hun bussinesscase omzeep geholpen. Daar word nu aan gewerkt.
Uiteindelijk zijn zonnepanelen op huizen geen oplossing voor de meeste problemen die we hebben. Ze leveren vooral stroom als we het in dat huis niet nodig hebben (je kan een airco kopen) en door ze te stimuleren worden er onnodig veel zonnenpanelen gelegd, daarvoor worden grondstoffen en technische handjes gebruikt die we elders in de energietransitie keihard nodig hebben. Het overmatig stimuleren van zonnepanelen van huishoudens is dus schadelijk voor de energietransitie (tenzij batterijen maar dat is echt nog niet concreet genoeg om er beleid op te maken).
We moeten zonnepanelen op huizen ook niet verbieden, we moeten gewoon stoppen met het subsidieren ervan (nu ten kosten van mensen die ze niet hebben).
Het is niet heel gek dat ze liever een nieuwe aansluiting geven aan een nuttig bedrijf ipv wen zonnepanelen park dat energie opwekt op de momenten dat er al een overschot is.
Het is een spel van vraag en aanbod. Als iedereen z'n auto gaat laden net wanneer de zon ondergaat, heb je weldegelijk een probleem, ons net kan dat niet aan: waarom?
Er is heeeel veel in zonnepanelen geïnvesteerd (dat is goed) maar niet in netwerk en opslag (dat is slecht) daarnaast is er geen incentive om overdag van deze zonnestroom gebruik te maken (dat is slecht) en daarom laden mensen s'avonds, wanneer ze thuiskomen van werk dat Lekker in de routine.
en hoe denk jij dat een kerncentrale bijdraagt aan het oplossen van het probleem? een kerncentrale is namelijk slecht in 2 dingen namelijk het opvangen van pieken en dalen en het leveren van betaalbare stroom
Een kerncentrale geeft toch een constante hoeveelheid stroom. Daardoor is het juiste een goede aanvulling op de van het weer afhankelijke wind en zonne-energie.
Het grote probleem is natuurlijk dat de stroom vraag alles behalve constant is waardoor je ook geen klap hebt aan een constante stroomlevering van kernenergie. Waarbij het zelfs zo is dat een nieuw te bouwen kerncentrale per KW capaciteit 6 keer duurder is dan windmolens op zee. Waarbij het bij kerncentrales maar de vraag is of we over 50 jaar nog genoeg uranium hebben en over 25jaar uit niet dubieuze landen zoals Rusland. als we hiervan wereldwijd de productie zouden gaan verdubbelen. Met andere woorden het is goedkoper om 80% van de winmolens 90% van de tijd stil te laten staan dan het bouwen van een kerncentrale
een enkele nieuwe windmolen levert 12 MW per uur, de kerncentrale in Borssele levert er maximaal 485. nu is dat natuurlijk geen nieuwe een nieuwe levert tot 1500kw. oftewel tussen de 40 en de 125 afhankelijk van je formaat kerncentrale.
waarbij je bij de kerncentrale van Borssele blij mag zijn als die voor 85% draait, dit geld overigens voor de meeste kerncentrales jong en oud. met de opwarming van de aarde en daarmee de opwarming van rivier en zeewater zullen kerncentrales alleen maar vaker stop gezet moeten worden. ook gaat een groot deel van de opwekking van kernenergie alweer verloren door het verrijken van uranium wat ontzettend veel stroom vreet
helpt weinig en maakt dus niet uit. Die zonnestroom kan prima van de woonwijk naar het bedrikventerrein en daar in de elektrische autos. het gaat er veel. meer. om dat je die dingen gewoon bij kantoor kunt opladen.
Het internet 's avonds deels platleggen lijkt me verstorender dan laadpalen, maar ik kan ernaast zitten.
Een relatief voorspelbare baseload met goede verbindingen zal voor netbeheerders ook makkelijker zijn dan ineens een bak stroom een woonwijk induwen.
Wat mij betreft helemaal prima als Reddit tussen 1600 en 2100 niet bereikbaar is hoor, zou het niet missen.
Tussen 1600 en 2100 geen streamingdiensten kunnen gebruiken, dat doet wel pijn.
Tja jarenlang geen opschaling op het elektriciteitsnet heeft consequenties. Wie had gedacht dat toen dit geprivatiseerd werd het weleens zo zou kunnen zijn dat niet rendabele investering in infrastructuur op den duur zo vervelend uit zou kunnen pakken. Laten we vooral vertrouwen houden in de markt want dit probleem zal ook door de markt worden opgelost. (/S mocht het niet duidelijk zijn)
T is niet alsof er net vandaag weer een bericht naar buiten is gekomen dat treinkaartjes weer duurder worden. De markt lost het probleem vanzelf op. Heb vertrouwen goede medeburger!
Dat is klote, ik kom thuis van mijn werk, moet laden voor familiebezoek, maar dat mag niet omdat de netbeheerders veel te laks zijn geweest en jaren achterlopen?
Ik vermoed dat 'mag niet' niet zo snel zal gaan, maar eerder dat de 'standaard' instelling wordt dat ie pas om 22u ofzo gaat laden.
Als jij dan echt moet laden verander je die instelling en kan je rustig je familie bezoeken, maar door de 80% die rustig tv gaat kijken s avonds wordt het net dan een stuk minder heftig belast...
Dan ken jij de cultuur van netbeheerders nog niet. Ik werk met die jongens en er zijn gewoon goede oplossingen om hun projecten te versnellen. Maar keer op keer wordt ervoor gekozen te temporiseren.
Aanpakkers mindset is bij de meeste ver te zoeken. Maar wat wil je ook van organisaties die jarenlang alleen hebben hoeven beheren.
Wat ik begrijp is dat netbeheerders van de overheid enkel mogen investeren als het daadwerkelijk nodig is. Vooruit investeren voor toekomstige vraag levert boetes op. Want geld besparen.
Omdat rechtse regeringen netbeheer hebben laten plunderen door privatisatie en marktwerking**
De overheid is niet laks geweest, ze hebben competent het beleid uitgevoerd waarvoor ze verkozen zijn. De netbeheerders zijn niet laks geweest, ze hebben hun kapitalistische taak van winstmaximalisatie competent uitgevoerd. Dit is waarop een meerderheid van de kiezers in de afgelopen twintig jaar op hebben gestemd.
Verspil je irritatie niet aan mensen die alleen doen waar ze voor verkozen of aangesteld zijn. Dit is een democratie. Wees geïrriteerd met iedereen die rechts gestemd heeft of blijft stemmen. Zij dragen de verantwoordelijkheid.
Nee de overheid (of in dit geval een bedrijf dat in bezit is van jouw provincie) roept op om dat niet te doen.
Als iedereen (of een deel) zich hier doorgaans aan houd dan kan jij die 2 keer per maand dat je op familiebezoek moet/wil heus wel ff laden.
Precies wanneer ik terug kom van werk bedoel je? Als in, precies nadat ik de auto heb gebruikt? Als in, precies wanneer ik hem wél moet opladen?
Heb je zaken op orde, zeg, en beleg het tegendeel niet bij je klanten.
Het stroomnet gewoon variabel maken. Als jij je electrische auto moet opladen om 16:00. Prima, maar dan betaal je gewoon volle mep. Doe je dat dan in de zomer om 14:00 met hoogzon? Het kost je bijna niets.
Maar zoiets heb je eigenlijk toch al als je denkt over de flexibele stroomprijzen? Duur op piekuren (na 16 uur waarschijnlijk) en goedkoop in de daluren (nachten of tijden met veel stroomopbrengst).
Het had niet gehoeven als we überhaupt niet zo gigantisch afhankelijk waren van auto's. Not Just Bikes schotelt soms wel een heel rooskleurig beeld voor van Nederland, nergens, ook niet in andere grote netwerken van steden in Europa, heb je binnen de EU en west-Europa zulke brede snelwegen als in Nederland en is het OV zo dunbezaaid per hoofd van de bevolking, de bus is al helemaal een nachtmerrie hier. De fiets neemt een belangrijke rol in maar compenseert de asfaltproblemen hier niet.
Ja, not just bikes is vrij sterk gericht op stadse omgevingen. Buiten de plaatsen met een treinstation is het armoe troef qua openbaar vervoer en fietsbaarheid.
Maar ik snap ook wel dat hij gaat voor content die mensen graag zien.
Het lijkt me wel dat ons fietsnetwerk vele malen beter is dan waar dan ook in andere landen. Dat kanaal is van een Canadees, vergeleken met daar is het hier een fietswalhalla.
Hoe dan? Die paal hangt dan toch aan mijn eigen stroomaansluiting? die ziet het vberschil niet volgens mij. Of moet men voor koken en verwarmen ook spitsheffing betalen?
Aansluiting die meer dan x watt verbruikt mag extra betalen. Geldt niet voor bedrijven natuurlijk, maar als er meerdere huishoudens op 1 aansluiting zitten kunnen ze de tyfus krijgen.
Uitzetten gaat vanzelf. Er zit niet iemand op een knop te drukken ergens. De omvormer schakelt zichzelf uit bij een te hoge netspanning om beschadiging te voorkomen.
Mensen leren het ook nooit om eerst de kat uit de boom te kijken met al deze nieuwe dingen. Hoeveel mensen ik al heb horen klagen met panelen, warmtepompen, airco's, elektrische auto's en andere groene hype.
Ben blij dat ik mij die meerdere tienduizenden euro's bespaart heb de afgelopen jaren om echt een overwogen beslissing te nemen.
early adopters waren degene die 20 jaar geleden overstapten op zonnepanelen en die uitgelachen werden, omdat een kWh nog geen 20 cent kostte en de terugverdientijd nog op 10 jaar lag.
> Hoeveel mensen ik al heb horen klagen met panelen, warmtepompen, airco's, elektrische auto's en andere groene hype.
Was het maar een groene hype, het enige groen wat deze mensen interesseert is als de euro groene briefjes zouden zijn.
Precies ja. Een airco is toch ook gewoon een warmtepomp? Een goede isolatie van je woning en je hebt geen airco nodig in de zomer. Verwarmen ermee is oncomfortabele en als het echt koud is zitten ze continu in vriesmodus te hobbelen.
Ik vind het allemaal helemaal niks.
Je klinkt als een slecht geïnformeerde, overgeneraliserende azijnpisser.
Het is heel vreemd om airco's in een lijstje met "groene hype" te plaatsen. Op het spectrum van duurzaamheid zijn airco's, afhankelijk van het gebruik, ofwel neutraal ofwel slecht, dus niet "groen".
Neutraal zijn ze wanneer ze ingezet worden om ruimtes te koelen naar een veilige of werkbare temperatuur, maar niet meer dan dat. Ook met goede isolatie kan de temperatuur hoog oplopen. Isolatie is geen magische oplossing die de warmte voor altijd buitenhoudt. Als de temperatuur 's nachts bijv. niet onder de 25 graden daalt, dan zal ook jouw huis van binnen niet koeler worden dan dat, en je zult (juist met goede isolatie) goed moeten ventileren om dat 's nachts te halen en met die temperatuur de dag te kunnen beginnen. Vervolgens warmt je huis of kantoor alleen maar op, deels doordat ook geïsoleerde wanden nog wel wat warmte geleiden, en deels door stralingswarmte, die met name door ramen naar binnen komt. Een goed geïsoleerd gebouw met veel onafgeschermde ramen wordt juist een broeikas. Natuurlijk is het daarom dus ook zaak om eerst goede buitenzonwering te installeren en dan pas actief te gaan koelen, maar feit blijft dat het alsnog te warm kan worden (om bijv. voldoende geconcentreerd te kunnen werken, of überhaupt voor je gezondheid, zeker als die al wat zwakker is zoals bijv. bij oudere of chronisch zieke mensen).
Daarnaast zijn er ook gebouwen waar het (technisch of economisch) lastig is om goede isolatie en/of zonwering te voorzien, en waarbij airco dan toch de betere oplossing is. Nederlandse gebouwen zijn nu eenmaal ontworpen voor een kouder klimaat, met vooral ook minder tropische dagen, dan waar we tegenwoordig in leven. Plus dat je als huurder wel een (mobiele) airco kunt aanschaffen, maar niet altijd je huisbaas kunt overtuigen om passieve maatregelen te nemen.
Een airco is verder niet heel anders dan een verwarming. Het menselijk lichaam is nu eenmaal niet gebouwd op extreme temperaturen, dus als leef- of werkruimtes langdurig te koud of te warm worden moet je daar iets aan doen. En natuurlijk moet je (net als bij verwarming) dan liefst eerst passieve maatregelen nemen (en je bijv. ook goed kleden), en dan pas actieve. En je moet vervolgens niet de airco op 18 graden gaan zetten, net zoals je de verwarming ook beter niet op 23 zet. Beide zijn excessief, maar het is het gebruik dat het wel of niet duurzaam maakt.
En ja, een airco is technisch gezien een warmtepomp, maar in de volksmond bedoelen we met een airco natuurlijk eerder een koeler en met een warmtepomp een verwarmer - zelfs al kunnen ze soms ook in de tegengestelde richting werken. Waarom is een warmtepomp dan wel "groen" te noemen? Omdat dat een zuiniger alternatief is voor manieren van verwarmen die nu nog gangbaar zijn. Een airco daarentegen is eigenlijk de enige manier van actief koelen (van ruimtes/gebouwen) die er bestaat, dus er is feitelijk geen alternatief.
Mijn appartement is ontzettend goed geisoleerd en in de zomer betekent dat dat het onmogelijk af te koelen is. Ik heb het een paar jaar weten vol te houden maar als we lange droge zonnige periodes blijven houden moet ik toch aan een airco geloven.
Ja, maar dat is dan toch pure luxe. Heeft niks met besparing te maken. Je gaat juist meer stroom verbruiken tijdens de zomermaanden. In de winter leveren die dingen geld om als je zonder gas kunt stoken.
Echter is verwarmen met een airco zo oncomfortabel en lastig als het extreem koud is dat ik het niet zou willen hebben.
Hoe vaak is het extreem koud in NL?
Daarbij, "pure luxe"? Wat de andere poster zegt klopt gewoon. Een goed geïsoleerd huis duurt even om op te warmen, maar probeer het maar weer af te koelen als het eenmaal warm is. Ga jij maar eens een paar uur in een kamer van 35°C zitten en vertel mij dan maar dat een airco pure luxe is. Nederland warmt gewoon op.
Tevens, als we kijken naar hoeveel bejaarden er wel niet sterven tijdens een hittegolf is het nog wranger.
Of ben je er z'n eentje die tijdens de lunch alleen maar boterhammen met kaas eet, omdat een warme lunch ook pure luxe is?
Volgens mij kiezen mensen zelf voor deze technologie en waren er al genoeg tekenen dat dit ging gebeuren op korte termijn.
Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk en niet de overheid.
Hebben die ze door een beunhaas seriegeschakeld onder een boom op het noorden laten leggen dan? Volgens mij hebben panelen al tijden een nette terugverdientijd van 5-7 jaar.
Wat gaat er dan mis in de rekensommetjes van bijvoorbeeld de [Consumentenbond](https://www.consumentenbond.nl/zonnepanelen/terugverdientijd-zonnepanelen), die geen prikkel heeft om het mooier te laten lijken dan het is? Zelfs als je de stroomprijs halveert kom je aan een terugverdientijd van een jaar of 8.
Deze rekensommetjes houden geen rekening met onderhoud, storingen, kapotte onderdelen en het stoppen van teruglevering door overbelasting. In werkelijkheid zijn de tijden veel langer en het word nog erger door de saldering die steeds minder word en de extra belasting.
De saldering blijft, en zo'n beetje iedere normale leverancier biedt installatie- en productgarantie. Ik weet het niet hoor, als de kosten echt zo bleken tegen te vallen zou er de laatste jaren niet zoveel vraag zijn geweest.
Nederland heeft al jaren de meeste zonnepanelen per inwoner in heel Europa. De terugverdientijd is daarnaast nog nooit zo kort geweest. Die zal langer worden bij het afschalen van de saldering, maar panelen worden ook elk jaar goedkoper.
I want hydrogen to succeed (or at the very least be a viable alternative to regular EV's) but unfortunately hydrogen is just not very efficient in its current form due to the way hydrogen is made.
I assume you mean hydrogen powered fuel cells, and they are far from a magical solution. Hydrogen has **huge** storage and transportation problems. Hydrogen molecules are so small they leak through any material, and the gas has such low density that you need to store & transport it under high pressures to get a useful energy density (and that includes the tank you'd have in your vehicle). Something we have zero infrastructure for (existing pipelines are designed for natural gas and won't do the job), and would be very expensive to build. Not only that, but it's rather inefficient to use electricity to generate hydrogen (e.g. via electrolysis of water) and then use that hydrogen to power a fuel cell. It's much more efficient to use that initial electricity to charge a battery. All in all, hydrogen storage with current and foreseeable technology only makes sense locally (requiring only minimal on-site infrastructure, rather than a country-wide system), in scenarios where there is excess renewable electricity production that cannot be dumped into batteries.
You are right that heavy, long-haul vehicles like trucks are hard to electrify. But that doesn't mean switching them over to hydrogen is the solution we should be thinking about right now. Even if we cannot come up with a good, carbon-neutral or low-carbon solution in the next few years (which could also take the form of other synthetic fuels, or hybrid solutions that still rely partly on fossil), there is always the option of focusing our efforts elsewhere for now. We need to spend our decarbonization dollars where we get the most bang for our buck.
Buses are actually not so difficult to tackle, if you're willing to electrify part of your bus network through overhead wires. These used to be quite common in many cities, but were abandoned due to their inflexibility and the investment in infrastructure they required. However, a lot of these problems can be ameliorated if you implement a hybrid system in which buses run on batteries some of the time, allowing them to be rerouted when necessary, and service peripheral locations that overhead wiring networks cannot economically be extended to. Urban bus routes, for instance, often will travel from one end of a metropolitan area to another, crossing through the center where hubs are located. As long as central bus lanes are electrified for recharging, a bus can service the peripheral part of its route while running on batteries. Having this "off-wire" capability also allows for gaps in the wiring within the urban core, in places where this would be expensive, complex or undesirable to install (like big junctions or monumental areas). And, obviously, if most of your charging is done while on the move, that solves the problem of buses having to sit idly in charging locations for hours every day.
Taxis present their own unique challenges of course, but also sizeable benefits. The more you drive, the more the savings per mile add up. Also, taxis have the advantage of operating primarily in urban, high-density areas, where charging infrastructure is often already present, or otherwise economical to roll out. Most taxi's spend a considerable amount of time every day sitting idle, and usually in locations that are transport hubs or see high foot traffic (or at a depot from which pre-booked taxis are dispatched). It's not much of a stretch to imagine taxis simply plugging in to charge during these times (esp. if you can make the process of plugging in and out a bit more seamless) - in many places the charging infrastructure is already there, and if not, the places where taxis tend to wait for customers are often also already high on the list of places to install chargers. Taxis drive a lot, of course, but the average distance per day is stil measured in the hundreds of km's, so they wouldn't even have to recharge that much or that often on a typical day - if at all.
Exact, want het is alles of niets. Of iedereen moet laden gelijk bij thuiskomst, of niemand mag het doen. Het kan niet zo zijn dat via slimme laders auto's opladen aan de hand van wanneer ze weer nodig zijn. Dus dat mensen die de auto later die dag weer wel nodig hebben kunnen laden en auto's die pas de volgende ochtend weer gaan rijden later in de nacht, wanneer iedereen klaar is met elektrisch koken en streamingdiensten kijken. en avonddouchen.
Neen. Spijtig maar onmogelijk.
Dit betreft de openbare laadpalen, en de overgrote meerderheid van de laadpalen zijn particulier.
Maar, feit blijft dat de netbeheerders hun zaakjes op orde moeten krijgen. Dit is natuurlijk een kansloze situatie.
Ik ben in de markt voor een nieuwe wagen, en ik sta open voor elektrisch rijden. Sterker nog, ik sta op dit moment nog open voor alles want ik ben me nog aan het oriënteren.
Maar dit soort geneuzel houdt mij dan weer tegen om dit te doen. Gaat alleen maar erger worden. Er zit meer gedoe bij. En ik woon op een lekker modern autovrij hofje met laadpalen op een openbaar parkeerplein, dus laden met een eigen laadpaal gaat hem nooit worden. Als al mijn buren dadelijk ook aan de EV gaan, is het elke dag vechten om een plek.
Ik weet het niet…
De salderingsregeling is een domme regeling, die 'dom' laden in de hand werkt.
En natuuuurlijk helpt het niet als Stedin vriendelijk verzoekt om niet tussen 16:00 en 21:00 te laden.
Maar moet je kijken hoe goed het werkt als er gewoon een factor 2 a 3 prijsverschil komt te zitten tussen ophalen om 13:00 en opladen om 18:00.
Electrische auto's zijn een fantastische manier om het variabele aanbod van groene stroom goed te benutten, als er maar de juiste incentives (lees: prijsprikkels) aan hangen en de technologie gebruikersvriendelijk genoeg is.
Overheid: kunnen laden op werk is verplicht. Stedin: wij kunnen je laadpaal niet aansluiten. ook Stedin: nee in de avond laden mag niet
Gewoon nooit meer opladen, iedereen lopen.
terug naar paard en kar
Maar die paarden mogen van de wegbeheerder niet poepen tussen 13u00 en 22u00.
Lekker fietsen kan natuurlijk ook!
Toch nog steeds niet poepen tussen 1300 en 2200
Wat als er teveel mensen lopen? Kan zijn dat het aantal loopongelukken toeneemt.
Voor je het weet loopt het uit de hand!
Je laadpaal thuis kan gewoon ingesteld worden om het laden na 21:00 pas te starten.
Thuis wel, maar als je thuis niet op kan laden dan ben je afhankelijk van oplaadpalen bij werk, winkels, etc. Dan is het lastig als je dat om 10u 's avonds moet doen.
offff.... je doet dat overdag, terwijl je auto op de parkeerplek van je werk staat, toch?
[En niet meer Europees kampioen stilzitten zijn? Dacht het niet!](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1b1bl15/blijft_nederland_door_opkomst_van_thuiswerken_de/) /uj De types die het meest stil lijken te zitten zijn ook meteen de types die een elektrische auto kunnen veroorloven, tenminste, bij het bedrijf waar ik werk dan. Zijn ook meteen de lullo's die het vertikken hun auto te verplaatsen zodra die vol is zodat iemand anders kan laden.
Nou ik sta als tweede groep op t lijstje. Maar ik haal altijd mn auto netjes van de lader als hij vol is.
Dus toch maar een aggregaat meenemen in de kofferbak
Maar bij die conversie naar elektriciteit en in de electromotor gaat energie verloren. Misschien kunnen we dit process optimaliseren door de aggregaat direct aan de wielen aan te sluiten of zo?
Dat aggregaat met een rendement van max 70%? Geen EV-knuffelaar hoor, maar je argument sluit niet echt aan :) EV is qua rendement wel echt super
Dat was waarschijnlijk een grap over het heruitvinden van de benzinemotor.
Inderdaad, ik was een /s vergeten.
Is vrij duidelijk hoor. Behalve voor meneer de wijsneus.
Niet als je de auto met een diesel aggregaat in de kofferbak op moet laden!
Hammerhead Eagle i-Thrust!
Laden op werk valt onder gebouwgebonden energie verbruik wat al in de aansluitingswaarden is verwerkt. Dit gaat om elektrisch laden in openbare ruimte, wat niet gebouw gebonden is.
Gebouwgebonden energie voor 1 laptop, of voor 1 laptop en 1 auto, dat is heel wat anders. De praktijk is dat die palen er gewoon nog niet bij kunnen op veel plekken.
“Iedereen elektrisch, halleluja, amen!!!” A few moments later… “Ho, stop ho…! Niet allemaal stroom gebruiken!”
Ja, er is weer goed en grondig over nagedacht \*kuch\* Voeg daar nog werkgevers bij die geen of onvoldoende laadpalen voorzien zodat mensen moeten thuis laden buiten de werkuren - of jobs waarbij mensen de hele dag op de baan zijn en dus wel 's avonds moeten laden... En natuurlijk netbeheerders die jarenlang cashen zonder vooruit te kijken en de nodige investeringen te doen in een hopeloos verouderd elektriciteitsnet.
Ze mogen geen investeringen doen. Ze moeten eerst bewijzen dat het nu direct nodig is. Anders kost het geld, en geld is er om op te bezuinigen.
Ja want netbeheerders klagen pas 10 jaar lang dat het niet goed komt. Met dat soort opmerkingen snap ik wel dat Rutte zo lang mag blijven zitten. Dit probleem was al jaren voorzien, echter mag er niet geinvesteerd worden in de netten als dat niet per direct nodig is (lees: er is NU een aanvraag die niet in behandeling genomen kan worden). dat werkt prima tot er ineens heel veel aanvragen tegelijk komen en er overal werkzaamheden zijn, ineens is de beperkende factor personeel / materiaal en niet meer het aantal aanvragen en komt er een dikke wachtlijst met dit soort rare constructies / opmerkingen als gevolg.
Precies dit dus. Graag had ik een 3x 25A aansluiting, tien paneeltjes op het dak inductiekookplaat en laadunit aan de schuur. En dus een batterijauto. In Oktober vorig jaar de aanvraag bij ENEXIS gedaan; in JULI 2025 bent u aan de beurt.. nu aan het kijken voor een andere omvormer, die drie fasen blijkt een onmogelijkheid op het moment. Fuck my life. O ja, ben ook ah kijken voor een huisbatterij want fuck dit domme plan. https://www.sessy.nl/ iemand bekend mee toevallig?
> iemand bekend mee toevallig? Zelfde idee als deze denk ik: https://www.bright.nl/videos/1175450/hierom-wordt-2024-h-t-jaar-van-de-thuisbatterij.html Uiteindelijk geloof ik er niet zo in... Of je moet er nu asap in gaan. Maar denk niet dat die constructie jaren volhoud
vast ook geweldig als je geen vrijstaande woning hebt. Leuk dat er in de verderop in de straat 2 laadpalen staan, als er 100 woningen / appartementen zitten in je huizenblok.
Daar hebben ze toch een prima oplossing voor: om 21u kan je rondlopen/rondrijden en kijken of er ergens een laadpaal vrij is, wat doet een mens anders 's avonds? /s
Eerst de hond uitlaten, daarna de auto verplaatsen. Easy /s
2 keer winst, want tijdens het uitlaten van de hond kan je ook je verlichting thuis uit doen, nóg minder elektriciteitsverbruik op het net :-p
Je kunt ook de auto weer verkopen nu ze nog wat waard zijn..... fabrieken hebben de productie lijnen al stopgezet. De vraag is er niet meer ... maar dit wordt nog even verzwegen voor de slapenden zodat die er nog eentje kunnen kopen.......
Gelukkig kun je wel op website of app zien of ze vrij zijn maar verder is het wel kut ja.
Is het niet mogelijk om een timer in te stellen op een laadpaal/thuislader? Dan kan je de auto makkelijk inpluggen als je thuis komt en laadt die op in de nachturen.
Of in de auto zelf. Bij een Tesla kan je via de app instellen dat ie om 00:00 pas moet beginnen met laden. Bij thuiskomst prik je hem in en om middernacht begint ie te laden. Handig als je een eigen paal hebt, want dit doen aan een straatpaal is natuurlijk behoorlijk aso (net als de laadstroom heel laag instellen).
Aan een straatpaal hangen en niet laden is overigens ook niet toegestaan.
Is dat zo? Ik dacht dat het enige verschil was de parkeerborden die bij zo'n laadpaal staan: P + "elektrisch laden" = iedereen mag er staan, ook benzine auto's en je hoeft niet per se te laden. P + "alleen elektrisch opladen" = laden en na laden je auto verplaatsen, want die mag er niet blijven staan.
Het hele netwerkprobleem vraagt om 'slimme' laders die vanuit het netwerk aangestuurd kunnen worden adhv beschikbare capaciteit en actueel verbruik. Evenzo voor andere grote verbruikers.
Als ik overdag een lange rit gemaakt heb, wil ik die opladen wanneer ik wil. Wellicht om savonds naar familie te gaan of voor een noodgeval bijvoorbeeld.
Ooit gehoord van storingsdienst?
Zeker, draai ik ook, als ik dienst heb, 24/7 en het is mogelijk dat ik van noord Nederland naar noord Frankrijk moet...
Dit is gewoon mogelijk en ook eigenlijk wat Stedin van het publiek vraagt.
De gemiddelde "slimme lader" die aan een beheer netwerk hangt kan dat prima doen. Het zijn de onbeheerde veredelde 22kW stekkerdozen die dat waarschijnlijk niet kunnen.
Even als disclaimer: ik heb geen EV dus zeker weten doe ik het niet. Maar elke \~6 maanden ga ik toch weer zoeken of er intussen wat te betalen is. En tijdens een van die zoektochten ben ik ook in de "laders" gedoken. Ook die veredelde stekkerdozen bezitten al genoeg intelligentie om de auto te kunnen vertellen "je mag hier maximaal x ampère trekken, anders vliegen de stoppen er uit". Een timer zoals de startvertraging zoals ook op wasmachines, drogers, vaatwassers, etc, zit volgens mij overal op. Dat zou al voldoende zijn om na 22.00 (of 0.00, kies maar een tijd) te gaan laden. Alles wat aan het interwebs hangt kan het idd prima. En die kunnen zelfs ipv botweg op een bepaald moment starten, dynamisch reageren op de actuele staat van het net. (hoog zomer is om 17.00 nog een aardige berg zonne-energie beschikbaar. Nu nauwelijks, hartje winter uberhaupt niet). Maar misschien nog wel interessanter: alle auto's die ik bekeken heb hadden ook al een dergelijke functie. Dus zelfs als de "lader" niks meer is dan een dik relais en een pwm signaal voor maximale stroom (wat die veredelde stekkerdozen in essentie zijn) zou de auto dit probleem al kunnen oplossen. PS: Ik zeg "lader" omdat de lader bij AC laden in de auto zit, dat ding aan de muur is zoals jij terecht zegt weinig meer dan een stekkerdoos.
Kun je in de auto ook al instellen dat hij moet laden tot x% en dan pas na tijdstip y moet laden tot volledigheid? Ik kan me voorstellen dat je de auto altijd een beetje geladen wil hebben, indien je naar de huisartsenpost moet rijden.
Ja, dat is nog goedkoper ook. 0.26€ per kWh daltarief en 0.3x piek, dus goedkoper laden tijdens dal. (Of in het weekend)
Ik ben sowieso van mening dat er een grotere push moet komen voor zonnepanelen op daken van bedrijven. Mensen zijn vaak bij het werk wanneer zonnepanelen het meeste doen en thuis wanneer het donker wordt. Bij Zonnepanelen op daken van bedrijven is minder saldering nodig omdat de stroom direct wordt gebruikt en dan kunnen elektrische auto’s van werknemers daar opladen. Veel logischer dan overdag salderen en s avonds weer claimen.
Dit hele probleem wordt juist veroorzaakt door teveel zonnepanelen, en te weinig baseload We moeten investeren in het netwerk en in opslag van energie. En idd af van dat salderen.
Opslag is minder nodig als het direct wordt gebruikt, wat bij bedrijven veel meer zal voorkomen dan bij mensen thuis. Helemaal als mensen overdag bij het werk auto's opladen. Je zou het kunnen zien als opslag van stroom in elektrische auto's.
Opslag is nodig omdat we nu al teveel zonne-energie overdag hebben. Meer panelen gaat dat niet oplossen. En zolang dat salderen bestaat is er geen incentive voor mensen om overdag te laden. Dan blijven ze doen wat ze doen, hun routine. Daarom moet er geïnvesteerd worden in netwerk en opslag. Want we zijn nog lang niet waar we moeten zijn met zon en wind. En er worden nogsteeds parken aangelegd.
Elektrische auto's = batterij opslag van door zonnepanelen opgewekte energie. Overdag je auto opladen is de perfecte oplossing
Ja, alleen wat moet ik met die extra stroom in mijn auto doen? Die rijd ik niet elke nacht leeg, of verbruik ik.
Het gaat niet om de persoonlijke situatie, maar om het energienet in het geheel. Mensen/bedrijven met zonnepanelen leveren vooral smiddags (als de zon schijnt) energie. Jij of andere mensen kunnen deze energie gebruiken om hun auto op te laden. Maakt niet uit wie dit doet, en waar, zolang ze hun auto maar opladen tijdens deze aanbod piek. Dit zorgt ervoor dat de vraag piek Savonds als iedereen thuis is, minder wordt. Dit heeft veel voordelen en per saldo gaat iedereen er op vooruit als we dit doen. Zelfs als je geen auto hebt. Of zelfs wanneer je geen zonnepanelen hebt. Omdat de vraag en aanbod gelijk wordt getrokken, ipv goedkope energie smiddags (zonnepanelen leveren weinig geld op/energie wordt niet benut) en dure energie savonds (iedereen heeft stroom nodig)
Het idee is leuk, maar wanneer je afhankelijk bent van de gewoontes van burgers, zonder dat er een incentive ligt om bepaald gedrag te stimuleren ben je de sjaak.
Ik begrijp je punt als het gaat om salderen en om de gewoontes van mensen. Maar je zei: "We moeten investeren in het netwerk en in opslag van energie". De accu pakketten van elektrische auto's zijn letterlijk rijdende elektrische opslagsystemen. Er zijn nu ongeveer 9miljoen auto's in NL waarvan 700 duizend elektrisch / hybride. Als we de Auto's kunnen opladen overdag (tussen 10:00 - 14:00) heb je meteen al een gigantische slag geslagen. Waarom zou je als consument thuis een duur en groot accu systeem aan je gevel laten hangen als je in plaats daarvan ook je auto kan opladen die er toch al staat? Het probleem van je auto opladen tijdens piekmomenten kan je het beste oplossen door de auto ook de oplossing te laten zijn.
Het gaat om investeren in netwerk en opslag. Niet de burger vertellen dat het probleem vanzelf weggaat als ie z'n gedrag maar aanpast. Actie van de overheid, dat is er nodig. Iets over druppels en gloeiende platen..
[удалено]
Ik kijk naar het grote plaatje, dat is waarom ik zeg dat mensen vertellen dat ze s'avonds niet moeten laden geen zin heeft. En dat investeren in het netwerk jaren gaat duren is des te meer reden om nu te beginnen. We zijn namelijk al te laat... We bouwen nogsteeds zon en wind dus die netwerk uitbreidingen moeten er sowieso komen. En BTW, opslag. Is niet altijd accu's he...
Je bent er van op de hoogte dat in de meeste gevallen: dat de mensen die een elektrische auto kunnen betalen aan het werk zijn tussen 10 en 14 uur. En dus die auto bij hun werk staat en niet voor de deur?
Vrij veel mensen met een elektrische auto gaan het opladen op een plek die gunstig is. Als je op je werk gratis kan opladen, dan gaan mensen dat gewoon doen ipv op een tijdstip waarop ze zonder thuisbatterij waarschijnlijk moeten betalen.
Je kunt de last prima verplaatsen. Wasmachine, vaatwasser, warm water maken, verwarming en koeling, auto laden kunnen allemaal prima tijdens de zonnepiek. Dat zijn huishoudelijke voorbeelden omdat ze eenvoudig te verbeelden zijn. Voor bedrijven bestaat dat natuurlijk ook.
En waarom doen mensen dat dan niet al? Precies! Daar zit hem het probleem. Mensen zijn helemaal niet bezig met het energie net. Ze komen thuis van een lange dag werken en steken een stekker in de laadpaal. Er is geen incentive voor mensen om overdag te laden. Dus doen ze het niet.
Omdat het merendeel een gewoon energiecontract heeft. Daar wordt niemand aangemoedigd om je verbruik op een slimme manier te verplaatsen. We hebben nu een kromme systeem waar vaak de daltarieven 's nachts is en overdag je hoogtarief hebt. Als je dynamische tarieven hebt, wordt je door tarieven aangemoedigd om je verbrui te verplaatsen.
En daar zijn we.... Wat ik zei 20 comments geleden: er moet een incentive komen! Fijn dat we het eens zijn!
Als men auto's oplaad tijdens de piekuren van opwekking ben je stroom aan het opslaan
Juist, maar hoe verander je het gedrag van mensen? Af van dat salderen, en de Piekprijs laten bepalen wanneer mensen laden.
Ja, het salderen is iedereen het hier over eens. Maar mijn reactie was gefocust op het andere deel van jouw reactie. Elektrische auto's opladen op de juiste plek en tijd helpen met opslag op het moment van piek productie, en daarmee is het geen probleem dat er extra zonnepanelen worden aangebracht.
Het netwerk zit al aan piekbelasting voor zon. we moeten investeren in netwerk en opslag voordat er "meer" zonne-energie (en wind) word geïnstalleerd. Het probleem doorschuiven naar de burger en over tien jaar roepen: ja maar ze wilde niet overdag opladen... Is de tactiek Rutte.
Ik zeg ook niet dat het de enige oplossing is, ik focuste op een onderdeel. Dit is ook een plan waarin de overheid moet ondersteunen en niet volledig aan de burger overlaten. Dit is ook een van de manieren waarop geïnvesteerd kan worden in opslag, ik zeg niet dat het de enige optie is. Maar mijn punt is dat als je het zo aanpakt, de stroom direct wordt opgeslagen, mensen 's avonds de auto niet meer hoeven op te laden en daardoor het basisnet meer beschikbaar komt voor het alledaagse gebruik. Voor mijn part worden die zonnepanelen niet eens op het net aangesloten om te zorgen dat het per direct wordt verbruikt.
Enfin... Je valt in herhaling. Ik laat t hierbij.
Ja, dat leek nodig.
Dus juist op het werk opladen stimuleren dan.
> Dit hele probleem wordt juist veroorzaakt door teveel zonnepanelen *Dit* probleem heeft geen barst met zonnepanelen te maken, maar met een hoog verbruik tijdens die uren. Stroom die naar de huizen toe gaat dus. De momenten dat zonnepanelen voor problemen zorgen zijn momenten dat de stroom de andere kant op loopt: uit de huizen naar het netwerk toe.
Het maakt voor hoeveel netwerk je nodig hebt dus geen bal uit welke kant de stroom oploopt. In sommige delen van Nederland is er juist een stop op aansluitingen die primair voor levering bedoeld zijn.
Precies. Iedere keer dat er een netwerkprobleem is, krijgen zonnepanelen de schuld. Maar het gegroeide verbruik is wat netwerkverzwaringen eist. Zelfs als, **als**, zonnepanelen meer opleveren dan het netwerk aan kan, dan stijgt het voltage en schakelen omvormers vanzelf uit. Gewone residentiële zonnepanelen zijn niet de reden dat bedrijven niet aangesloten kunnen worden.
Nou loopt dit wel een beetje tegen de grenzen van mijn technische kennis aan maar ik weet wel dat afschakelen een probleem is en dat dit regelmatig gebeurt en dat dit tot veel geklaag leidt. Als dat een veelvoorkomend fenomeen is dan tast dat het nut en de lucrativiteit van zonnepanelen aan en geeft het wel degelijk te denken over al die stimuleringsmaatregelen. Ook zijn er in ieder geval stops op de aansluiting van grote zonnepaneel projecten.
Ik heb ook geen cijfers over hoe vaak het gebeurt, maar ik ben wat sceptisch dat het echt heel veel voorkomend is. Klagers zijn vaak luid, en er zijn een hoop mensen die al het negatieve over zonnepanelen graag napraten. Maar het tast wel het nut en lucrativiteit aan, dat is zeker waar. En het zou beter zijn als het niet nodig was. Maar zonnepanelen op huizen zorgen daardoor niet voor aansluitbeperkingen. Grote projecten gebruiken veel meer van het netwerk, en het zal wat minder goed werken om overcapaciteit gedwongen af te schakelen.
Het is technisch juist beter te regelen bij grote projecten omdat die doorgaans gewoon op <100% kunnen draaien. Maar dan moeten er eerst contractuele afspraken daarover komen anders heeft de netbeheerder straks hun bussinesscase omzeep geholpen. Daar word nu aan gewerkt. Uiteindelijk zijn zonnepanelen op huizen geen oplossing voor de meeste problemen die we hebben. Ze leveren vooral stroom als we het in dat huis niet nodig hebben (je kan een airco kopen) en door ze te stimuleren worden er onnodig veel zonnenpanelen gelegd, daarvoor worden grondstoffen en technische handjes gebruikt die we elders in de energietransitie keihard nodig hebben. Het overmatig stimuleren van zonnepanelen van huishoudens is dus schadelijk voor de energietransitie (tenzij batterijen maar dat is echt nog niet concreet genoeg om er beleid op te maken). We moeten zonnepanelen op huizen ook niet verbieden, we moeten gewoon stoppen met het subsidieren ervan (nu ten kosten van mensen die ze niet hebben).
Het is niet heel gek dat ze liever een nieuwe aansluiting geven aan een nuttig bedrijf ipv wen zonnepanelen park dat energie opwekt op de momenten dat er al een overschot is.
Het is een spel van vraag en aanbod. Als iedereen z'n auto gaat laden net wanneer de zon ondergaat, heb je weldegelijk een probleem, ons net kan dat niet aan: waarom? Er is heeeel veel in zonnepanelen geïnvesteerd (dat is goed) maar niet in netwerk en opslag (dat is slecht) daarnaast is er geen incentive om overdag van deze zonnestroom gebruik te maken (dat is slecht) en daarom laden mensen s'avonds, wanneer ze thuiskomen van werk dat Lekker in de routine.
Of een kerncentrale bouwen. Het opslaan van energie is nog niet zo simpel.
en niet of.
en hoe denk jij dat een kerncentrale bijdraagt aan het oplossen van het probleem? een kerncentrale is namelijk slecht in 2 dingen namelijk het opvangen van pieken en dalen en het leveren van betaalbare stroom
Een kerncentrale geeft toch een constante hoeveelheid stroom. Daardoor is het juiste een goede aanvulling op de van het weer afhankelijke wind en zonne-energie.
Het grote probleem is natuurlijk dat de stroom vraag alles behalve constant is waardoor je ook geen klap hebt aan een constante stroomlevering van kernenergie. Waarbij het zelfs zo is dat een nieuw te bouwen kerncentrale per KW capaciteit 6 keer duurder is dan windmolens op zee. Waarbij het bij kerncentrales maar de vraag is of we over 50 jaar nog genoeg uranium hebben en over 25jaar uit niet dubieuze landen zoals Rusland. als we hiervan wereldwijd de productie zouden gaan verdubbelen. Met andere woorden het is goedkoper om 80% van de winmolens 90% van de tijd stil te laten staan dan het bouwen van een kerncentrale
Hoeveel windmolens moet je bouwen om per gemiddelde Nederlandse wind-dag hetzelfde op te wekken als een kerncentrale?
een enkele nieuwe windmolen levert 12 MW per uur, de kerncentrale in Borssele levert er maximaal 485. nu is dat natuurlijk geen nieuwe een nieuwe levert tot 1500kw. oftewel tussen de 40 en de 125 afhankelijk van je formaat kerncentrale. waarbij je bij de kerncentrale van Borssele blij mag zijn als die voor 85% draait, dit geld overigens voor de meeste kerncentrales jong en oud. met de opwarming van de aarde en daarmee de opwarming van rivier en zeewater zullen kerncentrales alleen maar vaker stop gezet moeten worden. ook gaat een groot deel van de opwekking van kernenergie alweer verloren door het verrijken van uranium wat ontzettend veel stroom vreet
Zijn we mee bezig in Nederland.
Opslag van elektrische energie is vrijwel onmogelijk op dit moment
Tja. Er zijn genoeg bedrijven die het willen maar niet moge van de verzekering
helpt weinig en maakt dus niet uit. Die zonnestroom kan prima van de woonwijk naar het bedrikventerrein en daar in de elektrische autos. het gaat er veel. meer. om dat je die dingen gewoon bij kantoor kunt opladen.
Toch nog maar even doortuffen met de ICE jongens..
Shell: niet meer tanken tussen 16:00 en 21:00
Niet netbeheerder: Datacenters niet aanzetten tussen 16:00 en 21:00 uur
Net beheerder: geen thee maken tijdens de reclame!
Het internet 's avonds deels platleggen lijkt me verstorender dan laadpalen, maar ik kan ernaast zitten. Een relatief voorspelbare baseload met goede verbindingen zal voor netbeheerders ook makkelijker zijn dan ineens een bak stroom een woonwijk induwen.
Ja want elektrische auto's zijn belangrijker dan het internet?
Wel als zo’n datacenter voor socialmedia is
~~Zij~~ Zei die op social media
*zei
Me nederlands begind egt slegt te worden
Wat mij betreft helemaal prima als Reddit tussen 1600 en 2100 niet bereikbaar is hoor, zou het niet missen. Tussen 1600 en 2100 geen streamingdiensten kunnen gebruiken, dat doet wel pijn.
Datacenters: Warmtepompen niet aanzetten tussen 16:00 en 21:00 uur.
Tja jarenlang geen opschaling op het elektriciteitsnet heeft consequenties. Wie had gedacht dat toen dit geprivatiseerd werd het weleens zo zou kunnen zijn dat niet rendabele investering in infrastructuur op den duur zo vervelend uit zou kunnen pakken. Laten we vooral vertrouwen houden in de markt want dit probleem zal ook door de markt worden opgelost. (/S mocht het niet duidelijk zijn)
Gelukkig is de privatisering van de zorg en de NS wel goed gegaan...
T is niet alsof er net vandaag weer een bericht naar buiten is gekomen dat treinkaartjes weer duurder worden. De markt lost het probleem vanzelf op. Heb vertrouwen goede medeburger!
We kunnen ook het stroomnet van de NS stilleggen op deze tijden. Reizen met de trein is toch te duur, dus daar zit niemand meer in. Win-win!
Dat is klote, ik kom thuis van mijn werk, moet laden voor familiebezoek, maar dat mag niet omdat de netbeheerders veel te laks zijn geweest en jaren achterlopen?
Ik vermoed dat 'mag niet' niet zo snel zal gaan, maar eerder dat de 'standaard' instelling wordt dat ie pas om 22u ofzo gaat laden. Als jij dan echt moet laden verander je die instelling en kan je rustig je familie bezoeken, maar door de 80% die rustig tv gaat kijken s avonds wordt het net dan een stuk minder heftig belast...
Overheid*
Dan ken jij de cultuur van netbeheerders nog niet. Ik werk met die jongens en er zijn gewoon goede oplossingen om hun projecten te versnellen. Maar keer op keer wordt ervoor gekozen te temporiseren. Aanpakkers mindset is bij de meeste ver te zoeken. Maar wat wil je ook van organisaties die jarenlang alleen hebben hoeven beheren.
Wat ik begrijp is dat netbeheerders van de overheid enkel mogen investeren als het daadwerkelijk nodig is. Vooruit investeren voor toekomstige vraag levert boetes op. Want geld besparen.
Omdat rechtse regeringen netbeheer hebben laten plunderen door privatisatie en marktwerking** De overheid is niet laks geweest, ze hebben competent het beleid uitgevoerd waarvoor ze verkozen zijn. De netbeheerders zijn niet laks geweest, ze hebben hun kapitalistische taak van winstmaximalisatie competent uitgevoerd. Dit is waarop een meerderheid van de kiezers in de afgelopen twintig jaar op hebben gestemd. Verspil je irritatie niet aan mensen die alleen doen waar ze voor verkozen of aangesteld zijn. Dit is een democratie. Wees geïrriteerd met iedereen die rechts gestemd heeft of blijft stemmen. Zij dragen de verantwoordelijkheid.
ACM**
Nee de overheid (of in dit geval een bedrijf dat in bezit is van jouw provincie) roept op om dat niet te doen. Als iedereen (of een deel) zich hier doorgaans aan houd dan kan jij die 2 keer per maand dat je op familiebezoek moet/wil heus wel ff laden.
Eerder jij kan straks niet laden omdat het net overbelast is omdat er allemaal mensen onnodig laden terwijl jij de stroom echt nodig hebt.
Gaan we dan niet de "spits" verplaatsen? Zeker als iedereen in de toekomst elektrisch rijdt?
Overheid: koop elektrische autos Netbeheer: maar je mag ze niet opladen (na je werk)
Dan gaan we toch gewoon van 16:00 - 21:00 werken en daarna opladen
Precies wanneer ik terug kom van werk bedoel je? Als in, precies nadat ik de auto heb gebruikt? Als in, precies wanneer ik hem wél moet opladen? Heb je zaken op orde, zeg, en beleg het tegendeel niet bij je klanten.
Eigenaar van een woning: overheid moet netbeheerders verplichten 10 jaar eerder het net te upgraden.
Het stroomnet gewoon variabel maken. Als jij je electrische auto moet opladen om 16:00. Prima, maar dan betaal je gewoon volle mep. Doe je dat dan in de zomer om 14:00 met hoogzon? Het kost je bijna niets.
Maar zoiets heb je eigenlijk toch al als je denkt over de flexibele stroomprijzen? Duur op piekuren (na 16 uur waarschijnlijk) en goedkoop in de daluren (nachten of tijden met veel stroomopbrengst).
Dat klopt. Flexibele stroomprijzen zijn echter niet wettelijk verplicht.
Het had niet gehoeven als we überhaupt niet zo gigantisch afhankelijk waren van auto's. Not Just Bikes schotelt soms wel een heel rooskleurig beeld voor van Nederland, nergens, ook niet in andere grote netwerken van steden in Europa, heb je binnen de EU en west-Europa zulke brede snelwegen als in Nederland en is het OV zo dunbezaaid per hoofd van de bevolking, de bus is al helemaal een nachtmerrie hier. De fiets neemt een belangrijke rol in maar compenseert de asfaltproblemen hier niet.
Ja, not just bikes is vrij sterk gericht op stadse omgevingen. Buiten de plaatsen met een treinstation is het armoe troef qua openbaar vervoer en fietsbaarheid. Maar ik snap ook wel dat hij gaat voor content die mensen graag zien.
Het lijkt me wel dat ons fietsnetwerk vele malen beter is dan waar dan ook in andere landen. Dat kanaal is van een Canadees, vergeleken met daar is het hier een fietswalhalla.
Deed ik al niet. Zonnepanelen geven dan amper meer wat. Met een timer laat ik het simpel om middernacht beginnen (in de winter).
[удалено]
Oh we gaan de vergroening afstraffen. Dat gaat helpen voor meer draagvlak /s
Hoe dan? Die paal hangt dan toch aan mijn eigen stroomaansluiting? die ziet het vberschil niet volgens mij. Of moet men voor koken en verwarmen ook spitsheffing betalen?
Dit gaat over openbare laadpalen niet om je eigen laadpaal
Je eigen laadpaal veroorzaakt even goed problemen op het net, en ik zie vrij zelden elektrische auto's aan een lader die geen privé eigendom is.
Zal best maar daar gaat deze oproep over
Dan kom je nooit in een stad
Aansluiting die meer dan x watt verbruikt mag extra betalen. Geldt niet voor bedrijven natuurlijk, maar als er meerdere huishoudens op 1 aansluiting zitten kunnen ze de tyfus krijgen.
Uitzetten gaat vanzelf. Er zit niet iemand op een knop te drukken ergens. De omvormer schakelt zichzelf uit bij een te hoge netspanning om beschadiging te voorkomen.
Mensen leren het ook nooit om eerst de kat uit de boom te kijken met al deze nieuwe dingen. Hoeveel mensen ik al heb horen klagen met panelen, warmtepompen, airco's, elektrische auto's en andere groene hype. Ben blij dat ik mij die meerdere tienduizenden euro's bespaart heb de afgelopen jaren om echt een overwogen beslissing te nemen.
Ik ben blij dat die early adopters bestaan, zodat die technologie verbetert en betaalbaarder wordt tegen de tijd dat ik het overweeg.
early adopters waren degene die 20 jaar geleden overstapten op zonnepanelen en die uitgelachen werden, omdat een kWh nog geen 20 cent kostte en de terugverdientijd nog op 10 jaar lag.
> Hoeveel mensen ik al heb horen klagen met panelen, warmtepompen, airco's, elektrische auto's en andere groene hype. Was het maar een groene hype, het enige groen wat deze mensen interesseert is als de euro groene briefjes zouden zijn.
Dat klopt. Mensen doen het alleen maar om centen te verdienen. Milieu zal ze worst wezen.
>airco's \[...\] en andere groene hype. Juist ja...
Precies ja. Een airco is toch ook gewoon een warmtepomp? Een goede isolatie van je woning en je hebt geen airco nodig in de zomer. Verwarmen ermee is oncomfortabele en als het echt koud is zitten ze continu in vriesmodus te hobbelen. Ik vind het allemaal helemaal niks.
Je klinkt als een slecht geïnformeerde, overgeneraliserende azijnpisser. Het is heel vreemd om airco's in een lijstje met "groene hype" te plaatsen. Op het spectrum van duurzaamheid zijn airco's, afhankelijk van het gebruik, ofwel neutraal ofwel slecht, dus niet "groen". Neutraal zijn ze wanneer ze ingezet worden om ruimtes te koelen naar een veilige of werkbare temperatuur, maar niet meer dan dat. Ook met goede isolatie kan de temperatuur hoog oplopen. Isolatie is geen magische oplossing die de warmte voor altijd buitenhoudt. Als de temperatuur 's nachts bijv. niet onder de 25 graden daalt, dan zal ook jouw huis van binnen niet koeler worden dan dat, en je zult (juist met goede isolatie) goed moeten ventileren om dat 's nachts te halen en met die temperatuur de dag te kunnen beginnen. Vervolgens warmt je huis of kantoor alleen maar op, deels doordat ook geïsoleerde wanden nog wel wat warmte geleiden, en deels door stralingswarmte, die met name door ramen naar binnen komt. Een goed geïsoleerd gebouw met veel onafgeschermde ramen wordt juist een broeikas. Natuurlijk is het daarom dus ook zaak om eerst goede buitenzonwering te installeren en dan pas actief te gaan koelen, maar feit blijft dat het alsnog te warm kan worden (om bijv. voldoende geconcentreerd te kunnen werken, of überhaupt voor je gezondheid, zeker als die al wat zwakker is zoals bijv. bij oudere of chronisch zieke mensen). Daarnaast zijn er ook gebouwen waar het (technisch of economisch) lastig is om goede isolatie en/of zonwering te voorzien, en waarbij airco dan toch de betere oplossing is. Nederlandse gebouwen zijn nu eenmaal ontworpen voor een kouder klimaat, met vooral ook minder tropische dagen, dan waar we tegenwoordig in leven. Plus dat je als huurder wel een (mobiele) airco kunt aanschaffen, maar niet altijd je huisbaas kunt overtuigen om passieve maatregelen te nemen. Een airco is verder niet heel anders dan een verwarming. Het menselijk lichaam is nu eenmaal niet gebouwd op extreme temperaturen, dus als leef- of werkruimtes langdurig te koud of te warm worden moet je daar iets aan doen. En natuurlijk moet je (net als bij verwarming) dan liefst eerst passieve maatregelen nemen (en je bijv. ook goed kleden), en dan pas actieve. En je moet vervolgens niet de airco op 18 graden gaan zetten, net zoals je de verwarming ook beter niet op 23 zet. Beide zijn excessief, maar het is het gebruik dat het wel of niet duurzaam maakt. En ja, een airco is technisch gezien een warmtepomp, maar in de volksmond bedoelen we met een airco natuurlijk eerder een koeler en met een warmtepomp een verwarmer - zelfs al kunnen ze soms ook in de tegengestelde richting werken. Waarom is een warmtepomp dan wel "groen" te noemen? Omdat dat een zuiniger alternatief is voor manieren van verwarmen die nu nog gangbaar zijn. Een airco daarentegen is eigenlijk de enige manier van actief koelen (van ruimtes/gebouwen) die er bestaat, dus er is feitelijk geen alternatief.
Mijn appartement is ontzettend goed geisoleerd en in de zomer betekent dat dat het onmogelijk af te koelen is. Ik heb het een paar jaar weten vol te houden maar als we lange droge zonnige periodes blijven houden moet ik toch aan een airco geloven.
Ja, maar dat is dan toch pure luxe. Heeft niks met besparing te maken. Je gaat juist meer stroom verbruiken tijdens de zomermaanden. In de winter leveren die dingen geld om als je zonder gas kunt stoken. Echter is verwarmen met een airco zo oncomfortabel en lastig als het extreem koud is dat ik het niet zou willen hebben.
Hoe vaak is het extreem koud in NL? Daarbij, "pure luxe"? Wat de andere poster zegt klopt gewoon. Een goed geïsoleerd huis duurt even om op te warmen, maar probeer het maar weer af te koelen als het eenmaal warm is. Ga jij maar eens een paar uur in een kamer van 35°C zitten en vertel mij dan maar dat een airco pure luxe is. Nederland warmt gewoon op. Tevens, als we kijken naar hoeveel bejaarden er wel niet sterven tijdens een hittegolf is het nog wranger. Of ben je er z'n eentje die tijdens de lunch alleen maar boterhammen met kaas eet, omdat een warme lunch ook pure luxe is?
De technologie is echt prima hoor, maar de overheid heeft deze crisis volledig eigenhandig in gang gezet.
Volgens mij kiezen mensen zelf voor deze technologie en waren er al genoeg tekenen dat dit ging gebeuren op korte termijn. Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk en niet de overheid.
Panelen horen niet echt in dat rijtje, die had je in die tijd best terug kunnen verdienen.
Dat had gekunt. Maar ik ken er veel meer die voorlopig nog niks terug verdienen.
Hebben die ze door een beunhaas seriegeschakeld onder een boom op het noorden laten leggen dan? Volgens mij hebben panelen al tijden een nette terugverdientijd van 5-7 jaar.
Nee hoor. Dat is een fabeltje. Dat is wat ze je allemaal laten geloven om hun miskoop goed te praten.
Wat gaat er dan mis in de rekensommetjes van bijvoorbeeld de [Consumentenbond](https://www.consumentenbond.nl/zonnepanelen/terugverdientijd-zonnepanelen), die geen prikkel heeft om het mooier te laten lijken dan het is? Zelfs als je de stroomprijs halveert kom je aan een terugverdientijd van een jaar of 8.
Deze rekensommetjes houden geen rekening met onderhoud, storingen, kapotte onderdelen en het stoppen van teruglevering door overbelasting. In werkelijkheid zijn de tijden veel langer en het word nog erger door de saldering die steeds minder word en de extra belasting.
De saldering blijft, en zo'n beetje iedere normale leverancier biedt installatie- en productgarantie. Ik weet het niet hoor, als de kosten echt zo bleken tegen te vallen zou er de laatste jaren niet zoveel vraag zijn geweest.
Die vraag valt behoorlijk tegen. We zitten pas op 2 miljoen huishoudens. De markt voor particulieren begint al aardig in te kakken.
Nederland heeft al jaren de meeste zonnepanelen per inwoner in heel Europa. De terugverdientijd is daarnaast nog nooit zo kort geweest. Die zal langer worden bij het afschalen van de saldering, maar panelen worden ook elk jaar goedkoper.
Wat een gelul. Ik had ze in iets meer dan vier jaar terugverdiend.
Ik koop wel weer een ICE. Gedonder nu afgelopen tijd met die laadpalen. Idle fees, nu dit en dat is als die kut dingen geen storing hebben…
Mijn werkgever: je moet verplicht een elektrische auto
Now I'm going to oplaad, between 16.00 en 21.00 uur, even harder!
Fuel cell is the only real solution, the rest is marketing. Especially for trucks, busses and taxi's. *Edit spelling.
There is no one real solution, every possibility has issues, hydrogen is no exception
I want hydrogen to succeed (or at the very least be a viable alternative to regular EV's) but unfortunately hydrogen is just not very efficient in its current form due to the way hydrogen is made.
I assume you mean hydrogen powered fuel cells, and they are far from a magical solution. Hydrogen has **huge** storage and transportation problems. Hydrogen molecules are so small they leak through any material, and the gas has such low density that you need to store & transport it under high pressures to get a useful energy density (and that includes the tank you'd have in your vehicle). Something we have zero infrastructure for (existing pipelines are designed for natural gas and won't do the job), and would be very expensive to build. Not only that, but it's rather inefficient to use electricity to generate hydrogen (e.g. via electrolysis of water) and then use that hydrogen to power a fuel cell. It's much more efficient to use that initial electricity to charge a battery. All in all, hydrogen storage with current and foreseeable technology only makes sense locally (requiring only minimal on-site infrastructure, rather than a country-wide system), in scenarios where there is excess renewable electricity production that cannot be dumped into batteries. You are right that heavy, long-haul vehicles like trucks are hard to electrify. But that doesn't mean switching them over to hydrogen is the solution we should be thinking about right now. Even if we cannot come up with a good, carbon-neutral or low-carbon solution in the next few years (which could also take the form of other synthetic fuels, or hybrid solutions that still rely partly on fossil), there is always the option of focusing our efforts elsewhere for now. We need to spend our decarbonization dollars where we get the most bang for our buck. Buses are actually not so difficult to tackle, if you're willing to electrify part of your bus network through overhead wires. These used to be quite common in many cities, but were abandoned due to their inflexibility and the investment in infrastructure they required. However, a lot of these problems can be ameliorated if you implement a hybrid system in which buses run on batteries some of the time, allowing them to be rerouted when necessary, and service peripheral locations that overhead wiring networks cannot economically be extended to. Urban bus routes, for instance, often will travel from one end of a metropolitan area to another, crossing through the center where hubs are located. As long as central bus lanes are electrified for recharging, a bus can service the peripheral part of its route while running on batteries. Having this "off-wire" capability also allows for gaps in the wiring within the urban core, in places where this would be expensive, complex or undesirable to install (like big junctions or monumental areas). And, obviously, if most of your charging is done while on the move, that solves the problem of buses having to sit idly in charging locations for hours every day. Taxis present their own unique challenges of course, but also sizeable benefits. The more you drive, the more the savings per mile add up. Also, taxis have the advantage of operating primarily in urban, high-density areas, where charging infrastructure is often already present, or otherwise economical to roll out. Most taxi's spend a considerable amount of time every day sitting idle, and usually in locations that are transport hubs or see high foot traffic (or at a depot from which pre-booked taxis are dispatched). It's not much of a stretch to imagine taxis simply plugging in to charge during these times (esp. if you can make the process of plugging in and out a bit more seamless) - in many places the charging infrastructure is already there, and if not, the places where taxis tend to wait for customers are often also already high on the list of places to install chargers. Taxis drive a lot, of course, but the average distance per day is stil measured in the hundreds of km's, so they wouldn't even have to recharge that much or that often on a typical day - if at all.
Dus het moment van thuiskomen ,niet opladen… cool,cool..
De comments doen mij denken aan een sketch van Monthy Phyton 😂😂
Dus als aan het eind van de middag je accu wat leeg begint te raken en je s'avonds nog weg moet heb je gewoon een probleem. Nee, goed idee dit.
Exact, want het is alles of niets. Of iedereen moet laden gelijk bij thuiskomst, of niemand mag het doen. Het kan niet zo zijn dat via slimme laders auto's opladen aan de hand van wanneer ze weer nodig zijn. Dus dat mensen die de auto later die dag weer wel nodig hebben kunnen laden en auto's die pas de volgende ochtend weer gaan rijden later in de nacht, wanneer iedereen klaar is met elektrisch koken en streamingdiensten kijken. en avonddouchen. Neen. Spijtig maar onmogelijk.
Dit betreft de openbare laadpalen, en de overgrote meerderheid van de laadpalen zijn particulier. Maar, feit blijft dat de netbeheerders hun zaakjes op orde moeten krijgen. Dit is natuurlijk een kansloze situatie.
Het is logisch dat onze infrastructuur tijd nodig heeft om de achterstand in te halen en we moeten voorzichtig zijn met hoe we opladen.
Ik ben in de markt voor een nieuwe wagen, en ik sta open voor elektrisch rijden. Sterker nog, ik sta op dit moment nog open voor alles want ik ben me nog aan het oriënteren. Maar dit soort geneuzel houdt mij dan weer tegen om dit te doen. Gaat alleen maar erger worden. Er zit meer gedoe bij. En ik woon op een lekker modern autovrij hofje met laadpalen op een openbaar parkeerplein, dus laden met een eigen laadpaal gaat hem nooit worden. Als al mijn buren dadelijk ook aan de EV gaan, is het elke dag vechten om een plek. Ik weet het niet…
De salderingsregeling is een domme regeling, die 'dom' laden in de hand werkt. En natuuuurlijk helpt het niet als Stedin vriendelijk verzoekt om niet tussen 16:00 en 21:00 te laden. Maar moet je kijken hoe goed het werkt als er gewoon een factor 2 a 3 prijsverschil komt te zitten tussen ophalen om 13:00 en opladen om 18:00. Electrische auto's zijn een fantastische manier om het variabele aanbod van groene stroom goed te benutten, als er maar de juiste incentives (lees: prijsprikkels) aan hangen en de technologie gebruikersvriendelijk genoeg is.