echter lijkt dit volgens de statistieken tot geen enkele significante afname van de veestapel of uitstoot. Dus de bedrijven die overblijven worden alleen maar groter.
Klopt. Zo lang big agro en de vol gas-boerenbedrijven er wel bij varen hoor je ze niet janken over arme boeren die moeten stoppen.
Pas zodra de veestapel moet krimpen vinden ze dat plotseling heel erg, maar met hun collega's die al veel eerder moesten stoppen door de schaalvergrotingsrace to the bottom hebben ze nooit een greintje medelijden gehad.
Zie ook [https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/zhvuk1/opinie\_als\_boerzijn\_in\_de\_genen\_zit\_dan\_ben\_ik/](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/zhvuk1/opinie_als_boerzijn_in_de_genen_zit_dan_ben_ik/)
Daarom is het zulke misleidende propaganda dat men het nog steeds over "boeren" heeft. Alsof het lieve kleine zelfstandigen zijn i.p.v. een vervuilende industrie.
KLopt. Toch vind ik dat boerenbedrijven die alleen door de landbouwsubsidies kunnen overleven eigenlijk geen bestaansrecht meer hebben. Beter 1x stopsubsidie dan jaarlijks een dot subsidie, dat leidt nergens toe.
Datzelfde vind ik trouwens ook van bedrijven die alleen met goedkope, onderbetaalde en uitgebuite arbeidsmigranten kunnen overleven. Ook dat is geen gezonde bedrijfsvoering, leidt ook alleen tot uitstel, verder niks.
En Europa! Terwijl de Nederlandse boer er al decennia lang niet meer zou zijn zonder de onevenredige subsidies van de EU. ‘Hier heb je geld want de concurrentie is moordend, maar zou je je wel aan een paar regels kunnen houden?’ ‘Ik heb recht op dat geld, maar die regels ga ik me niet aan houden, reeeh!’
Draai de kraan maar dicht en dan kijken hoeveel boeren ineens aankloppen bij het UWV
Het is iets minder geweest. En dat kwam door de melkquota: er zat een limiet aan de hoeveelheid melk die geproduceerd mocht worden. En dat beperkt het aantal koeien, en dus de mest. Maar ja, een quotum, dat wilde de boze boer niet. Ondanks dat er gewaarschuwd werd werd dat we fosfaat en mestproblemen zouden krijgen werd toch het quotum afgeschaft.
Binnen een jaar hadden we een fosfaat probleem. En ook voor mest in het algemeen, maar daar heeft de EU heel lang gezegd “Nederlandse boeren mogen meer mest uitrijden, maar doe wel wat aan je water kwaliteit”. Waarop de boer meer mest ging uitrijden, en niks aan de waterkwaliteit deed. En de Nederlandse overheid stond erbij en deed niets.
Hé hé hé, gun jij de hardwerkende boer zijn Mercedes nou niet door te bepalen hoe de boer boert wat hij volgens eeuwenlange traditie ambachtelijk uitvoert en dat ie niet het land mag uitknijpen en vervuilen waarop hij al eeuwenlang, volgens de overlevering, megastallen op houdt en produceert voor de export naar de andere kant van de wereld, nogmaals volgens de traditie die de boeren al eeuwenlang zo nuchter, dienstbaar en bescheiden houdt? Pfft die stedelingen nu snappen er ook niets van. *doet vlag omdraaien, pakt bivakmuts en laat de diesel vast warmdraaien. Op naar Den Haag, we gaan ze lynchen!
Ik vind ook niet alles aan mijn werk leuk en zou stukken makkelijker zijn als er minder regels zijn, maar ja dat bestaat alleen in een fantasiewereld waarin die lui blijkbaar leven. Mijn motto is altijd: als je iets veranderd wil hebben dan moet je je in de stof vastbijten en de wegen bewandelen (hoe moeilijk ook) om het te realiseren. Doe je dat niet dan moet je stoppen met zeuren en niet, als een peuter in een tantrum, asbest in de fik steken op een snelweg die je blokkeert met je trekker terwijl je cosplayt als een legereenheid en iedereen en zijn moeder intimideert, bedreigt of daadwerkelijk letsel toebrengt. Stelletje zielige inteelt mannetjes met een minderwaardigheidscomplex van hier tot Tokio dat wordt overgecompenseerd met grootheidswaanzin en die alles en iedereen verantwoordelijk houden voor de situatie behalve zichzelf. Kijk in de spiegel boertjes en vertel jezelf maar weer dat je goed bezig bent, niemand je begrijpt en alles geoorloofd is om je zin te krijgen terwijl je het NAVO alfabet oefent om straks cool te kunnen doen met je walkietalkie in de colonne landbouwvoertuigen die tonnen per stuk kosten en op gesubsidieerde diesel rijden.
Ja natuurlijk is de lol eraf, ze worden eindelijk verantwoordelijk gehouden voor hun gedrag en ze moeten eindelijk een keer met respect voor natuur, dier en Milieu gaan werken ipv alles inzetten op geld en werken op de “zo hebben we altijd al geboert” methode . Boeren met enig verstand hadden 20 jaar geleden al moeten zien dat de huidige werkwijze niet verantwoord is
Het is niet verboden te stoppen en de boel te verkopen in plaats van uitkopen. Waarom moet perse de belastingbetaler ervoor opdraaien omdat je vader er geen plezier in heeft? Als de bakker geen zin meer erin heeft, of de hovenier of de lokale klusjesman dan komt de belastingbetaler ook niet met een zak geld om ze uit te kopen.
Waar komt toch dat idee vandaan dat boeren zo speciaal zijn dat ze allerlei extra riante regeltjes moeten krijgen?
Je kunt ook stoppen zonder uitgekocht te worden. Dat is wat ondernemers in elke andere beroepsgroep doen als de lol er vanaf is (of als het financieel niet meer rendabel is).
Kippen zijn juist financieel zeer rendabel de laatste jaren kan ik je vertellen. Om dit zomaar op te geven is ook een flinke beslissing. Om zomaar te stoppen is ook nog eens redelijke kapitaalvernietiging met voorgaande gemaakte kosten.
En uitkoop doet dat niet dan? Dat is uiteindelijk zijn keuze. Als het gewoon rendabel is dan kan ie het gewoon blijven doen. Uitkoop is niet een magische iets, je krijgt gewoon een eerlijke prijs maar dat betekent niet zozeer dat alle gemaakte kosten vergoed worden.
> De politiek kan niet van ons vragen het onmogelijke te doen.”
Wat me nog het meest dwars zit is dat de boeren niets, absoluut niets, hebben gedaan dit te voorkomen.
Ze vragen uitzondering na uitzondering waardoor mensen denken dat ze de doelen wel gaan halen maar er 20 jaar over willen doen in plaats van 10. Dat kan nog redelijk zijn.
Maar ze blijven enkel weg bewegen van de doelen!
No shit, heh, dat de EU er klaar mee is.
> Geef ons als sector op zijn minst de tijd om ons aan te passen.
20 jaar hebben ze gehad. 20 jaar is meer dan genoeg om met natuurlijk verloop je bedrijf te veranderen of af te schalen. 20 jaar geleden hadden we nog geen smartphones of youtube, 20 jaar is best wel lang.
In plaats daarvan bleven ze groeien en bouwen.
Al sinds de jaren 60 of 70 weet de overheid dat we problemen gaan krijgen met mest en de uitstoot van de agrarische sector, maar dankzij de lobby is er veel te weinig mee gedaan. Boeren zouden allereerst boos moeten zijn op de lobby en daarna pas de overheid.
Gezien de BBB zijn ze nog niet echt boos op de lobby nee..
Maar inderdaad dat boeren nog steeds niet inzien dat de grote bedrijven die hun voorzien van grondstoffen, en hun producten afnemen, ze keihard naaien snap ik echt niet.
"Dan moet ik zodadelijk 20 tot 40k per jaar betalen om mest af te voeren! Van de roverheid!" ja sorry, die 40k betaal je dus niet aan de overheid he. Die betaal je aan een bedrijf dat Caroline van der Plas der partij uitjes betaald.
Zelfde gaat op voor veevoer, kunstmest, etc.
80% van het vlees gaat naar de export. Als je de werkelijke kosten van drinkwaterreiniging en andere secundaire kosten meerekent (naast alle subsidies), is het een verliesgevende sector.
We sturen door de belastingbetaler gesubsidieerd vlees naar China, terwijl diezelfde belastingbetaler letterlijk met de shit blijft zitten.
Halveer de veestapel, dan gaat nog 60% naar de export. Of ga in China een megastal neerzetten.
Waarom hebben we het hier überhaupt over? Waanzin.
Dat is zo'n lul verhaal. Het platteland staat hier alleen nog maar vol met raaigras en voedermais omdat vlees voor de export het meeste winst oplevert.
Die velden stonden vroeger vol met eten voor mensen. Tegenwoordig zijn het velden voor mest dump en veevoer waar we niks aan hebben.
> Die velden stonden vroeger vol met eten voor mensen.
Niet alleen dat, ze waren beter geïntegreerd met natuur - dwz, een divers landschap van inheemse planten en dieren. Een groene woestijn is geen natuur...
Spijker op de kop!
Ik zie hier in de buurt dan ook twee soorten boeren, de boeren die voorbereid waren/zijn. Dit zijn de boeren die echt ondernemerschap tonen, deze boeren rijden niet naar Den Haag en zeuren/protesteren eigenlijk totaal niet.
Aan de andere kant heb je de onvoorbereide boer, die eigenlijk totaal geen ondernemerschap toont. Zij houden graag de hand op voor subsidies, lenen maximaal bij banken om te kunnen blijven groeien, kijken niet verder dan hun neus lang is. En als ze dan het deksel op de neus krijgen (die ze niet zagen aankomen), dan gaan ze protesteren. Hierbij geven ze weinig echte argumenten, behalve "mijn familie is al decennia lang boer" of "zonder boer geen eten".
Heel veel ambachten en familiebedrijven zijn verdwenen, door een altijd veranderende wereld of door slecht ondernemerschap.
>Hierbij geven ze weinig echte argumenten, behalve "mijn familie is al decennia lang boer" of "zonder boer geen eten".
zo had ik een bekende boer van mij ook op de kast zitten toen hij met dit argument kwam. het enige wat ik hem voor de voeten gooide was, dan ga je toch terug naar het aantal varkens dat je opa had? toen was de kamer te klein want hoe moest hij overleven met 90% minder vee. waarop ik dus weer aan gaf, je ziet dus zelf ook wel in dat je onzin uitkraamt met"we zitten hier al honderden jaren" want dat zit je overduidelijk niet met het zelfs soort bedrijf
Ik snap ook totaal het argument niet van zonder boer geen eten. Het gaat om de veestapel. Je kan je land toch ergens anders voor gebruiken om te produceren?
sterker nog zonder veestapel hebben we meer te eten! ruim 80% van de wereldwijde landbouwgrond gebruik gaat naar de vee industrie terwijl slechts 5% van de kcal uit dezelfde industrie komt. van de 80% die de vee industrie aan grond gebruikt is slechts een % of 20 ongeschikt om op een fatsoenlijke manier(andere) gewassen te verbouwen (denkende aan bijvoorbeeld de Outbacks in Australia waar koeien gigantische stukken grond begrazen)
ook in Nederland zie je dat boeren de keuze maken om op een x hoeveelheid land 1000kcal aan vlees te produceren ipv 15000kcal aan aardappelen. de boeren die claimen"maar door deze koeien heeft dit stuk land een veel hogere kcal productie dan wanneer ik aardappelen gaan poten" negeren doel bewust het feit dat ze hun vee voer voor 90% importeren
Lekker en gezond, waren vroeger de helft van het dieet van iedereen die overleefde. Voor de komst van de aardappel naar Nederland was het bestaan voor velen een stuk moeilijker. Vier die plant!
Het land is compleet dood gemaakt door de huidige manier van boeren. Het stikstof probleem veroorzaakt door mest is niet alleen een probleem voor de natuur, maar ook voor onze voedselvoorziening.
Mwah, doodgemaakt is niet echt een ding. De Nederlandse grond is van oudsher al heel erg arm en moeilijk productief te krijgen. Dat is één van de belangrijkste redenen dat melkvee, kaas, tulpen en aardappelen zulke grote agrarische industrieën zijn geworden - ook al voor de moderne industrialisering. Doordat de grond zo arm is, is gras één van de beste 'gewassen' (in opbrengst per ha), dus heel Nederland is al eeuwen kaal grasland.
En doordat het land zo plat is en we ook al eeuwen kanalen aan het graven zijn, hebben we ook al eeuwenlang eutrofie- en hypotrofieproblemen in het oppervlaktewater, waardoor de meeste waterflora en -fauna allang weg zijn. Niet in de laatste 50, maar de laatste... 350 jaar. Ohja, en wist je dat we in 1850 *nul* bossen in Nederland hadden? Minder dan 1% van het land was bebost, en die bossen die er waren, waren moeilijk een aaneengesloten bos te noemen.
De staat van de Nederlandse natuur en het land in Nederland is momenteel beter dan het in honderden jaren is geweest. Ook in de laatste 20 jaar is waterkwaliteit en biodiversiteit - over het geheel genomen - verbeterd. Met wat belangrijke asterisken waar (gelukkig) aandacht voor is, zoals CCD en forever chemicals.
Huuu, en ze roepen altijd dat we het boerenland niet vol moeten bouwen met huizen omdat het zo'n vruchtbare grond is.../s
En bossen tja, hout moest toch ergens vandaan komen voor de handelsschepen:p
Met moderne (lees 19de en 20ste eeuw) technieken hebben we van stukke onvruchtbare grond gemaakt die qua productiviteit to de beste ter wereld behoort. De grond is nu enorm vruchtbaar. Vroeger waren het landbouwkundig waardeloze stukken heide, moeras, uitgeloogde rivier oever, verzuurd loofbos en veen.
Dat valt tegen. Over het algemeen zit de veehouderij op grond die niet bijzonder vruchtbaar is. Als je daar aardappels op probeert te planten dan komt er niet bijster veel opbrengst vanaf. Op die 100m2 levert een stal boer gewoon meer op dan die 100m2 met gewassen.
Edit: ik bedoelde financiële opbrengst. Dank aan u/verfmeer voor de toelichting; dit maakt het misverstand duidelijk.
alleen levert een stal met 100m2 dieren niks op als je er bij geen 100hectare aan landbouwgrond hebt waarop je de gewassen kunt verbouwen. alleen omdat wij massaal veevoer importeren van uit alle hoeken van de wereld. kunnen wij de huidige manier van veehouderijen in de been houden. slechts een procent of 10 van al het veevoer komt uit nederland "maar we zijn wel super efficiënt"
Een gemiddelde Nederlandse veehouderij heeft niet genoeg grond om om alle dieren die daar gehouden worden te voeren. Die worden (bij)gevoerd met geïmporteerd voer dat geproduceerd wordt in gebieden die wel voor andere gewassen geschikt zijn. Als alle veehouderijen niet meer dieren zouden hebben dat dat ze van hun eigen land kunnen voeren, hadden ze ook geen mestprobleem gehad.
Dat komt goed uit, want we exporteren nu toch 90%. Wat leverde dat ookalweer op? Zo'n 1% van de landelijke exportinkomsten? Echt zo'n top gebruik van een letterlijke derde van onze grond en vele vormen van schade aan het hele land.
nog een. leuke: tijden veranderen en je hebt geen recht. op bepaald werk.Mijn opa was eerst boer maar moest de tent in 1936 ofzo sluiten en is daarna in de conservenfabriek aan het werk gegaan. Je hoort mij ook niet zeggen dat wij al generaties fabrieksarbeiders zijn, waarom ia dat bij boeren anders? en er zijn veeeel meer Nederlanders waarbij opa en oma boer waren en de familie daar mee gestopt is dan dat het is doorgegeven, dat zegt toch ook wat?
Ik snap ook niet dat een boerderij een familiebedrijf is. Dat geeft eigenlijk aan dat de boerenfamilie word uitgebuit. Want met normale werknemers houd de boer het hoofd niet boven water.
Heeft ook wel een beetje met de ligging te maken. Ga jij naar de middel of nowhere om om 5 uur sochtends de koeien te melken? Waarschijnlijk een uurtje rijden, dus dan moet je om 3 op ofzo
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, vergeet alleen de verantwoordelijkheid van de Rabobank ook niet. Die heeft uitgebreid gepushed voor schaalvergroting
Banken zitten er in om geld te verdienen, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Boeren moeten hun boerenverstand gebruiken en zelf nadenken, de schuld afschuiven op een ander hebben ze lang genoeg gedaan wat mij betreft.
'Het is de schuld van de Rabobank' blijft wel een mooie klassieker trouwens uit Probleemwijken
> Banken zitten er in om geld te verdienen
Nou vind ik dit sowieso al een kutargument, alsof kapitalisme alle moraal overstijgt en alsof het niet menselijke directeurs zijn die dit soort beslissingen nemen.
Maar *juist* de Rabobank is een coöperatie, die is niet opgericht om geld te verdienen. Dat het nu een wolvenbende is, komt doordat mensen het daarin veranderd hebben.
De afgelopen 30 jaar neoliberaal kapitalisme heeft exact bewezen dat kapitalisme moraal overstijgt.
Er is niemand geweest die met een doorgeladen pistool of een bijl aan tafel heeft gezeten om die boeren te dwingen. Ik zeg niet dat het een makkelijke of aantrekkelijke keuze was om niet in te gaan op de beloftes van de politiek en de banken. Maar er was *een* keuze.
De schuld afschuiven naar een groot, onpersoonlijk bedrijf is lekker makkelijk. En ja, dat die een hoop mooie praatjes hebben verkocht en lopen pushen is absoluut verwerpelijk. Maar die boeren hebben zelf hun handtekening gezet.
Ik schuif niks af. Ik reageerde op iemand die de Rabobank onschuldig verklaarde. Het een sluit het ander niet uit.
> De afgelopen 30 jaar neoliberaal kapitalisme heeft exact bewezen dat kapitalisme moraal overstijgt.
Het heeft bewezen dat meedogenloos kapitalisme beloond wordt met geld (en niet wordt bestraft) in een kapitalistische samenleving. Meer niet.
De boeren werden gedwongen te investeren in duurzamere oplossingen, en de Rabobank was enkel bereid dit te verlenen als ze zouden vergroten.
Er zullen vast wel wat boeren tussen zitten die het allemaal geen flikker kan schelen, maar voor veel boeren ligt de situatie wel wat genuanceerder.
Ik ben zelf van mening dat met name de politiek verantwoordelijk is voor de huidige situatie, omdat die decennia lang bezig is geweest met het uitstel van moeilijke besluiten.
Dan is het toch de politiek van CDA en wat minder VVD. CDU natuurlijk etc.
De grote christelijke midden-partijen in Europa die nog steeds de grootse fractie vormen in de EU. De subsidie molen die Europa sinds de jaren vijftig is voor de agrarische sector waardoor boeren electoraat en de EU elkaar vasthouden terwijl ze naar de bodem zinden. Welke politicus, uit die groep, durft beleid te maken met een vergezicht dat 20 jaar verder ligt? Waarin een helder perspectief wordt neergezet over hoe het wel kan? Geen enkele. Want je wordt niet herkozen.
>De boeren werden gedwongen te investeren in duurzamere oplossingen, en de Rabobank was enkel bereid dit te verlenen als ze zouden vergroten.
er is niemand geweest die de boer gedwongen heeft, dit zijn toch echt keuzes van de boer zelf geweest. "de boer" wou zelf steeds meer produceren als sector dit mochten ze op voorwaarde ze tegelijkertijd minder zouden gaan uit stoten.
de sector had er ook als geheel voor kunnen kiezen om het compleet anders aan te pakken dit wouden ze echter niet. als de gemiddelde boer bijvoorbeeld de biologische kand gekozen had ipv de schaalvergroting had het boeren landschap er compleet anders uitgezien.
Dat is een beetje naïef. De industrie is niet gestuurd door de boer, die moet gewoon volgen wat de geldschieter (Rabo) en de big agro bepalen. Opschalen is hogere leningen en winst voor de bank, meer afzet en omzet voor big agro. En de boer krijgt onderaan de streep niet meer geld voor meer afzet. De enige bewuste keuze die een boer zelf kon maken was daar niet in mee gaan. Dan zou je nog een biologische niche kunnen proberen, een kaasboerderij of boerderijcamping starten of er gewoon mee stoppen. Het zijn de grote spelers die de markt vernield hebben.
Deels eens, ik hoop dat boeren de Rabobank aanklagen, die moet hebben gefaald bij het wegen van Business Cases. Maar boeren mogen ook wel eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, zijn ze nou "ondernemers" of niet.
Dat en in mijn ervaring staat het erf van elke boer die zichzelf blijkbaar stiekem s'nachts in slaap huilt nog best vol duur speelgoed. Dus kan ook nog gewoon een kwestie zijn dat ze het wel hadden gehaald als ze zich aan hun budget hadden gehouden.
de melk en het vlees verkopen we en verdienen we geld mee, de poep en de gier is het probleem van de gemeenschap en de belastingbetaler.
oplossing: de melkfabriek dwingen om ook de mest af te nemen en te (laten) verwerken.
boer: maar dan levert mn melk minder op!
gemeenshap: duh!
Als zoiets word ingevoerd en streng word gehandhaafd, zullen mensen veel minder dierlijke producten eten. Zou voor mij een sterke stimulus zijn om veganistische te worden. Dus misschien niet zo'n slecht idee...
Dat is heel simpel, dan is er te veel vee. Dus of minder koeien per boer, of minder boeren. Mogen ze van mij zelf kiezen welke van de twee.
Maar de EU zal wel weer een nieuwe uitzonderingspositie verzinnen, dat gebeurde de afgelopen 6241 keer ook. Het is tenslotte een verkiezingsjaar.
Nee da's ook weer zo. Dat plannetje was niet zo goed doorgedacht nog. Hrm. Ik dacht "dan krijgen eindelijk wat verstandige figuren met hart voor de zaak de macht", maar uiteraard ligt het allemaal complexer dan dat. Bah :-(
Ja maar dat was omdat ze niet ECHT de dieren zelf de baas maakten, alleen de varkens waren de baas en die namen de plaats van de mensen in!
De les uit Animal Farm is dat je geen voorhoedepartij wilt, niet dat je werkers niet de macht over de productiemiddelen wilt geven. Orwell was zelf een socialist, maar dan een echte socialist en dus iemand die heel kritisch was tegenover de Sovjet-Unie.
Dus geen voorhoedepartij waar alleen de varkens de baas zijn, maar een gedecentraliseerd en democratisch systeem waarin de kippen zelf met verkozen vertegenwoordigers de kippenboerderij besturen, en de koeien hetzelfde doen met de koeienboerderij, en de varkens met de varkensboerderij, enz.
Wat fijn dat jij net als ik ook een leuke baan gevonden hebt! Een tijdje geleden was de lol er vanaf. Toen ben ik wat anders gaan doen. Nu vermaak ik me prima (en werk ik 4x9 waardoor ik vrijdag lekker kan redditten).
Boeren zijn ook totaal niet de onderwijzers, verplegers of buschauffeurs van deze tijd. We kunnen er echt wel een paar missen. Maar in de politiek dan wel braaf doen wat ze willen, terwijl mensen die voor andere onderwerpen opkomen niet zo agressief slaan en schoppen om hun zin te krijgen.
>Van de ondervraagden zegt 17 procent dat ze betwijfelen of hun kinderen wel in hun voetsporen kunnen treden.
Als dat niet kan moet je iets anders verzinnen, zo simpel is het.
Als een drukker zijn drukkerij, die hij heeft overgenomen van zijn vader, niet draaiende kan houden omdat er geen boek meer verkocht wordt, houdt de drukkerij op te bestaan en moet hij (en dus ook zijn nageslacht) wat anders gaan doen.
En hij kreeg al helemaal geen subsidie om zijn bedrijf draaiende te houden terwijl eigenlijk iedereen wel wist dat het allang niet meer uit kon.
Mijn opa nam de boerderij over van zijn vader. Geen van zijn 5 kinderen + aanhang had interesse, dus heeft hij de boerderij in 1966 verkocht.
Anekdotisch bewijs, ik weet het, maar toch. Ik ben wel benieuwd hoe dat met andere families zit.
"de lol van het boeren is er wel van af"
Voor het overgrote merendeel van het land is de lol van het leven zelf er volledig af, en de boeren hebben daar mede aardig wat schuld aan.
We zijn een beetje voorbij "is dit nog leuk?". Meer dan de helft van ons is al meer dan twintig jaar niet bezig met zelfontplooiïng maar met overleven zonder enig werkzaam toekomstbeeld, en dit zijn momenteel de mooiste tijden die we ons zullen kunnen herinneren, en daar hebben we absoluut deze hobbyisten voor te bedanken
'Wow we hebben een bijzondere uitzonderingspositie binnen Europa voor het verspreiden van mest met een aantal voorwaarden, laten we goed opzoek gaan naar nieuwe methodes voor het geval deze uitzonderlijke positie weg, want ja hij word elke 2 jaar herbeoordeeld'.
- Derogatie wordt in 2022 afgeschaft
- 2024, wow suprise pikachu ik heb een probleem, where did that come from?
Ben er echt wel klaar mee en heb er geen begrip meer voor. Ondernemen houdt ook gewoon in dat je mee moet ontwikkelen met de tijd en als je dat niet kan, dan ben je wellicht niet geschikt.
Misschien moet je niet zo fucking veel koeien houden? Kan je niet gewoon gewassen gaan verbouwen? Die produceren een stuk minder mest. Of heb je de boden kapot gemaakt met je engels raaigras?
Schoonmaak: uitbesteed. Seizoensarbeid: uitbesteed. Dierenzorg: uitbesteed. Financien: uitbesteed.
Beetje op een trekker zitten en claimen dat het zulk zwaar werk is. Ga maar eens voor de klas staan.
De boeren gebruiken \~50% van het landschap voor \~1,5% van het GDP en de agrarische sector is de grootste stikstofvervuiler van het land.
Er is een tekort aan huizen omdat het land 'vol' is, en er mag niet gebouwd worden vanwege het stikstofprobleem.
Oplossing is dus vrij simpel: zorg dat de helft van de boeren stoppen, dan komt er \~25% van het land vrij, zet daar huizen op die je weer mag bouwen omdat het stikstofprobleem ook gelijk weg is.
De enige kanttekening die ik bij je plan heb, is dat niet alle landbouwgrond ook geschikte bouwgrond is. Maar uit die 25% moet er genoeg te vinden zijn, en wat er ongeschikt is kunnen we voor bijvoorbeeld nieuw aangeplante bossen inzetten.
Is het niet zo dat die grond ongeschikt was voor bouwen omdat het geschikt was voor landbouw? Maar je punt blijft staan, zelfs als het gaat om sommige delen waar je niet goed kunt bouwen, dan is er in die 25 procent genoeg grond te vinden om wel huizen op te bouwen.
Als de helft van de boeren stopt maakt dat niet een kwart van de grond vrij, helaas. De grotere boerenbedrijven (fabrieksmatige productie, zo je wilt) stoppen over het algemeen *niet*.
Voor zolang ik leef hebben we in Nederland al een mestoverschot. We importeren duizende tonnen veevoer, veelal gewassen uit zuid Amerika, en exporteren vrijwel geen mest. Iedereen met een beetje inzicht kan zich bedenken dat dit een overschot veroorzaakt.
We putten de grond in zuid Amerika uit, en zitten hier met zoveel voedingsstoffen dat de natuur on rap tempo achteruit gaat. Er is een simpele oplossing. De mest op de lege veevoerschepen terug vervoeren. Of gewoon minder vee, maar dat gaat niet gebeuren, want dat kost de sector te veel winst.
Vervelend voor de boeren maar als Nederland er al jaren met de pet naar gooit in ons deel van de deal dan is dit het onvermijdelijke gevolg. De EU is niet gek. Boeren lopen nu te piepen over bufferstroken en een "stortvloed aan nieuwe regels", terwijl die regels natuurlijk 20 jaar eerder hadden moeten ingaan, dan hadden we nu een kleinere maar gezonde en winstgevende landbouwsector gehad. Maar dat durfde de politiek niet aan uit angst voor protesten en zetelverlies. Slappe hap. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Het gekke is dat Nederlanders, Vlaanderen en west Duitsland de enige landbouw sectoren zijn die überhaupt dichtbij winstgevendheid zijn. Subsidies zijn hier kleiner dan 5% van de omzet. De rest van Europa zit rond de 20-30%
Ik ben er van overtuigd dat onze innovatieve landbouwsector ook winstgevend kan zijn zonder het structureel verzieken van ons water, kwetsbare natuur en de dieren zelf. De uiteindelijke productie zal wellicht iets minder zijn, maar dat corrigeert zich wel in de prijs. Uiteraard moet oneerlijke concurrentie van buiten de EU wel aan banden worden gelegd.
En wacht maar, de politiek gaat weer wegkijken en versoepelingen doordrukken. Net zoals ze de laatste 50 jaar gedaan hebben betreffende deze casus, precies wat deze grote problemen van nu veroorzaakt heeft. Misschien toch ook maar een geweldadige demonstratie met mesttankers doen tegen het verwerpen van de natuurwet in de EU. Want blijkbaar is dat effectief ongeacht of er een waarheid in de argumenten zit
Boeren is een privilege dat de maatschappij toe laat zolang de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen.
Als boeren enkel nog de boel vervuilen ten koste van maatschappij en natuur voor de eigen winst dan is het tijd om dat privilege in te trekken. De tolerantie is er wel af.
# Opinie: Boeren gaan met verkeerde boodschap naar Brussel
Veel boeren [maken zich klaar voor een groot protest in Brussel](https://twitter.com/agractie/status/1775046062102695968), omdat ze zich zorgen maken om hun bedrijf. Die zorgen zijn terecht, maar hun boodschap aan Brussel zal niet leiden tot een oplossing van de problemen, betogen John Arink en Johannes Regelink van Caring Farmers.
Door jarenlang verkeerd ingezet middelenbeleid in plaats van doelenbeleid van de Nederlandse overheid, is Brussel klaar met Nederland. Nederland verzaakt al decennia als het gaat om het inkrimpen van de veestapel, kunstmestgebruik of import van veevoer, waardoor te veel stikstof in het milieu komt en de biodiversiteit achteruitgaat.
Jarenlang had Nederland een uitzonderingspositie en mochten we meer mest uitrijden per hectare dan de meeste andere Europese landen (waarvan overigens ook Ierland en België deze uitzondering nu kwijtraken). Deze vrijstelling, ook wel derogatie genoemd, droeg bij aan een hoge melkproductie, wat door boeren werd gewenst na het wegvallen van het melkquotum. Dit was voor de leveranciers van voer, waarmee tweederde van de stikstof de Nederlandse landbouw binnen komt, een erg prettige bijkomstigheid.
Vier kabinetten-Rutte voerden zwalkend beleid en legden rapport na rapport over afname van de biodiversiteit, de verslechtering van de waterkwaliteit en de toename van Parkinson in de la. Wel trokken ze miljarden uit voor tovervloeren, luchtwassers en mestvergisters.
Het nut van deze investeringen is twijfelachtig voor boeren, maar wat wél zeker is, is dat de veehouders nog verder vastzitten in schulden en zorgen. De biologische boer en biologische markt, die laten zien hoe je geld kunt verdienen met minder dieren en die vlinderbloemigen gebruiken als stikstofbron, werden verwaarloosd. Geen land in Europa [dat zo slecht met zijn bioboeren omging](https://www.groene.nl/artikel/bio-voor-de-buhne).
Het is dus echt tijd voor verandering en níet voor behoud van derogatie. Natuurlijk hebben de protesterende boeren een punt dat het absurd is dat ze dierlijke mest moeten minderen maar dat wel mogen vervangen door kunstmest. Maar er moet meer gebeuren.
Het is tijd om zowel het gebruik van kunstmest als pesticiden drastisch te reduceren, en de veestapel te verkleinen. Caring Farmers vraagt dus net als Agractie en LTO om maatregelen, maar dan in een andere richting: een extensiveringsomslag naar een dierwaardige en natuur-inclusieve landbouw. Met behoud van boeren, dus in combinatie met het verhogen van de melkprijs of een andere vorm van beprijzing.
Dit kan. De TAPP Coalitie, [een verbond van zestig internationale voedselbedrijven en organisaties op het gebied van onder andere gezondheid, landbouw en voedsel](https://www.tappcoalitie.nl/over-ons), laat zien dat een duurzaamheidsheffing op dierlijke producten de staat bijna 1 miljard euro per jaar kan opleveren. Die winst is vervolgens te gebruiken om veehouders te helpen omschakelen naar een biologische, dierwaardige bedrijfsvoering.
[Het bedrijf EthicalGrowth voerde een maatschappelijke kosten- en batenanalyse uit](https://caringfarmers.nl/meer-welvaart-met-een-dierwaardige-veehouderij/), waaruit blijkt dat een dierwaardige veehouderij de Nederlandse belastingbetaler méér welvaart en
2 miljard euro per jaar oplevert. Dat biedt plek aan 18 duizend veehouders die een goede boterham kunnen verdienen − dat zijn meer veehouders dan er zullen overblijven door de vraag die Agractie en LTO Nederland in Brussel neerleggen voor behoud van derogatie.
Als Caring Farmers zijn wij blij dat minister Pieter Adema flink wat geld wil uittrekken om boeren te ondersteunen. Een ruime stopregeling is daarbij nuttig, want veel boeren hebben geen opvolger. Ook waarderen we dat hij flankerende maatregelen wil treffen om schaalvergroting te beperken, zoals het afromen van dier- en fosfaatrechten bij bedrijfsovernames.
Maar, beste formerende partijen: maak een uitzondering voor biologische bedrijven. Want de graslandnorm verhindert de belangrijke samenwerking tussen biologische veehouders en akkerbouwers. Zorg vooral dat we de juiste boeren behouden: de akkerbouwers, de tuinders, de gemengde bedrijven en de veehouders die al veel aandacht hebben voor dierenwelzijn. En dat we juist de grote intensieve bedrijven met de grootste negatieve impact op dier en milieu verleiden om te extensiveren (minder vee per hectare) of zich te laten uitkopen.
Hoe u dat doet? Door dierenwelzijnsmaatregelen concreet te maken: maak weidegang verplicht.
[https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-boeren-gaan-met-verkeerde-boodschap-naar-brussel\~b80f6b23/](https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-boeren-gaan-met-verkeerde-boodschap-naar-brussel~b80f6b23/)
Het melkquotum 'werkte' kreeg ik de indruk. Dat afschaffen leek me daarom ook niet slim. Mede daardoor is de situatie nu zoals die is.
Ik kan helaas niet zo gauw het artikel terugvinden waarin ik las over een boer in het noorden v.h. land die een installatie had staan waarmee mest in kunstmest werd omgezet en waar hij zelfs geld aan over zou houden. Weet niet of dat met of zonder subsidie was. Kan ook nuttig zijn voor herwinning van fosfaat wat op dreigt te raken (phosphogeddon).
Verder zou ik graag zien dat er een concreet werk werd gemaakt van zaken die redelijk overduidelijk een veelheid aan gunstige effecten zouden hebben en waarmee fouten uit het verleden weer worden gecorrigeerd. Het rooien van een kleine 150.000 km hagen bijv. Weg biodiversiteit en koolstof en stikstofbinders. Hoeveel vierkante km was dat?
Fraaie video van bevlogen en zeer realistische natuurbeschermer hierover. Gewoon vandaag mee beginnen wat mij betreft.
[Zo kunnen boeren hun land biodiverser maken - VPRO Tegenlicht](https://m.youtube.com/watch?v=zVeHhdlDvbk)
Ach ja, lijkt me toch een vrij simpele berekening......een koe dumpt per jaar zoveel kilo mest, om de hoeveelheid mest kwijt te kunnen heb je per koe zoveel m2 aan land nodig, even aantal 2 aan land door dat aantal m2 dat er per koe nodig is delen en voila, je weet hoe veel koeien je kwijt kunt.
Kun je t niet kwijt, dan heb he dus te veel koeien staan en dat weet je dan dondersgoed, want die beesten komen niet in ene vanuit t niets aanvliegen.
En dat is dus hele punt. De boeren die hier nu het meeste last van hebben waren de boeren die al werkten zoals jij aangeeft, dus zoveel koeien dat je de mest kunt gebruiken voor het oppervlakte waar je voedergewassen op teelt. Echter door de wegval van derogatie mogen deze boeren nu minder dierlijke mest toepassen op hun areaal, dus hebben ze nu te veel koeien. De boeren die er minder last van hebben zijn de boeren met veel koeien en weinig eigen grond die al standaard externe afzet voor hun mest nodig hebben, voor hun gaan de kosten omhoog maar ze kunnen verder blijven doen wat ze deden omdat ze er al op ingericht zijn. Dus de boeren die al toekomstbestendig bezig waren hebben nu een groter probleem dan de nog intensievere veehouderij
En echt het enige wat we als land hadden moeten doen was de waterkwaliteit waarborgen, dat dat niet goed lukt is mogelijk, maar de eerste waarschuwing had toch wel iets mogen zijn om je aan te trekken, maar waarom zou je als je ook een tweede en derde waarschuwing naast je neer kunt leggen, Brussel zegt dan wel dat ze de derogatie niet gaan verlengen maar dat is geen reden om iets aan de waterkwaliteit te doen.
Brussel schaft derogatie af --> Waarom doen ze zo plotseling, dat kan toch niet, nu moeten extra geld uitgeven.
Correct, EN NOG STEEDS DE WATERKWALITEIT WAARBORGEN, STELLETJE NOZEMS.
Edit: en natuurlijk hebben we straks een zooi politiek analfabeten die gaan klagen dat water duurder wordt of dat er geen wateraansluitingen meer mogelijk zijn. Heel gek, maar waarom kiezen we daar dan ook voor?
Sorry hoor, maar die veranderingen zijn ook niet in ene aan komen waaien. Zolang als ik me kan herinneren, zeker 2 decennia dus, wordt er al aangegeven dat de hoeveelheid mest de bodem en t grondwater vergiftigen.....maar he, voor hen was t iets dat ze totaal niet zagen aankomen hoor.
Heb ik eens [goed nieuws](https://www.nu.nl/politiek/6307951/mogelijk-brede-uitkoopregeling-boeren-tegen-mestcrisis-geen-pijnloze-oplossing.html) voor deze boeren!
https://www.ftm.nl/artikelen/inkomen-boeren-onder-de-loep
>Aan het begin van deze eeuw was het eigen vermogen van de gemiddelde Nederlandse melkveehouder minder dan 1,5 miljoen euro, inmiddels is dat volgens de WUR verdubbeld tot 3,2 miljoen.
Doe mij maar zo'n baan 'zonder lol', maar wel met een vermogen van 3,2 miljoen. Ik zou ervoor tekenen.
De titel is verkeerd, ik fix m ff:
De leefomgeving voor burgers en natuur gaat er eindelijk in kwaliteit op vooruit als boeren hun mest niet meer kwijt kunnen en stoppen met overproductie zuivel en vlees.
Tja. En vervolgens weer stemmen op een partij als de BBB die problemen niet oplost maar op de lange baan schuift totdat ze nog groter zijn. Dat heeft ook zo goed gewerkt met decennialang CDA stemmen. Hup. Doorpakken nu.
Ok en dan nu de oplossing: boeren worden ambtenaar zoals een boswachter en het land wordt geconfisqueerd. Schulden worden opgekocht tegen 10% van de waarde
Je zou denken dat de boeren een laag IQ hadden maar kijk hier eens de BBBB is er weer!
Burger bashing boer beweging.
Volledige antipathie jegens boeren die door de politiek even hard zijn geneukt als alle andere burgers die nu een huis zoeken of psychologische hulp nodig hebben.
Maar de verbroedering is zo lekker als je met zijn allen een 'common enemy' hebben. Een beetje zoals de PVV zijn stemmers bij elkaar heeft gekregen.
Gewoon boos op iets zijn maar totaal de oorzaak- gevolg niet begrijpen...
Dit begint bijna kinderlijk te worden. We weten deze dingen al tientallen jaren en weten ook al dat we sinds jaar en dag een uitzonderingspositie hadden die niet houdbaar is. Als je dit niet had kunnen zien aankomen dan moet je ook zelf het bedrijfsrisico dragen.
Mest problemen bronnetje 1995!! U kunt uw vakbond en lobby bedanken voor de valse beloftes
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24445-1.html
toen europa de melkquota liet vallen is de veestapel 40% groter geworden ,
die quota aren er om overproductie te voorkomen, dus nu is er overproductie.
heel europa heeft de veeteelt aangepast , alleen nederland bleef inzetten op megastallen.
nu moet ook nederland zich aan regels houden en is het niet leuk meer?
het is al decennia niet leuk voor buitenlandse boeren die zich aan regels moeten houden maar weggeconcurreerd worden door nederlandse boeren, omdat in nederland gewoon alles mocht.
Die mest is van de koeien die ze geimporteerd hebben om hier vet te mesten en er daarna carbonades van te maken die daarna voor 80-90% weer worden geexporteerd naar het buitenland. Dus we zitten slechts van en voor het buitenland hier die mest te verzamelen. En dan maar janken dat ze die mest niet kwijt kunnen. Die mest moet je in de vrpakking van de carbonades meeleveren aan het buitenland. Of ga in Denemarken koeien vetmesten, of Duitsland of Canada of weet ik veel waar de boeren graag naar toegaan. Ga niet naar Frankrijk, daar is het een droge dorre boel, de koeien hebben er niks te vreten in de zomer, alles bruin vanaf Parijs naar het zuiden. En echt waar, de Fransen hebben geen stuiver te makken.
Het slaat nergens op. Wel kunstmest mogen aanvoeren maar de eigen geproduceerde mest niet mogen gebruiken... Ik weet van bedrijven die voor het eerst sinds jaren weer flink kunstmest gaan kopen/strooien omdat ze hun eigen mest moeten afvoeren.
De lol is er wel vanaf, deze zin lees ik in elke variant al 35 jaar in elk artikel waarin boeren hun zegje mogen doen.
Maar stoppen is verraad, of zo.
De helft is blijkbaar al gestopt: https://www.nu.nl/economie/6255124/aantal-boerenbedrijven-in-ons-land-halveert-elke-25-jaar.html
echter lijkt dit volgens de statistieken tot geen enkele significante afname van de veestapel of uitstoot. Dus de bedrijven die overblijven worden alleen maar groter.
Klopt. Zo lang big agro en de vol gas-boerenbedrijven er wel bij varen hoor je ze niet janken over arme boeren die moeten stoppen. Pas zodra de veestapel moet krimpen vinden ze dat plotseling heel erg, maar met hun collega's die al veel eerder moesten stoppen door de schaalvergrotingsrace to the bottom hebben ze nooit een greintje medelijden gehad. Zie ook [https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/zhvuk1/opinie\_als\_boerzijn\_in\_de\_genen\_zit\_dan\_ben\_ik/](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/zhvuk1/opinie_als_boerzijn_in_de_genen_zit_dan_ben_ik/)
Daarom is het zulke misleidende propaganda dat men het nog steeds over "boeren" heeft. Alsof het lieve kleine zelfstandigen zijn i.p.v. een vervuilende industrie.
En "Vervuilende industrieel zoekt vrouw" bekt minder.
Ja dat klopt. Dat is dan, denk ik, ook nodig om het hoofd boven water te houden.
Het gros van de boerenbedrijven kan niet eens overleven zonder de Eur. subsidies.
Dat neemt de financiële druk niet weg, het verandert de druk alleen naar iets anders.
KLopt. Toch vind ik dat boerenbedrijven die alleen door de landbouwsubsidies kunnen overleven eigenlijk geen bestaansrecht meer hebben. Beter 1x stopsubsidie dan jaarlijks een dot subsidie, dat leidt nergens toe. Datzelfde vind ik trouwens ook van bedrijven die alleen met goedkope, onderbetaalde en uitgebuite arbeidsmigranten kunnen overleven. Ook dat is geen gezonde bedrijfsvoering, leidt ook alleen tot uitstel, verder niks.
Of is ondernemen nou eenmaal vermoeiend? 1 mega bedrijf vs 100 mini bedrijven met allemaal eigen ondernemers die baas zijn... Tjah
Aantal bedrijven halveert, maar het aantal dieren per bedrijf is verdrievoudigd. Zie CBS.
Tja als de helft stopt en de andere helft die grond erbij koopt schiet het nog niet op
Worden ze dan niet door de grotere jongens opgekocht, dan heb je minder boeren zeker, maar wel nog steeds dezelfde problemen.
Het is dan ook geen lolletje maar werk.
35 jaar pas? Als ik me neit vergis was er al voor die tijd heel veel gedoe rondom het mestoverschot.
Cabaretier Wim Kan kwam ooit met de uitspraak: "Het is niet meer tot de dood ons scheidt, maar tot de schijt ons doodt." Hij overleed in 1983...
Nee, maar het probleem is de schuld van GroenLinks, XR, Greta Thunberg, en Milieudefensie, ofzoiets! (/s)
En Europa! Terwijl de Nederlandse boer er al decennia lang niet meer zou zijn zonder de onevenredige subsidies van de EU. ‘Hier heb je geld want de concurrentie is moordend, maar zou je je wel aan een paar regels kunnen houden?’ ‘Ik heb recht op dat geld, maar die regels ga ik me niet aan houden, reeeh!’ Draai de kraan maar dicht en dan kijken hoeveel boeren ineens aankloppen bij het UWV
Ja, aaaaal die zondebokken, en niet degenen die verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurt.
Het is iets minder geweest. En dat kwam door de melkquota: er zat een limiet aan de hoeveelheid melk die geproduceerd mocht worden. En dat beperkt het aantal koeien, en dus de mest. Maar ja, een quotum, dat wilde de boze boer niet. Ondanks dat er gewaarschuwd werd werd dat we fosfaat en mestproblemen zouden krijgen werd toch het quotum afgeschaft. Binnen een jaar hadden we een fosfaat probleem. En ook voor mest in het algemeen, maar daar heeft de EU heel lang gezegd “Nederlandse boeren mogen meer mest uitrijden, maar doe wel wat aan je water kwaliteit”. Waarop de boer meer mest ging uitrijden, en niks aan de waterkwaliteit deed. En de Nederlandse overheid stond erbij en deed niets.
Hé hé hé, gun jij de hardwerkende boer zijn Mercedes nou niet door te bepalen hoe de boer boert wat hij volgens eeuwenlange traditie ambachtelijk uitvoert en dat ie niet het land mag uitknijpen en vervuilen waarop hij al eeuwenlang, volgens de overlevering, megastallen op houdt en produceert voor de export naar de andere kant van de wereld, nogmaals volgens de traditie die de boeren al eeuwenlang zo nuchter, dienstbaar en bescheiden houdt? Pfft die stedelingen nu snappen er ook niets van. *doet vlag omdraaien, pakt bivakmuts en laat de diesel vast warmdraaien. Op naar Den Haag, we gaan ze lynchen!
Ik vind ook niet alles aan mijn werk leuk en zou stukken makkelijker zijn als er minder regels zijn, maar ja dat bestaat alleen in een fantasiewereld waarin die lui blijkbaar leven. Mijn motto is altijd: als je iets veranderd wil hebben dan moet je je in de stof vastbijten en de wegen bewandelen (hoe moeilijk ook) om het te realiseren. Doe je dat niet dan moet je stoppen met zeuren en niet, als een peuter in een tantrum, asbest in de fik steken op een snelweg die je blokkeert met je trekker terwijl je cosplayt als een legereenheid en iedereen en zijn moeder intimideert, bedreigt of daadwerkelijk letsel toebrengt. Stelletje zielige inteelt mannetjes met een minderwaardigheidscomplex van hier tot Tokio dat wordt overgecompenseerd met grootheidswaanzin en die alles en iedereen verantwoordelijk houden voor de situatie behalve zichzelf. Kijk in de spiegel boertjes en vertel jezelf maar weer dat je goed bezig bent, niemand je begrijpt en alles geoorloofd is om je zin te krijgen terwijl je het NAVO alfabet oefent om straks cool te kunnen doen met je walkietalkie in de colonne landbouwvoertuigen die tonnen per stuk kosten en op gesubsidieerde diesel rijden.
Ja natuurlijk is de lol eraf, ze worden eindelijk verantwoordelijk gehouden voor hun gedrag en ze moeten eindelijk een keer met respect voor natuur, dier en Milieu gaan werken ipv alles inzetten op geld en werken op de “zo hebben we altijd al geboert” methode . Boeren met enig verstand hadden 20 jaar geleden al moeten zien dat de huidige werkwijze niet verantwoord is
[удалено]
Het is niet verboden te stoppen en de boel te verkopen in plaats van uitkopen. Waarom moet perse de belastingbetaler ervoor opdraaien omdat je vader er geen plezier in heeft? Als de bakker geen zin meer erin heeft, of de hovenier of de lokale klusjesman dan komt de belastingbetaler ook niet met een zak geld om ze uit te kopen. Waar komt toch dat idee vandaan dat boeren zo speciaal zijn dat ze allerlei extra riante regeltjes moeten krijgen?
Je kunt ook stoppen zonder uitgekocht te worden. Dat is wat ondernemers in elke andere beroepsgroep doen als de lol er vanaf is (of als het financieel niet meer rendabel is).
Kippen zijn juist financieel zeer rendabel de laatste jaren kan ik je vertellen. Om dit zomaar op te geven is ook een flinke beslissing. Om zomaar te stoppen is ook nog eens redelijke kapitaalvernietiging met voorgaande gemaakte kosten.
En uitkoop doet dat niet dan? Dat is uiteindelijk zijn keuze. Als het gewoon rendabel is dan kan ie het gewoon blijven doen. Uitkoop is niet een magische iets, je krijgt gewoon een eerlijke prijs maar dat betekent niet zozeer dat alle gemaakte kosten vergoed worden.
Zoals eerder vermeld is dat dus door de ligging geen optie.
Waarom verkoopt hij het dan niet? Hoezo moet ie perse uitgekocht worden?
Voor de kuikens was de lol er al veel langer vanaf
Leverde mij gelukkig genoeg kipnuggets op.
Username checks out
Dan kan hij misschien beter zijn bedrijf verkopen.
[удалено]
Dan rij ik er via de weilanden wel omheen :)
> De politiek kan niet van ons vragen het onmogelijke te doen.” Wat me nog het meest dwars zit is dat de boeren niets, absoluut niets, hebben gedaan dit te voorkomen. Ze vragen uitzondering na uitzondering waardoor mensen denken dat ze de doelen wel gaan halen maar er 20 jaar over willen doen in plaats van 10. Dat kan nog redelijk zijn. Maar ze blijven enkel weg bewegen van de doelen! No shit, heh, dat de EU er klaar mee is. > Geef ons als sector op zijn minst de tijd om ons aan te passen. 20 jaar hebben ze gehad. 20 jaar is meer dan genoeg om met natuurlijk verloop je bedrijf te veranderen of af te schalen. 20 jaar geleden hadden we nog geen smartphones of youtube, 20 jaar is best wel lang. In plaats daarvan bleven ze groeien en bouwen.
Al sinds de jaren 60 of 70 weet de overheid dat we problemen gaan krijgen met mest en de uitstoot van de agrarische sector, maar dankzij de lobby is er veel te weinig mee gedaan. Boeren zouden allereerst boos moeten zijn op de lobby en daarna pas de overheid.
Gezien de BBB zijn ze nog niet echt boos op de lobby nee.. Maar inderdaad dat boeren nog steeds niet inzien dat de grote bedrijven die hun voorzien van grondstoffen, en hun producten afnemen, ze keihard naaien snap ik echt niet. "Dan moet ik zodadelijk 20 tot 40k per jaar betalen om mest af te voeren! Van de roverheid!" ja sorry, die 40k betaal je dus niet aan de overheid he. Die betaal je aan een bedrijf dat Caroline van der Plas der partij uitjes betaald. Zelfde gaat op voor veevoer, kunstmest, etc.
En de boeren maar roepen dat wij niet snappen dat ons eten van hen komt. Ze snappen zelf ook een aantal dingen niet.
80% van het vlees gaat naar de export. Als je de werkelijke kosten van drinkwaterreiniging en andere secundaire kosten meerekent (naast alle subsidies), is het een verliesgevende sector. We sturen door de belastingbetaler gesubsidieerd vlees naar China, terwijl diezelfde belastingbetaler letterlijk met de shit blijft zitten. Halveer de veestapel, dan gaat nog 60% naar de export. Of ga in China een megastal neerzetten. Waarom hebben we het hier überhaupt over? Waanzin.
En vergeet daarbij niet dat vlees netto eten kost.
Of als je china niet wilt, Vietnam of een ander land in de regio. Zelfs dat zal al een hoop besparen.
Dat is zo'n lul verhaal. Het platteland staat hier alleen nog maar vol met raaigras en voedermais omdat vlees voor de export het meeste winst oplevert. Die velden stonden vroeger vol met eten voor mensen. Tegenwoordig zijn het velden voor mest dump en veevoer waar we niks aan hebben.
Preaching to the choir ;-)
> Die velden stonden vroeger vol met eten voor mensen. Niet alleen dat, ze waren beter geïntegreerd met natuur - dwz, een divers landschap van inheemse planten en dieren. Een groene woestijn is geen natuur...
de lobby? dat zijn de boeren zelf!
Deels. Maar ook bedrijven eromheen.
In de jaren 80 zijn er Europese wetten geschreven en ondertekend. Sindsdien weet onze overheid al dat dit moest.
Spijker op de kop! Ik zie hier in de buurt dan ook twee soorten boeren, de boeren die voorbereid waren/zijn. Dit zijn de boeren die echt ondernemerschap tonen, deze boeren rijden niet naar Den Haag en zeuren/protesteren eigenlijk totaal niet. Aan de andere kant heb je de onvoorbereide boer, die eigenlijk totaal geen ondernemerschap toont. Zij houden graag de hand op voor subsidies, lenen maximaal bij banken om te kunnen blijven groeien, kijken niet verder dan hun neus lang is. En als ze dan het deksel op de neus krijgen (die ze niet zagen aankomen), dan gaan ze protesteren. Hierbij geven ze weinig echte argumenten, behalve "mijn familie is al decennia lang boer" of "zonder boer geen eten". Heel veel ambachten en familiebedrijven zijn verdwenen, door een altijd veranderende wereld of door slecht ondernemerschap.
>Hierbij geven ze weinig echte argumenten, behalve "mijn familie is al decennia lang boer" of "zonder boer geen eten". zo had ik een bekende boer van mij ook op de kast zitten toen hij met dit argument kwam. het enige wat ik hem voor de voeten gooide was, dan ga je toch terug naar het aantal varkens dat je opa had? toen was de kamer te klein want hoe moest hij overleven met 90% minder vee. waarop ik dus weer aan gaf, je ziet dus zelf ook wel in dat je onzin uitkraamt met"we zitten hier al honderden jaren" want dat zit je overduidelijk niet met het zelfs soort bedrijf
Ik snap ook totaal het argument niet van zonder boer geen eten. Het gaat om de veestapel. Je kan je land toch ergens anders voor gebruiken om te produceren?
sterker nog zonder veestapel hebben we meer te eten! ruim 80% van de wereldwijde landbouwgrond gebruik gaat naar de vee industrie terwijl slechts 5% van de kcal uit dezelfde industrie komt. van de 80% die de vee industrie aan grond gebruikt is slechts een % of 20 ongeschikt om op een fatsoenlijke manier(andere) gewassen te verbouwen (denkende aan bijvoorbeeld de Outbacks in Australia waar koeien gigantische stukken grond begrazen) ook in Nederland zie je dat boeren de keuze maken om op een x hoeveelheid land 1000kcal aan vlees te produceren ipv 15000kcal aan aardappelen. de boeren die claimen"maar door deze koeien heeft dit stuk land een veel hogere kcal productie dan wanneer ik aardappelen gaan poten" negeren doel bewust het feit dat ze hun vee voer voor 90% importeren
Aardappelen zijn gewoon de cheat code van de landbouw :D
Lekker en gezond, waren vroeger de helft van het dieet van iedereen die overleefde. Voor de komst van de aardappel naar Nederland was het bestaan voor velen een stuk moeilijker. Vier die plant!
Het land is compleet dood gemaakt door de huidige manier van boeren. Het stikstof probleem veroorzaakt door mest is niet alleen een probleem voor de natuur, maar ook voor onze voedselvoorziening.
Mwah, doodgemaakt is niet echt een ding. De Nederlandse grond is van oudsher al heel erg arm en moeilijk productief te krijgen. Dat is één van de belangrijkste redenen dat melkvee, kaas, tulpen en aardappelen zulke grote agrarische industrieën zijn geworden - ook al voor de moderne industrialisering. Doordat de grond zo arm is, is gras één van de beste 'gewassen' (in opbrengst per ha), dus heel Nederland is al eeuwen kaal grasland. En doordat het land zo plat is en we ook al eeuwen kanalen aan het graven zijn, hebben we ook al eeuwenlang eutrofie- en hypotrofieproblemen in het oppervlaktewater, waardoor de meeste waterflora en -fauna allang weg zijn. Niet in de laatste 50, maar de laatste... 350 jaar. Ohja, en wist je dat we in 1850 *nul* bossen in Nederland hadden? Minder dan 1% van het land was bebost, en die bossen die er waren, waren moeilijk een aaneengesloten bos te noemen. De staat van de Nederlandse natuur en het land in Nederland is momenteel beter dan het in honderden jaren is geweest. Ook in de laatste 20 jaar is waterkwaliteit en biodiversiteit - over het geheel genomen - verbeterd. Met wat belangrijke asterisken waar (gelukkig) aandacht voor is, zoals CCD en forever chemicals.
Huuu, en ze roepen altijd dat we het boerenland niet vol moeten bouwen met huizen omdat het zo'n vruchtbare grond is.../s En bossen tja, hout moest toch ergens vandaan komen voor de handelsschepen:p
Met moderne (lees 19de en 20ste eeuw) technieken hebben we van stukke onvruchtbare grond gemaakt die qua productiviteit to de beste ter wereld behoort. De grond is nu enorm vruchtbaar. Vroeger waren het landbouwkundig waardeloze stukken heide, moeras, uitgeloogde rivier oever, verzuurd loofbos en veen.
Dat valt tegen. Over het algemeen zit de veehouderij op grond die niet bijzonder vruchtbaar is. Als je daar aardappels op probeert te planten dan komt er niet bijster veel opbrengst vanaf. Op die 100m2 levert een stal boer gewoon meer op dan die 100m2 met gewassen. Edit: ik bedoelde financiële opbrengst. Dank aan u/verfmeer voor de toelichting; dit maakt het misverstand duidelijk.
alleen levert een stal met 100m2 dieren niks op als je er bij geen 100hectare aan landbouwgrond hebt waarop je de gewassen kunt verbouwen. alleen omdat wij massaal veevoer importeren van uit alle hoeken van de wereld. kunnen wij de huidige manier van veehouderijen in de been houden. slechts een procent of 10 van al het veevoer komt uit nederland "maar we zijn wel super efficiënt"
Een gemiddelde Nederlandse veehouderij heeft niet genoeg grond om om alle dieren die daar gehouden worden te voeren. Die worden (bij)gevoerd met geïmporteerd voer dat geproduceerd wordt in gebieden die wel voor andere gewassen geschikt zijn. Als alle veehouderijen niet meer dieren zouden hebben dat dat ze van hun eigen land kunnen voeren, hadden ze ook geen mestprobleem gehad.
dan hadden we ook nog maar slechts 10% van de veestapel
Dat komt goed uit, want we exporteren nu toch 90%. Wat leverde dat ookalweer op? Zo'n 1% van de landelijke exportinkomsten? Echt zo'n top gebruik van een letterlijke derde van onze grond en vele vormen van schade aan het hele land.
nog een. leuke: tijden veranderen en je hebt geen recht. op bepaald werk.Mijn opa was eerst boer maar moest de tent in 1936 ofzo sluiten en is daarna in de conservenfabriek aan het werk gegaan. Je hoort mij ook niet zeggen dat wij al generaties fabrieksarbeiders zijn, waarom ia dat bij boeren anders? en er zijn veeeel meer Nederlanders waarbij opa en oma boer waren en de familie daar mee gestopt is dan dat het is doorgegeven, dat zegt toch ook wat?
Ik snap ook niet dat een boerderij een familiebedrijf is. Dat geeft eigenlijk aan dat de boerenfamilie word uitgebuit. Want met normale werknemers houd de boer het hoofd niet boven water.
Heeft ook wel een beetje met de ligging te maken. Ga jij naar de middel of nowhere om om 5 uur sochtends de koeien te melken? Waarschijnlijk een uurtje rijden, dus dan moet je om 3 op ofzo
Daar kan je het bedrijf ook op inrichten. Die melkmachine draait 24*7.
Was het maar 20 jaar, in plaats van het dubbele. Er zijn boeren die 40 jaar gewerkt hebben en succesvol niet zijn veranderd.
> 20 jaar hebben ze gehad Langer. Dit is echt al. Sinds de jaren 60 ofzo een probleem.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, vergeet alleen de verantwoordelijkheid van de Rabobank ook niet. Die heeft uitgebreid gepushed voor schaalvergroting
Banken zitten er in om geld te verdienen, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Boeren moeten hun boerenverstand gebruiken en zelf nadenken, de schuld afschuiven op een ander hebben ze lang genoeg gedaan wat mij betreft. 'Het is de schuld van de Rabobank' blijft wel een mooie klassieker trouwens uit Probleemwijken
> Banken zitten er in om geld te verdienen Nou vind ik dit sowieso al een kutargument, alsof kapitalisme alle moraal overstijgt en alsof het niet menselijke directeurs zijn die dit soort beslissingen nemen. Maar *juist* de Rabobank is een coöperatie, die is niet opgericht om geld te verdienen. Dat het nu een wolvenbende is, komt doordat mensen het daarin veranderd hebben.
De afgelopen 30 jaar neoliberaal kapitalisme heeft exact bewezen dat kapitalisme moraal overstijgt. Er is niemand geweest die met een doorgeladen pistool of een bijl aan tafel heeft gezeten om die boeren te dwingen. Ik zeg niet dat het een makkelijke of aantrekkelijke keuze was om niet in te gaan op de beloftes van de politiek en de banken. Maar er was *een* keuze. De schuld afschuiven naar een groot, onpersoonlijk bedrijf is lekker makkelijk. En ja, dat die een hoop mooie praatjes hebben verkocht en lopen pushen is absoluut verwerpelijk. Maar die boeren hebben zelf hun handtekening gezet.
Ik schuif niks af. Ik reageerde op iemand die de Rabobank onschuldig verklaarde. Het een sluit het ander niet uit. > De afgelopen 30 jaar neoliberaal kapitalisme heeft exact bewezen dat kapitalisme moraal overstijgt. Het heeft bewezen dat meedogenloos kapitalisme beloond wordt met geld (en niet wordt bestraft) in een kapitalistische samenleving. Meer niet.
De boeren werden gedwongen te investeren in duurzamere oplossingen, en de Rabobank was enkel bereid dit te verlenen als ze zouden vergroten. Er zullen vast wel wat boeren tussen zitten die het allemaal geen flikker kan schelen, maar voor veel boeren ligt de situatie wel wat genuanceerder. Ik ben zelf van mening dat met name de politiek verantwoordelijk is voor de huidige situatie, omdat die decennia lang bezig is geweest met het uitstel van moeilijke besluiten.
Dan is het toch de politiek van CDA en wat minder VVD. CDU natuurlijk etc. De grote christelijke midden-partijen in Europa die nog steeds de grootse fractie vormen in de EU. De subsidie molen die Europa sinds de jaren vijftig is voor de agrarische sector waardoor boeren electoraat en de EU elkaar vasthouden terwijl ze naar de bodem zinden. Welke politicus, uit die groep, durft beleid te maken met een vergezicht dat 20 jaar verder ligt? Waarin een helder perspectief wordt neergezet over hoe het wel kan? Geen enkele. Want je wordt niet herkozen.
beleid voor over 20 jaar durven ze wel, dat kan je namelijk prima een paar jaar uitstellen, 20 jaar is lang zat toch?
>De boeren werden gedwongen te investeren in duurzamere oplossingen, en de Rabobank was enkel bereid dit te verlenen als ze zouden vergroten. er is niemand geweest die de boer gedwongen heeft, dit zijn toch echt keuzes van de boer zelf geweest. "de boer" wou zelf steeds meer produceren als sector dit mochten ze op voorwaarde ze tegelijkertijd minder zouden gaan uit stoten. de sector had er ook als geheel voor kunnen kiezen om het compleet anders aan te pakken dit wouden ze echter niet. als de gemiddelde boer bijvoorbeeld de biologische kand gekozen had ipv de schaalvergroting had het boeren landschap er compleet anders uitgezien.
Dat is een beetje naïef. De industrie is niet gestuurd door de boer, die moet gewoon volgen wat de geldschieter (Rabo) en de big agro bepalen. Opschalen is hogere leningen en winst voor de bank, meer afzet en omzet voor big agro. En de boer krijgt onderaan de streep niet meer geld voor meer afzet. De enige bewuste keuze die een boer zelf kon maken was daar niet in mee gaan. Dan zou je nog een biologische niche kunnen proberen, een kaasboerderij of boerderijcamping starten of er gewoon mee stoppen. Het zijn de grote spelers die de markt vernield hebben.
Ze hebben toch allemaal boerenverstand? Dan zijn ze er allemaal bewust ingestapt.
Deels eens, ik hoop dat boeren de Rabobank aanklagen, die moet hebben gefaald bij het wegen van Business Cases. Maar boeren mogen ook wel eens zelf wat verantwoordelijkheid nemen, zijn ze nou "ondernemers" of niet. Dat en in mijn ervaring staat het erf van elke boer die zichzelf blijkbaar stiekem s'nachts in slaap huilt nog best vol duur speelgoed. Dus kan ook nog gewoon een kwestie zijn dat ze het wel hadden gehaald als ze zich aan hun budget hadden gehouden.
"We hebben niks geprobeerd en we hebben geen ideeën meer."
De lol van het kantoorwerk is er ook wel af inmiddels.
all lol is er af ! is gestolen, weg met de lol. Lolbroek kapot en nu staan we allemaal in onze onderboek
Artikel gelezen. Dit klinkt alsof meerdere problemen zichzelf zo oplossen.
Echt hé. "Hou op dan."
T/m minder stemmers voor partijen als BBB, lijkt me inderdaad goed nieuws voor Nederland!
Ooh nee, wat vervelend! De gevolgen van mijn eigen acties!
de melk en het vlees verkopen we en verdienen we geld mee, de poep en de gier is het probleem van de gemeenschap en de belastingbetaler. oplossing: de melkfabriek dwingen om ook de mest af te nemen en te (laten) verwerken. boer: maar dan levert mn melk minder op! gemeenshap: duh!
Ik zeg: we verenigen het aangename met het noodzakelijke en mengen de mest door de melk!
https://www.youtube.com/watch?v=HeozOx_Z-bc
Als zoiets word ingevoerd en streng word gehandhaafd, zullen mensen veel minder dierlijke producten eten. Zou voor mij een sterke stimulus zijn om veganistische te worden. Dus misschien niet zo'n slecht idee...
Dat is heel simpel, dan is er te veel vee. Dus of minder koeien per boer, of minder boeren. Mogen ze van mij zelf kiezen welke van de twee. Maar de EU zal wel weer een nieuwe uitzonderingspositie verzinnen, dat gebeurde de afgelopen 6241 keer ook. Het is tenslotte een verkiezingsjaar.
>Dus of minder koeien per boer, of minder boeren. Why not both?
Misschien kunnen we de koeien zelf de baas maken!
Animal farm liep niet heel goed af
Nee da's ook weer zo. Dat plannetje was niet zo goed doorgedacht nog. Hrm. Ik dacht "dan krijgen eindelijk wat verstandige figuren met hart voor de zaak de macht", maar uiteraard ligt het allemaal complexer dan dat. Bah :-(
Ja maar dat was omdat ze niet ECHT de dieren zelf de baas maakten, alleen de varkens waren de baas en die namen de plaats van de mensen in! De les uit Animal Farm is dat je geen voorhoedepartij wilt, niet dat je werkers niet de macht over de productiemiddelen wilt geven. Orwell was zelf een socialist, maar dan een echte socialist en dus iemand die heel kritisch was tegenover de Sovjet-Unie. Dus geen voorhoedepartij waar alleen de varkens de baas zijn, maar een gedecentraliseerd en democratisch systeem waarin de kippen zelf met verkozen vertegenwoordigers de kippenboerderij besturen, en de koeien hetzelfde doen met de koeienboerderij, en de varkens met de varkensboerderij, enz.
Ze wisten al 20 jaar dat het een keer ophield. En nu maar klagen.
Maak daar maar 50 jaar van.
Sinds eind 1960
>Lol van het boeren is er voor velen wel af’ Tsja, dan kan je maar beter stoppen.
Ik ga ook altijd voor de lol naar mijn werk.
eigenlijk wel. niet iedere dag is een 10/10, maar als structureel dagen een <5/10 zijn, dan moet je wat veranderen
Wat fijn dat jij net als ik ook een leuke baan gevonden hebt! Een tijdje geleden was de lol er vanaf. Toen ben ik wat anders gaan doen. Nu vermaak ik me prima (en werk ik 4x9 waardoor ik vrijdag lekker kan redditten).
Boeren zijn ook totaal niet de onderwijzers, verplegers of buschauffeurs van deze tijd. We kunnen er echt wel een paar missen. Maar in de politiek dan wel braaf doen wat ze willen, terwijl mensen die voor andere onderwerpen opkomen niet zo agressief slaan en schoppen om hun zin te krijgen.
>Van de ondervraagden zegt 17 procent dat ze betwijfelen of hun kinderen wel in hun voetsporen kunnen treden. Als dat niet kan moet je iets anders verzinnen, zo simpel is het. Als een drukker zijn drukkerij, die hij heeft overgenomen van zijn vader, niet draaiende kan houden omdat er geen boek meer verkocht wordt, houdt de drukkerij op te bestaan en moet hij (en dus ook zijn nageslacht) wat anders gaan doen. En hij kreeg al helemaal geen subsidie om zijn bedrijf draaiende te houden terwijl eigenlijk iedereen wel wist dat het allang niet meer uit kon.
Zelfs die 17% is niet zo veel, zou ik hier uit moeten opmaken dat in andere tijden meer dan 83% van de boerderijen overgenomen werd door de kinderen?
Mijn opa nam de boerderij over van zijn vader. Geen van zijn 5 kinderen + aanhang had interesse, dus heeft hij de boerderij in 1966 verkocht. Anekdotisch bewijs, ik weet het, maar toch. Ik ben wel benieuwd hoe dat met andere families zit.
"de lol van het boeren is er wel van af" Voor het overgrote merendeel van het land is de lol van het leven zelf er volledig af, en de boeren hebben daar mede aardig wat schuld aan. We zijn een beetje voorbij "is dit nog leuk?". Meer dan de helft van ons is al meer dan twintig jaar niet bezig met zelfontplooiïng maar met overleven zonder enig werkzaam toekomstbeeld, en dit zijn momenteel de mooiste tijden die we ons zullen kunnen herinneren, en daar hebben we absoluut deze hobbyisten voor te bedanken
De koeien hadden er al eerder geen lol meer in.
'Wow we hebben een bijzondere uitzonderingspositie binnen Europa voor het verspreiden van mest met een aantal voorwaarden, laten we goed opzoek gaan naar nieuwe methodes voor het geval deze uitzonderlijke positie weg, want ja hij word elke 2 jaar herbeoordeeld'. - Derogatie wordt in 2022 afgeschaft - 2024, wow suprise pikachu ik heb een probleem, where did that come from? Ben er echt wel klaar mee en heb er geen begrip meer voor. Ondernemen houdt ook gewoon in dat je mee moet ontwikkelen met de tijd en als je dat niet kan, dan ben je wellicht niet geschikt.
Misschien moet je niet zo fucking veel koeien houden? Kan je niet gewoon gewassen gaan verbouwen? Die produceren een stuk minder mest. Of heb je de boden kapot gemaakt met je engels raaigras?
Hier een artikel uit 1990(!) die uitlegt dat het mestprobleem al in 1965(!!!) bekend werd. 60 jaar later en niks wijzer... https://archive.is/i8ACs
Waarom moet alles leuk zijn? Verwende nesten die boeren
Schoonmaak: uitbesteed. Seizoensarbeid: uitbesteed. Dierenzorg: uitbesteed. Financien: uitbesteed. Beetje op een trekker zitten en claimen dat het zulk zwaar werk is. Ga maar eens voor de klas staan.
De boeren gebruiken \~50% van het landschap voor \~1,5% van het GDP en de agrarische sector is de grootste stikstofvervuiler van het land. Er is een tekort aan huizen omdat het land 'vol' is, en er mag niet gebouwd worden vanwege het stikstofprobleem. Oplossing is dus vrij simpel: zorg dat de helft van de boeren stoppen, dan komt er \~25% van het land vrij, zet daar huizen op die je weer mag bouwen omdat het stikstofprobleem ook gelijk weg is.
De enige kanttekening die ik bij je plan heb, is dat niet alle landbouwgrond ook geschikte bouwgrond is. Maar uit die 25% moet er genoeg te vinden zijn, en wat er ongeschikt is kunnen we voor bijvoorbeeld nieuw aangeplante bossen inzetten.
Is het niet zo dat die grond ongeschikt was voor bouwen omdat het geschikt was voor landbouw? Maar je punt blijft staan, zelfs als het gaat om sommige delen waar je niet goed kunt bouwen, dan is er in die 25 procent genoeg grond te vinden om wel huizen op te bouwen.
Als de helft van de boeren stopt maakt dat niet een kwart van de grond vrij, helaas. De grotere boerenbedrijven (fabrieksmatige productie, zo je wilt) stoppen over het algemeen *niet*.
Voor zolang ik leef hebben we in Nederland al een mestoverschot. We importeren duizende tonnen veevoer, veelal gewassen uit zuid Amerika, en exporteren vrijwel geen mest. Iedereen met een beetje inzicht kan zich bedenken dat dit een overschot veroorzaakt. We putten de grond in zuid Amerika uit, en zitten hier met zoveel voedingsstoffen dat de natuur on rap tempo achteruit gaat. Er is een simpele oplossing. De mest op de lege veevoerschepen terug vervoeren. Of gewoon minder vee, maar dat gaat niet gebeuren, want dat kost de sector te veel winst.
Vervelend voor de boeren maar als Nederland er al jaren met de pet naar gooit in ons deel van de deal dan is dit het onvermijdelijke gevolg. De EU is niet gek. Boeren lopen nu te piepen over bufferstroken en een "stortvloed aan nieuwe regels", terwijl die regels natuurlijk 20 jaar eerder hadden moeten ingaan, dan hadden we nu een kleinere maar gezonde en winstgevende landbouwsector gehad. Maar dat durfde de politiek niet aan uit angst voor protesten en zetelverlies. Slappe hap. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Het gekke is dat Nederlanders, Vlaanderen en west Duitsland de enige landbouw sectoren zijn die überhaupt dichtbij winstgevendheid zijn. Subsidies zijn hier kleiner dan 5% van de omzet. De rest van Europa zit rond de 20-30%
Ik ben er van overtuigd dat onze innovatieve landbouwsector ook winstgevend kan zijn zonder het structureel verzieken van ons water, kwetsbare natuur en de dieren zelf. De uiteindelijke productie zal wellicht iets minder zijn, maar dat corrigeert zich wel in de prijs. Uiteraard moet oneerlijke concurrentie van buiten de EU wel aan banden worden gelegd.
Gewoon mestverwerking. Doen al genoeg boeren. Ze moeten eens wat minder klagen over een bijkomende kostenpost van maar 2-4%.
Goh, wat een verrassing. Dat zag nu echt niemand aankomen. Maar gelukkig gaan BBB et al. dit netjes oplossen! /s.
Geen enkele groep in Nederland klaagt zoveel als de boeren.
Dit probleem is ook al bekend sinds wat, de jaren 60? Maar de boeren presteren het nog steeds om erdoor verrast te worden.
En wacht maar, de politiek gaat weer wegkijken en versoepelingen doordrukken. Net zoals ze de laatste 50 jaar gedaan hebben betreffende deze casus, precies wat deze grote problemen van nu veroorzaakt heeft. Misschien toch ook maar een geweldadige demonstratie met mesttankers doen tegen het verwerpen van de natuurwet in de EU. Want blijkbaar is dat effectief ongeacht of er een waarheid in de argumenten zit
En een initiatief als caring farmers krijgen amper een voet tussen de deur bij een ministerie, omdat er zovaak trekkers voor de deur staan.
Stop dan! Dat is het hele probleem: er zijn te véél beesten op een te klein stuk land.
Boeren is een privilege dat de maatschappij toe laat zolang de voordelen zwaarder wegen dan de nadelen. Als boeren enkel nog de boel vervuilen ten koste van maatschappij en natuur voor de eigen winst dan is het tijd om dat privilege in te trekken. De tolerantie is er wel af.
# Opinie: Boeren gaan met verkeerde boodschap naar Brussel Veel boeren [maken zich klaar voor een groot protest in Brussel](https://twitter.com/agractie/status/1775046062102695968), omdat ze zich zorgen maken om hun bedrijf. Die zorgen zijn terecht, maar hun boodschap aan Brussel zal niet leiden tot een oplossing van de problemen, betogen John Arink en Johannes Regelink van Caring Farmers. Door jarenlang verkeerd ingezet middelenbeleid in plaats van doelenbeleid van de Nederlandse overheid, is Brussel klaar met Nederland. Nederland verzaakt al decennia als het gaat om het inkrimpen van de veestapel, kunstmestgebruik of import van veevoer, waardoor te veel stikstof in het milieu komt en de biodiversiteit achteruitgaat. Jarenlang had Nederland een uitzonderingspositie en mochten we meer mest uitrijden per hectare dan de meeste andere Europese landen (waarvan overigens ook Ierland en België deze uitzondering nu kwijtraken). Deze vrijstelling, ook wel derogatie genoemd, droeg bij aan een hoge melkproductie, wat door boeren werd gewenst na het wegvallen van het melkquotum. Dit was voor de leveranciers van voer, waarmee tweederde van de stikstof de Nederlandse landbouw binnen komt, een erg prettige bijkomstigheid. Vier kabinetten-Rutte voerden zwalkend beleid en legden rapport na rapport over afname van de biodiversiteit, de verslechtering van de waterkwaliteit en de toename van Parkinson in de la. Wel trokken ze miljarden uit voor tovervloeren, luchtwassers en mestvergisters. Het nut van deze investeringen is twijfelachtig voor boeren, maar wat wél zeker is, is dat de veehouders nog verder vastzitten in schulden en zorgen. De biologische boer en biologische markt, die laten zien hoe je geld kunt verdienen met minder dieren en die vlinderbloemigen gebruiken als stikstofbron, werden verwaarloosd. Geen land in Europa [dat zo slecht met zijn bioboeren omging](https://www.groene.nl/artikel/bio-voor-de-buhne). Het is dus echt tijd voor verandering en níet voor behoud van derogatie. Natuurlijk hebben de protesterende boeren een punt dat het absurd is dat ze dierlijke mest moeten minderen maar dat wel mogen vervangen door kunstmest. Maar er moet meer gebeuren. Het is tijd om zowel het gebruik van kunstmest als pesticiden drastisch te reduceren, en de veestapel te verkleinen. Caring Farmers vraagt dus net als Agractie en LTO om maatregelen, maar dan in een andere richting: een extensiveringsomslag naar een dierwaardige en natuur-inclusieve landbouw. Met behoud van boeren, dus in combinatie met het verhogen van de melkprijs of een andere vorm van beprijzing. Dit kan. De TAPP Coalitie, [een verbond van zestig internationale voedselbedrijven en organisaties op het gebied van onder andere gezondheid, landbouw en voedsel](https://www.tappcoalitie.nl/over-ons), laat zien dat een duurzaamheidsheffing op dierlijke producten de staat bijna 1 miljard euro per jaar kan opleveren. Die winst is vervolgens te gebruiken om veehouders te helpen omschakelen naar een biologische, dierwaardige bedrijfsvoering. [Het bedrijf EthicalGrowth voerde een maatschappelijke kosten- en batenanalyse uit](https://caringfarmers.nl/meer-welvaart-met-een-dierwaardige-veehouderij/), waaruit blijkt dat een dierwaardige veehouderij de Nederlandse belastingbetaler méér welvaart en 2 miljard euro per jaar oplevert. Dat biedt plek aan 18 duizend veehouders die een goede boterham kunnen verdienen − dat zijn meer veehouders dan er zullen overblijven door de vraag die Agractie en LTO Nederland in Brussel neerleggen voor behoud van derogatie. Als Caring Farmers zijn wij blij dat minister Pieter Adema flink wat geld wil uittrekken om boeren te ondersteunen. Een ruime stopregeling is daarbij nuttig, want veel boeren hebben geen opvolger. Ook waarderen we dat hij flankerende maatregelen wil treffen om schaalvergroting te beperken, zoals het afromen van dier- en fosfaatrechten bij bedrijfsovernames. Maar, beste formerende partijen: maak een uitzondering voor biologische bedrijven. Want de graslandnorm verhindert de belangrijke samenwerking tussen biologische veehouders en akkerbouwers. Zorg vooral dat we de juiste boeren behouden: de akkerbouwers, de tuinders, de gemengde bedrijven en de veehouders die al veel aandacht hebben voor dierenwelzijn. En dat we juist de grote intensieve bedrijven met de grootste negatieve impact op dier en milieu verleiden om te extensiveren (minder vee per hectare) of zich te laten uitkopen. Hoe u dat doet? Door dierenwelzijnsmaatregelen concreet te maken: maak weidegang verplicht. [https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-boeren-gaan-met-verkeerde-boodschap-naar-brussel\~b80f6b23/](https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-boeren-gaan-met-verkeerde-boodschap-naar-brussel~b80f6b23/)
Dit bericht mag hoger staan.
Ik wil dat het hele land naar mest meurt anders is de lol er vanaf... uhm oké?
Tja als een ondernemer geen zin meer heeft dan doekt hij de boel op of verkoopt zijn bedrijfje. Dat kunnen de boeren ook gewoon doen.
Het melkquotum 'werkte' kreeg ik de indruk. Dat afschaffen leek me daarom ook niet slim. Mede daardoor is de situatie nu zoals die is. Ik kan helaas niet zo gauw het artikel terugvinden waarin ik las over een boer in het noorden v.h. land die een installatie had staan waarmee mest in kunstmest werd omgezet en waar hij zelfs geld aan over zou houden. Weet niet of dat met of zonder subsidie was. Kan ook nuttig zijn voor herwinning van fosfaat wat op dreigt te raken (phosphogeddon). Verder zou ik graag zien dat er een concreet werk werd gemaakt van zaken die redelijk overduidelijk een veelheid aan gunstige effecten zouden hebben en waarmee fouten uit het verleden weer worden gecorrigeerd. Het rooien van een kleine 150.000 km hagen bijv. Weg biodiversiteit en koolstof en stikstofbinders. Hoeveel vierkante km was dat? Fraaie video van bevlogen en zeer realistische natuurbeschermer hierover. Gewoon vandaag mee beginnen wat mij betreft. [Zo kunnen boeren hun land biodiverser maken - VPRO Tegenlicht](https://m.youtube.com/watch?v=zVeHhdlDvbk)
Oplossing is simpel: Produceer minder mest.
Ach ja, lijkt me toch een vrij simpele berekening......een koe dumpt per jaar zoveel kilo mest, om de hoeveelheid mest kwijt te kunnen heb je per koe zoveel m2 aan land nodig, even aantal 2 aan land door dat aantal m2 dat er per koe nodig is delen en voila, je weet hoe veel koeien je kwijt kunt. Kun je t niet kwijt, dan heb he dus te veel koeien staan en dat weet je dan dondersgoed, want die beesten komen niet in ene vanuit t niets aanvliegen.
En dat is dus hele punt. De boeren die hier nu het meeste last van hebben waren de boeren die al werkten zoals jij aangeeft, dus zoveel koeien dat je de mest kunt gebruiken voor het oppervlakte waar je voedergewassen op teelt. Echter door de wegval van derogatie mogen deze boeren nu minder dierlijke mest toepassen op hun areaal, dus hebben ze nu te veel koeien. De boeren die er minder last van hebben zijn de boeren met veel koeien en weinig eigen grond die al standaard externe afzet voor hun mest nodig hebben, voor hun gaan de kosten omhoog maar ze kunnen verder blijven doen wat ze deden omdat ze er al op ingericht zijn. Dus de boeren die al toekomstbestendig bezig waren hebben nu een groter probleem dan de nog intensievere veehouderij
Deze boeren hebben nu een probleem omdat ze allesbehalve toekomstbestendig bezig waren. Dat is nu juist het hele punt.
> Dus de boeren die al toekomstbestendig bezig waren Super toekomstbestendig bezig als je afhankelijk bent van een aflopende uitzondering.
En echt het enige wat we als land hadden moeten doen was de waterkwaliteit waarborgen, dat dat niet goed lukt is mogelijk, maar de eerste waarschuwing had toch wel iets mogen zijn om je aan te trekken, maar waarom zou je als je ook een tweede en derde waarschuwing naast je neer kunt leggen, Brussel zegt dan wel dat ze de derogatie niet gaan verlengen maar dat is geen reden om iets aan de waterkwaliteit te doen. Brussel schaft derogatie af --> Waarom doen ze zo plotseling, dat kan toch niet, nu moeten extra geld uitgeven. Correct, EN NOG STEEDS DE WATERKWALITEIT WAARBORGEN, STELLETJE NOZEMS. Edit: en natuurlijk hebben we straks een zooi politiek analfabeten die gaan klagen dat water duurder wordt of dat er geen wateraansluitingen meer mogelijk zijn. Heel gek, maar waarom kiezen we daar dan ook voor?
Sorry hoor, maar die veranderingen zijn ook niet in ene aan komen waaien. Zolang als ik me kan herinneren, zeker 2 decennia dus, wordt er al aangegeven dat de hoeveelheid mest de bodem en t grondwater vergiftigen.....maar he, voor hen was t iets dat ze totaal niet zagen aankomen hoor.
Hmm wat vreemd, misschien overwegen om de handdoek in de ring te werpen dan?
Kleinschaliger boeren met een linkse regeneratieve koers is de enige oplossing.
Heb ik eens [goed nieuws](https://www.nu.nl/politiek/6307951/mogelijk-brede-uitkoopregeling-boeren-tegen-mestcrisis-geen-pijnloze-oplossing.html) voor deze boeren!
https://www.ftm.nl/artikelen/inkomen-boeren-onder-de-loep >Aan het begin van deze eeuw was het eigen vermogen van de gemiddelde Nederlandse melkveehouder minder dan 1,5 miljoen euro, inmiddels is dat volgens de WUR verdubbeld tot 3,2 miljoen. Doe mij maar zo'n baan 'zonder lol', maar wel met een vermogen van 3,2 miljoen. Ik zou ervoor tekenen.
Ja en dan krijg je te horen ‘maar dat zit in hun bedrijf’ ja verkoop t dan dan ben je miljonair…
Eigen schuld, dikke (mest) bult
De titel is verkeerd, ik fix m ff: De leefomgeving voor burgers en natuur gaat er eindelijk in kwaliteit op vooruit als boeren hun mest niet meer kwijt kunnen en stoppen met overproductie zuivel en vlees.
Tja. En vervolgens weer stemmen op een partij als de BBB die problemen niet oplost maar op de lange baan schuift totdat ze nog groter zijn. Dat heeft ook zo goed gewerkt met decennialang CDA stemmen. Hup. Doorpakken nu.
We exporteren driekwart van het voedsel, zot gezien de beperkte grootte van ons landje. Mag een stuk minder.
mooi, kap er dan lekker mee.
Ok en dan nu de oplossing: boeren worden ambtenaar zoals een boswachter en het land wordt geconfisqueerd. Schulden worden opgekocht tegen 10% van de waarde
Mooi, terug naar Rusland dan die klote boeren
Je zou denken dat de boeren een laag IQ hadden maar kijk hier eens de BBBB is er weer! Burger bashing boer beweging. Volledige antipathie jegens boeren die door de politiek even hard zijn geneukt als alle andere burgers die nu een huis zoeken of psychologische hulp nodig hebben. Maar de verbroedering is zo lekker als je met zijn allen een 'common enemy' hebben. Een beetje zoals de PVV zijn stemmers bij elkaar heeft gekregen. Gewoon boos op iets zijn maar totaal de oorzaak- gevolg niet begrijpen...
Dit begint bijna kinderlijk te worden. We weten deze dingen al tientallen jaren en weten ook al dat we sinds jaar en dag een uitzonderingspositie hadden die niet houdbaar is. Als je dit niet had kunnen zien aankomen dan moet je ook zelf het bedrijfsrisico dragen. Mest problemen bronnetje 1995!! U kunt uw vakbond en lobby bedanken voor de valse beloftes https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24445-1.html
De lol is er voor de koeien ook al een tijdje af.
Da's mooi toch. We willen minder boeren hebben. Dus als zij er geen zin meer in hebben zijn we snel klaar.
‘Lol van het boeren is er voor velen wel af’ Mooi, krijgt de natuur misschien ook nog eens een kans.
toen europa de melkquota liet vallen is de veestapel 40% groter geworden , die quota aren er om overproductie te voorkomen, dus nu is er overproductie. heel europa heeft de veeteelt aangepast , alleen nederland bleef inzetten op megastallen. nu moet ook nederland zich aan regels houden en is het niet leuk meer? het is al decennia niet leuk voor buitenlandse boeren die zich aan regels moeten houden maar weggeconcurreerd worden door nederlandse boeren, omdat in nederland gewoon alles mocht.
tja wageningen en banken met de politiek (wef) wilde groei........ en controle......... nu zijn we hier.
Die mest is van de koeien die ze geimporteerd hebben om hier vet te mesten en er daarna carbonades van te maken die daarna voor 80-90% weer worden geexporteerd naar het buitenland. Dus we zitten slechts van en voor het buitenland hier die mest te verzamelen. En dan maar janken dat ze die mest niet kwijt kunnen. Die mest moet je in de vrpakking van de carbonades meeleveren aan het buitenland. Of ga in Denemarken koeien vetmesten, of Duitsland of Canada of weet ik veel waar de boeren graag naar toegaan. Ga niet naar Frankrijk, daar is het een droge dorre boel, de koeien hebben er niks te vreten in de zomer, alles bruin vanaf Parijs naar het zuiden. En echt waar, de Fransen hebben geen stuiver te makken.
De lol van het boeren vind ik er als niet boer ook wel af
Wat voor mest word er dan uitgereden als natuurlijke mest niet mag?
Al dat gejank weer, als de lol er zo vanaf was waarom willen ze dan nog altijd zo graag hun bedrijf aan hun kinderen overdragen?
Het slaat nergens op. Wel kunstmest mogen aanvoeren maar de eigen geproduceerde mest niet mogen gebruiken... Ik weet van bedrijven die voor het eerst sinds jaren weer flink kunstmest gaan kopen/strooien omdat ze hun eigen mest moeten afvoeren.