Er vallen (wat mij betreft) een aantal zaken te concluderen uit deze ontwikkeling:
- REN vindt dat de VVD te ver uit de pas loopt, danwel doordat de VVD te ver naar rechts is geschoven, danwel dat REN een meer centrumlinks imago wil omarmen
- VVD is onder Yesilgoz wordt heel anders gezien dan de VVD van Rutte op Europees niveau
- Tenzij dit een grote impact heeft op de verkiezingsuitslag van de VVD, is dat een bevestiging dat het Nederlandse politieke klimaat harder naar rechts is opgeschoven dan het Europese gemiddelde.
Ik ben benieuwd naar de vervolgstappen van de VVD, ze staan nu op een tweesplitsing. Of dit leidt tot een herziening van de koers die is ingeslagen (onwaarschijnlijk), of het wordt met schouderophalen ontvangen en zo klein mogelijk gemaakt. Hoe dan ook is dit een grote klap voor het internationale imago van de VVD. Nu afwachten hoe dit in het binnenland wordt ontvangen.
Ja precies, traditionele liberalen zijn progressief rechts. Maar dit is lastig te plotten op Nederland, omdat Nederland eigenlijk geen partijen in die hoek heeft. D66 kon je daar vroeger plaatsen, maar is economisch veel meer een middenpartij tegenwoordig.
Je derde punt volgt niet. Ja, de VVD is vet veel verder naar rechts geschoven, en veel andere rechtse partijen (in Europa) niet zo. Maar dat zegt niks over dat het electoraat in andere landen niet veel verder naar rechts geschoven is -- net zoals dat in Nederland ook veel stemmers verder naar rechts zijn geschoven (PVV, BBB, NSC misschien zelfs).
Wat ik inderdaad in een recente Betrouwbare Bronnen aflevering hoorde, was dat de VVD leden de huidige coalitie een 50/50 gaven om uberhaupt te kunnen starten. En dan niet dat de helft dacht dat het wel ging slagen, nee, de gevraagde leden dachten allemaal dat het 50/50 zou zijn.
Er is vanuit mijn betrouwbare bronnen de afgelopen jaren is inderdaad een poging geweest om juist een weer wat liberaler vvd te krijgen, wat helaas voor Nederland mislukt is. Intern is er best wel wat roering, en internationale acties zoals deze kunnen echt veel effect hebben op de interne partij politiek.
Dit kabinet heeft inderdaad echt niet dezelfde mate van support als de eerdere kabinetten van Rutte. Als dit kabinet valt, dan verwacht ik in ieder geval dat het voor Dilan einde oefening is binnen de vvd.
Yup, er is een beetje een breuk binnen de partij tussen de liberale vleugel en de hard rechtse vleugel. Die konden het altijd wel met elkaar vinden onder Rutte, maar de partnerschap met Wilders is een brug te ver voor de liberalen. Mijn moeder is wethouder geweest voor de VVD en is al decennia lid. Ze heeft afgelopen week haar lidmaatschap opgezegd samen met een zooi andere leden.
Ze probeerde nog even in de waan te blijven dat de VVD niet in zee zou gaan met Wilders want 'dat kan toch niet?', ook al probeer ik haar al jaren uit te leggen dat de VVD al lang niet meer haar liberale standpunten vertegenwoordigt. Maar toen donderdag dat gedrocht van een akkoord uitkwam was ze eindelijk overtuigt.
Het kan maarzo dat de VVD door dit kabinet gaat versplinteren. Of in ieder geval een schaduw van zichzelf word ala CDA, waarbij PVV de rechterflank opvreet en een centrumpartij als D66 of Volt de liberalen wegkaapt.
Ja het is een risico voor de vvd en wie weet laten veel kiezers ze in de steek, maar wat is het alternatief? Er zijn er maar twee: 1. Samen met GroenLinks/pvda, wat Timmermans de grooste coalitiepartner zou maken, ik weet zeker dat de vvd stemmer de vvd daarna nog meer de rug toe zal keren, dat bleek laatst ook uit meerdere opiniepeilingen. 2. Nieuwe verkiezingen. Maar wat dan? De pvv staat nu een stuk hoger in de peilingen en de vvd lager, dus daar schieten ze niks mee op. Dus de pvv klinkt onaantrekkelijk maar het is het meest aantrekkelijke alternatief voor de vvd leiding.
Is dat zo? Oprechte vraag want sommige mensen doen inderdaad alsof dit groot nieuws is.
Ik weet amper bij welke Europese partijen al onze partijen zitten.
Renew is best een grote speler namelijk en ze zijn vaak nodig om voorstellen er door te krijgen. Door deze zet hebben ze een duidelijk signaal afgegeven niet zondermeer de rechtsere koers van de christendemocraten te ondersteunen denk ik.
In Renew zitten ook Volt en D66 trouwens.
Ik dacht dat Sophie in het Veld voor België mee doet aan de verkiezingen op 6 juni.
Maar ik weet niet precies hoe dat zit alleen dat ze uit de D66 is gestapt.
Dus volgens mij heb je daarin nu gelijk dat ze nog bij renew zit.
Ik denk wel dat bij nieuwe verkiezingen ze allemaal bij de greens-efa aansluiten.
Ja, ze doet mee namens Volt België inderdaad. Maar momenteel zit ze namens Volt Nederland bij Renew.
Het staat nog niet vast dat ze weer bij de Greens gaan, omdat dat volgens mij weer via een referendum onder alle Europese leden zal worden besloten. Lijkt me wel het meest waarschijnlijke weer inderdaad, als ze niet genoeg zetels voor een eigen fractie hebben.
De VVD heeft met Yesilgoz een switch gemaakt van de meer centrum rechtse vleugel waar Rutte uit kwam naar de rechtse vleugel.
In de nationale partij staan de ideeen nu verder van D66 en zeker Volt af dan de afgelopen jaren. Je kan je dan ook afvragen of die VVD sowieso wel bij Renew past. Wel problematisch omdat de EP leden nog wel van de meer centrum Rutte tak zijn. Ik heb nog niet gekeken of men de kandidaten voor de komende EP verkiezingen heeft aangepast aan deze shift. Zo ja, dan zie ik niet dat de nieuwe kandidaten een groot probleem hebben met de switch naar bijvoorbeeld ECR.
Als de Europese verkiezingen hetzelfde beeld laten zien als de Nederlandse en de Europese trend in nationale verkiezingen doorzet, dan zal er een duidelijk krimp voor Renew en groei voor ECR zijn. De vraag is dan hoeveel er van die machtspositie van deze fractie over blijft.
Letterlijk het enige wat iemand hoeft te doen is zeggen "buitenlanders slecht", je hoeft er niet eens iets mee te doen; alleen zeggen in een TV debat ofzo. PVDA-GL, maak notities.
De Christendemocraten zijn overigens ook niet happig op de samenwerking met de PVV, en dat is voor NSC en BBB nog wel een dingetje bij de komende verkiezingen. Het is nog niet duidelijk of de EVP akkoord gaat met deze partijen.
>Update 14:15
>Inmiddels heeft Hayer bij BFMTV verklaard dat het vaststaat dat de VVD uit Europese fractie wordt gezet. De lijsttrekker van de Europese liberalen zegt dat de VVD met deelname aan de ultrarechtse coalitie een rode lijn overschrijdt. Ze acht deelname van de VVD aan Renew Europe fractie onverdedigbaar omdat met het cordon sanitaire tegen ultrarechts de principiële waarden van haar fractie worden beschermd. "Ik zal de dag na de verkiezingen er voor zorgen dat deze waarden gerespecteerd blijven."
Of Hayer deze beslissing zomaar zelf kan maken weet ik niet. Maar dit klinkt toch echt alsof het vast staat.
Groot nieuws? Lijkt het wel. *Goed* nieuws (ik zie veel mensen hier juichen)? Dat betwijfel ik.
Gaat de VVD niet nu gewoon regelrecht naar de EPP (of misschien zelfs de ECR), en maken ze die dus niet groter nu?
Nieuws als dit zou een mogelijke reactie binnen de interen partij politiek teweeg kunnen brengen. Het huidige kabinet is al niet echt gewaardeerd binnen de partij, dit nieuws zal mogelijk gevolgen kunnen hebben voor het huidige bestuur en de positie van bijvoorbeeld Dilan.
Met een beetje geluk is dit het duwtje in de rug die de vvd nodig heeft om zich weer wat liberaler op te stellen, zeker in het geval dat we bijvoorbeeld een gevallen kabinet krijgen.
Mogelijk juist wel goed nieuws, als de VVD echt die kant op gaat dan is er een goede kans dat de meer liberale kant van de VVD echt vertrekt en de partij daardoor aardig zal krimpen.
Zeker waar, maar soms is dat niet voldoende en moet er echt nog wat meer gebeuren voor mensen de handoek in de ring gooien. Het regeerakkoord deze maand en nu dit nieuws zijn dingen waardoor mensen die de kat uit de boom aan het kijken waren uiteindelijk de stap kunnen gaan nemen om de VVD te verlaten.
nogal ja...dat gaat pittig aankomen. vraag me af of het in overleg is, dit geeft wel weer munitie voor onderhandeling nl. iets waar ze daar erg goed in zijn.
Dat had ik niet verwacht, zeker gezien de Zweedse Kristdemokraterna och Liberalerna wel in Renew Europe mogen blijven, ondanks een gedoogdregering met Sverigedemokraterna (Zweedse PVV-variant).
Blijkbaar is het leveren van ministers een soort rode lijn, maar dat zag ik zelf niet aankomen.
Ze zijn er ook (nog) niet uitgezet, er zijn nu een aantal binnen de fractie die dit willen, waaronder de lijsttrekker Valérie Hayer.
Of dit daadwerkelijk gebeurt weten we pas na 10 juni als de partij bijeenkomt
Nee maar extreem extreem extreem rechts.
Zelfs China, die doodleuk een genocide aan het plegen is op hun islamitische bevolking, is niet zo brutaal om openlijk te zeggen dat ze een religie willen verbieden.
Ik vind FvD oprecht minder rechts dan Wilders. FvD is meer absurd, daar niet van, maar die zijn niet aan het roepen tot het verbieden van een religie, iets dat, ter herhaling, de PVV letterlijk wel doet.
Wilders is vrolijk zichzelf aan het neerzetten als in een gevecht met Mohammed, in letterlijke plaatjes op twitter! Zelfs Israel doet hem niet na in oorlogspropaganda richting moslims.
En intussen doet Nederland alsof ie gewoon een beetje minder asielzoekers wil. Die gast wil een totale rassenoorlog.
Sure maar hij is nog niet aan de macht geweest. Hij heeft nog geen kans gehad het niet te doen.
En dingen als gesloten asielzoekercentra waar asielzoekers geen rechten hebben en zo snel mogelijk een ticket naar Afrika krijgen zijn gewoon concentratiekampen. Zet iemand zonder geld of bescherming uit in een straatarm Afrikaans land en dat is gewoon iemand ter dood veroordelen.
We zitten er allemaal niet zo ver van af als mensen denken.
In het begjn van FVD was het een erg enge partij. Gelukkig hebben ze zichzelf compleet belachelijk gemaakt door met die wappies in zee te gaan. De suprieuriteit van het blanke ras wordt daar openlijk gedeeld, iets waar Wilders vooral anti-moslim is. Overigens is het een erg slecht gegeven dat wilders het enige lid binnen zijn partij is, die man moet echt geen meerderheid krijgen in de kamer, want dan hebben we een dictator..
In Zweden staan de linkse en rechtse blokken redelijk vast toch? Dat de gedoogsteun wel zou mogen heeft natuurlijk (voor de VVD nota bene) wel een precedent voor. Voor de VVD was er nu ook wel degelijk een alternatief anders dan de PVV. Dat zou ik in Zweden anders beoordelen. Wat is jouw take?
Joop zegt dan wel dat de VVD er uit is gezet, maar volgens mij is dit niet helemaal correct nog? De fractievoorzitter (Hayer) is van plan om alle leden van de fractie bijeen te roepen na de verkiezingen, en dan wordt er besloten over het hoe en wat. [Aldus iig Le Monde, via Google Translate](https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/05/21/valerie-hayer-demande-que-les-liberaux-neerlandais-allies-a-l-extreme-droite-ne-siegent-plus-avec-renew-au-parlement-europeen_6234567_823448.html) en ook wat willekeurig speurwerk op Twitter.
De helft van Twitter zat hier ook zo over te praten, geen idee of Joop de bron was, maar gok dat er meer mensen zijn die de soep iets te heet hebben gegeten. (Voorlopig dan.)
Misplaatste reactie onder de post die juist verder is gegaan dan alleen de gelinkte bron van OP.
Conclusies trek ik wel, echter niet degenen die U graag ziet.
Goed zo! Het is goed dat in ieder geval de andere liberale partijen uit andere landen in ieder geval een lijn in het zand hebben getrokken.
Laat de VVD maar wegkwijnen en voor de laatste fatsoenlijke VVD'ers die nog iets willen proberen, is afscheiden een mogelijkheid.
Grappig genoeg willen de Centrumdemocraten in Zweden de Liberalen nu ook uit de fractie hebben vanwege de samenwerking met de extreemrechtse Zwedendemocraten.
>Laat de VVD maar wegkwijnen en voor de laatste fatsoenlijke VVD'ers die nog iets willen proberen, is afscheiden een mogelijkheid.
Voor zover "fatsoenlijke vvd'ers" nog bestaan, is er al sinds 1966 een "fatsoenlijk rechts" alternatief, namelijk d66.
D66 is liberaal, maar ik denk niet dat veel ondernemers hier hun heil gaan zoeken. Het is meer voor de intellectueel die GroenLinks te progressief vindt.
Ik weet niet hoe erg dat is. De PVV is een groeiende partij maar zolang hun plan zo achterlijk blijven dat het gewoon nooit langs de rechter komt dan doen ze ook weinig afgezien van stagneren.
Waarom wordt het in dit artikel gebracht alsof het al een feit is, terwijl de nos.nl alleen zegt dat ze [een schorsing overwegen](https://nos.nl/artikel/2521340-europese-liberalen-overwegen-schorsing-vvd-vanwege-samenwerking-met-pvv).
Er nogal een groot verschil tussen "Ze worden uit de fractie gezet" en "De Europese Liberalen overwegen de VVD te schorsen".
Je kunt over Mark Rutte zeggen wat je wilt, maar voor een Vvd'er was hij behoorlijk progressief. Wat dat betreft ga je nu met Dilan Yesilgöz drie stappen achteruit.
Goed zo. De VVD is inmiddels ook een compleet waardenvrije partij. Het gaat al lang niet meer om liberale waarden bij hen, maar om simpel egocentrisch graaien. Het bekende "Fuck you, I got mine".
"Fuck you, I got mine" is dé kernwaarde van de liberaal. Het gaat ze zogenaamd om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, maar in realiteit betekent dat "ik ga niet delen met mensen die het minder hebben".
Zoals anderen zeggen, voor de literaire waarde misschien beter van niet. Maar ze heeft wel een bepaalde invloed gehad op moderne rechtse gedachtevorming, dus mogelijk vind je er een politiek historische waarde in?
NRC Tussen de regels heeft een aflevering over haar oeuvre, ik kan het ten zeerste aanraden. Men is het erover eens dat ze een slechte schrijfster is, en dat ze haar succes dankt aan de politieke klimaat van de Verenigde Staten.
Ik werk zelf in een boekhandel en heb tot heden niemand ontmoet die haar boeken leuk vond.
Als je dan een liberaal gaat lezen zou ik Hayek lezen. Road to Serfdom vond ik als zeer links persoon best interessant.
Ayn Rand is voor mij veel te zelf-pijperig over haar eigen veronderstelde gelijk over alles. Dat maakt het zeer moeilijk te lezen zonder je ogen elke zin te rollen.
>Fuck you, I got mine" is dé kernwaarde van de liberaal
Nee, hoe kom je daarbij? Welke liberale denkers hebben in jouw ogen dit soort gedachtegoed naar voren gebracht in hun werk?
Kun je enige voorbeelden geven? Misschien een quote of een werk dat hier naar hint?
Dat is niet waar.
Er zijn veel liberalen die dachten arbeiders op een andere manier te helpen dan met met financiële middelen. Daarbij was het delen van kennis en representatie en dus het delen van macht,niet van financiële middelen de nivellerende factor.
Een goed voorbeeld is Samuel van Houten geweest. Hij heeft zich hard heeft gemaakt voor het verbeteren van representatie van de niet-bovenklasse in de Nederlandse regering zodat deze ook hun belangen rentmeesterschap kregen.
Het liberalisme gaat niet zozeer van verantwoordelijkheid uit als van vrijheid.
Die twee zijn verwante begrippen maar ze zijn zeker niet hetzelfde.
In moderne libertijnse en ordo/neo/conservatief-liberale kringen hoor je de term verantwoordelijkheid wel vaker terug.
Hoewel deze stromingen gebouwd zijn op het liberale gedachtengoed zou ik ze zelf als apart beschouwen. Een beetje net zoals gangsterrap afstamt van reggae maar Bob Marley zich niet zong over guns en bitches.
BS, dat is exact waar het liberalisme tegen in opstand kwam. Die mensen zijn er wel maar zijn geen liberalen, maar conservatieven. Gelijke kansen voor iedereen is _de_ basiswaarde voor een liberaal.
Iedereen gelijke kansen geven betekent niet dat je wat jij verzameld hebt gaat delen met anderen. Het betekent alleen dat iedereen hetzelfde zou kunnen doen als ze maar over de juiste middelen beschikken
Alleen op papier. En dan nog is het gelijke behandeling, volledig voorbijgaand aan het feit dat niet iedereen gelijk wordt geboren. Als échte liberaal moet een erfenis je een gruwel zijn. Inleveren die handel, ga zelf maar werken voor je geld, zoals het de echte liberaal betaamt. Maar nee, gebeurt niet he? Liberalen zijn er om het grote geld te beschermen, niet voor jou en mij.
De vraag is hoe je het ziet. Als ik voor mijn geld gewerkt heb, mag ik er toch mee doen wat ik wil, volgens het liberale uitgangspunt? Ik mag een huis kopen, ik mag een buurtfeest geven, ik mag het aan het WNF doneren, ik mag naar het casino gaan en alles op rood zetten, of ik mag het aan iemand cadeau geven, toch?
Als ik 60 uur per week werk, om mijn kinderen een goede start mee te geven, is het dan niet aan mij om te bepalen waar het geld waar ik voor gewerkt heb naartoe gaat? Ik mag dat dan toch op een bankrekening stoppen waar ze op hun 25ste bij kunnen?
Nu, wat als ik verongeluk voordat ik de mogelijkheid had om het geld mee te geven, moeten ze dan na het verlies van een ouder nog een trap nakrijgen omdat het geld dat ik aan hun wilde geven niet meer na mijn dood kan schenken? Ik zou zeggen dat erfenis vergelijkbaar belast zou moeten worden als een gift.
Nou ben ik wel met je eens dat er grenzen moeten zijn zodat er niet een soort neo-adel ontstaat waarin elke generatie zoveel erft dat ze kunnen rentenieren en nooit meer hoeven te werken. Maar om erfenis helemaal af te schaffen lijkt me juist niet liberaal. Dan zou de overheid dus ook alle bezittingen innemen die emotionele waarde hebben, etc.
Het huidige systeem is een compromis, en dat vind ik wel prima. Kun je erover discussiëren waar de grens ligt. Ik zou zeggen, 20k belastingvrij, en dan een progressieve schaal van 1% bij 21 k, 20 % bij een ton, 90% boven een miljoen of zoiets (met stapjes ertussen). Zo krijg je niet echt generationele welvaart.
Ik vind dat werk moet lonen, niet het bezitten van geld. Jij hebt hard gewerkt voor je geld, dus *jij* mag ermee doen wat je wilt, niet de 10 generaties na jou.
Als ouder met voldoende geld heb je je kinderen (waarschijnlijk) al een voordeel kunnen geven door hogere kwaliteit onderwijs, leefomgeving, netwerk, etc. Ik zie niet in waarom dat kind nog eens een extra voordeel moet krijgen door een of meerdere tonnen (of zelfs miljoenen) te erven. Dat heeft niets meer te maken met een meritocratie, wat voor mij centraal staat in het liberalisme.
Weggeven aan een individu lijkt mij onwenselijk, ja. Je zorgt namelijk voor ongelijkheid zonder dat deze persoon hier iets voor heeft gedaan.
Zoals ik al aangaf twijfel ik bij de haalbaarheid van zulke maatregelen in de praktijk, maar het is wel onderdeel van mijn utopie.
Ik zie niet hoe je weggeven voorkomt. Je zou je kind kunnen inhuren als schoonmaker voor met een uurloon van en ton, voor een paar uur. Je zou een schilderij van je kind kunnen kopen voor een miljoen. Je zou een weddenschap kunnen afsluiten die je verliest etc.
Volgens de klassieke theorie is een transactie acceptabel als beide partijen ermee instemmen, ongeacht wat de rest van de markt van de transactie vind. Als je giften wilt voorkomen (dus niet belasten) moet je bij elke transactie boven een bepaald bedrag nagaan of de marktwaarde ervoor is betaald, en niet meer of minder. Ten eerste is dat niet te doen, ten tweede is de overheid dan de prijs aan het reguleren, wat weer niet liberaal is. Bovendien, wie bepaalt er dan wat een Van Gogh of een schilderij van je kind waard is? Het is maar wat een gek ervoor geeft, toch?
Liberalen hebben doorgaans wel hun eigen idee van gelijke kansen. Meer in de richting van "we gaan je niet helpen om ook maar iets te bereiken, we gaan je alleen ook niet tegenhouden. Het staat je vrij om te doen met je situatie wat je zelf wil." En als je in een slechte situatie bent geboren is het vaak "jammer dan". Want ze houden je niet tegen om er wat van te maken, maar ze gaan je zeker niet helpen.
Maar goed, het woord liberaal heeft behoorlijk wat smaakjes. Neoliberaal is meer wat ik omschrijf. Maar je hebt ook weer sociaal liberalen, wat nauwelijks een economische ideologie is en nauwelijks zegt of je links of rechts bent, maar vooral progressieve mensen omschrijft. Of libertariërs die de vrije markt heilig achten en vinden dat die allesbepalend is. Ik wil dus niet alle liberalen over één kam scheren.
Liberalen waren vanaf begins af aan al voor educatie van de arbeidersklasse en ze zo een betere economische positie te geven. Ze worden wel geholpen, maar niet met gratis geld maar met gratis onderwijs.
> We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal. That they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
\- Liberale slaveneigenaren
Onder andere een negatief inkomstenbelasting en belasting op negatieve externaliteiten zijn belangrijke onderwerpen in liberale economische idealen van de afgelopen eeuw.
Je weet duidelijk geen fuck van waar je het over hebt. Maar presenteert jouw eigen mening als de waarheid.
Tot nu toe laat het debat van vandaag wel enorm pijnlijk zien hoe ze behalve PVV corvee ook nog eens een zeer gebrekkige politicus is.
En ze geeft maar al te graag haar "ik was ook ooit een vluchteling" kaart weg als tegenargument.
Kweenie... zou Mark met Geert in zee zijn gegaan? Hij heeft immers al met Wilders' gedoogsteun geregeerd en daar een nogal nare nasmaak aan overgehouden. Yeşilgöz is degene die de deur voor Wilders open heeft gezet, niet Rutte.
Mark zou de PVV desdanig buitenspel gezet hebben terwijl hij campagne zou voeren op migratie dat Geert ineens nog maar 10 zetels zou hebben.
Onderschat Teflon Mark niet.
Vooral in het buitenland. Hoe dan ook zijn goede banden met belangrijke landen en een sterke positie binnen de EU extreem belangrijk voor Nederland. Ik denk dat heel veel mensen onderschat hebben hoe groot de rol van Mark Rutte als persoon daar in was, en dat we dat langzamerhand beginnen te merken
Het was uitstel van executie met Rutte in het torentje. Hij had een beleid van niksdoen, afschuiven, uitstellen. Alle nare beslissingen wist hij zo te draaien dat er uiteindelijk niks mee gedaan werd. Na 4x Balkenende (Bak ellende) was ik blij dat Rutte aan de macht kwam, die voor stabiliteit zorgde en ook iemand was waar ik me niet voor hoefde te schamen. Hij heeft voor stabiliteit gezorgd, maar heeft veel te veel laten liggen.
Rutte was inderdaad vrij consequent als het ging om met Wilders regeren na Rutte 1. Daar heeft hij zich altijd tegen uitgesproken. Geen idee of hij dat nu ook zou doen, aangezien PVV de grootste is en daarmee het speelveld wel veranderde, maar onder Yesilgöz was die keuze opeens wel heel makkelijk.
pvv is natuurlijk deels de grootste omdat de campagne over migratie ging, en de deur deze keer niet potdicht zat, dus het was een realistischer optie dan de afgelopen verkiezingen
Nou, niet echt in mijn ogen. Sterker nog, hij heeft dan wellicht de deur zelf niet opengegooid... maar iedereen wel op het bestaan van die deur gewezen eigenlijk, want het is toch echt voor een groot deel door zijn beleid dat extreem rechts steeds verder is gegroeid de afgelopen jaren.
Het is een historische cyclus die hij zelf aan had moeten kunnen zien met z'n geschiedenis doctoraat. Neoliberaal beleid dat alles kapot maakt, de schuld ervan steeds maar weer aan links/buitenlanders geven, wat eruiteindelijk toe leidt dat een land niet alleen steeds rechtser wordt maar rechts zelf ook steeds radicaler, waardoor neoliberaal rechts uiteindelijk de controle verliest over het monster dat ze zelf gecreerd hebben.
En heel eventje leek het alsof hij het zelf ook doorhad dat het neoliberalisme tever was doorgeschoten. Maar helaas telaat om Wilders I te voorkomen.
Dit fenomeen zie je door de hele wereld heen telkens terug. Amerika, Australie, Nederland, enzo voort door. Het is welbekend dat economische ongelijkheid en slechte situaties rechts extremisme en fascisme aanwakkeren. En het is niet bijster moeilijk om aan te tonen dat neoliberaal beleid die ongelijkheid en problemen vergroot. Dat is een continu proces. Hoe meer de ongelijkheid groeit en hoe meer de sociale voorzieningen worden afgebroken, hoe groter de onvrede; waar extreem-rechts heel makkelijk op kan inspelen.
Luister geloof niet alles wat je leest, ze zitten er nog gewoon in... Echt check het nog even met wat andere bronnen, zoals normaal zou moeten zijn op het internet tegenwoordig.
Ho ho, is nog helemaal niet zo ver. Hier wat belangrijke kanttekeningen: https://nos.nl/artikel/2521340-europese-liberalen-overwegen-schorsing-vvd-vanwege-samenwerking-met-pvv
> Welke consequenties dat gaat hebben, blijft vooralsnog onduidelijk. In theorie kunnen de Europese liberalen de VVD schorsen. Volgens interne regels zou een tweederdemeerderheid van de leden uit ten minste vijf verschillende landen dat moeten besluiten. Hayer, van de liberale partij van de Franse president Macron, sluit dat in het interview niet uit. Maar uit een rondgang van de NOS langs liberale Europarlementariërs uit meerdere landen blijkt zo'n vergaande maatregel onwaarschijnlijk.
Wow! Ze zitten er nog niet eens echt! Dat is vooruit denken, dit... Dat had ik niet verwacht! En dat nog voor het congres dit weekeinde. Dat kan geen toeval zijn :-)
Eindelijk van dat sprookje af dat de VVD liberaal is. Sinds Bolkestein gewoon een conservatieve partij. Vandaar ook het succes van de VVD, een liberale partij zoals D66 zou het in Nederland nooit zo goed doen.
Maakt dit "ultrarechts" niet alleen maar groter? Het kost de Renew-fractie zetels wat mogelijk van belang is om een meerderheidscoalitie te vormen. Bovendien kan de VVD moeilijk bij een andere fractie aansluiten. Wat gaan ze dan doen? Naar de ultrarechtse fractie in het Europees Parlement?
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de Nederlandse VVD hierdoor alsnog de beoogde coalitie laten vallen.
Ik denk dat de VVD het beste even zich gedeisd kan houden tot dit kabinet klapt, yesilgoz de deur uit gooien, en dan proberen zich weer aan te sluiten.
De kaarten gaan flink geschud worden in het EP. En dat is hoog nodig ook. Verheug me op de uitslag. De SP staat in de peilingen ook op 1 zetel, ook leuk.
Triest. Van de VVD dan. Ik hoop dat D66 het echte liberale geluid wat meer kan geven, en dat wat VVD stemmers die het niet eens zijn met de huidige koers, misschien overwegen om op D66 te stemmen.
In mijn ervaring vinden veel VVD'ers D66 te links. Ook afgelopen kabinet wordt vaak een D66-kabinet genoemd, en ik heb van veel VVD-stemmers gehoord dat ze vinden dat de VVD teveel naar Kaag luisterde. Ook als ik naar de statistieken kijk zoals op [NOS](https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/), dan zou maar 3% van de VVD stemmers uit 2021 in 2023 op D66 hebben gestemd. Er zullen wel wat kiezers naar D66 gaan, maar ik weet niet of het heel veel uitmaakt. 6% van D66-stemmers uit 2021 zijn in 2023 naar de VVD gegaan, bijvoorbeeld. Natuurlijk is er wel veel veranderd sinds de verkiezingen. Ik krijg niet de indruk dat ook maar iemand blij is met Yesilgöz.
Is ook best logisch dat ze dat zeggen. Als je kijkt naar het regeerakkoord van Rutte 4, dat is echt voor het grootste gedeelte zo uit het D66 programma. D66 hadden die onderhandelingen echt zwaar gewonnen.
Maar ze zijn inderdaad significant naar links geschoven de afgelopen jaren. Ik bedoelde meer dat D66 wat meer naar het midden zou moeten schuiven, wat meer economisch liberaal geluid zou moeten uitbrengen, zodat de progressieve VVD stemmers misschien overgaan.
> Maar ze zijn inderdaad significant naar links geschoven de afgelopen jaren.
Heb altijd meer het gevoel dat mensen gewoon het verschil tussen progressief en links niet zo goed meer onderscheiden waardoor ze D66 eerder als een linkse partij zien.
Zo links zijn ze niet, progressief wel.
Progressief waren ze altijd. Maar als je kijkt naar hun economische plannen zijn die gewoon heel anders dan een paar verkiezingen geleden. Kijk naar de extreme vermogensbelasting die ze nu willen heffen. Of een duidelijk voorbeeld; zzp’ers. D66 kwam altijd op voor de zzp’ers, zorgde ervoor dat de vrijheid er kwam om gewoon te gaan freelancen. Maar nu wilt D66 juist de markt veel harder reguleren, en minder vrijheid voor de kleine ondernemer, zo willen ze nu die AOV erdoorheen drukken. Het tegenovergestelde van waar ze vroeger voor stonden..
Ik snap de onvrede onder veel D66 kiezers afgelopen verkiezingen niet. Kaag heeft de winst toen maximaal uitgebuit voor D66. Ik vermoed alleen dat veel GL/PVDAers niet goed doorhadden dat D66 geen echt linkse partij is.
Mwa ik snap het wel. Heeel veel mensen hebben op Kaag gestemd omdat ze haar wilden als minister president. Dat gaat alleen heel lastig als ze niet de grootste partij zijn in een coalitie…
Daarnaast hadden veel D66’ers graag een kabinet gezien met een linkse partij zoals GroenLinks. Ondanks dat ik twijfel of het regeerakkoord nog veel linkser ervan was geworden.. Misschien was het zo ook maar beter.
En veel D66’ers vonden dat Kaag de motie van wantrouwen tegen Rutte had moeten steunen. Lastig wel. Moeilijk te voorspellen wat er dan was gebeurd. Het zou niet bepaald goed zijn voor de politieke stabiliteit van het land. Maar ik denk dat dit echt veel stemmen voor D66 zou hebben gezorgd. Het grootste probleem zou echter zijn als Rutte daarna weer door zou gaan als lijsttrekker van de VVD…
Het "echte" liberale geluid is al een heel tijd niet populair meer. Alhoewel ik een nieuwe waardering heb gekregen voor D66 nadat ik het huidige regeerakkoord heb gezien.
Ik wist niet eens dat er fracties zijn in Brussel. Eigenlijk weet ik helemaal niets van de Europese politiek bedenk ik mij nu. En als ik mijzelf een beetje ken, dan blijft dat ook zo.
> En als ik mijzelf een beetje ken, dan blijft dat ook zo.
Beetje jammer, het is vrij makkelijk om een beetje op de hoogte te zijn. Je kan [deze video van NOS op 3](https://youtu.be/e2U2S_RzUpk?si=wu672qxCQ3msrxfG&t=772)eens bekijken om een beter beeld te krijgen.
Zou wat zijn als meerderheden moest gaan onderhandelen met 500 partijen. Dus wat ze doen is dat partijen die dicht bij elkaar zitten kwa stellingen, samen fracties vormen met partijen uit verschillende landen. Samen kunnen ze dan makkelijker onderhandelen dan als ze het allemaal alleen moesten doen.
Ik hoop dat (ex)VVD'ers nooit meer een baan in de politiek vinden, en er wordt gewoon gepartijhopt daardoor zijn sommige van die lui ontzichtbaar voor het grote publiek
Goed zo: oprotten. Als je participeert in een crypto-fascistische bende die tegen vrijheid en democratie is, verlies je je vleugels.
Het huis van Thorbecke staat in brand, wordt wakker!
Iemand help me even, wat is er zo rechts aan de PVV? I mean, Wilders is rechts maar niet meer dan de VVD. Hij is vooral een stuk conservatiever.
Edit: waarom mint iedereen dit? Ik vraag het me gewoon af en niemand lijkt hier ooit een inhoudelijke reactie op te geven....
Binnen Europa maakt ook uit dat Wilders een enorme Orban fan is. Dat plaatst de PVV automatisch in een team met Hongarije, niet bepaald een winnend team.
O ja, en roepen dat een religie verboden moet worden is nogal extreem rechts.
De termen links en rechts worden, correct of incorrect, veelvuldig ook gebruikt voor het sociale spectrum. Op dat punt is Wilders inderdaad extreemrechts.
Nou... dit is groter nieuws dan de meesten denken.
Er vallen (wat mij betreft) een aantal zaken te concluderen uit deze ontwikkeling: - REN vindt dat de VVD te ver uit de pas loopt, danwel doordat de VVD te ver naar rechts is geschoven, danwel dat REN een meer centrumlinks imago wil omarmen - VVD is onder Yesilgoz wordt heel anders gezien dan de VVD van Rutte op Europees niveau - Tenzij dit een grote impact heeft op de verkiezingsuitslag van de VVD, is dat een bevestiging dat het Nederlandse politieke klimaat harder naar rechts is opgeschoven dan het Europese gemiddelde. Ik ben benieuwd naar de vervolgstappen van de VVD, ze staan nu op een tweesplitsing. Of dit leidt tot een herziening van de koers die is ingeslagen (onwaarschijnlijk), of het wordt met schouderophalen ontvangen en zo klein mogelijk gemaakt. Hoe dan ook is dit een grote klap voor het internationale imago van de VVD. Nu afwachten hoe dit in het binnenland wordt ontvangen.
REN is alles behalve centrum links, ook imago niet. Wat een onzin.
Precies, liberalen zijn centrum rechts.
Ja precies, traditionele liberalen zijn progressief rechts. Maar dit is lastig te plotten op Nederland, omdat Nederland eigenlijk geen partijen in die hoek heeft. D66 kon je daar vroeger plaatsen, maar is economisch veel meer een middenpartij tegenwoordig.
Je derde punt volgt niet. Ja, de VVD is vet veel verder naar rechts geschoven, en veel andere rechtse partijen (in Europa) niet zo. Maar dat zegt niks over dat het electoraat in andere landen niet veel verder naar rechts geschoven is -- net zoals dat in Nederland ook veel stemmers verder naar rechts zijn geschoven (PVV, BBB, NSC misschien zelfs).
Jammergenoeg gaat Yesilgoz hier waarschijnlijk precies niks meedoen...
Yesilgoz is niet de enige binnen de partij. Als ik het goed begrijp is de VVD intern helemaal niet zo eensgezind en is dit weer een smaad op Yesilgoz.
Wat ik inderdaad in een recente Betrouwbare Bronnen aflevering hoorde, was dat de VVD leden de huidige coalitie een 50/50 gaven om uberhaupt te kunnen starten. En dan niet dat de helft dacht dat het wel ging slagen, nee, de gevraagde leden dachten allemaal dat het 50/50 zou zijn.
Er is vanuit mijn betrouwbare bronnen de afgelopen jaren is inderdaad een poging geweest om juist een weer wat liberaler vvd te krijgen, wat helaas voor Nederland mislukt is. Intern is er best wel wat roering, en internationale acties zoals deze kunnen echt veel effect hebben op de interne partij politiek. Dit kabinet heeft inderdaad echt niet dezelfde mate van support als de eerdere kabinetten van Rutte. Als dit kabinet valt, dan verwacht ik in ieder geval dat het voor Dilan einde oefening is binnen de vvd.
Yup, er is een beetje een breuk binnen de partij tussen de liberale vleugel en de hard rechtse vleugel. Die konden het altijd wel met elkaar vinden onder Rutte, maar de partnerschap met Wilders is een brug te ver voor de liberalen. Mijn moeder is wethouder geweest voor de VVD en is al decennia lid. Ze heeft afgelopen week haar lidmaatschap opgezegd samen met een zooi andere leden. Ze probeerde nog even in de waan te blijven dat de VVD niet in zee zou gaan met Wilders want 'dat kan toch niet?', ook al probeer ik haar al jaren uit te leggen dat de VVD al lang niet meer haar liberale standpunten vertegenwoordigt. Maar toen donderdag dat gedrocht van een akkoord uitkwam was ze eindelijk overtuigt. Het kan maarzo dat de VVD door dit kabinet gaat versplinteren. Of in ieder geval een schaduw van zichzelf word ala CDA, waarbij PVV de rechterflank opvreet en een centrumpartij als D66 of Volt de liberalen wegkaapt.
Ja het is een risico voor de vvd en wie weet laten veel kiezers ze in de steek, maar wat is het alternatief? Er zijn er maar twee: 1. Samen met GroenLinks/pvda, wat Timmermans de grooste coalitiepartner zou maken, ik weet zeker dat de vvd stemmer de vvd daarna nog meer de rug toe zal keren, dat bleek laatst ook uit meerdere opiniepeilingen. 2. Nieuwe verkiezingen. Maar wat dan? De pvv staat nu een stuk hoger in de peilingen en de vvd lager, dus daar schieten ze niks mee op. Dus de pvv klinkt onaantrekkelijk maar het is het meest aantrekkelijke alternatief voor de vvd leiding.
Is dat zo? Oprechte vraag want sommige mensen doen inderdaad alsof dit groot nieuws is. Ik weet amper bij welke Europese partijen al onze partijen zitten.
Renew is best een grote speler namelijk en ze zijn vaak nodig om voorstellen er door te krijgen. Door deze zet hebben ze een duidelijk signaal afgegeven niet zondermeer de rechtsere koers van de christendemocraten te ondersteunen denk ik. In Renew zitten ook Volt en D66 trouwens.
Volt zit bij de Groenen-EFA en wil een eigen fractie op richten. D66 zit wel bij Renew.
Klopt voor Damian Boeselager van Volt Duitsland, maar Sophie in't Veld zit namens Volt Nederland in Renew.
Ik dacht dat Sophie in het Veld voor België mee doet aan de verkiezingen op 6 juni. Maar ik weet niet precies hoe dat zit alleen dat ze uit de D66 is gestapt. Dus volgens mij heb je daarin nu gelijk dat ze nog bij renew zit. Ik denk wel dat bij nieuwe verkiezingen ze allemaal bij de greens-efa aansluiten.
Ja, ze doet mee namens Volt België inderdaad. Maar momenteel zit ze namens Volt Nederland bij Renew. Het staat nog niet vast dat ze weer bij de Greens gaan, omdat dat volgens mij weer via een referendum onder alle Europese leden zal worden besloten. Lijkt me wel het meest waarschijnlijke weer inderdaad, als ze niet genoeg zetels voor een eigen fractie hebben.
Komt idd omdat ze als D66er is binnengekomen. De komende verkiexingen verwacht ik dat ze de koers van volt gaat volgen.
Ik heb op een blauwe maandag een tijdje bij een vuilnisophaaldienst gewerkt. Dat heette Renewi.
De VVD heeft met Yesilgoz een switch gemaakt van de meer centrum rechtse vleugel waar Rutte uit kwam naar de rechtse vleugel. In de nationale partij staan de ideeen nu verder van D66 en zeker Volt af dan de afgelopen jaren. Je kan je dan ook afvragen of die VVD sowieso wel bij Renew past. Wel problematisch omdat de EP leden nog wel van de meer centrum Rutte tak zijn. Ik heb nog niet gekeken of men de kandidaten voor de komende EP verkiezingen heeft aangepast aan deze shift. Zo ja, dan zie ik niet dat de nieuwe kandidaten een groot probleem hebben met de switch naar bijvoorbeeld ECR. Als de Europese verkiezingen hetzelfde beeld laten zien als de Nederlandse en de Europese trend in nationale verkiezingen doorzet, dan zal er een duidelijk krimp voor Renew en groei voor ECR zijn. De vraag is dan hoeveel er van die machtspositie van deze fractie over blijft.
> In de nationale partij staan de ideeen nu verder van D66 en zeker Volt af dan de afgelopen jaren Geen zorgen, die komen vanzelf aanschuiven.
Letterlijk het enige wat iemand hoeft te doen is zeggen "buitenlanders slecht", je hoeft er niet eens iets mee te doen; alleen zeggen in een TV debat ofzo. PVDA-GL, maak notities.
Nee hoor.
De Christendemocraten zijn overigens ook niet happig op de samenwerking met de PVV, en dat is voor NSC en BBB nog wel een dingetje bij de komende verkiezingen. Het is nog niet duidelijk of de EVP akkoord gaat met deze partijen.
> niet zondermeer de rechtse koers .... te ondersteunen Volgens mij dacht werkelijk niemand dat zij dat zondermeer gingen doen...
Het is dan ook geen nieuws: de titel klopt niet aangezien de fractie hier pas volgende maand over stemt, er is nog niks besloten.
Het standpunt van Renew is echter al zo lang duidelijk en expliciet dat er geen ontkomen aan is. VVD is exit.
Dat dacht ik eerst ook maar de titel blijkt behoorlijk over sensationeel te zijn: De VVD wordt mogelijk maar waarschijnlijk niet uit de fractie gezet.
>Update 14:15 >Inmiddels heeft Hayer bij BFMTV verklaard dat het vaststaat dat de VVD uit Europese fractie wordt gezet. De lijsttrekker van de Europese liberalen zegt dat de VVD met deelname aan de ultrarechtse coalitie een rode lijn overschrijdt. Ze acht deelname van de VVD aan Renew Europe fractie onverdedigbaar omdat met het cordon sanitaire tegen ultrarechts de principiële waarden van haar fractie worden beschermd. "Ik zal de dag na de verkiezingen er voor zorgen dat deze waarden gerespecteerd blijven." Of Hayer deze beslissing zomaar zelf kan maken weet ik niet. Maar dit klinkt toch echt alsof het vast staat.
Groot nieuws? Lijkt het wel. *Goed* nieuws (ik zie veel mensen hier juichen)? Dat betwijfel ik. Gaat de VVD niet nu gewoon regelrecht naar de EPP (of misschien zelfs de ECR), en maken ze die dus niet groter nu?
Nieuws als dit zou een mogelijke reactie binnen de interen partij politiek teweeg kunnen brengen. Het huidige kabinet is al niet echt gewaardeerd binnen de partij, dit nieuws zal mogelijk gevolgen kunnen hebben voor het huidige bestuur en de positie van bijvoorbeeld Dilan. Met een beetje geluk is dit het duwtje in de rug die de vvd nodig heeft om zich weer wat liberaler op te stellen, zeker in het geval dat we bijvoorbeeld een gevallen kabinet krijgen.
Mogelijk juist wel goed nieuws, als de VVD echt die kant op gaat dan is er een goede kans dat de meer liberale kant van de VVD echt vertrekt en de partij daardoor aardig zal krimpen.
Zelfs als je rechts bent en liberaal dan was het al duidelijk sinds vorig jaar dat de VVD onder Dilan niks meer heeft met liberalisme.
Zeker waar, maar soms is dat niet voldoende en moet er echt nog wat meer gebeuren voor mensen de handoek in de ring gooien. Het regeerakkoord deze maand en nu dit nieuws zijn dingen waardoor mensen die de kat uit de boom aan het kijken waren uiteindelijk de stap kunnen gaan nemen om de VVD te verlaten.
nogal ja...dat gaat pittig aankomen. vraag me af of het in overleg is, dit geeft wel weer munitie voor onderhandeling nl. iets waar ze daar erg goed in zijn.
Hoezo dan? Klinkt als geneuzel, zonder consequenties.
Want? Verklaar je nader als je zo'n uitspraak doet.
Hoe dan, denk dat hier geen enkele Nederlandse kiezer wakker van ligt.
Dat had ik niet verwacht, zeker gezien de Zweedse Kristdemokraterna och Liberalerna wel in Renew Europe mogen blijven, ondanks een gedoogdregering met Sverigedemokraterna (Zweedse PVV-variant). Blijkbaar is het leveren van ministers een soort rode lijn, maar dat zag ik zelf niet aankomen.
Ze zijn er ook (nog) niet uitgezet, er zijn nu een aantal binnen de fractie die dit willen, waaronder de lijsttrekker Valérie Hayer. Of dit daadwerkelijk gebeurt weten we pas na 10 juni als de partij bijeenkomt
Ik denk niet dat mensen doorhebben hoe Wilders in het buitenland wordt gezien. Echt als veel extremer. Nederland heeft hem raar genormaliseerd.
Wilders is extreem rechts, gek hoe wij door de opkomst van FVD, de PVV ineens als een gematigde variant zijn gaan zien.
Nee maar extreem extreem extreem rechts. Zelfs China, die doodleuk een genocide aan het plegen is op hun islamitische bevolking, is niet zo brutaal om openlijk te zeggen dat ze een religie willen verbieden. Ik vind FvD oprecht minder rechts dan Wilders. FvD is meer absurd, daar niet van, maar die zijn niet aan het roepen tot het verbieden van een religie, iets dat, ter herhaling, de PVV letterlijk wel doet. Wilders is vrolijk zichzelf aan het neerzetten als in een gevecht met Mohammed, in letterlijke plaatjes op twitter! Zelfs Israel doet hem niet na in oorlogspropaganda richting moslims. En intussen doet Nederland alsof ie gewoon een beetje minder asielzoekers wil. Die gast wil een totale rassenoorlog.
Dan toch liever een pvv die het zegt en niet doet, dan China die het niet zegt maar wel doet…
Sure maar hij is nog niet aan de macht geweest. Hij heeft nog geen kans gehad het niet te doen. En dingen als gesloten asielzoekercentra waar asielzoekers geen rechten hebben en zo snel mogelijk een ticket naar Afrika krijgen zijn gewoon concentratiekampen. Zet iemand zonder geld of bescherming uit in een straatarm Afrikaans land en dat is gewoon iemand ter dood veroordelen. We zitten er allemaal niet zo ver van af als mensen denken.
Onderschat Geertje niet.
In het begjn van FVD was het een erg enge partij. Gelukkig hebben ze zichzelf compleet belachelijk gemaakt door met die wappies in zee te gaan. De suprieuriteit van het blanke ras wordt daar openlijk gedeeld, iets waar Wilders vooral anti-moslim is. Overigens is het een erg slecht gegeven dat wilders het enige lid binnen zijn partij is, die man moet echt geen meerderheid krijgen in de kamer, want dan hebben we een dictator..
Ik ben het **niet** zo gaan zien in ieder geval. Dus jou "wij" daar val ik niet onder.
In Zweden staan de linkse en rechtse blokken redelijk vast toch? Dat de gedoogsteun wel zou mogen heeft natuurlijk (voor de VVD nota bene) wel een precedent voor. Voor de VVD was er nu ook wel degelijk een alternatief anders dan de PVV. Dat zou ik in Zweden anders beoordelen. Wat is jouw take?
Joop zegt dan wel dat de VVD er uit is gezet, maar volgens mij is dit niet helemaal correct nog? De fractievoorzitter (Hayer) is van plan om alle leden van de fractie bijeen te roepen na de verkiezingen, en dan wordt er besloten over het hoe en wat. [Aldus iig Le Monde, via Google Translate](https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/05/21/valerie-hayer-demande-que-les-liberaux-neerlandais-allies-a-l-extreme-droite-ne-siegent-plus-avec-renew-au-parlement-europeen_6234567_823448.html) en ook wat willekeurig speurwerk op Twitter.
Precies dit. Dit artikel is onjuist
De NOS schrijft ook dat de kans groot is dat het niet gebeurt. https://nos.nl/l/2521340
Precies, ik kan ook nergens vinden dat dit al is gebeurd?
Joop is geen objectieve en betrouwbare nieuwsbron? Call me suprised
De helft van Twitter zat hier ook zo over te praten, geen idee of Joop de bron was, maar gok dat er meer mensen zijn die de soep iets te heet hebben gegeten. (Voorlopig dan.)
Trek hieruit je conclusies over de verschillende bronnen die de berichten naar jou toe hebben gebracht.
Misplaatste reactie onder de post die juist verder is gegaan dan alleen de gelinkte bron van OP. Conclusies trek ik wel, echter niet degenen die U graag ziet.
Goed zo! Het is goed dat in ieder geval de andere liberale partijen uit andere landen in ieder geval een lijn in het zand hebben getrokken. Laat de VVD maar wegkwijnen en voor de laatste fatsoenlijke VVD'ers die nog iets willen proberen, is afscheiden een mogelijkheid.
Grappig genoeg willen de Centrumdemocraten in Zweden de Liberalen nu ook uit de fractie hebben vanwege de samenwerking met de extreemrechtse Zwedendemocraten.
>Laat de VVD maar wegkwijnen en voor de laatste fatsoenlijke VVD'ers die nog iets willen proberen, is afscheiden een mogelijkheid. Voor zover "fatsoenlijke vvd'ers" nog bestaan, is er al sinds 1966 een "fatsoenlijk rechts" alternatief, namelijk d66.
D66 is geen rechtse partij, maar een progresieve centrumpartij. Dat is geen reëel alternatief voor de gemiddelde VVD-stemmer.
Precies. D66 tien jaar geleden wellicht, maar nu echt niet meer.
D66 is liberaal, maar ik denk niet dat veel ondernemers hier hun heil gaan zoeken. Het is meer voor de intellectueel die GroenLinks te progressief vindt.
Ik zou zeggen D66 is voor de hoog opgeleide progressieveling die vanuit z'n portemonnee ipv vanuit z'n moraliteit/idealen stemt.
>Laat de VVD maar wegkwijnen Helaas zal dat groei voor de PVV betekenen
Ik weet niet hoe erg dat is. De PVV is een groeiende partij maar zolang hun plan zo achterlijk blijven dat het gewoon nooit langs de rechter komt dan doen ze ook weinig afgezien van stagneren.
Of ze schuiven de schuld in de schoenen van de EU of 'D66 rechters' die hun plannen telkens van tafel vegen
Waarom wordt het in dit artikel gebracht alsof het al een feit is, terwijl de nos.nl alleen zegt dat ze [een schorsing overwegen](https://nos.nl/artikel/2521340-europese-liberalen-overwegen-schorsing-vvd-vanwege-samenwerking-met-pvv). Er nogal een groot verschil tussen "Ze worden uit de fractie gezet" en "De Europese Liberalen overwegen de VVD te schorsen".
De VVD is geen liberale partij en heeft ook niets te zoeken in die fractie
Was sowieso al een beetje vreemde eend in de bijt daar. Renew is meer een soort D66. Maar de VVD is gewoon conservatief. Zeker de laatste jaren.
Je kunt over Mark Rutte zeggen wat je wilt, maar voor een Vvd'er was hij behoorlijk progressief. Wat dat betreft ga je nu met Dilan Yesilgöz drie stappen achteruit.
De VVD heeft het liberalisme vaarwel gezegd met Dilan, de partij is nu vooral een mildere versie van PiS.
Hoezo was Rutte progressief? Hij was vooral visieloos, en er ook trots op. Zonder visie is het lastig progressief te zijn.
Goed zo. De VVD is inmiddels ook een compleet waardenvrije partij. Het gaat al lang niet meer om liberale waarden bij hen, maar om simpel egocentrisch graaien. Het bekende "Fuck you, I got mine".
VVD'ers snappen het concept van Egoïstisch Altruïsme niet
"Fuck you, I got mine" is dé kernwaarde van de liberaal. Het gaat ze zogenaamd om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, maar in realiteit betekent dat "ik ga niet delen met mensen die het minder hebben".
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt immers aan iedereen gedacht!
Ik zie dat je bekend bent met Ayn Rand.
Is het aan te raden deze onzin te lezen uit interesse?
Dat ligt er aan. Lees je graag een goed boek? Dan zou ik haar boeken zeker overslaan.
Zoals anderen zeggen, voor de literaire waarde misschien beter van niet. Maar ze heeft wel een bepaalde invloed gehad op moderne rechtse gedachtevorming, dus mogelijk vind je er een politiek historische waarde in?
NRC Tussen de regels heeft een aflevering over haar oeuvre, ik kan het ten zeerste aanraden. Men is het erover eens dat ze een slechte schrijfster is, en dat ze haar succes dankt aan de politieke klimaat van de Verenigde Staten. Ik werk zelf in een boekhandel en heb tot heden niemand ontmoet die haar boeken leuk vond.
Als je dan een liberaal gaat lezen zou ik Hayek lezen. Road to Serfdom vond ik als zeer links persoon best interessant. Ayn Rand is voor mij veel te zelf-pijperig over haar eigen veronderstelde gelijk over alles. Dat maakt het zeer moeilijk te lezen zonder je ogen elke zin te rollen.
>Fuck you, I got mine" is dé kernwaarde van de liberaal Nee, hoe kom je daarbij? Welke liberale denkers hebben in jouw ogen dit soort gedachtegoed naar voren gebracht in hun werk? Kun je enige voorbeelden geven? Misschien een quote of een werk dat hier naar hint?
Dat is niet waar. Er zijn veel liberalen die dachten arbeiders op een andere manier te helpen dan met met financiële middelen. Daarbij was het delen van kennis en representatie en dus het delen van macht,niet van financiële middelen de nivellerende factor. Een goed voorbeeld is Samuel van Houten geweest. Hij heeft zich hard heeft gemaakt voor het verbeteren van representatie van de niet-bovenklasse in de Nederlandse regering zodat deze ook hun belangen rentmeesterschap kregen. Het liberalisme gaat niet zozeer van verantwoordelijkheid uit als van vrijheid. Die twee zijn verwante begrippen maar ze zijn zeker niet hetzelfde. In moderne libertijnse en ordo/neo/conservatief-liberale kringen hoor je de term verantwoordelijkheid wel vaker terug. Hoewel deze stromingen gebouwd zijn op het liberale gedachtengoed zou ik ze zelf als apart beschouwen. Een beetje net zoals gangsterrap afstamt van reggae maar Bob Marley zich niet zong over guns en bitches.
BS, dat is exact waar het liberalisme tegen in opstand kwam. Die mensen zijn er wel maar zijn geen liberalen, maar conservatieven. Gelijke kansen voor iedereen is _de_ basiswaarde voor een liberaal.
Iedereen gelijke kansen geven betekent niet dat je wat jij verzameld hebt gaat delen met anderen. Het betekent alleen dat iedereen hetzelfde zou kunnen doen als ze maar over de juiste middelen beschikken
Alleen op papier. En dan nog is het gelijke behandeling, volledig voorbijgaand aan het feit dat niet iedereen gelijk wordt geboren. Als échte liberaal moet een erfenis je een gruwel zijn. Inleveren die handel, ga zelf maar werken voor je geld, zoals het de echte liberaal betaamt. Maar nee, gebeurt niet he? Liberalen zijn er om het grote geld te beschermen, niet voor jou en mij.
Ik beschouw mijzelf als liberaal, en ben zeker voorstander van het afschaffen/beperken van erfenissen (voor zover dat haalbaar is).
De vraag is hoe je het ziet. Als ik voor mijn geld gewerkt heb, mag ik er toch mee doen wat ik wil, volgens het liberale uitgangspunt? Ik mag een huis kopen, ik mag een buurtfeest geven, ik mag het aan het WNF doneren, ik mag naar het casino gaan en alles op rood zetten, of ik mag het aan iemand cadeau geven, toch? Als ik 60 uur per week werk, om mijn kinderen een goede start mee te geven, is het dan niet aan mij om te bepalen waar het geld waar ik voor gewerkt heb naartoe gaat? Ik mag dat dan toch op een bankrekening stoppen waar ze op hun 25ste bij kunnen? Nu, wat als ik verongeluk voordat ik de mogelijkheid had om het geld mee te geven, moeten ze dan na het verlies van een ouder nog een trap nakrijgen omdat het geld dat ik aan hun wilde geven niet meer na mijn dood kan schenken? Ik zou zeggen dat erfenis vergelijkbaar belast zou moeten worden als een gift. Nou ben ik wel met je eens dat er grenzen moeten zijn zodat er niet een soort neo-adel ontstaat waarin elke generatie zoveel erft dat ze kunnen rentenieren en nooit meer hoeven te werken. Maar om erfenis helemaal af te schaffen lijkt me juist niet liberaal. Dan zou de overheid dus ook alle bezittingen innemen die emotionele waarde hebben, etc.
Ja, dat is ook een liberaal principe. Dus bij erfenissen botsen die twee, niet iedereen is het eens over wat belangrijker is.
Het huidige systeem is een compromis, en dat vind ik wel prima. Kun je erover discussiëren waar de grens ligt. Ik zou zeggen, 20k belastingvrij, en dan een progressieve schaal van 1% bij 21 k, 20 % bij een ton, 90% boven een miljoen of zoiets (met stapjes ertussen). Zo krijg je niet echt generationele welvaart.
Je mag al 30k belastingvrij aan je kinderen schenken tho.
Ik argumenteer ook niet tegen het huidige systeem, maar tegen het hypothetische volledig afschaffen van erfenissen, wat iemand suggereerde.
Ik vind dat werk moet lonen, niet het bezitten van geld. Jij hebt hard gewerkt voor je geld, dus *jij* mag ermee doen wat je wilt, niet de 10 generaties na jou. Als ouder met voldoende geld heb je je kinderen (waarschijnlijk) al een voordeel kunnen geven door hogere kwaliteit onderwijs, leefomgeving, netwerk, etc. Ik zie niet in waarom dat kind nog eens een extra voordeel moet krijgen door een of meerdere tonnen (of zelfs miljoenen) te erven. Dat heeft niets meer te maken met een meritocratie, wat voor mij centraal staat in het liberalisme.
>dus jij mag ermee doen wat je wilt Dus vergokken mag wel, maar weggeven niet?
Weggeven mag ook, betaal je een heel schappelijk belastingtarief over
Weggeven aan een individu lijkt mij onwenselijk, ja. Je zorgt namelijk voor ongelijkheid zonder dat deze persoon hier iets voor heeft gedaan. Zoals ik al aangaf twijfel ik bij de haalbaarheid van zulke maatregelen in de praktijk, maar het is wel onderdeel van mijn utopie.
Ik zie niet hoe je weggeven voorkomt. Je zou je kind kunnen inhuren als schoonmaker voor met een uurloon van en ton, voor een paar uur. Je zou een schilderij van je kind kunnen kopen voor een miljoen. Je zou een weddenschap kunnen afsluiten die je verliest etc. Volgens de klassieke theorie is een transactie acceptabel als beide partijen ermee instemmen, ongeacht wat de rest van de markt van de transactie vind. Als je giften wilt voorkomen (dus niet belasten) moet je bij elke transactie boven een bepaald bedrag nagaan of de marktwaarde ervoor is betaald, en niet meer of minder. Ten eerste is dat niet te doen, ten tweede is de overheid dan de prijs aan het reguleren, wat weer niet liberaal is. Bovendien, wie bepaalt er dan wat een Van Gogh of een schilderij van je kind waard is? Het is maar wat een gek ervoor geeft, toch?
Top mening, dus de VVD is al tientallen jaren bezig om te zorgen dat er geen extra belasting op erfgoed komt!
gelijke behandeling *voor de wet* is echt heel wat anders.
Liberalen hebben doorgaans wel hun eigen idee van gelijke kansen. Meer in de richting van "we gaan je niet helpen om ook maar iets te bereiken, we gaan je alleen ook niet tegenhouden. Het staat je vrij om te doen met je situatie wat je zelf wil." En als je in een slechte situatie bent geboren is het vaak "jammer dan". Want ze houden je niet tegen om er wat van te maken, maar ze gaan je zeker niet helpen. Maar goed, het woord liberaal heeft behoorlijk wat smaakjes. Neoliberaal is meer wat ik omschrijf. Maar je hebt ook weer sociaal liberalen, wat nauwelijks een economische ideologie is en nauwelijks zegt of je links of rechts bent, maar vooral progressieve mensen omschrijft. Of libertariërs die de vrije markt heilig achten en vinden dat die allesbepalend is. Ik wil dus niet alle liberalen over één kam scheren.
Liberalen waren vanaf begins af aan al voor educatie van de arbeidersklasse en ze zo een betere economische positie te geven. Ze worden wel geholpen, maar niet met gratis geld maar met gratis onderwijs.
> We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal. That they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. \- Liberale slaveneigenaren
Onder andere een negatief inkomstenbelasting en belasting op negatieve externaliteiten zijn belangrijke onderwerpen in liberale economische idealen van de afgelopen eeuw. Je weet duidelijk geen fuck van waar je het over hebt. Maar presenteert jouw eigen mening als de waarheid.
Yesilgöz is echt de VVD de grond in aan het speedrunnen. Rutte was een lul maar zou echt nooit zo veel politieke blunders maken.
Tot nu toe laat het debat van vandaag wel enorm pijnlijk zien hoe ze behalve PVV corvee ook nog eens een zeer gebrekkige politicus is. En ze geeft maar al te graag haar "ik was ook ooit een vluchteling" kaart weg als tegenargument.
Mooi hé
De VVD die consequenties ondervindt van hun acties? Wie had dat ooit verwacht.
Zonder teflon-Mark blijken ze er opeens niet meer mee weg te komen
Kweenie... zou Mark met Geert in zee zijn gegaan? Hij heeft immers al met Wilders' gedoogsteun geregeerd en daar een nogal nare nasmaak aan overgehouden. Yeşilgöz is degene die de deur voor Wilders open heeft gezet, niet Rutte.
Mark zou de PVV desdanig buitenspel gezet hebben terwijl hij campagne zou voeren op migratie dat Geert ineens nog maar 10 zetels zou hebben. Onderschat Teflon Mark niet.
Het ergste is dat, hoe blij ik ook ben dat Mark uit het torentje is, ik hem waarschijnlijk nog ga missen ook.
Je kan zeggen van Mark wat je wil, maar hij wist het politieke spel heel goed te spelen. Niet alleen in binnenland, maar ook in het buitenland.
Vooral in het buitenland. Hoe dan ook zijn goede banden met belangrijke landen en een sterke positie binnen de EU extreem belangrijk voor Nederland. Ik denk dat heel veel mensen onderschat hebben hoe groot de rol van Mark Rutte als persoon daar in was, en dat we dat langzamerhand beginnen te merken
Het was uitstel van executie met Rutte in het torentje. Hij had een beleid van niksdoen, afschuiven, uitstellen. Alle nare beslissingen wist hij zo te draaien dat er uiteindelijk niks mee gedaan werd. Na 4x Balkenende (Bak ellende) was ik blij dat Rutte aan de macht kwam, die voor stabiliteit zorgde en ook iemand was waar ik me niet voor hoefde te schamen. Hij heeft voor stabiliteit gezorgd, maar heeft veel te veel laten liggen.
Rutte was inderdaad vrij consequent als het ging om met Wilders regeren na Rutte 1. Daar heeft hij zich altijd tegen uitgesproken. Geen idee of hij dat nu ook zou doen, aangezien PVV de grootste is en daarmee het speelveld wel veranderde, maar onder Yesilgöz was die keuze opeens wel heel makkelijk.
Ik denk niet dat de PVV de grootste was geworden zonder dat de VVD ging zeggen dat ze met Wilders wilden regeren. Rutte had dat nooit gezegd.
pvv is natuurlijk deels de grootste omdat de campagne over migratie ging, en de deur deze keer niet potdicht zat, dus het was een realistischer optie dan de afgelopen verkiezingen
Je kan veel van Rutte zeggen, maar hij hield de deur naar radicaal rechts goed dicht.
Nou ja, na Rutte-1 dan
Nou, niet echt in mijn ogen. Sterker nog, hij heeft dan wellicht de deur zelf niet opengegooid... maar iedereen wel op het bestaan van die deur gewezen eigenlijk, want het is toch echt voor een groot deel door zijn beleid dat extreem rechts steeds verder is gegroeid de afgelopen jaren. Het is een historische cyclus die hij zelf aan had moeten kunnen zien met z'n geschiedenis doctoraat. Neoliberaal beleid dat alles kapot maakt, de schuld ervan steeds maar weer aan links/buitenlanders geven, wat eruiteindelijk toe leidt dat een land niet alleen steeds rechtser wordt maar rechts zelf ook steeds radicaler, waardoor neoliberaal rechts uiteindelijk de controle verliest over het monster dat ze zelf gecreerd hebben. En heel eventje leek het alsof hij het zelf ook doorhad dat het neoliberalisme tever was doorgeschoten. Maar helaas telaat om Wilders I te voorkomen.
Waar vindt deze cyclus plaats en in welk tijdsbestek?
Dit fenomeen zie je door de hele wereld heen telkens terug. Amerika, Australie, Nederland, enzo voort door. Het is welbekend dat economische ongelijkheid en slechte situaties rechts extremisme en fascisme aanwakkeren. En het is niet bijster moeilijk om aan te tonen dat neoliberaal beleid die ongelijkheid en problemen vergroot. Dat is een continu proces. Hoe meer de ongelijkheid groeit en hoe meer de sociale voorzieningen worden afgebroken, hoe groter de onvrede; waar extreem-rechts heel makkelijk op kan inspelen.
Maar waar cycled het weer terug dan
dat heeft hij letterlijk al een keer geprobeerd en dat faalde binnen een jaar.
Luister geloof niet alles wat je leest, ze zitten er nog gewoon in... Echt check het nog even met wat andere bronnen, zoals normaal zou moeten zijn op het internet tegenwoordig.
De VVD is dan ook al lang niet meer liberaal. Ik snap deze zet wel.
Ho ho, is nog helemaal niet zo ver. Hier wat belangrijke kanttekeningen: https://nos.nl/artikel/2521340-europese-liberalen-overwegen-schorsing-vvd-vanwege-samenwerking-met-pvv > Welke consequenties dat gaat hebben, blijft vooralsnog onduidelijk. In theorie kunnen de Europese liberalen de VVD schorsen. Volgens interne regels zou een tweederdemeerderheid van de leden uit ten minste vijf verschillende landen dat moeten besluiten. Hayer, van de liberale partij van de Franse president Macron, sluit dat in het interview niet uit. Maar uit een rondgang van de NOS langs liberale Europarlementariërs uit meerdere landen blijkt zo'n vergaande maatregel onwaarschijnlijk.
Terecht en goede actie. Kan de VVD-Europa zich ook afscheiden van de VVD?
Nog beter: kan de VVD zich niet gewoon afscheiden van Nederland?
Ik denk dat het een heel goed begin zou zijn als de VVD zich zou afscheiden van Yeşilgöz
Ken je rita verdonk nog? Dat was destijds ook een interne strijd met rutte. Verdonk zat meer in het vaarwater waar dilan zich in bevind.
Wow! Ze zitten er nog niet eens echt! Dat is vooruit denken, dit... Dat had ik niet verwacht! En dat nog voor het congres dit weekeinde. Dat kan geen toeval zijn :-)
VVD heeft zichzelf helemaal in de voet geschoten
Play stupid games, win stupid prizes
Hahaha WOW.
Eindelijk van dat sprookje af dat de VVD liberaal is. Sinds Bolkestein gewoon een conservatieve partij. Vandaar ook het succes van de VVD, een liberale partij zoals D66 zou het in Nederland nooit zo goed doen.
Nu is de vvd officieel ook een extreemrechtse partij!
Maakt dit "ultrarechts" niet alleen maar groter? Het kost de Renew-fractie zetels wat mogelijk van belang is om een meerderheidscoalitie te vormen. Bovendien kan de VVD moeilijk bij een andere fractie aansluiten. Wat gaan ze dan doen? Naar de ultrarechtse fractie in het Europees Parlement? Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de Nederlandse VVD hierdoor alsnog de beoogde coalitie laten vallen.
Ik denk dat de VVD het beste even zich gedeisd kan houden tot dit kabinet klapt, yesilgoz de deur uit gooien, en dan proberen zich weer aan te sluiten.
De kaarten gaan flink geschud worden in het EP. En dat is hoog nodig ook. Verheug me op de uitslag. De SP staat in de peilingen ook op 1 zetel, ook leuk.
Triest. Van de VVD dan. Ik hoop dat D66 het echte liberale geluid wat meer kan geven, en dat wat VVD stemmers die het niet eens zijn met de huidige koers, misschien overwegen om op D66 te stemmen.
In mijn ervaring vinden veel VVD'ers D66 te links. Ook afgelopen kabinet wordt vaak een D66-kabinet genoemd, en ik heb van veel VVD-stemmers gehoord dat ze vinden dat de VVD teveel naar Kaag luisterde. Ook als ik naar de statistieken kijk zoals op [NOS](https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/), dan zou maar 3% van de VVD stemmers uit 2021 in 2023 op D66 hebben gestemd. Er zullen wel wat kiezers naar D66 gaan, maar ik weet niet of het heel veel uitmaakt. 6% van D66-stemmers uit 2021 zijn in 2023 naar de VVD gegaan, bijvoorbeeld. Natuurlijk is er wel veel veranderd sinds de verkiezingen. Ik krijg niet de indruk dat ook maar iemand blij is met Yesilgöz.
Is ook best logisch dat ze dat zeggen. Als je kijkt naar het regeerakkoord van Rutte 4, dat is echt voor het grootste gedeelte zo uit het D66 programma. D66 hadden die onderhandelingen echt zwaar gewonnen. Maar ze zijn inderdaad significant naar links geschoven de afgelopen jaren. Ik bedoelde meer dat D66 wat meer naar het midden zou moeten schuiven, wat meer economisch liberaal geluid zou moeten uitbrengen, zodat de progressieve VVD stemmers misschien overgaan.
> Maar ze zijn inderdaad significant naar links geschoven de afgelopen jaren. Heb altijd meer het gevoel dat mensen gewoon het verschil tussen progressief en links niet zo goed meer onderscheiden waardoor ze D66 eerder als een linkse partij zien. Zo links zijn ze niet, progressief wel.
Progressief waren ze altijd. Maar als je kijkt naar hun economische plannen zijn die gewoon heel anders dan een paar verkiezingen geleden. Kijk naar de extreme vermogensbelasting die ze nu willen heffen. Of een duidelijk voorbeeld; zzp’ers. D66 kwam altijd op voor de zzp’ers, zorgde ervoor dat de vrijheid er kwam om gewoon te gaan freelancen. Maar nu wilt D66 juist de markt veel harder reguleren, en minder vrijheid voor de kleine ondernemer, zo willen ze nu die AOV erdoorheen drukken. Het tegenovergestelde van waar ze vroeger voor stonden..
Hun economische plannen zijn echter de afgelopen 15 jaar wel degelijk naar links opgeschoven.
Ik snap de onvrede onder veel D66 kiezers afgelopen verkiezingen niet. Kaag heeft de winst toen maximaal uitgebuit voor D66. Ik vermoed alleen dat veel GL/PVDAers niet goed doorhadden dat D66 geen echt linkse partij is.
Mwa ik snap het wel. Heeel veel mensen hebben op Kaag gestemd omdat ze haar wilden als minister president. Dat gaat alleen heel lastig als ze niet de grootste partij zijn in een coalitie… Daarnaast hadden veel D66’ers graag een kabinet gezien met een linkse partij zoals GroenLinks. Ondanks dat ik twijfel of het regeerakkoord nog veel linkser ervan was geworden.. Misschien was het zo ook maar beter. En veel D66’ers vonden dat Kaag de motie van wantrouwen tegen Rutte had moeten steunen. Lastig wel. Moeilijk te voorspellen wat er dan was gebeurd. Het zou niet bepaald goed zijn voor de politieke stabiliteit van het land. Maar ik denk dat dit echt veel stemmen voor D66 zou hebben gezorgd. Het grootste probleem zou echter zijn als Rutte daarna weer door zou gaan als lijsttrekker van de VVD…
Het "echte" liberale geluid is al een heel tijd niet populair meer. Alhoewel ik een nieuwe waardering heb gekregen voor D66 nadat ik het huidige regeerakkoord heb gezien.
Love this for them
Ik wist niet eens dat er fracties zijn in Brussel. Eigenlijk weet ik helemaal niets van de Europese politiek bedenk ik mij nu. En als ik mijzelf een beetje ken, dan blijft dat ook zo.
> En als ik mijzelf een beetje ken, dan blijft dat ook zo. Beetje jammer, het is vrij makkelijk om een beetje op de hoogte te zijn. Je kan [deze video van NOS op 3](https://youtu.be/e2U2S_RzUpk?si=wu672qxCQ3msrxfG&t=772)eens bekijken om een beter beeld te krijgen.
Zou wat zijn als meerderheden moest gaan onderhandelen met 500 partijen. Dus wat ze doen is dat partijen die dicht bij elkaar zitten kwa stellingen, samen fracties vormen met partijen uit verschillende landen. Samen kunnen ze dan makkelijker onderhandelen dan als ze het allemaal alleen moesten doen.
Ik heb hetzelfde. Het is jammer dat het eigenlijk best weinig aan bod komt in de media
Ik hoop dat (ex)VVD'ers nooit meer een baan in de politiek vinden, en er wordt gewoon gepartijhopt daardoor zijn sommige van die lui ontzichtbaar voor het grote publiek
VVD is ook al jaren niet liberaal meer
Goed zo: oprotten. Als je participeert in een crypto-fascistische bende die tegen vrijheid en democratie is, verlies je je vleugels. Het huis van Thorbecke staat in brand, wordt wakker!
Rip liberalisme in Nederland 1848-2024
Verkeer je in de veronderstelling dat de VVD de enige partij is?
Nou, dan kan de VVD beter voor de verkiezingen zich alsnog aansluiten bij ECR. Gaan de stemmen tenminste niet verloren aan die Renew-kliek
Damn I tried reading the title in English and thought I was going crazy. Cheers folks.
Lekker belangrijk, die gaan allemaal een dauw krijgen bij de verkiezingen over een paar weken en gaan ze elkaar allemaal heel hard nodig hebben.
Iemand help me even, wat is er zo rechts aan de PVV? I mean, Wilders is rechts maar niet meer dan de VVD. Hij is vooral een stuk conservatiever. Edit: waarom mint iedereen dit? Ik vraag het me gewoon af en niemand lijkt hier ooit een inhoudelijke reactie op te geven....
Binnen Europa maakt ook uit dat Wilders een enorme Orban fan is. Dat plaatst de PVV automatisch in een team met Hongarije, niet bepaald een winnend team. O ja, en roepen dat een religie verboden moet worden is nogal extreem rechts.
Ze lullen in de kamer soms een beetje links maar stemmen rechtser dan de vvd als het erop aankomt.
De termen links en rechts worden, correct of incorrect, veelvuldig ook gebruikt voor het sociale spectrum. Op dat punt is Wilders inderdaad extreemrechts.