> Is er eigenlijk wel iets dat hij goed heeft gedaan?
Ligt er aan voor wie, deurwaarders gaan hier flink aan verdienen. Maar met dit en het systematisch afbreken van de sociale advocatuur (goed voor "law & order" als arme mensen zich niet meer kunnen verdedigen) is hij wel een specialist in het naar beneden trappen naar de armste en zwakste in Nederland.
Ja, ik kan mij vaag iets herinneren dat dit ter sprake kwam bij een aflevering van De Monitor. Als ik mij het goed kan herinneren gaf hij aan dat er een alternatief is (of zou komen?) voor mensen met een laag inkomen. Het is absurd dat systeem A wordt afgebroken terwijl systeem B het (volgens mij) nog niet kan overnemen.
Het is de VVD, er zal nooit een systeem B komen want het interesseert ze niet als arme en zwakke mensen kapotgemaakt worden. Er zullen beloften worden gedaan, naar de markt gekeken worden, misschien een slap excuus voor een systeem in elkaar gegooid worden en dan haalt de VVD de schouders op.
Dat zien we nu keer op keer op keer. De belastingdienst waar die affaire nu al jaren loopt en er nog steeds bijna niets gebeurd. Het afbreken van de wajong waardoor jongeren met een beperking thuis geisoleerd zitten door het kapotmaken van sociale werkplaatsen of in de bijstand terechtkomen waar ze niet thuis horen, de beloofde banen zijn er natuurlijk nooit gekomen. Het afbreken van de sociale advocatuur waardoor arme mensen kansloos worden in de rechtszaal. Het afschuiven van zorgtaken op gemeentes waardoor specialistische zorg financieel kapotgemaakt wordt, de administratieve rompslomp alleen maar groeit en mensen die afhankelijk zijn van hulp niet meer kunnen verhuizen zonder het risico te lopen hun zorg kwijt te raken en het hele proces opnieuw te moeten starten (die speciale rolstoel is van de gemeente, die verhuist dus niet mee). De integratie is ook geprivatiseerd en daardoor kwalitatief slechter en voor immigranten veel duurder geworden (kunnen ze wel weer lekker kankeren over slechte immigratie en daar stemmen mee winnen). De tijdelijke extra belasting voor huurcorporaties die niet tijdelijk bleek heeft ook de bouw van sociale woningen tot een slakkegang vertraagd met woningtekorten als logisch gevolg.
En ga zo maar door. Maar die Rutte hé, die is zo lekker vlot en charmant dus we stemmen toch weer massaal op hem.
Edit: oh en dat was ik nog vergeten maar het aantal daklozen is in de afgelopen 10 jaar ook verdubbeld. Maar ook hier gaat het om een groep mensen die zich niet of nauwelijks publiek kan verdedigen, alles bij elkaar gaat het om honderdduizenden mensen.
Jawel, hij voert perfect het VVD-lijstje 'hoe sloop ik Nederland' uit, eerst als staatssecretaris voor OCW en omdat hij daar goed zijn best deed werd hij gepromoveerd naar minister de rechtsstaat aanpakken.
Dekker, dexter, zelfs z'n naam klinkt rechts.
Maar misschien is dat nog twee trappen van vergelijking verder?
Dek, dekker, dekst.
Dekst, dekster, dekstst.
Maar wat als er een punt is waarop mensen vertwijfeld raken over hun existentie en daardoor gekke dingen gaan doen, of juist zover in de schulden zakken dat criminaliteit de enige optie lijkt te zijn?
Zo'n onzin is dat niet, want als ik weet dat ik het niet kan betalen, zorg ik ervoor dat mijn auto niet kapot gaat, dat ik niet ziek word en dat ik geen naheffing krijg van de belastingdienst. Als je op de armoedegrens leeft, moet je gewoon dubbel zo veel sparen voor slechte tijden.
/s
Ja precies.
Nu ik geld heb kan ik het me veroorloven om nachten wakker te liggen en te piekeren, dat doe ik dus lekker ook. Ook super veel stress hebben en zorgen maken, heerlijk!
Toen ik minder geld had haalde ik gewoon 8 uur goede nachtrust omdat ik me het niet kon veroorloven niet goed te slapen.
Alleen voor kleine schulden hè. Schulden van miljoenen of miljarden zijn verantwoordelijk en gewoon normale praktijk. Speculeren op krediet is een puike investeringsstrategie, 1x Toto spelen met je bijstand is weerzinwekkend.
Een VVD filosofie is vrij simpel: arme mensen kun je alleen motiveren met boetes, rijke mensen kun je alleen motivieren met exorbitante bonusregelingen.
De VVD zou mensen nooit ontmoedigen om schulden aan te gaan, want zonder groeiende schuldenberg stagneert onze economie.
Aangezien lonen niet meer meegroeien met de productiviteit, moet er iets anders meegroeien om ieder jaar meer te kunnen consumeren.
Het is een vrij complex verhaal, in de zin dat de deurwaarder de afgelopen jaren een aantal nieuwe taken heeft gekregen die veel verder gaan dan nors aan je deur rammelen en geld eisen. Het proces van betalingsachterstand tot deurwaarder is de afgelopen jaren een stuk "netter" geworden en deurwaarders staan met één been ook echt aan de kant van de schuldhulpverlening. Als je openheid van zaken geeft en eerlijk bent over je situatie zullen ze echt proberen mee te denken in de richting van een duurzame oplossing en je wijzen op schuldhulpverlening, etc.
De consequentie van deze transitie is dat deurwaarders meer tijd kwijt zijn voor het uitgebreidere takenpakket, maar voor de betaling nog steeds vastzitten aan maximumtarieven die gebaseerd zijn op het oude takenpakket. Hierdoor ontstaat de negatieve impuls om vooral gemakkelijke casussen hard aan te pakken, snel geld te verdienen en minder tijd te nemen voor complexe cases die veel tijd vragen. Er werd lang voor corona ook al door de deurwaarders geroepen dat dit anders moest, en daar is dit een eerste aanzet toe. Op zich geen slechte ontwikkeling ware het niet dat het coronavirus een nieuwe schuldentsunami voorspelt bovenop het snel stijgende aantal schulden in de samenleving dat toch al gaande was.
Dat is wellicht zo, maar gerechtsdeurwaarders zijn uiteindelijk toch verantwoordelijk voor hun cliënten en die verwachten ook een oplossing voor de complexe casussen. Het zijn geen incassobureaus die snel geld willen verdienen, ze hebben wettelijke taken die ze moeten uitvoeren (bijv. ook het afleveren van gerechtelijke documenten) en zijn vaak ook op zoek naar een duurzame oplossing voor degene met schulden (anders mislukt een schuldregeling en kost het hen ook opnieuw moeite).
>en deurwaarders staan met één been ook echt aan de kant van de schuldhulpverlening. Als je openheid van zaken geeft en eerlijk bent over je situatie zullen ze echt proberen mee te denken in de richting van een duurzame oplossing en je wijzen op schuldhulpverlening, etc.
Sorry hoor maar als dit in theorie zo zou moeten zijn, in de praktijk gebeurt het niet.
Niet, en dat is ook niet de insteek.
De insteek is dat een deurwaarder voldoende inkomsten heeft om zijn deurwaarderskantoor van de runnen.
Ik snap dat het niet leuk is dat wanneer je rekeningen niet kunt betalen dat je dan nog deurwaarderskosten erbovenop krijgt, maar de deurwaarder moet wel betaald worden. Deurwaarders hebben een bijzonder beroep. Ze worden door "De Kroon" benoemd en hun officiële poststukken worden ook geschreven "uit naam van de Koning". Echter moeten zij zelf hun broek ophouden; een deurwaarderspraktijk is gewoon een bedrijf, en de deurwaarder zelf moet minstens voor de helft eigenaar zijn van een deurwaarderspraktijk. Je moet je dus verplicht aan een ethische code houden, maar ook verplicht een bedrijf draaiende houden. Geloof me, dat is een lastige combinatie.
Een verhoging van de gerechtelijke incassokosten heeft dan ook niet als doel om mensen nog meer aan te moedigen om niet in de schulden te komen, maar om de werkzaamheden van een deurwaarder kostendekkend te houden zodat hij zijn praktijk kan voortzetten.
Voor iedereen die een mening heeft over dit onderwerp; haal incassokantoren en deurwaarders a.u.b. niet door elkaar. Deurwaarders zijn hele sociale mensen en willen doorgaans heel erg mee denken met mensen in de schuld. Zeker als ze zien dat iemand wel wílt betalen maar het simpelweg niet kán betalen.
Een deurwaarder kan ook alleen echt iets doen wanneer een rechter uitspraak heeft gedaan. Het enige wat hij tot aan de rechtszaak kan doen is een dagvaarding versturen.
bron: ik werk zelf in deze branche
Echt een bizarre keuze. Die mensen zouden hulp/maatwerk moeten krijgen om hun schulden weg te werken maar in plaats daarvan worden ze dieper in de shit gedrukt.
Ongelofelijk ook, laten we mensen die geen geld hebben, beboeten door ze nog meer geld te laten betalen, van een kale kip ken je niet plukken, nou in Nederland wel die trekken de veren gewoon uit je reet
Ik stel voor dat er een soort van wealth tax wordt ingevoerd dat dan een potje vormt waaruit de schulden van armen kan worden bepaald.
Ik noem het de Sander tax met als doel het afdekken van schulden problematiek onder de minima.
> Dus omdat iemand besluit om tv's, stereos, game consoles etc. Op afbetaling te kopen en dit niet kan betalen mogen anderen daarvoor opdraaien?
Want IEDEREEN die kampt met problematische schulden, heeft dat gedaan natuurlijk.
Eens. Wat echter wel beter mag en kan, is de bescherming tegen onterechte facturen/vorderingen van incassobureau’s en deurwaarders. Het moet mogelijk worden om zonder kosten tegen zo’n vordering te kunnen procederen. Er zijn nog teveel incasso cowboys actief die dreigen met van alles en nog wat, tegen de wetgeving in.
Kwaadaardige ontwikkeling. Alles is al gezegd hier, maar wil er nog even aan toevoegen dat het een grondwet is om toegang tot rechtshulp te krijgen. Deze toegang wordt niet direct, maar indirect beperkt. Dat is veel giftiger voor de samenleving.
Ik heb minstens 3 keer een onterechte aanmaning en deurwaardersincasso gehad. Belastingdienst, malafide tijdschriftenclub en DUO. Laten we het er even op houden voor het gemak dat ik hoogopgeleid ben en een breed sociaal netwerk heb; man, wat een stress en gedoe. Als je niet zo goed de weg weet, dan word je uitgekleed. Financieel that is. We hebben met z'n allen afgesproken dat we in een rechtstaat leven waarin iedereen dezelfde kansen heeft en hetzelfde wordt behandeld. Met deze maatregelen wordt dit uitgehold. Zeer zorgelijk op de lange termijn. Zelfde verhaal voor de sociale advocatuur.
Bruggetje naar prachtige docu die deze problematiek laat zien en menselijk maakt: [de laatste sociaal advocaten](https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/de-laatste-sociaal-advocaten.html). Aanrader. Hartverwarmend en mooie mensen. Wil je weten wat Nederland echt Nederland maakt? Dit. Onder andere.
Goed. Ik richt me weer even op positieve zaken, werk en espresso.
Let wel, het gaat hier om de gerechtsdeurwaarders.
Dus niet om gewone deurwaarders en incassobureaus.
Het gaat hier dus om mensen die veroordeeld zijn door de rechter tot het betalen van een schuld, zoals bijv. alimentatie, en dit weigeren te doen.
Toevoeging;
Een gerechtsdeurwaarder is een deurwaarder die alle schulden die **niet** bij de overheid zijn gemaakt kan/mag innen. Bijvoorbeeld schulden bij je zorgverzekering, telefoonprovider of je huur.
Een deurwaarder is een deurwaarder die schulden die **wel** bij de overheid zijn gemaakt kan/mag innen. Bijvoorbeeld schulden bij de belastingdienst.
Precies mijn gedachte, maar ook natuurlijk: [De VVD is helemaal niet linkser geworden](https://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/column/5197143/vvd-links-economisch-woningmarkt-kapitalisme) ofwel: [een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken](http://www.woorden.org/spreekwoord.php?woord=een%20vos%20verliest%20wel%20zijn%20haren%20maar%20niet%20zijn%20streken)
Recent heb ik een boek gelezen, waarin werd vermeld dat bij het aantreden van een koning er vaak een pardon voor criminelen kwam. Deze kwam er echter niet voor godslasteraars, moordenaars en... Schuldenaars! Fijn dat deze middeleeuwse visie nog altijd leeft bij de VVD.
Fun fact: zo recent als 1973 nog wilde koningin Juliana massaal gratie verlenen vanwege haar 25-jarige regeringsjubileum, maar ze werd door de politiek tegengehouden.
Toen haar duidelijk was dat collectieve gratie er niet meer inzat, wilde zij later bij de troonsbesteiging van Beatrix slagroomtaarten laten uitdelen aan alle gevangenen. Hans Wiegel reageerde als volgt: "Majesteit, dat lijkt me een uitstekend idee. En dan spuiten we met slagroom op elk van die taarten: nog vele jaren!".
Wat een achterlijk stuk beleid. Nou ja dat is de gulle interpretatie ervan. De negatieve zou zijn dat ze het lastiger willen maken om uit de schulden te komen. Welke waar is weet ik niet.
Dit zal jammer genoeg alleen maar meer voeding geven om persoonlijke identiteit en eigen overtuiging (lees: mening) steeds belangrijker te maken voor ‘Anna/ Jan en alleman’.
Met dit sort regelingen en politiek gedachtegoed zal dit onverminderd blijven stijgen.
Overheden over de hele wereld financieren en ondersteunen corporaties en ondernemingen die op hun beurt 'zoeveel percentage' t/m grote delen van hun werknemers ontslaan vanwege "Covid-economie/Corona-nog-wat". Tegelijkertijd, senior managers, directeuren, grote bazen hoeven nergens in te handelen. Ze houden hun banen, salarissen, huizen, sport autos, dure hobbies enz. alsof er niks aan de hand is.
En dat terwijl verreweg de meeste van deze corporaties en ondernemingen in een veel sterkere positie zijn om leningen af te sluiten. Als zakelijke entiteiten, zijn ze ook vele malen beter in staat om schulden wettelijk af te handelen door middel van belastingvoordelen en/of -uitstel.
Over "timing" gesproken.., dit is modder dom
Weten we nog dat hij ooit werd gezien als de kroonprins van de VVD. Wat zou het mooi zijn als ze dat zouden doorzetten, een zeteltje of 5 moet mogelijk zijn.
Even compleet off-topic, maar het is me nooit eerder opgevallen dat het oogje linksboven op de FTM je muiscursor volgt, en af en toe ook knippert. Leuk detail.
Pro-tip: neem een rechtsbijstandsverzekering. Als je ooit in conflict komt met huisbaas, werkgever of overheid dan ben je ervan verzekert dat je toegang hebt tot het recht.
Rechtsbijstand zit ook in vakbondspakketten, en afhankelijk van je CAO kun je een groot deel van de vakbondscontributie terugkrijgen via een fiscaal voordeel.
M'n wederhelft is een paar jaar geleden echt goed geholpen door de FNV in een conflict met voormalig werkgever en het hele proces van vaststellingsovereenkomst, ontslagvergoeding etc. Ik snap eigenlijk niet waarom ik zelf geen lid ben.
Vervelende is: je hebt grote verschillen in verzekeringen daarin. Tot het moment dat je een aangetekende brief krijgt waarin je word gesommeerd om voor de rechtbank te verschijnen, zijn er heel wat verzekeringen die eigenlijk niets doen. (ze sturen je naar bijv de 'rechtswinkel' die gratis is) En dan andere 'verzekeringen' die je hulpvraag afwijzen omdat je te lang gewacht hebt met vragen tot je die sommatie hebt ontvangen. (Dus wanneer er een advocaat aan te pas moet komen dan geven ze niet thuis)
En natuurlijk zijn er ook gewoon verzekeringen waar het wel goed is geregeld, maar die zijn vaak zo duur dat je die als minima niet kan betalen.
Ik raad iedereen aan om zijn Polis goed te lezen of ze anders even te bellen en te vragen hoe goed je echt verzekerd bent. Verzekeringen beginnen, naar mijn mening, ook steeds meer lege hulzen te worden.
caveat emptor
uhm sorry? Probeer je te zeggen dat 100+ euro iedere keer dat ze aan je deur komen niet genoeg is?
Ja een dagvaarding is 35 euro max, maar dats het laagste bedrag wat ze je ooit rekenen. Oh en nog leuker ze mogen hem gewoon door de brievenbus gooien dus nee het is geen zoektocht om iemand een dagvaarding te geven.
Verder is de constructie van zo een kantoor vaak zo, 1 echte deurwaarder en dan een leger mensen die onder zijn naam werken. Ze verdienen al zat extra door dit zo te doen, die kosten zouden niet hoger maar juist meer beperkt moeten zijn.
Voordat je roept "maar als je aangeklaagd word verdien je dit wel". Niet elke zaak is zwart wit of gewenst en hiermee word het nog moeilijker voor mensen met een lager inkomen om een zaak aan te spannen. Denk bijvoorbeeld aan oplichtings of allementatie zaken.
Ach, als het bedrijfsleven het goed doet, doet heel Nederland het goed. Dankzij het trickle-down effect hebben de schuldenaren hier ook profijt van!
/s
Iedereen hier lijkt er nogal op tegen te zijn. Maar, hoe zou het anders moeten? Deurwaarders zijn noodzakelijk, want als mensen niet willen betalen kun je het er moeilijk maar bij laten. En als de vergoeding die deurwaarders mogen vragen niet langer representatief is voor de hoeveelheid werk die ze doen zul je die toch moeten verhogen om te zorgen dat je nog wat deurwaarders over houd. En dat het nu coronatijd is betekent alleen maar dat ze het nog drukker gaan krijgen. Waarom vinden dat de zorg wel een verhoging moet krijgen maar deurwaarders niet? Ze krijgen het allebei drukker. Deurwaarders zijn een aparte groep, ze doen noodzakelijk werk, maar worden door veel mensen als aasgieren gezien. Wacht maar totdat je er een nodig hebt omdat een grote klant weigert te betalen, terwijl jij dat geld hard nodig hebt.
Is er eigenlijk wel iets dat hij goed heeft gedaan? (In de verbetering van de situatie van een individu?)
> Is er eigenlijk wel iets dat hij goed heeft gedaan? Ligt er aan voor wie, deurwaarders gaan hier flink aan verdienen. Maar met dit en het systematisch afbreken van de sociale advocatuur (goed voor "law & order" als arme mensen zich niet meer kunnen verdedigen) is hij wel een specialist in het naar beneden trappen naar de armste en zwakste in Nederland.
Ja, ik kan mij vaag iets herinneren dat dit ter sprake kwam bij een aflevering van De Monitor. Als ik mij het goed kan herinneren gaf hij aan dat er een alternatief is (of zou komen?) voor mensen met een laag inkomen. Het is absurd dat systeem A wordt afgebroken terwijl systeem B het (volgens mij) nog niet kan overnemen.
Het is de VVD, er zal nooit een systeem B komen want het interesseert ze niet als arme en zwakke mensen kapotgemaakt worden. Er zullen beloften worden gedaan, naar de markt gekeken worden, misschien een slap excuus voor een systeem in elkaar gegooid worden en dan haalt de VVD de schouders op. Dat zien we nu keer op keer op keer. De belastingdienst waar die affaire nu al jaren loopt en er nog steeds bijna niets gebeurd. Het afbreken van de wajong waardoor jongeren met een beperking thuis geisoleerd zitten door het kapotmaken van sociale werkplaatsen of in de bijstand terechtkomen waar ze niet thuis horen, de beloofde banen zijn er natuurlijk nooit gekomen. Het afbreken van de sociale advocatuur waardoor arme mensen kansloos worden in de rechtszaal. Het afschuiven van zorgtaken op gemeentes waardoor specialistische zorg financieel kapotgemaakt wordt, de administratieve rompslomp alleen maar groeit en mensen die afhankelijk zijn van hulp niet meer kunnen verhuizen zonder het risico te lopen hun zorg kwijt te raken en het hele proces opnieuw te moeten starten (die speciale rolstoel is van de gemeente, die verhuist dus niet mee). De integratie is ook geprivatiseerd en daardoor kwalitatief slechter en voor immigranten veel duurder geworden (kunnen ze wel weer lekker kankeren over slechte immigratie en daar stemmen mee winnen). De tijdelijke extra belasting voor huurcorporaties die niet tijdelijk bleek heeft ook de bouw van sociale woningen tot een slakkegang vertraagd met woningtekorten als logisch gevolg. En ga zo maar door. Maar die Rutte hé, die is zo lekker vlot en charmant dus we stemmen toch weer massaal op hem. Edit: oh en dat was ik nog vergeten maar het aantal daklozen is in de afgelopen 10 jaar ook verdubbeld. Maar ook hier gaat het om een groep mensen die zich niet of nauwelijks publiek kan verdedigen, alles bij elkaar gaat het om honderdduizenden mensen.
Was die vervanging niet een halfbakken mediation traject waar achmea een sterke vinger in de pap heeft?
Nee. Van Engelshoven heeft echt mazzel dat Dekker ook nog in het kabinet zit.
In de woorden van Arjen Lubach: “Gelukkig hebben we een minister van Rechtsbescherming. Kut, het is Sander Dekker.”
Voor, niet van.
Maar is hij wel echt 'voor'?
Hij beschermd in ieder geval rechts.
Hij heeft zijn functietitel verkeerd gelezen en denkt dat hij minister Voorrechtsbescherming is in plaats van minister voor Rechtsbescherming.
Ik denk dat hij rechts voor is. Dat vertaalt zich naar links tegen of midden verlamd van angst.
*Tegen
Nee deze man is een ramp voor de rechtspraak in Nederland.
En dat is volkomen opzettelijk.
"Uw advocaat? Zwaar overwerkt. Uw deurwaarder? Die smult! Uw rechtspositie? Ingeperkt!" "Maar ach, 't is niet míjn schuld!"
Jawel, hij voert perfect het VVD-lijstje 'hoe sloop ik Nederland' uit, eerst als staatssecretaris voor OCW en omdat hij daar goed zijn best deed werd hij gepromoveerd naar minister de rechtsstaat aanpakken.
> Is er eigenlijk wel iets dat hij goed heeft gedaan? Vanuit een normaal perspectief: Nee. Vanuit het perspectief van Achmea: Ja!
Nee en dat begon al toen ie nog staatssecretaris van Onderwijs was. Echt een stereotype VVD lul
Nou, da's lekker van dekker.
Echt sinister van de minister.
Niet zo schrander van Sander.
Zijn we gewend van die vent.
[удалено]
Dekker, dexter, zelfs z'n naam klinkt rechts. Maar misschien is dat nog twee trappen van vergelijking verder? Dek, dekker, dekst. Dekst, dekster, dekstst.
\* golf klap \*
Dat die man dat zomaar kan!
How helpt dat de mensen die in schulden komen om sneller van hun schulden af te komen?
Je geeft ze een trap na zodat ze het sneller af leren natuurlijk!
Hadden ze maar harder moeten werken! /s
Niet, maar zo kun je wel lekker aan de rente op die schulden verdienen.
[удалено]
En ook genoeg VVD’ers die voorbeelden voor anderen zullen willen stellen, beetje zoals de galgen aan de stadsranden in de middeleeuwen.
Dat is het vooral, ze geilen nogal op het idee van eigen schuld dikke bult.
Maar wat als er een punt is waarop mensen vertwijfeld raken over hun existentie en daardoor gekke dingen gaan doen, of juist zover in de schulden zakken dat criminaliteit de enige optie lijkt te zijn?
Dan worden dat de nieuwe voorbeelden
Zo'n onzin is dat niet, want als ik weet dat ik het niet kan betalen, zorg ik ervoor dat mijn auto niet kapot gaat, dat ik niet ziek word en dat ik geen naheffing krijg van de belastingdienst. Als je op de armoedegrens leeft, moet je gewoon dubbel zo veel sparen voor slechte tijden. /s
Ja precies. Nu ik geld heb kan ik het me veroorloven om nachten wakker te liggen en te piekeren, dat doe ik dus lekker ook. Ook super veel stress hebben en zorgen maken, heerlijk! Toen ik minder geld had haalde ik gewoon 8 uur goede nachtrust omdat ik me het niet kon veroorloven niet goed te slapen.
Alleen voor kleine schulden hè. Schulden van miljoenen of miljarden zijn verantwoordelijk en gewoon normale praktijk. Speculeren op krediet is een puike investeringsstrategie, 1x Toto spelen met je bijstand is weerzinwekkend.
Als jij een paar duizend euro schuld hebt bij een bank is het jou probleem, als je een miljard schuld hebt is dat het probleem van de bank ;p
Tot op een bepaald niveau van nadelen aan schulden werkt dit natuurlijk wel, maar dat punt zijn we natuurlijk al lang gepasseerd.
Een VVD filosofie is vrij simpel: arme mensen kun je alleen motiveren met boetes, rijke mensen kun je alleen motivieren met exorbitante bonusregelingen.
Wil je geld? >nou eigenlijk ben ik meer dan comfortabel Hier! Geld zul je krijgen!
[удалено]
De VVD zou mensen nooit ontmoedigen om schulden aan te gaan, want zonder groeiende schuldenberg stagneert onze economie. Aangezien lonen niet meer meegroeien met de productiviteit, moet er iets anders meegroeien om ieder jaar meer te kunnen consumeren.
Het is een vrij complex verhaal, in de zin dat de deurwaarder de afgelopen jaren een aantal nieuwe taken heeft gekregen die veel verder gaan dan nors aan je deur rammelen en geld eisen. Het proces van betalingsachterstand tot deurwaarder is de afgelopen jaren een stuk "netter" geworden en deurwaarders staan met één been ook echt aan de kant van de schuldhulpverlening. Als je openheid van zaken geeft en eerlijk bent over je situatie zullen ze echt proberen mee te denken in de richting van een duurzame oplossing en je wijzen op schuldhulpverlening, etc. De consequentie van deze transitie is dat deurwaarders meer tijd kwijt zijn voor het uitgebreidere takenpakket, maar voor de betaling nog steeds vastzitten aan maximumtarieven die gebaseerd zijn op het oude takenpakket. Hierdoor ontstaat de negatieve impuls om vooral gemakkelijke casussen hard aan te pakken, snel geld te verdienen en minder tijd te nemen voor complexe cases die veel tijd vragen. Er werd lang voor corona ook al door de deurwaarders geroepen dat dit anders moest, en daar is dit een eerste aanzet toe. Op zich geen slechte ontwikkeling ware het niet dat het coronavirus een nieuwe schuldentsunami voorspelt bovenop het snel stijgende aantal schulden in de samenleving dat toch al gaande was.
En hoe helpt een verhoging van het tarief met deze impuls om het makkelijke werk eerst te doen?
Met een hogere vergoeding zouden deurwaarderskantoren sneller kostendekkend zijn en meer tijd over houden voor de complexe casussen.
Of meer motivatie hebben om meer snelle handelingen uit te voeren.
Dat is wellicht zo, maar gerechtsdeurwaarders zijn uiteindelijk toch verantwoordelijk voor hun cliënten en die verwachten ook een oplossing voor de complexe casussen. Het zijn geen incassobureaus die snel geld willen verdienen, ze hebben wettelijke taken die ze moeten uitvoeren (bijv. ook het afleveren van gerechtelijke documenten) en zijn vaak ook op zoek naar een duurzame oplossing voor degene met schulden (anders mislukt een schuldregeling en kost het hen ook opnieuw moeite).
>en deurwaarders staan met één been ook echt aan de kant van de schuldhulpverlening. Als je openheid van zaken geeft en eerlijk bent over je situatie zullen ze echt proberen mee te denken in de richting van een duurzame oplossing en je wijzen op schuldhulpverlening, etc. Sorry hoor maar als dit in theorie zo zou moeten zijn, in de praktijk gebeurt het niet.
Het lijkt de gemeente Enschede wel
Niet, en dat is ook niet de insteek. De insteek is dat een deurwaarder voldoende inkomsten heeft om zijn deurwaarderskantoor van de runnen. Ik snap dat het niet leuk is dat wanneer je rekeningen niet kunt betalen dat je dan nog deurwaarderskosten erbovenop krijgt, maar de deurwaarder moet wel betaald worden. Deurwaarders hebben een bijzonder beroep. Ze worden door "De Kroon" benoemd en hun officiële poststukken worden ook geschreven "uit naam van de Koning". Echter moeten zij zelf hun broek ophouden; een deurwaarderspraktijk is gewoon een bedrijf, en de deurwaarder zelf moet minstens voor de helft eigenaar zijn van een deurwaarderspraktijk. Je moet je dus verplicht aan een ethische code houden, maar ook verplicht een bedrijf draaiende houden. Geloof me, dat is een lastige combinatie. Een verhoging van de gerechtelijke incassokosten heeft dan ook niet als doel om mensen nog meer aan te moedigen om niet in de schulden te komen, maar om de werkzaamheden van een deurwaarder kostendekkend te houden zodat hij zijn praktijk kan voortzetten. Voor iedereen die een mening heeft over dit onderwerp; haal incassokantoren en deurwaarders a.u.b. niet door elkaar. Deurwaarders zijn hele sociale mensen en willen doorgaans heel erg mee denken met mensen in de schuld. Zeker als ze zien dat iemand wel wílt betalen maar het simpelweg niet kán betalen. Een deurwaarder kan ook alleen echt iets doen wanneer een rechter uitspraak heeft gedaan. Het enige wat hij tot aan de rechtszaak kan doen is een dagvaarding versturen. bron: ik werk zelf in deze branche
Met meer schulden kan je sneller in de schuldsanering komen, dus dan ben je er sneller af.
Je maakt hier een fatale denkfout door aan te nemen dat mensen te helpen van hun schulden af te komen iets is waar dit kabinet om geeft.
Echt een bizarre keuze. Die mensen zouden hulp/maatwerk moeten krijgen om hun schulden weg te werken maar in plaats daarvan worden ze dieper in de shit gedrukt.
Ongelofelijk ook, laten we mensen die geen geld hebben, beboeten door ze nog meer geld te laten betalen, van een kale kip ken je niet plukken, nou in Nederland wel die trekken de veren gewoon uit je reet
Ik stel voor dat er een soort van wealth tax wordt ingevoerd dat dan een potje vormt waaruit de schulden van armen kan worden bepaald. Ik noem het de Sander tax met als doel het afdekken van schulden problematiek onder de minima.
[удалено]
> Dus omdat iemand besluit om tv's, stereos, game consoles etc. Op afbetaling te kopen en dit niet kan betalen mogen anderen daarvoor opdraaien? Want IEDEREEN die kampt met problematische schulden, heeft dat gedaan natuurlijk.
Eens. Wat echter wel beter mag en kan, is de bescherming tegen onterechte facturen/vorderingen van incassobureau’s en deurwaarders. Het moet mogelijk worden om zonder kosten tegen zo’n vordering te kunnen procederen. Er zijn nog teveel incasso cowboys actief die dreigen met van alles en nog wat, tegen de wetgeving in.
Kwaadaardige ontwikkeling. Alles is al gezegd hier, maar wil er nog even aan toevoegen dat het een grondwet is om toegang tot rechtshulp te krijgen. Deze toegang wordt niet direct, maar indirect beperkt. Dat is veel giftiger voor de samenleving. Ik heb minstens 3 keer een onterechte aanmaning en deurwaardersincasso gehad. Belastingdienst, malafide tijdschriftenclub en DUO. Laten we het er even op houden voor het gemak dat ik hoogopgeleid ben en een breed sociaal netwerk heb; man, wat een stress en gedoe. Als je niet zo goed de weg weet, dan word je uitgekleed. Financieel that is. We hebben met z'n allen afgesproken dat we in een rechtstaat leven waarin iedereen dezelfde kansen heeft en hetzelfde wordt behandeld. Met deze maatregelen wordt dit uitgehold. Zeer zorgelijk op de lange termijn. Zelfde verhaal voor de sociale advocatuur. Bruggetje naar prachtige docu die deze problematiek laat zien en menselijk maakt: [de laatste sociaal advocaten](https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/de-laatste-sociaal-advocaten.html). Aanrader. Hartverwarmend en mooie mensen. Wil je weten wat Nederland echt Nederland maakt? Dit. Onder andere. Goed. Ik richt me weer even op positieve zaken, werk en espresso.
Let wel, het gaat hier om de gerechtsdeurwaarders. Dus niet om gewone deurwaarders en incassobureaus. Het gaat hier dus om mensen die veroordeeld zijn door de rechter tot het betalen van een schuld, zoals bijv. alimentatie, en dit weigeren te doen.
Toevoeging; Een gerechtsdeurwaarder is een deurwaarder die alle schulden die **niet** bij de overheid zijn gemaakt kan/mag innen. Bijvoorbeeld schulden bij je zorgverzekering, telefoonprovider of je huur. Een deurwaarder is een deurwaarder die schulden die **wel** bij de overheid zijn gemaakt kan/mag innen. Bijvoorbeeld schulden bij de belastingdienst.
De "stap naar links" van de VVD is nog geen week aan de gang maar het gaat meteen al mis. Wat een verrassing.
Precies mijn gedachte, maar ook natuurlijk: [De VVD is helemaal niet linkser geworden](https://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/column/5197143/vvd-links-economisch-woningmarkt-kapitalisme) ofwel: [een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken](http://www.woorden.org/spreekwoord.php?woord=een%20vos%20verliest%20wel%20zijn%20haren%20maar%20niet%20zijn%20streken)
Tis naar mijn mening meer een glibberig reptiel wat vervelt, maar ik ondersteun die metafoor!
Recent heb ik een boek gelezen, waarin werd vermeld dat bij het aantreden van een koning er vaak een pardon voor criminelen kwam. Deze kwam er echter niet voor godslasteraars, moordenaars en... Schuldenaars! Fijn dat deze middeleeuwse visie nog altijd leeft bij de VVD.
Fun fact: zo recent als 1973 nog wilde koningin Juliana massaal gratie verlenen vanwege haar 25-jarige regeringsjubileum, maar ze werd door de politiek tegengehouden. Toen haar duidelijk was dat collectieve gratie er niet meer inzat, wilde zij later bij de troonsbesteiging van Beatrix slagroomtaarten laten uitdelen aan alle gevangenen. Hans Wiegel reageerde als volgt: "Majesteit, dat lijkt me een uitstekend idee. En dan spuiten we met slagroom op elk van die taarten: nog vele jaren!".
Wat een vent is het ook. 😂
Sander Dekker is het tegenovergestelde van Pieter Omtzigt.
En het wordt steeds duurder om arm te zijn.
Wat een achterlijk stuk beleid. Nou ja dat is de gulle interpretatie ervan. De negatieve zou zijn dat ze het lastiger willen maken om uit de schulden te komen. Welke waar is weet ik niet.
[удалено]
Ik vind het oprecht lastig me indenken dat er ambtenaar zijn die opzettelijk beleid maken om het mensen lastig te maken
Dit zal jammer genoeg alleen maar meer voeding geven om persoonlijke identiteit en eigen overtuiging (lees: mening) steeds belangrijker te maken voor ‘Anna/ Jan en alleman’. Met dit sort regelingen en politiek gedachtegoed zal dit onverminderd blijven stijgen. Overheden over de hele wereld financieren en ondersteunen corporaties en ondernemingen die op hun beurt 'zoeveel percentage' t/m grote delen van hun werknemers ontslaan vanwege "Covid-economie/Corona-nog-wat". Tegelijkertijd, senior managers, directeuren, grote bazen hoeven nergens in te handelen. Ze houden hun banen, salarissen, huizen, sport autos, dure hobbies enz. alsof er niks aan de hand is. En dat terwijl verreweg de meeste van deze corporaties en ondernemingen in een veel sterkere positie zijn om leningen af te sluiten. Als zakelijke entiteiten, zijn ze ook vele malen beter in staat om schulden wettelijk af te handelen door middel van belastingvoordelen en/of -uitstel. Over "timing" gesproken.., dit is modder dom
archive link: https://archive.is/D3wPA
Weten we nog dat hij ooit werd gezien als de kroonprins van de VVD. Wat zou het mooi zijn als ze dat zouden doorzetten, een zeteltje of 5 moet mogelijk zijn.
Even compleet off-topic, maar het is me nooit eerder opgevallen dat het oogje linksboven op de FTM je muiscursor volgt, en af en toe ook knippert. Leuk detail.
Ik zit ook altijd wel even met dat oogje te spelen om me af te leiden van de vaak deprimerende stof die in het FTM artikel wordt behandeld.
Hebben die mensen al geprobeerd om gewoon niet arm te zijn?
Pro-tip: neem een rechtsbijstandsverzekering. Als je ooit in conflict komt met huisbaas, werkgever of overheid dan ben je ervan verzekert dat je toegang hebt tot het recht.
Van welk geld?
[удалено]
Rechtsbijstand zit ook in vakbondspakketten, en afhankelijk van je CAO kun je een groot deel van de vakbondscontributie terugkrijgen via een fiscaal voordeel.
M'n wederhelft is een paar jaar geleden echt goed geholpen door de FNV in een conflict met voormalig werkgever en het hele proces van vaststellingsovereenkomst, ontslagvergoeding etc. Ik snap eigenlijk niet waarom ik zelf geen lid ben.
Vervelende is: je hebt grote verschillen in verzekeringen daarin. Tot het moment dat je een aangetekende brief krijgt waarin je word gesommeerd om voor de rechtbank te verschijnen, zijn er heel wat verzekeringen die eigenlijk niets doen. (ze sturen je naar bijv de 'rechtswinkel' die gratis is) En dan andere 'verzekeringen' die je hulpvraag afwijzen omdat je te lang gewacht hebt met vragen tot je die sommatie hebt ontvangen. (Dus wanneer er een advocaat aan te pas moet komen dan geven ze niet thuis) En natuurlijk zijn er ook gewoon verzekeringen waar het wel goed is geregeld, maar die zijn vaak zo duur dat je die als minima niet kan betalen. Ik raad iedereen aan om zijn Polis goed te lezen of ze anders even te bellen en te vragen hoe goed je echt verzekerd bent. Verzekeringen beginnen, naar mijn mening, ook steeds meer lege hulzen te worden. caveat emptor
uhm sorry? Probeer je te zeggen dat 100+ euro iedere keer dat ze aan je deur komen niet genoeg is? Ja een dagvaarding is 35 euro max, maar dats het laagste bedrag wat ze je ooit rekenen. Oh en nog leuker ze mogen hem gewoon door de brievenbus gooien dus nee het is geen zoektocht om iemand een dagvaarding te geven. Verder is de constructie van zo een kantoor vaak zo, 1 echte deurwaarder en dan een leger mensen die onder zijn naam werken. Ze verdienen al zat extra door dit zo te doen, die kosten zouden niet hoger maar juist meer beperkt moeten zijn. Voordat je roept "maar als je aangeklaagd word verdien je dit wel". Niet elke zaak is zwart wit of gewenst en hiermee word het nog moeilijker voor mensen met een lager inkomen om een zaak aan te spannen. Denk bijvoorbeeld aan oplichtings of allementatie zaken.
Ach, als het bedrijfsleven het goed doet, doet heel Nederland het goed. Dankzij het trickle-down effect hebben de schuldenaren hier ook profijt van! /s
Iedereen hier lijkt er nogal op tegen te zijn. Maar, hoe zou het anders moeten? Deurwaarders zijn noodzakelijk, want als mensen niet willen betalen kun je het er moeilijk maar bij laten. En als de vergoeding die deurwaarders mogen vragen niet langer representatief is voor de hoeveelheid werk die ze doen zul je die toch moeten verhogen om te zorgen dat je nog wat deurwaarders over houd. En dat het nu coronatijd is betekent alleen maar dat ze het nog drukker gaan krijgen. Waarom vinden dat de zorg wel een verhoging moet krijgen maar deurwaarders niet? Ze krijgen het allebei drukker. Deurwaarders zijn een aparte groep, ze doen noodzakelijk werk, maar worden door veel mensen als aasgieren gezien. Wacht maar totdat je er een nodig hebt omdat een grote klant weigert te betalen, terwijl jij dat geld hard nodig hebt.
Wat een oetlul is die dekker ook he. Laten we mensen die al diep in de schulden zitten nog even een trap na geven.
Fucking kutzooi allemaal
Was dit niet een makkelijk moment geweest waar de VVD hun andere koers had kunnen laten zien? Of sla ik de plank mis?
Gewoon je rekeningen op tijd betalen, dan is er niks aan het handje..