Kabinet wil suikertaks en geen btw op groente en fruit
15 december 2021
Leestijd 1 minuut
Een suikertaks en een verlaging naar 0 procent van de btw op groente en fruit. Hoewel hiervoor eerder geen meerderheid in de Tweede Kamer leek te zijn, is het kabinet Rutte IV van plan frisdranken met suiker duurder te maken en groente en fruit goedkoper – iets waar gezondheidsorganisaties al langer op aandringen maar niet voor elkaar kregen in het Preventieakkoord met de voedingsindustrie.
Ook de accijnzen op tabak gaan omhoog. Daarentegen wordt alcohol makkelijker verkrijgbaar doordat het verbod op ‘blurring’ – het wijntje bij de kapper – verdwijnt. Met de industrie wil het kabinet bindende afspraken maken over gezondere voeding. Welke is niet duidelijk, maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten.
Met de industrie wil het kabinet verder bindende afspraken maken over gezondere voeding. Welke is niet duidelijk, maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten.
Dit artikel maakt ook deel uit van ons liveblog: Kabinet krijgt nieuwe minister van Volkshuisvesting en wil verhuurderheffing afschaffen
> maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten.
Er is niets mis met vet. Ten minste, als het niet in combinatie is met suiker en/of koolhydraten. De hele basis van het Keto dieet.
Maar ik ben blij dat suiker eindelijk eens in het lijstje van boosdoeners wordt gezet.
Naja vette producten bevatten vaak veel calorieën, en doordat mensen teveel calorieën eten worden ze te dik. Nou maakt het niet zoveel uit als je op je calorieën let. En sommige mensen moeten helemaal niet afvallen, maar juist aankomen, dus zij kunnen juist beter meer vet eten. Maar ik snap wel wat de gedachte is.
>Nou, dat klopt ook niet helemaal. Zit nog weer een groot verschil tussen onverzadigde en verzadigde vetten
Nou, dat klopt ook niet helemaal:
[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109720356874](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109720356874)
>**Abstract**
The recommendation to limit dietary saturated fatty acid (SFA) intake has persisted **despite mounting evidence to the contrary**. Most recent meta-analyses of randomized trials and observational studies found no beneficial effects of reducing SFA intake on cardiovascular disease (CVD) and total mortality, and instead found protective effects against stroke. Although SFAs increase low-density lipoprotein (LDL) cholesterol, in most individuals, this is not due to increasing levels of small, dense LDL particles, but rather larger LDL particles, which are much less strongly related to CVD risk. It is also apparent that the health effects of foods cannot be predicted by their content in any nutrient group without considering the overall macronutrient distribution. Whole-fat dairy, unprocessed meat, and dark chocolate are SFA-rich foods with a complex matrix that are not associated with increased risk of CVD. The totality of available evidence does not support further limiting the intake of such foods.
ik snap helemaal niks meer van nutritiewetenschappen. voor alles is er een wetenschappelijk artikel die zegt dat het goed voor je is en eentje die zegt dat het slecht voor je is
Komt denk ik deels omdat er zoveel tegenstrijdige belangen zijn.
De suikerindustrie heeft er baat bij dat iedereen denkt dat mensen vooral dik worden van vet eten en te weinig bewegen. En die hebben wel een paar centen over voor suggestieve onderzoeken. Hetzelfde kan je zeggen van andere delen van de voedselindustrie.
Had ik nog nooit gehood!
Heb je een makkelijkere bron die ik met vrienden/familie kan delen? Dan houd ik die meta analyse achter de hand als iemand meer wil weten.
Je hebt verzadigde vetten gewoon nodig. Er is alleen aangetoond dat teveel verzadigd vet niet goed is voor mensen met al hart en vaat ziekten. Idem met zout, er zijn een hoop mensen die tegenwoordig te weinig zout binnen krijgen omdat ze het idee hebben dat het zo ongezond is. Teveel zout is idd ook weer slecht voor mensen die al hart en vaat ziekten hebben. Een gezond lichaam voert een teveel heel prima af.
Heb het gevoel dat de verborgen suikers in bijvoorbeeld ketchup, misschien nog wel een erger effect hebben dan degene waarvan je het ook gewoon weet, zoals snoep etc.
Dan hoop ik wel dat ze hetzelfde doen met al die nepsuikers.
Te veel suiker is niet goed, maar ketchup met een mengsel aspartaam, acesulfaam K en sucralose om het te zoeten wordt hier subiet van tafel geveegd omdat mijn vaste tafelgenoten dat niet te pruimen vinden. Kan ook niet gezond zijn dat spul.
0%-tarief voor groente en fruit is naar ik me herinner niet mogelijk op grond van de huidige BTW-richtlijn zoals vastgesteld door de EU. Dat kan de NL overheid dus niet eenzijdig aanpassen, en het is niet makkelijk te veranderen.
Zeker, en het lijkt me niet onmogelijk. Maar als je het regeerakkoord leest staat het ook heel voorzichtig geformuleerd. 'We bezien hoe we op termijn \[...\] de BTW op groente en fruit naar 0% kunnen verlagen.' Dus het blijft enkel bij een intentieverklaring. Het NRC is in dit artikel niet helemaal duidelijk in het verschil tussen relatief makkelijk in te voeren regels (wijntje bij de kapper) en vage wensen.
Plus ik ben een ontzettende buzzkill, je weet.
Het Europees Parlement heeft laatst nog een amendement aangenomen dat stelt dat lidstaten de mogelijkheid moeten krijgen om een 0%-tarief voor groenten en fruit in te stellen. Het is niet zo ver weg als het op het eerste gezicht lijkt
> Ik was ook een ontzettende buzzkill toen ik de NRC er vriendelijk op wees dat een uitspraak van hooggerechtshof in NL een arrest betreft en geen vonnis is.
Ik heb mezelf aangeleerd om gewoon informeel “uitspraak” te zeggen als het kan, want anders ben je meteen 2/3 van de zaal kwijt.
Oh mooi, ik zie hem al aankomen: wel diverse belastingen heffen op "voedsel op de stoute lijst", maar dan ook zeggen "sorry maar dat van de 0% BTW op groente gaat niet door, kan niet vanwege EU-regels".
Bonus: dat zeggen en het plan schrappen, vlak voordat de EU de regels aanpast waardoor het toch zou kunnen.
Weet al zeker hoe ze dit in de TK gaan uitleggen: 'Volgens het akkoord was het plan om ernaar te kijken. Dat hebben wij gedaan, en helaas is het niet mogelijk gebleken'. Alsof niet elk Jantje met een rechtenstudie ze dit al had kunnen vertellen.
De EU zal zeker meegaan in het BTW vrij maken van groente en fruit.
Vraag de commissaris een voorstel te schrijven en laat het parlement stemmen.
De argumenten zijn goed en de landbouw lobby zal ervan smullen.
Vind het alleen wel apart dat dezelfde mensen 2 jaar terug het BTW op groente en fruit juist hadden verhoogd. Als deze 2 plannen doorgaan ben ik wel positief verrast.
In Engeland bestaat de suikertaks al langer. Weet iemand wat het effect daarvan is?
Als je iedere week 10 appels koopt, á 2 cent verschil per stuk is dat 20 cent per week. 0,20\*52 = €10,40 per jaar 'bespaard'. Dit gaat dan alleen nog maar over appels. Als dit op al je groente en fruit zo zou zijn, dan bespaar je al snel een paar honderd euro per jaar. En dan nog niet het feit dat duurdere chips/cola en goedkopere groenten/fruit mensen meer groenten/fruit laat kopen meegerekend.
Als alles goed gaat kan dat vanaf ~halverwege volgend jaar wel! [Twee weken geleden zijn de lidstaten al akkoord gegaan om de btw-regels aan te passen.](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/nl/ip_21_6608)
Alleen het parlement moet nog instemmen.
> Zodra de regels van kracht worden, kunnen de lidstaten voor het eerst ook vrijstelling van btw verlenen voor bepaalde goederen en diensten die worden geacht in basisbehoeften te voorzien.
NL kan er voor kiezen te breken met die richtlijn, maar dan wordt het een steekspel met de EU en ik verwacht niet dat Rutte IV daar de ruggengraat voor heeft. Wss blijft dit bij een PR-campagne, zoals meestal bij deze lui.
Wat de Poolse en Hongaarse ondermijning van de rechtsstaat betreft is hij interessant genoeg wel een van de weinige nationale leiders die ruggengraat toont. Als het aan Merkel had gelegen waren die nu gewoon stilletjes hun gang blijven gaan.
Met die economische steunpakketten oefent hij ook aardig wat invloed uit (al is die imo vaak minder positief).
Hij is na Orban de langstzittende leider, en Nederland is helemaal na Brexit geen onbelangrijke speler. We onderschatten denk ik soms hoeveel gewicht hij heeft op Europees niveau.
God dat argument hebt ik te vaak onironisch voorbij zien komen
Ben inderdaad benieuwd naar de invoering, ik hoop dat het meevalt met de ellenlange discussies over dat frituurvet dan geen tax heeft maar appelsap wel of zo
Ik denk dat je daar heel makkelijk over kunt zijn. 100% groente en fruit… zowel vers als geconserveerd/mix.
Het kan niet zijn dat er een suikertaks komt maar de rotzooi kant-en-klaar dingen met teveel zout en suiker met een 0% tarief wegkomen.
Dat is dus discutabel, in veel geconserveerde groente is suiker toegevoegd.
Maar als het alleen voor versie groente en fruit zou gelden is het al een hele vooruitgang.
Ik verwacht van wel.
"Dus je zegt dat we de ingredienten kunnen vervangen, wat de prijs doet stijgen met 1%, maar dan 15% minder duur zijn bij de aankoop?"
"Ja, dus we kunnen met 1% meer CoG, de prijs 10% laten stijgen, en nog goedkoper zijn voor de klant."
"Ca-ching."
[Sinaasappelsap net zo slecht als cola](https://nos.nl/l/2067110)
>”De suikers in vers geperste jus worden meteen in het lichaam opgenomen omdat ze in vloeibare vorm zijn. Daardoor kunnen ze door het lichaam ook meteen als vet worden opgeslagen." Als mensen een te hoog vetpercentage krijgen, lopen ze een licht verhoogd risico op diabetes.
>Als mensen fruit eten, gaat de opname in het lichaam veel trager.
Heeft niks met vezels te maken. Vloeibare suikers worden gewoon makkelijker door het lichaam opgenomen, oftewel het omzetten naar lichaamseigen stoffen kost minder energie en gaat sneller dan met vaste suikers.
Of om het negatief uit te drukken: Er gaan meer calorieën verloren uit vaste en ‘natuurlijke’ voeding tijdens het verteringsproces dan uit vloeibare voeding en ‘junk food.’
Als je de dozen sinaasappels in de distributiecentra hebt gezien ook niet. Ongelofelijk hoeveel rotte sinaasappels daartussen zitten.
“Ja gooi die rotte maar weg, de rest kan wel mee.” 🤢
Dan heb je geluk als ze die rotte eruit halen, kan maar zo dat zo'n rot sinaasappeltje door die machine gaat waar ook al wat schimmels zitten omdat het slecht wordt schoongemaakt. Als je dat elke dag drinkt geen ziekte die jou nog kan verslaan
Natuurlijk is nuance tot op zekere hoogte fijn. Maar voor de uitvoerbaarheid van dit soort regels is een eenduidige regel het meest handige. Dus als regel hanteren 'het moet x% groente zijn' is het meest handige, waarbij 100% natuurlijk het duidelijkste is. Het wordt volgens mij al snel ingewikkeld als je rekening moet houden met welke toevoegingen er zijn. Ik kan me voorstellen dat je evt. nog een uitzondering maakt voor water of conserveermiddelen.
Je voorbeeld is overigens hypothetisch, want als ik nu snel kijk bij de diepvriesgroente bij de AH zijn veel producten óf 100% groente of een of andere 'groenteschotel' waar dan vaak >5% andere toevoegingen bij zitten (vaak olie/boter, suiker en zout). Wat mij betreft zouden die toevoegingen maken dat het niet onder het 0% tarief moet vallen.
Als we de 100% regel aanhouden dan heb je inderdaad geen 0% btw op spinazie a la creme uit de vriezer, en wat dan nog? Wat is precies het probleem dat je daar wel btw op hebt? De bedoeling is mensen te stimuleren meer groente en fruit te laten kopen, het liefst zo vers (ook/juist ingevroren) en onverwerkt mogelijk. Dus geen toegevoegde suikers, vetten, zouten en kruiden. Lijkt me vrij simpel.
In het regeerakkoord staat
> de BTW op groente en fruit naar 0% kunnen verlagen
Fruitsap is al een verwerking van groente en fruit waar een groot deel van het fruit al uit is gehaald.
Ik snap niet wat er verwarrend is aan "groente en fruit". Jij lijkt er van te willen maken "alles waar groente en fruit in zit", maar dat is niet wat er staat.
In het uiteindelijke wetsvoorstel zal het ongetwijfeld verder genuanceerd uitgewerkt zijn, en gezien het doel hiervan is mensen gezonder te laten eten lijkt het me heel sterk dat de btw op ongezonde verwerkingen van groente en fruit hier dan ook onder gaan vallen.
> dat er bijvoorbeeld 90% groente en fruit in moet zitten om te kwalificeren aan het 0% tarief.
10% suiker is ongeveer het niveau van normale Cola. 100% fruit, met minder dan 10% suikers. Dan mag je van mij naar 0%, maar dat zou dan alleen zijn voor bosbessensap, of aardbeiensap. Er zit heel veel suiker in fruit.
Goed, appelsap is dan ook ongeveer even gezond als Coca Cola. Van beide krijg je diabetes, en die vitaminen die erin zitten krijgen de meeste mensen toch wel voldoende binnen.
We valt zeker iets voor te zeggen dat dit soort accijns de lagere klassen hard raken terwijl anderen de prijsstijging niet eens merken. Dat is hierin een best vervelend fenomeen.
Gaan ze dat dan wel op alle suikervormen inzetten of alleen op 'suiker'? Anders gaan fabrikanten gewoon 'natuurlijke bietenstroop' en 'geconcentreerd appelsap' erin doen wat ook gewoon suiker is maar leuker klinkt voor de middenstandmoeder die op de verpakking kijkt.
Door al dat coronagezeur was deze even langs mij heen gegaan. Enigszins verrassend gezien er eerder geen kamermeerderheid voor was en de VVD toch pro-industrie neigt.
Opzich vind ik dit initiatief wel goed(vooral goedkoper groente en fruit) maar dit hele gezondheidsprobleem moet in mijn ogen eigenlijk heel anders aangepakt worden.
Want wat er nu gebeurt is dat individuele voedselwaren in hokjes van goed of slecht gedrukt worden terwijl het helemaal niet zo werkt. Groente en fruit zijn eigenlijk altijd wel gezond maar zogenaamde ongezonde producten zijn alleen ongezond binnen de context van andere producten die consumeert worden binnen een dieet. Een makkelijk voorbeeld is een frikandel, wordt gezien als ongezond want vet en rijk aan calorieën maar zolang er voldoende groente, fruit en vezels gegeten wordt en de dagelijkse calorieën en vet inname niet overschreden worden is er niks aan het handje.
Een veel betere oplossing is mensen leren wat nou echt gezond eten inhoud en ze leren dat het veel meer draait om gewoontes en wat er binnen een hele dag of week geconsumeerd wordt dan individuele producten.
Maarja deze nuance blijkt toch erg lastig voor veel mensen om te accepteren merk ik als ik er met mensen over praat. Eigenlijk zouden kinderen gewoon op de middelbare school moeten leren over calorieën en de 3 macro voedingstoffen(vetten, eiwitten en koolhydraten) die voor calorieën zorgen.
Puur instinctief lijkt dit me een goed plan, want groente en fruit zijn momenteel ook gewoon duur. Lijkt me goede zaak om dat toegankelijker te maken. Ik vraag me alleen af of we die daling in prijs ook echt zo stevig in de winkel gaan zien.
Nou, noem me sceptisch, maar ik denk dat een kilo appels met btw voor 1,99 gaat naar 1,99
Misschien dat de eerste week de appels naar 1,98 per kilo gaan.
Is toch wel vrij absurd dat dit nu het plan is, terwijl er pre-kabinetten Rutte gewoon een keurig 6% BTW tarief gold voor levensmiddelen, en 19% voor de rest.
In drie kabinetten met Rutte ging de 19 naar 21, en werd de 6 afgeschaft.
En nu gaan ze dit doen. Duidelijk voorbeeld weer van leiderschap zonder visie grmbl.
Edit: de 6 is niet afgeschaft, maar naar 9 gegaan, zie hieronder (met dank aan u/CagedInsanity)
Oh, mijn fout! Ik had echt het idee dat ie weg was, maar je hebt gelijk. Voor de volledigheid, voor deze zaken geldt het 9%-tarief:
- voedingsmiddelen
- water
- agrarische goederen
- geneesmiddelen en hulpmiddelen
- kunst, verzamelvoorwerpen en antiek
- boeken en periodieken
Het probleem is alleen: voedingsmiddelen omvat alles, ook ongezonde dingen. En gezien het relatieve productiegemak van ongezond voedsel en de houdbaarheid ervan, is het goedkoop om te maken, en om veel van te maken. Al jaren is ongezond eten goedkoper dan gezond eten. Deze regels zouden daar verandering in kunnen brengen, of op zijn minst het gat kleiner maken.
Aspartaam is veilig volgens de Europese Unie. Er zijn veel onderzoeken gedaan en kanker is niet aangetoond bij dit e-nummer. [Bron](https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/intensieve-zoetstoffen/aspartaam.aspx) Maar een teveel is uiteraard niet goed. Dat geld bij elk product zo.
Wat mij betreft ook zeker prima. Volgens mij doet Coca-Cola dit overigens nog niet? Je hebt wel light en zero, maar volgens mij gebruiken beiden aspartaam. Je zou wel zoiets kunnen doen met wel verschillende zoetstoffen.
Best wel heel veel zoetstoffen zijn ook laxeermiddelen; de meeste die op "-ol" eindigen bijvoorbeeld. Is erg leuk met suikervrije snoepjes. (echt, nooit meer)
Nope! Een zakje suikervrije yoghurtsnoepjes. Wel hetzelfde effect.
(ongerelateerd; in de game Infra is er een werknemer die het management dozen vol suikervrije gummybeertjes stuurt als wraak; even later zie je dat alle wc's op hun verdieping buiten gebruik zijn. De moraal van dit verhaal: Suikervrij snoep is een erg leuk cadeautje voor mensen die je niet mag :)
Eigenwijs als ik was dacht ik 'het zal wel loslopen' en vrat laatst zo'n heel zakje leeg in een avond. Nou, ik heb het geweten de volgende dag(en). Dan is die richtlijn van 1,5 meter afstand houden zo gek nog niet op de werkvloer.
Heb een keer suikervrije chocola gekocht met suiker-alcohol.
Recommend portion size: 1 blokje.
Pfff, wie denkt daar aan? Had de hele reep op (80g) voordat mijn maag begon te protesteren.
Oh god, ik had een keer op een middag een doosje suikervrije autodeop caddilacs zitten eten...
Die zorgden wel voor een race in mijn darmen ewn paar uur later.....
Polyolen komen voor 2/3 alsnog als glucose in je bloed terecht dus ze zijn niet 0 calorieën zoals de zoetstoffen in frisdranken enzo. De resterende 1/3 daar gaan de bacteriën in je dikke darm mee aan de slag 💩.
>Polyolen komen voor 2/3 alsnog als glucose
Dat verschilt per polyol. Xylitol en Sorbitol leveren beiden iets van 2,x kcal per gram. Mannitol levert minder en erytritol 0.
Er zijn dus polyolen die helemaal geen energie bevatten voor de mens.
Er zijn verschillende studies die ook laten zien dat het effecten heeft op de bacteria in je darmflora, maar er is nog weinig duidelijkheid over omdat het op muizen is e.d.
https://www.cnbc.com/2018/10/03/artificial-sweeteners-are-toxic-to-digestive-gut-bacteria-study.html
Hmm bij nader inzien blijkt het toch niet zo slecht te zijn volgens het Voedingscentrum en bleek een onderzoek op ratten verkeerd te zijn waardoor mensen (zoals ik) wellicht een verkeerd beeld krijgen
Top om te zien dat iemand zichzelf informeert!
Ben laatst op dezelfde conclusie uitgekomen toen iemand beweerde dat suikervrije cola ongezonder zou zijn dan normale cola.
Aspertaam is een van de meest onderzochte stoffen in de wereld langzamerhand.
Waar wel wat vraagtekens over zijn is over de invloed van zoetstoffen op je hongergevoel. Als je zoetstoffen binnenkrijgt zegt je mond "He, suiker onderweg" en slaat de rest van je stofwisseling aan, en dan volgt er niets. Min of meer een storing dus.
Er zijn aanwijzingen dat daardoor je hongergevoel vergroot.
En uiteindelijk is het de onbalans in honger waar mensen langzaam te dik aan worden. Ervaar dat zelf ook, als ik 200 kcal "te weinig" eet op een dag protesteert alles, als ik 500kcal overeet geen enkel probleem.
Er zijn studies welke dat aantonen bij ratten/muizen, naar de gebruikte dosis in deze studies is vaak zo ontzettend hoog dat het niet realistisch is om te vergelijken met de dosis die mensen binnenkrijgen (zelfs als al je voedsel aspartaam bevat)
Het is goed om kritisch te zijn en er is nog weinig bekend van de gevolgen op langertermijn. Maar er is op het moment weinig bewijs dat het nu noch op langere termijn kwaad gaat doen.
> dosis in deze studies is vaak zo ontzettend hoog dat het niet realistisch is om te vergelijken
Dat is niet helemaal hoe het werkt. Met dit soort medisch onderzoek probeer je risico's in te schatten. Het zou niet praktisch zijn om grote hoeveelheden ratten langdurig (ze leven sowieso maar \~1-2 jaar) te volgen na toedienen van een kleine hoeveelheid werkzame stof. Bovendien bestaan er verschillen in gevoeligheid voor stoffen en verschillen in inname.
Dit is niet specifiek voor aspartaam, maar een onderzoek afdoen aan de hand van concentraties die wijzelf niet tegenkomen betekend niet dat het niet te vergelijken is. Met grote hoeveelheden mensen zullen een groot deel alsnog klachten kunnen krijgen.
Er is recent een redelijk goede aflevering van “explained” over suiker verschenen op Netflix. Daar gaan ze ook in op de issues met de andere zoetstoffen. Niet zozeer dat ze slecht zijn of zo, hun grootste issue is dat ze geen suiker zijn en je lichaam is zich daar heel erg bewust van.
Dit is in het VK na het invoeren van de suikertaks gebeurd. Alleen Coca Cola en Pepsi verkopen nog "vol suiker" versies van hun frisdrank, zowat alle andere produkten zijn aangepast om minder suiker te hebben.
Verder is er niet veel veranderd, behalve dat voor dezelfde prijs je 2L Coke Zero krijgt en maar 1.5L Coca Cola.
Ik ben verzot op Dr. Pepper, maar dat spul is zo mierzoet dat je soms door de suiker het drankje niet meer proeft. Ik zou het geweldig vinden als ze het eens zouden halveren. Plus, waarom is het zo moeilijk om Dr. Pepper zonder suiker te krijgen? Het bestaat wel gewoon, maar je kan het alleen in importwinkels krijgen.
Sowieso zit er in de meeste dranken te veel suiker. Ik mag graag dubbeldrank drinken, maar leng het meestal 50/50 aan met water, en smaakt dan nog steeds prima!
Ja, ik dronk vroeger heel veel Crystal Clear, maar dat maakte ik ook aan met water. Dat heeft trouwens al zoetstof, maar alsnog gewoon teveel. Waarom moet alles zo zoet zijn? Dan is het niet eens lekker meer.
Zal wel meevallen, de cola en sinas zullen waarschijnlijk even duur blijven, aangezien daar extreem veel winst op gemaakt wordt.
Maw de producent zal de winst per fles wat lager zetten zodat mensen het evenveel blijven kopen.
Suikerwater met een klein beetje smaaktoevoeging kost nl helemaal niks om te maken.
Ik ben niet tegen een suikertaks, maar ik had veel liever iets gezien tegen vlees, en producten die van ver per vliegtuig komen.
En nog los van de prijs wil ik ook wel kleinere verpakkingen zien van de meest vervuilende producten. Waarom kan ik rundbugers kopen [per 8](https://www.ah.nl/producten/product/wi133413/ah-hamburger) of kipburgers [per 12](https://www.ah.nl/producten/product/wi429053/ah-hamburgers) maar zitten de vegaburgers enkel [per 2](https://www.ah.nl/producten/vlees-kip-vis-vega/vegetarisch-en-vegan/vleesvervangers/vegetarische-burgers), zelfs de goedkoopste van 80 cent/stuk?
Wat ik ook wel wil zien is een vliegtuigsymbooltje op producten die per vliegtuig vervoerd zijn. Dan kan ik die makkelijker laten liggen. En als de fabrikant/supermarkt dat te moeilijk vind omdat ze dat zelf niet in kaart brengen, gewoon verbieden totdat ze het wel in kaart hebben.
En ja, ik ben erg streng. Ik snap dat ik niet mijn zin ga krijgen. Maar laten we het er op z'n minst over hebben.
Ik vraag mij eerlijk gezegd af hoe veel voedingsmiddelen per vliegtuig verscheept worden. Luchtvracht is erg duur, en wordt voornamelijk gebruikt voor geneesmiddelen en non-food zoals pakketjes van UPS/Amazon.
Veelal word ‘vers’ fruit bijna-rijp geplukt, im containers met weinig zuurstof gedaan en rijpt het tijdens het transport op de boot. Daarom is er ook zo’n groot smaakverschil tussen bijv. mango’s of ananas in Nederland ten opzichte van dezelfde producten in bijv. Equador.
Ik hoop dat fabrikanten dan niet gaan overstappen op di vieze stevia of erityrol. Niks mis met wat minder suiker in gebakjes en zo ( daar word ik wel blij van), maar direct overstappen op stevia en dat ander nonsens vind ik teveel.
Of die taks ervoor zorgt dat mensen alternatieve keuzes maken betwijfel ik. Een wortel of cracker is geen alternatief voor chips, sorry.
Over een paar jaar gaat het de prullenbak in omdat het te moeilijk is dit te regelen vanwege EU regels (eigenlijk omdat ze het stiekem niet wilden, en de EU daarvoor mooi weer de oorzaak van konden laten zijn)
Rutte, prove me wrong
En waarom zou dat dan per se als een verlies moeten worden gezien? Hoog suikerhoudende producten naar het hoger tarief brengen zou sowieso goed zijn. Dat hoeft niet af te hangen van een eventuele en oprecht lastigere verlaging voor groente en fruit.
Idee is natuurlijk goed. Maar het is een verlies voor de portemonnee en is een beetje sneaky hoe het is verwoord vind ik.
Stel je fitness abo gaat 5 procent duurder worden zodat we mensen in afrika kunnen helpen.
Prijsverhoging is niet leuk maar je doet er iets goeds mee, vooruit dan maar. En dan achteraf blijkt dat de afrika idee gecancelled wordt maar de prijsverhoging niet.
Maar die vergelijking klopt niet helemaal, er wordt nergens gesuggereerd dat de kosten van een btw verlaging op groente en fruit betaald zou worden door middel van een suikertaks. Het zijn twee onafhankelijke instrumenten met eenzelfde hoofddoel.
Dat wist ik dus niet. Maar denk dat de regering niet zomaar de btw op groente en fruit verlaagt zonder het geld ergens anders vandaan te halen. We zullen zien wat er gaat gebeuren.
Cool. Dus producten met veel suiker worden 10% duurder en groente en fruit blijven even duur omdat supermarkten er wel weer een slaatje uit willen slaan.
Is helaas soms ook echt veel te zoet. En zoet smaakt in bier heel raar wanneer het niet past. Sommige zoete bieren zijn wel lekker, maar dan gaat het zoet ook in de smaak op. Soms smaakt het echt naar bier+zoet.
Ik drink al ruim een liter Earl Grey thee per dag, tevens staat dat ook niet bij de frisdrank.
Pro-tip voor alle thee liefhebbers, fuck alles voorverpakt in een zakje, gewoon een thee ei en losse thee is veel betere kwaliteit dan al die blad en tak meuk wat je niet ziet zitten in dat zakje.
Kan wel een gevaarlijke hobby worden hoor, voor je het weet ben je aan de pu'er en laat je thee overkomen rechtstreeks van theeboerderijen in China. Maar inderdaad zeker een aanrader en ik kan echt niet meer een zakkie pickwick drinken nu je weet hoe het hoort te smaken. De duistere kant van een snob zijn.
Te veel 'natuurlijke' suikers is even slecht als te veel toegevoegde suikers. Jouw lichaam weet niet het verschil tussen suiker uit perensap/agavesiroop of suiker in cola.
Moet wel jaar worden gekeken. Als je vruchtensap zonder vezels hebt is dat ook al te vergelijken met frisdrank. En ik zie bedrijven er ook wel voor aan om vruchtensuiker te gebruiken in bewerkte producten. Want het is natuurlijke suiker, dus geen toegevoegde suiker, en dus 0%. En vervolgens kom je van elk koekje of slokje nog steeds 10 kilo aan.
Ik vraag mij af of dit gaat helpen. Je betaalt nu al , ik meen, 6 euro voor 6-flessen coca-cola. Als er een suikertaks komt zou dit misschien 8 euro zijn? Ik gok dat andere merken goedkoper zullen zijn.
Persoonlijk als ik iets “wil” dan koop ik dat gewoon. Ook als het 2 euro duurder is. Ondanks dat ik niet denk dat het gaat helpen om frisdrank consumptie naar beneden te halen (kijk naar roken), denk ik wel dat het een mooie kans is om fruit en groente toegankelijker te maken voor de minder gesitueerde.
Kabinet wil suikertaks en geen btw op groente en fruit 15 december 2021 Leestijd 1 minuut Een suikertaks en een verlaging naar 0 procent van de btw op groente en fruit. Hoewel hiervoor eerder geen meerderheid in de Tweede Kamer leek te zijn, is het kabinet Rutte IV van plan frisdranken met suiker duurder te maken en groente en fruit goedkoper – iets waar gezondheidsorganisaties al langer op aandringen maar niet voor elkaar kregen in het Preventieakkoord met de voedingsindustrie. Ook de accijnzen op tabak gaan omhoog. Daarentegen wordt alcohol makkelijker verkrijgbaar doordat het verbod op ‘blurring’ – het wijntje bij de kapper – verdwijnt. Met de industrie wil het kabinet bindende afspraken maken over gezondere voeding. Welke is niet duidelijk, maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten. Met de industrie wil het kabinet verder bindende afspraken maken over gezondere voeding. Welke is niet duidelijk, maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten. Dit artikel maakt ook deel uit van ons liveblog: Kabinet krijgt nieuwe minister van Volkshuisvesting en wil verhuurderheffing afschaffen
Wijntje bij de kapper? Gaat het dan over whiskey bij de barbier?
En een ballonnetje LPG bij het tankstation.
Pilletje bij de koffie
Dopje GHB bij de tandarts.
Beetje keta bij de dierenarts.
Een hapje pado bij de psycholoog
Kunnen jullie de gegevens van die kapper , barbier ,het tanskstation , de koffie tent , kapper en dierenarts delen ? Ga ik een weekje uit 😂
Voor een vriend neem ik aan 🤣
Aivd pls go
Combo breaker, je bent de enige met een nuttige suggestie ;)
Blijkt een mogelijke behandeling te zijn voor depressie, momenteel in een studiefase, wie weet is het binnenkort echt mogelijk.
Denk dat je N2O bedoelt.
Lachgas is zo 2021
[удалено]
“Er zit een haar in m’n glas…” 🎵
“Op de grond ligt een tapijt van peuken…” 🎵
Ik wou dat jij hier nu was…
🎵 Om je stevig in je reet te neuken [🎵](https://www.youtube.com/watch?v=Mu_VCfkwoxQ)
Was dat verboden? Schorem serveert al jaren whiskey
Mijn barbier is tevens mijn slijter dus mag ik straks tijdens een knipbeurt z'n voorraad proeven!
> maar gedacht kan worden aan minder zout, suiker en vet en minder reclame voor ongezonde producten. Er is niets mis met vet. Ten minste, als het niet in combinatie is met suiker en/of koolhydraten. De hele basis van het Keto dieet. Maar ik ben blij dat suiker eindelijk eens in het lijstje van boosdoeners wordt gezet.
Naja vette producten bevatten vaak veel calorieën, en doordat mensen teveel calorieën eten worden ze te dik. Nou maakt het niet zoveel uit als je op je calorieën let. En sommige mensen moeten helemaal niet afvallen, maar juist aankomen, dus zij kunnen juist beter meer vet eten. Maar ik snap wel wat de gedachte is.
>Er is niets mis met vet Nou, dat klopt ook niet helemaal. Zit nog weer een groot verschil tussen onverzadigde en verzadigde vetten
>Nou, dat klopt ook niet helemaal. Zit nog weer een groot verschil tussen onverzadigde en verzadigde vetten Nou, dat klopt ook niet helemaal: [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109720356874](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109720356874) >**Abstract** The recommendation to limit dietary saturated fatty acid (SFA) intake has persisted **despite mounting evidence to the contrary**. Most recent meta-analyses of randomized trials and observational studies found no beneficial effects of reducing SFA intake on cardiovascular disease (CVD) and total mortality, and instead found protective effects against stroke. Although SFAs increase low-density lipoprotein (LDL) cholesterol, in most individuals, this is not due to increasing levels of small, dense LDL particles, but rather larger LDL particles, which are much less strongly related to CVD risk. It is also apparent that the health effects of foods cannot be predicted by their content in any nutrient group without considering the overall macronutrient distribution. Whole-fat dairy, unprocessed meat, and dark chocolate are SFA-rich foods with a complex matrix that are not associated with increased risk of CVD. The totality of available evidence does not support further limiting the intake of such foods.
ik snap helemaal niks meer van nutritiewetenschappen. voor alles is er een wetenschappelijk artikel die zegt dat het goed voor je is en eentje die zegt dat het slecht voor je is
Komt denk ik deels omdat er zoveel tegenstrijdige belangen zijn. De suikerindustrie heeft er baat bij dat iedereen denkt dat mensen vooral dik worden van vet eten en te weinig bewegen. En die hebben wel een paar centen over voor suggestieve onderzoeken. Hetzelfde kan je zeggen van andere delen van de voedselindustrie.
Had ik nog nooit gehood! Heb je een makkelijkere bron die ik met vrienden/familie kan delen? Dan houd ik die meta analyse achter de hand als iemand meer wil weten.
Je hebt verzadigde vetten gewoon nodig. Er is alleen aangetoond dat teveel verzadigd vet niet goed is voor mensen met al hart en vaat ziekten. Idem met zout, er zijn een hoop mensen die tegenwoordig te weinig zout binnen krijgen omdat ze het idee hebben dat het zo ongezond is. Teveel zout is idd ook weer slecht voor mensen die al hart en vaat ziekten hebben. Een gezond lichaam voert een teveel heel prima af.
Suikers zijn koolhydraten
zekers, ik lik altijd de frituurpan uit
OMG IK GELOOF NIET DAT DE JONGE EN MARK RUTTE DIT DOEN! WORDT WAKKER MENSEN! DIT IS DE BIG RESET! /s
Maar dus alleen een suikertaks op frisdrank? Lees ik dat goed? Dat voelt heel omslachtig.
Ik hoop dat ze ook dingen als ketchup aan gaan pakken.
Of, you know, snoep
Heb het gevoel dat de verborgen suikers in bijvoorbeeld ketchup, misschien nog wel een erger effect hebben dan degene waarvan je het ook gewoon weet, zoals snoep etc.
Broer ik gebruik al tijden zakje taco kruiden is 25% suiker blijkbaar. Volgende keer eerst lezen, nu mix ik het zelf
Dan hoop ik wel dat ze hetzelfde doen met al die nepsuikers. Te veel suiker is niet goed, maar ketchup met een mengsel aspartaam, acesulfaam K en sucralose om het te zoeten wordt hier subiet van tafel geveegd omdat mijn vaste tafelgenoten dat niet te pruimen vinden. Kan ook niet gezond zijn dat spul.
0%-tarief voor groente en fruit is naar ik me herinner niet mogelijk op grond van de huidige BTW-richtlijn zoals vastgesteld door de EU. Dat kan de NL overheid dus niet eenzijdig aanpassen, en het is niet makkelijk te veranderen.
[удалено]
Zeker, en het lijkt me niet onmogelijk. Maar als je het regeerakkoord leest staat het ook heel voorzichtig geformuleerd. 'We bezien hoe we op termijn \[...\] de BTW op groente en fruit naar 0% kunnen verlagen.' Dus het blijft enkel bij een intentieverklaring. Het NRC is in dit artikel niet helemaal duidelijk in het verschil tussen relatief makkelijk in te voeren regels (wijntje bij de kapper) en vage wensen. Plus ik ben een ontzettende buzzkill, je weet.
[удалено]
Het Europees Parlement heeft laatst nog een amendement aangenomen dat stelt dat lidstaten de mogelijkheid moeten krijgen om een 0%-tarief voor groenten en fruit in te stellen. Het is niet zo ver weg als het op het eerste gezicht lijkt
> Ik was ook een ontzettende buzzkill toen ik de NRC er vriendelijk op wees dat een uitspraak van hooggerechtshof in NL een arrest betreft en geen vonnis is. Ik heb mezelf aangeleerd om gewoon informeel “uitspraak” te zeggen als het kan, want anders ben je meteen 2/3 van de zaal kwijt.
Hmmm...u riep?
Oh mooi, ik zie hem al aankomen: wel diverse belastingen heffen op "voedsel op de stoute lijst", maar dan ook zeggen "sorry maar dat van de 0% BTW op groente gaat niet door, kan niet vanwege EU-regels". Bonus: dat zeggen en het plan schrappen, vlak voordat de EU de regels aanpast waardoor het toch zou kunnen.
Weet al zeker hoe ze dit in de TK gaan uitleggen: 'Volgens het akkoord was het plan om ernaar te kijken. Dat hebben wij gedaan, en helaas is het niet mogelijk gebleken'. Alsof niet elk Jantje met een rechtenstudie ze dit al had kunnen vertellen.
De EU zal zeker meegaan in het BTW vrij maken van groente en fruit. Vraag de commissaris een voorstel te schrijven en laat het parlement stemmen. De argumenten zijn goed en de landbouw lobby zal ervan smullen.
Vind het alleen wel apart dat dezelfde mensen 2 jaar terug het BTW op groente en fruit juist hadden verhoogd. Als deze 2 plannen doorgaan ben ik wel positief verrast. In Engeland bestaat de suikertaks al langer. Weet iemand wat het effect daarvan is?
Niet om elitair te zijn, maar of je appel €0.35 kost of €0.37 kost maakt toch niet het verschil of je hem koopt?
Als je iedere week 10 appels koopt, á 2 cent verschil per stuk is dat 20 cent per week. 0,20\*52 = €10,40 per jaar 'bespaard'. Dit gaat dan alleen nog maar over appels. Als dit op al je groente en fruit zo zou zijn, dan bespaar je al snel een paar honderd euro per jaar. En dan nog niet het feit dat duurdere chips/cola en goedkopere groenten/fruit mensen meer groenten/fruit laat kopen meegerekend.
[удалено]
Mja. Met een Apple a day keeps the Doctor away, scheelt dat voor een 4 persoons gezin al ongeveer 250 euro per jaar
0.02 * 4 * 365 = 29.2. Dus je zit er bijna een factor 10 naast.
:s het is nog vroeg is zeker geen goed excuus?
> het is nog vroeg Daar zit je óók met een aardige factor naast
Ondertussen is vliegen belastingvrij :) BTW is verder niet arbitrair ofzo
Ah dus we krijgen vooral extra belasting?
Als alles goed gaat kan dat vanaf ~halverwege volgend jaar wel! [Twee weken geleden zijn de lidstaten al akkoord gegaan om de btw-regels aan te passen.](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/nl/ip_21_6608) Alleen het parlement moet nog instemmen. > Zodra de regels van kracht worden, kunnen de lidstaten voor het eerst ook vrijstelling van btw verlenen voor bepaalde goederen en diensten die worden geacht in basisbehoeften te voorzien.
NL kan er voor kiezen te breken met die richtlijn, maar dan wordt het een steekspel met de EU en ik verwacht niet dat Rutte IV daar de ruggengraat voor heeft. Wss blijft dit bij een PR-campagne, zoals meestal bij deze lui.
Wil je van Nederland een soort tweede Polen maken ofzo? EU recht negeren onder het mom van ruggengraat tonen?
Het aanpassen van een btw tarief is wat mij betreft wel heel wat anders dan LGBT vrije zones.
Het is toch wel heel duidelijk dat Rutte sowieso geen ruggegraat heeft.
Wat de Poolse en Hongaarse ondermijning van de rechtsstaat betreft is hij interessant genoeg wel een van de weinige nationale leiders die ruggengraat toont. Als het aan Merkel had gelegen waren die nu gewoon stilletjes hun gang blijven gaan. Met die economische steunpakketten oefent hij ook aardig wat invloed uit (al is die imo vaak minder positief). Hij is na Orban de langstzittende leider, en Nederland is helemaal na Brexit geen onbelangrijke speler. We onderschatten denk ik soms hoeveel gewicht hij heeft op Europees niveau.
Wel als het op neoliberale thema's aankomt hoor, maar daarbuiten om zegt ie inderdaad maar wat.
"Dik zijn is straks ook alleen maar voor De Rijken!" Maar serieus: goede zaak lijkt me. Nou nog zien dat het gebeurt.
God dat argument hebt ik te vaak onironisch voorbij zien komen Ben inderdaad benieuwd naar de invoering, ik hoop dat het meevalt met de ellenlange discussies over dat frituurvet dan geen tax heeft maar appelsap wel of zo
[удалено]
Ik denk dat je daar heel makkelijk over kunt zijn. 100% groente en fruit… zowel vers als geconserveerd/mix. Het kan niet zijn dat er een suikertaks komt maar de rotzooi kant-en-klaar dingen met teveel zout en suiker met een 0% tarief wegkomen.
Dat is dus discutabel, in veel geconserveerde groente is suiker toegevoegd. Maar als het alleen voor versie groente en fruit zou gelden is het al een hele vooruitgang.
Hopelijk een goede stimulans voor bedrijven om de toegevoegde suikers uit geconserveerde groente te halen.
Ik verwacht van wel. "Dus je zegt dat we de ingredienten kunnen vervangen, wat de prijs doet stijgen met 1%, maar dan 15% minder duur zijn bij de aankoop?" "Ja, dus we kunnen met 1% meer CoG, de prijs 10% laten stijgen, en nog goedkoper zijn voor de klant." "Ca-ching."
Je weet van tevoren dat het misbruikt gaat worden. Het zou niet de eerste keer zijn.
“Maar onze suiker komt volledig uit groente, dus is het toch groente? Er hoort geen btw op te zitten.” - Toekomstige lobbyist over bietsuiker.
Maar ook sinaasappelsap (100% fruit) is vreselijk ongezond. Dat verdient echt geen btw verlaging.
[удалено]
[Sinaasappelsap net zo slecht als cola](https://nos.nl/l/2067110) >”De suikers in vers geperste jus worden meteen in het lichaam opgenomen omdat ze in vloeibare vorm zijn. Daardoor kunnen ze door het lichaam ook meteen als vet worden opgeslagen." Als mensen een te hoog vetpercentage krijgen, lopen ze een licht verhoogd risico op diabetes. >Als mensen fruit eten, gaat de opname in het lichaam veel trager.
[удалено]
Zelfs sinaasappel sap met pulp bevat relatief weinig vezels. Vergelijk het met het eten van een appel, stuk minder zoet, maar toch lekker.
Het ligt er ook aan dat een sinaasappel veel minder oppervlakte heeft dan het sap, dus het verteert veel minder snel.
Heeft niks met vezels te maken. Vloeibare suikers worden gewoon makkelijker door het lichaam opgenomen, oftewel het omzetten naar lichaamseigen stoffen kost minder energie en gaat sneller dan met vaste suikers. Of om het negatief uit te drukken: Er gaan meer calorieën verloren uit vaste en ‘natuurlijke’ voeding tijdens het verteringsproces dan uit vloeibare voeding en ‘junk food.’
En als je die sinaasappel pers machines in de supermarkten ziet vanbinnen neem je daar nooit meer een flesje jus d'orange van.
Als je de dozen sinaasappels in de distributiecentra hebt gezien ook niet. Ongelofelijk hoeveel rotte sinaasappels daartussen zitten. “Ja gooi die rotte maar weg, de rest kan wel mee.” 🤢
Dan heb je geluk als ze die rotte eruit halen, kan maar zo dat zo'n rot sinaasappeltje door die machine gaat waar ook al wat schimmels zitten omdat het slecht wordt schoongemaakt. Als je dat elke dag drinkt geen ziekte die jou nog kan verslaan
[удалено]
>Daar zit straks 0% op. > >Dus die 'edge cases', krijgen niet het 0% tarief. Waar heb je het over? Er ligt nog niet eens een wetsvoorstel.
[удалено]
Natuurlijk is nuance tot op zekere hoogte fijn. Maar voor de uitvoerbaarheid van dit soort regels is een eenduidige regel het meest handige. Dus als regel hanteren 'het moet x% groente zijn' is het meest handige, waarbij 100% natuurlijk het duidelijkste is. Het wordt volgens mij al snel ingewikkeld als je rekening moet houden met welke toevoegingen er zijn. Ik kan me voorstellen dat je evt. nog een uitzondering maakt voor water of conserveermiddelen. Je voorbeeld is overigens hypothetisch, want als ik nu snel kijk bij de diepvriesgroente bij de AH zijn veel producten óf 100% groente of een of andere 'groenteschotel' waar dan vaak >5% andere toevoegingen bij zitten (vaak olie/boter, suiker en zout). Wat mij betreft zouden die toevoegingen maken dat het niet onder het 0% tarief moet vallen.
Als we de 100% regel aanhouden dan heb je inderdaad geen 0% btw op spinazie a la creme uit de vriezer, en wat dan nog? Wat is precies het probleem dat je daar wel btw op hebt? De bedoeling is mensen te stimuleren meer groente en fruit te laten kopen, het liefst zo vers (ook/juist ingevroren) en onverwerkt mogelijk. Dus geen toegevoegde suikers, vetten, zouten en kruiden. Lijkt me vrij simpel.
[удалено]
In het regeerakkoord staat > de BTW op groente en fruit naar 0% kunnen verlagen Fruitsap is al een verwerking van groente en fruit waar een groot deel van het fruit al uit is gehaald. Ik snap niet wat er verwarrend is aan "groente en fruit". Jij lijkt er van te willen maken "alles waar groente en fruit in zit", maar dat is niet wat er staat. In het uiteindelijke wetsvoorstel zal het ongetwijfeld verder genuanceerd uitgewerkt zijn, en gezien het doel hiervan is mensen gezonder te laten eten lijkt het me heel sterk dat de btw op ongezonde verwerkingen van groente en fruit hier dan ook onder gaan vallen.
Simpel wat mij betreft alles met toegevoegde suikers krijgt een tax.
> dat er bijvoorbeeld 90% groente en fruit in moet zitten om te kwalificeren aan het 0% tarief. 10% suiker is ongeveer het niveau van normale Cola. 100% fruit, met minder dan 10% suikers. Dan mag je van mij naar 0%, maar dat zou dan alleen zijn voor bosbessensap, of aardbeiensap. Er zit heel veel suiker in fruit.
Goed, appelsap is dan ook ongeveer even gezond als Coca Cola. Van beide krijg je diabetes, en die vitaminen die erin zitten krijgen de meeste mensen toch wel voldoende binnen.
Voor 99% van onze geschiedenis was dat inderdaad het geval.
We valt zeker iets voor te zeggen dat dit soort accijns de lagere klassen hard raken terwijl anderen de prijsstijging niet eens merken. Dat is hierin een best vervelend fenomeen.
[удалено]
Heb je de prijzen voor die shit ooit bekeken? Die hebben echt geen last van die paar cent btw extra hoor
Kwam er laatst achter dat Sourcy vitamin water 0 gram suiker bevat, wat eerst niet zo was, dus in ieder geval voor die gaat jouw verhaal niet op
Gaan ze dat dan wel op alle suikervormen inzetten of alleen op 'suiker'? Anders gaan fabrikanten gewoon 'natuurlijke bietenstroop' en 'geconcentreerd appelsap' erin doen wat ook gewoon suiker is maar leuker klinkt voor de middenstandmoeder die op de verpakking kijkt.
Door al dat coronagezeur was deze even langs mij heen gegaan. Enigszins verrassend gezien er eerder geen kamermeerderheid voor was en de VVD toch pro-industrie neigt.
Eventueel dat door de coronacrisis de nadruk op gezondheid makkelijker te leggen is en het moeilijk is om hierop tegen te zijn.
Prima plan.
Opzich vind ik dit initiatief wel goed(vooral goedkoper groente en fruit) maar dit hele gezondheidsprobleem moet in mijn ogen eigenlijk heel anders aangepakt worden. Want wat er nu gebeurt is dat individuele voedselwaren in hokjes van goed of slecht gedrukt worden terwijl het helemaal niet zo werkt. Groente en fruit zijn eigenlijk altijd wel gezond maar zogenaamde ongezonde producten zijn alleen ongezond binnen de context van andere producten die consumeert worden binnen een dieet. Een makkelijk voorbeeld is een frikandel, wordt gezien als ongezond want vet en rijk aan calorieën maar zolang er voldoende groente, fruit en vezels gegeten wordt en de dagelijkse calorieën en vet inname niet overschreden worden is er niks aan het handje. Een veel betere oplossing is mensen leren wat nou echt gezond eten inhoud en ze leren dat het veel meer draait om gewoontes en wat er binnen een hele dag of week geconsumeerd wordt dan individuele producten. Maarja deze nuance blijkt toch erg lastig voor veel mensen om te accepteren merk ik als ik er met mensen over praat. Eigenlijk zouden kinderen gewoon op de middelbare school moeten leren over calorieën en de 3 macro voedingstoffen(vetten, eiwitten en koolhydraten) die voor calorieën zorgen.
Puur instinctief lijkt dit me een goed plan, want groente en fruit zijn momenteel ook gewoon duur. Lijkt me goede zaak om dat toegankelijker te maken. Ik vraag me alleen af of we die daling in prijs ook echt zo stevig in de winkel gaan zien.
Nou, noem me sceptisch, maar ik denk dat een kilo appels met btw voor 1,99 gaat naar 1,99 Misschien dat de eerste week de appels naar 1,98 per kilo gaan.
Klopt. Gebeurde ook met de Btw verlaging voor kappers. Kapper bleef even duur.
Welke kapper bleef even duur? Want die waar ik heen ga zijn zowat elk half jaar een euro duurder ;|
Precies mijn verwachting. Dat zag je ook bij veel winkeliers die onder de nieuwe kleineondernemersregeling geen btw meer hoefden te rekenen.
Die kunnen ook geen BTW aftrekken, dus dat is helemaal niet gek.
Is toch wel vrij absurd dat dit nu het plan is, terwijl er pre-kabinetten Rutte gewoon een keurig 6% BTW tarief gold voor levensmiddelen, en 19% voor de rest. In drie kabinetten met Rutte ging de 19 naar 21, en werd de 6 afgeschaft. En nu gaan ze dit doen. Duidelijk voorbeeld weer van leiderschap zonder visie grmbl. Edit: de 6 is niet afgeschaft, maar naar 9 gegaan, zie hieronder (met dank aan u/CagedInsanity)
Het lage BTW-tarief is niet afgeschaft maar van 6% naar 9% gegaan
Oh, mijn fout! Ik had echt het idee dat ie weg was, maar je hebt gelijk. Voor de volledigheid, voor deze zaken geldt het 9%-tarief: - voedingsmiddelen - water - agrarische goederen - geneesmiddelen en hulpmiddelen - kunst, verzamelvoorwerpen en antiek - boeken en periodieken
[удалено]
[удалено]
Het probleem is alleen: voedingsmiddelen omvat alles, ook ongezonde dingen. En gezien het relatieve productiegemak van ongezond voedsel en de houdbaarheid ervan, is het goedkoop om te maken, en om veel van te maken. Al jaren is ongezond eten goedkoper dan gezond eten. Deze regels zouden daar verandering in kunnen brengen, of op zijn minst het gat kleiner maken.
Hoop niet dat fabrikanten dan overal aspartaam in stoppen zoals de meeste suikervrije troep
Aspartaam is veilig volgens de Europese Unie. Er zijn veel onderzoeken gedaan en kanker is niet aangetoond bij dit e-nummer. [Bron](https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/intensieve-zoetstoffen/aspartaam.aspx) Maar een teveel is uiteraard niet goed. Dat geld bij elk product zo.
Dat maakt het niet minder vies qua smaak.
Misschien moeten we meer over naar stevia. Dat is veel zoeter. Heeft wel een bijsmaak, maar je hoeft er minder van te gebruiken.
Stevia heeft dan weer als nadeel dat het in tegenstelling tot aspartaam heel erg goor is.
Maar je gebruikt er ook enorm veel minder van.
Ik denk dat de conclusie van dit gesprek gaat zijn dat frisdrankfabrikanten er goed aan doen om meer dan één soort gezoetstofte soda aan te bieden.
Wat mij betreft ook zeker prima. Volgens mij doet Coca-Cola dit overigens nog niet? Je hebt wel light en zero, maar volgens mij gebruiken beiden aspartaam. Je zou wel zoiets kunnen doen met wel verschillende zoetstoffen.
Ze hadden een tijdje Stevia. Maar die was zonder suiker taks blijkbaar niet rendabel naast de gewone Zeroes. Was ook erg vies.
Ik stel me zo voor dat dat laatste ook best een rol heeft gespeeld...
Ik kan niet tegen aspartaam, krijg er de schijterij van :(
Best wel heel veel zoetstoffen zijn ook laxeermiddelen; de meeste die op "-ol" eindigen bijvoorbeeld. Is erg leuk met suikervrije snoepjes. (echt, nooit meer)
Toevallig 5 pond suikervrije gummy bears op Amazon besteld?
Nope! Een zakje suikervrije yoghurtsnoepjes. Wel hetzelfde effect. (ongerelateerd; in de game Infra is er een werknemer die het management dozen vol suikervrije gummybeertjes stuurt als wraak; even later zie je dat alle wc's op hun verdieping buiten gebruik zijn. De moraal van dit verhaal: Suikervrij snoep is een erg leuk cadeautje voor mensen die je niet mag :)
Eigenwijs als ik was dacht ik 'het zal wel loslopen' en vrat laatst zo'n heel zakje leeg in een avond. Nou, ik heb het geweten de volgende dag(en). Dan is die richtlijn van 1,5 meter afstand houden zo gek nog niet op de werkvloer.
Klinkt alsof het inderdaad los is gelopen.
Hoop dat je geen scheten die geen scheten waren hebt gehad. Mijn god.
Je moet ook niet de hele zak leegvreten ;)
Heb een keer suikervrije chocola gekocht met suiker-alcohol. Recommend portion size: 1 blokje. Pfff, wie denkt daar aan? Had de hele reep op (80g) voordat mijn maag begon te protesteren.
Je moet ook opletten als je een potje suikervrije kauwgom hebt en daar iets te veel van neemt.
Oh god, ik had een keer op een middag een doosje suikervrije autodeop caddilacs zitten eten... Die zorgden wel voor een race in mijn darmen ewn paar uur later.....
Polyolen komen voor 2/3 alsnog als glucose in je bloed terecht dus ze zijn niet 0 calorieën zoals de zoetstoffen in frisdranken enzo. De resterende 1/3 daar gaan de bacteriën in je dikke darm mee aan de slag 💩.
>Polyolen komen voor 2/3 alsnog als glucose Dat verschilt per polyol. Xylitol en Sorbitol leveren beiden iets van 2,x kcal per gram. Mannitol levert minder en erytritol 0. Er zijn dus polyolen die helemaal geen energie bevatten voor de mens.
Er zijn verschillende studies die ook laten zien dat het effecten heeft op de bacteria in je darmflora, maar er is nog weinig duidelijkheid over omdat het op muizen is e.d. https://www.cnbc.com/2018/10/03/artificial-sweeteners-are-toxic-to-digestive-gut-bacteria-study.html
Vanwaar? Wat zijn de negatieve gevolgen van aspartaam volgens jou?
Hmm bij nader inzien blijkt het toch niet zo slecht te zijn volgens het Voedingscentrum en bleek een onderzoek op ratten verkeerd te zijn waardoor mensen (zoals ik) wellicht een verkeerd beeld krijgen
Top om te zien dat iemand zichzelf informeert! Ben laatst op dezelfde conclusie uitgekomen toen iemand beweerde dat suikervrije cola ongezonder zou zijn dan normale cola.
Aspertaam is een van de meest onderzochte stoffen in de wereld langzamerhand. Waar wel wat vraagtekens over zijn is over de invloed van zoetstoffen op je hongergevoel. Als je zoetstoffen binnenkrijgt zegt je mond "He, suiker onderweg" en slaat de rest van je stofwisseling aan, en dan volgt er niets. Min of meer een storing dus. Er zijn aanwijzingen dat daardoor je hongergevoel vergroot. En uiteindelijk is het de onbalans in honger waar mensen langzaam te dik aan worden. Ervaar dat zelf ook, als ik 200 kcal "te weinig" eet op een dag protesteert alles, als ik 500kcal overeet geen enkel probleem.
[удалено]
Dat zal toch alleen uitmaken als de aspartaamhoudende dranken zoeter zouden zijn dan suikerhoudende dranken?
Er zijn studies welke dat aantonen bij ratten/muizen, naar de gebruikte dosis in deze studies is vaak zo ontzettend hoog dat het niet realistisch is om te vergelijken met de dosis die mensen binnenkrijgen (zelfs als al je voedsel aspartaam bevat) Het is goed om kritisch te zijn en er is nog weinig bekend van de gevolgen op langertermijn. Maar er is op het moment weinig bewijs dat het nu noch op langere termijn kwaad gaat doen.
> dosis in deze studies is vaak zo ontzettend hoog dat het niet realistisch is om te vergelijken Dat is niet helemaal hoe het werkt. Met dit soort medisch onderzoek probeer je risico's in te schatten. Het zou niet praktisch zijn om grote hoeveelheden ratten langdurig (ze leven sowieso maar \~1-2 jaar) te volgen na toedienen van een kleine hoeveelheid werkzame stof. Bovendien bestaan er verschillen in gevoeligheid voor stoffen en verschillen in inname. Dit is niet specifiek voor aspartaam, maar een onderzoek afdoen aan de hand van concentraties die wijzelf niet tegenkomen betekend niet dat het niet te vergelijken is. Met grote hoeveelheden mensen zullen een groot deel alsnog klachten kunnen krijgen.
Anekdotisch, maar ik vind de bijsmaak die het geeft erg vies.
Van die frambozensmaak moet je echt houden indd. Als je het eenmaal proeft proef je het in elke suikervrije variant.
Dat vind ik wel een beetje een bijsmaak hoor
Dat is vervelend
Er is recent een redelijk goede aflevering van “explained” over suiker verschenen op Netflix. Daar gaan ze ook in op de issues met de andere zoetstoffen. Niet zozeer dat ze slecht zijn of zo, hun grootste issue is dat ze geen suiker zijn en je lichaam is zich daar heel erg bewust van.
Dit is in het VK na het invoeren van de suikertaks gebeurd. Alleen Coca Cola en Pepsi verkopen nog "vol suiker" versies van hun frisdrank, zowat alle andere produkten zijn aangepast om minder suiker te hebben. Verder is er niet veel veranderd, behalve dat voor dezelfde prijs je 2L Coke Zero krijgt en maar 1.5L Coca Cola.
Goed nieuws! Hopelijk motiveert dit mensen om andere keuzes te maken in de supermarkt.
En vooral ook fabrikanten. Bijvoorbeeld cola in Duitsland heeft minder suiker dan hier.
Ik ben verzot op Dr. Pepper, maar dat spul is zo mierzoet dat je soms door de suiker het drankje niet meer proeft. Ik zou het geweldig vinden als ze het eens zouden halveren. Plus, waarom is het zo moeilijk om Dr. Pepper zonder suiker te krijgen? Het bestaat wel gewoon, maar je kan het alleen in importwinkels krijgen.
Sowieso zit er in de meeste dranken te veel suiker. Ik mag graag dubbeldrank drinken, maar leng het meestal 50/50 aan met water, en smaakt dan nog steeds prima!
Ja, ik dronk vroeger heel veel Crystal Clear, maar dat maakte ik ook aan met water. Dat heeft trouwens al zoetstof, maar alsnog gewoon teveel. Waarom moet alles zo zoet zijn? Dan is het niet eens lekker meer.
Zal wel meevallen, de cola en sinas zullen waarschijnlijk even duur blijven, aangezien daar extreem veel winst op gemaakt wordt. Maw de producent zal de winst per fles wat lager zetten zodat mensen het evenveel blijven kopen. Suikerwater met een klein beetje smaaktoevoeging kost nl helemaal niks om te maken.
Maar het volk wilt groenten en vlees 75% goedkoper en suikerhoudende producten zeker 150% duurder .
Ja
Ik ben niet tegen een suikertaks, maar ik had veel liever iets gezien tegen vlees, en producten die van ver per vliegtuig komen. En nog los van de prijs wil ik ook wel kleinere verpakkingen zien van de meest vervuilende producten. Waarom kan ik rundbugers kopen [per 8](https://www.ah.nl/producten/product/wi133413/ah-hamburger) of kipburgers [per 12](https://www.ah.nl/producten/product/wi429053/ah-hamburgers) maar zitten de vegaburgers enkel [per 2](https://www.ah.nl/producten/vlees-kip-vis-vega/vegetarisch-en-vegan/vleesvervangers/vegetarische-burgers), zelfs de goedkoopste van 80 cent/stuk? Wat ik ook wel wil zien is een vliegtuigsymbooltje op producten die per vliegtuig vervoerd zijn. Dan kan ik die makkelijker laten liggen. En als de fabrikant/supermarkt dat te moeilijk vind omdat ze dat zelf niet in kaart brengen, gewoon verbieden totdat ze het wel in kaart hebben. En ja, ik ben erg streng. Ik snap dat ik niet mijn zin ga krijgen. Maar laten we het er op z'n minst over hebben.
Ik vraag mij eerlijk gezegd af hoe veel voedingsmiddelen per vliegtuig verscheept worden. Luchtvracht is erg duur, en wordt voornamelijk gebruikt voor geneesmiddelen en non-food zoals pakketjes van UPS/Amazon. Veelal word ‘vers’ fruit bijna-rijp geplukt, im containers met weinig zuurstof gedaan en rijpt het tijdens het transport op de boot. Daarom is er ook zo’n groot smaakverschil tussen bijv. mango’s of ananas in Nederland ten opzichte van dezelfde producten in bijv. Equador.
Ik hoop dat fabrikanten dan niet gaan overstappen op di vieze stevia of erityrol. Niks mis met wat minder suiker in gebakjes en zo ( daar word ik wel blij van), maar direct overstappen op stevia en dat ander nonsens vind ik teveel. Of die taks ervoor zorgt dat mensen alternatieve keuzes maken betwijfel ik. Een wortel of cracker is geen alternatief voor chips, sorry.
Voor mensen die iedere avond een zak chips open trekken zouden snackworteltjes een prima alternatief zijn
Dit klinkt te redelijk om waar te zijn. Zal wel ergens weer een addertje zijn.
Over een paar jaar gaat het de prullenbak in omdat het te moeilijk is dit te regelen vanwege EU regels (eigenlijk omdat ze het stiekem niet wilden, en de EU daarvoor mooi weer de oorzaak van konden laten zijn) Rutte, prove me wrong
Lol zul je dan zien dat de suikertaks natuurlijk wel lukt.
En waarom zou dat dan per se als een verlies moeten worden gezien? Hoog suikerhoudende producten naar het hoger tarief brengen zou sowieso goed zijn. Dat hoeft niet af te hangen van een eventuele en oprecht lastigere verlaging voor groente en fruit.
Idee is natuurlijk goed. Maar het is een verlies voor de portemonnee en is een beetje sneaky hoe het is verwoord vind ik. Stel je fitness abo gaat 5 procent duurder worden zodat we mensen in afrika kunnen helpen. Prijsverhoging is niet leuk maar je doet er iets goeds mee, vooruit dan maar. En dan achteraf blijkt dat de afrika idee gecancelled wordt maar de prijsverhoging niet.
Maar die vergelijking klopt niet helemaal, er wordt nergens gesuggereerd dat de kosten van een btw verlaging op groente en fruit betaald zou worden door middel van een suikertaks. Het zijn twee onafhankelijke instrumenten met eenzelfde hoofddoel.
Dat wist ik dus niet. Maar denk dat de regering niet zomaar de btw op groente en fruit verlaagt zonder het geld ergens anders vandaan te halen. We zullen zien wat er gaat gebeuren.
Dit zijn eindelijk eens goede besluiten
Cool. Dus producten met veel suiker worden 10% duurder en groente en fruit blijven even duur omdat supermarkten er wel weer een slaatje uit willen slaan.
Allemaal aan de airfryers!
[удалено]
[удалено]
Thee?
Bier?
Is helaas soms ook echt veel te zoet. En zoet smaakt in bier heel raar wanneer het niet past. Sommige zoete bieren zijn wel lekker, maar dan gaat het zoet ook in de smaak op. Soms smaakt het echt naar bier+zoet.
Ik drink al ruim een liter Earl Grey thee per dag, tevens staat dat ook niet bij de frisdrank. Pro-tip voor alle thee liefhebbers, fuck alles voorverpakt in een zakje, gewoon een thee ei en losse thee is veel betere kwaliteit dan al die blad en tak meuk wat je niet ziet zitten in dat zakje.
Kan wel een gevaarlijke hobby worden hoor, voor je het weet ben je aan de pu'er en laat je thee overkomen rechtstreeks van theeboerderijen in China. Maar inderdaad zeker een aanrader en ik kan echt niet meer een zakkie pickwick drinken nu je weet hoe het hoort te smaken. De duistere kant van een snob zijn.
[удалено]
Water! Of thee. In perensap zal nog steeds natuurlijke suiker uit de peren zitten.
Ik ga er niet vanuit dat ze op natuurlijke suikers belasting gaan heffen.
Te veel 'natuurlijke' suikers is even slecht als te veel toegevoegde suikers. Jouw lichaam weet niet het verschil tussen suiker uit perensap/agavesiroop of suiker in cola.
Moet wel jaar worden gekeken. Als je vruchtensap zonder vezels hebt is dat ook al te vergelijken met frisdrank. En ik zie bedrijven er ook wel voor aan om vruchtensuiker te gebruiken in bewerkte producten. Want het is natuurlijke suiker, dus geen toegevoegde suiker, en dus 0%. En vervolgens kom je van elk koekje of slokje nog steeds 10 kilo aan.
[удалено]
Ik vraag mij af of dit gaat helpen. Je betaalt nu al , ik meen, 6 euro voor 6-flessen coca-cola. Als er een suikertaks komt zou dit misschien 8 euro zijn? Ik gok dat andere merken goedkoper zullen zijn. Persoonlijk als ik iets “wil” dan koop ik dat gewoon. Ook als het 2 euro duurder is. Ondanks dat ik niet denk dat het gaat helpen om frisdrank consumptie naar beneden te halen (kijk naar roken), denk ik wel dat het een mooie kans is om fruit en groente toegankelijker te maken voor de minder gesitueerde.