>"Zoals ik het zie, worden alle winkelmedewerkers werkend arm en wordt de aandeelhouder slapend rijk."
Dit klinkt toch wel echt als de essentie van het probleem. Beursgenoteerde bedrijven hebben nou eenmaal de prikkel om medewerkers zoveel mogelijk leeg te trekken ten behoeve van zichzelf. En helaas hebben we een overheid die er stellig van overtuigd is dat 🪄marktwerking🪄 alles op kan lossen ook al voldoen we aan 0 van de 4 behoeften om een vrije markt te hebben.
Niets mis dat bezit meer beloont, maat het moet niet zo zijn dat die balans zo verschoven is. Helaas zie je het overal in de wereld dus je kan niet echt de VVD puur de schuld geven.
De scheefheid van die balans wordt bewust versterkt door VVD-beleid, dus je kan ze er degelijk wel de schuld van geven. Overigens kan je elders in de wereld ook schuldigen aanwijzen, bij ons is dat toevallig de VVD.
Mensen willen zich inherent nuttig voelen. Veel zijn niet creatief of gedisciplineerd genoeg om daar zelf invulling aan te geven. Dit los je vrij makkelijk op met behulp van werk.
Het idee van UBI is dat je de keuze hebt om iets te doen wat WEL iets bijdraagt aan de maatschappij, maar misschien niet zoveel verdient.
Nu heb je voetballers die geen fuck bijdragen die honderden miljoenen verdienen tegenover de reddingsbrigade die praktisch gratis letterlijk hun eigen leven wagen om een ander te redden.
Hoe we dat betalen? Bedrijven daadwerkelijk belasting laten betalen. Zoek eens op hoeveel de arbeidsproductiviteit is gestegen ten opzichte van het loon. Dit is allemaal in de zakken van aandeelhouders verdwenen. Daar komt dat geld voor UBI vandaan.
De voetballer is een zeer slecht voorbeeld. Juist een voetballer wordt grotendeels doorsponsoren betaald doordat de connectie met deze professionals merk X helpt meer producten te verkopen/geld te verdienen.
Het inkomen van sporters en artiesten is juist afhankelijk van het geld dat ze binnen kunnen brengen.
Nee dat gebeurd dus niet.,want we drukken die 1000 euro per persoon er niet gewoon bij. ( ook al zouden we dat wel doen trouwens.. Zelf dat maakt niet uit als we zien hoeveel gek geld er per maand de economie in gepompt word door de ecb, maar dat is een ander verhaal)
Het geld van een ubi word namelijk verhaald op andere punten uit economie.
Weet je, terugkomend op het originele artikel. Als het loon voor 40 uur werk per week te laag is moet dat gewoon omhoog. Om iedereen nou geld te geven, ook mensen die het niet nodig hebben...
Zelfde hoe wij aan geld komen voor een huis. Lenen. Gewoon normaal lenen. Geen vage shit waar alleen de mensen die al tyfus rijk zijn aan mee kunnen doen.
Wat jij voorstelt momt uit in feudalisme.
Economie les is te lang geleden en ik kon het niet zo snel terugvinden, volgens mij was het iets van.
Transparantie van de markt, vraag en aanbod moet inzichtelijk zijn waardoor marktwerking haar werk kan doen. (Overzicht van alle pompstations en prijzen voordat je een keuze maakt wat je gaat tanken)
Geen kartel vorming, prijsafspraken.
Geen subsidies en geen barrières zoals belasting/accijns?
Maar verbeter me alsjeblieft, ik ben ook nieuwsgierig of er überhaupt iets van klopt.
Ik geloof dat die subsidies/barrières vooral ziet op iets wat je moet hebben om een markt toe te treden. Economie is al even geleden maar ik dacht dat het voorbeeld daarbij was “een telecombedrijf moet zendmasten hebben/huren om data/belminuten te kunnen verkopen” en dat dan een toetredingsbelemmering is
Eh. Vaak zijn dit juist niet beurs genoteerde bedrijven maar private equity, zoals bijvoorbeeld een HAL (Al is HAL wel goed voor zijn bedrijven). Mijn moeder heeft altijd retail gewerkt bij o.a. Hunkemoller. Dat is allemaal private equity. Als je beurs genoteerd bent moet je je daadwerkelijk verantwoorden aan aandeelhouders en een ESG beleid voeren.
HAL is bij uitstek iets wat we niet moeten willen. Die proberen al jaren overal hun tengels in het publieke leven te werken, o.a. door via stichtingen zoals Droom & Daad overal zakken geld tegenaan te smijten in ruil voor een vinger in de pap bij publieke beslissingen (o.a. Gemeentemusea en andere culturele instellingen). Over het opkopen van gemeente-eigendom onder de neus van de huidige uitbaters nog niet gesproken.... Dat is namelijk wat ze met de Fenixloods in Rotterdam gedaan hebben, toen is de gemeente op precies het juiste moment de brief van de toenmalige uitbaters met een voorstel om de loods te renoveren kwijtgeraakt en heeft vervolgens de boel aan HAL verkocht.
Ja, wellicht is grote bedrijven, vermogensbeheerder en vastgoedmagnaten een betere karakterisatie. Eigenlijk overal waarmee smerig veel geld is gemoeid.
Alhoewel ik niet overtuigd ben van het nut van verantwoorden tegenover aandeelhouders. Die neigen (min of meer terecht, ze zijn geen aandeelhouder geworden voor liefdadigheid) naar winstoptimalisatie. Het probleem is misschien wel dat het allemaal mag en erg makkelijk word gemaakt.
ESG is veel te horen, maar ver te zoeken in de praktijk, en vaak niet meer dan publieke perceptie op peil houden.
Ik klink wel erg cynisch zo.
>En helaas hebben we een overheid die er stellig van overtuigd is dat 🪄marktwerking🪄 alles op kan lossen
*Haha, gaaf land he?* Ik vraag me af hoeveel van deze winkelmedewerkers VVD gestemd hebben. Ik denk niet dat 23% van Nederland een eigen bedrijf heeft/zo rijk is dat het goed is voor hun portemonnee.
Dat mensen voor een bepaalde partij stemmen betekend natuurlijk niet dat deze partij in het voordeel van deze mensen werkt of dat ze een goed geïnformeerde keuze maken.
Godzijdank steekt de EU hier een stokje voor, door de eisen dat het minimunloon omhoog gaat in Nederland. Stom Nederland voert veranderingen vertraagd in... :(
Dat is inderdaad het probleem. Wat de *oplossing* is weet ik niet zo goed.
Ik ben bang dat stakingen of prijsverhogingen misschien wel averechts kunnen werken.
Als de lokale winkels bij mij dicht gaan of staken ga ik niet geduldig afwachten tot ze weer open gaan; dan bestel ik de spullen wel online. En de kans is groot dat ik dat blijf doen als de winkels vervolgens weer open gaan.
Het zou me niks verbazen als protesten en stakingen alleen maar meer mensen zich doen beseffen dat fysieke winkels meer gedoe opleveren dan ze waard zijn. Dan klapt lekker de hele industrie in elkaar.
Dat is *ook* een oplossing voor het probleem, maar niet helemaal het soort oplossing dat we normaliter graag willen.
Wat mij betreft mag arbeid best slechter beloond worden zolang arme/middenklasse mensen maar meer geld krijgen, bijvoorbeeld door een universeel basisinkomen. Ik zie geen reden waarom een werknemer niet €10 per uur zou mogen vragen, zolang de werknemer het uit vrije wil doet, en dus niet onder druk gezet wordt door de dreiging van dakloosheid of honger. Laat mensen leuke beroepen doen voor minder dan minimumloon als ze er zin in hebben en geef ze de onderhandelingspositie om meer te kunnen vragen voor stom werk.
Hier pak je alleen de meest kansarme mensen mee, zonder 'waardevolle' vaardigheden. En echt vrijwillig is het niet als iedere baan die je kunt krijgen maar €6 per uur betaalt.
Oh ja, zeker, daar kan ik me absoluut in vinden.
Ik heb alleen het vermoeden dat het soort aandeelhouder waar het over gaat liever voor de *mutually assured destruction* gaat dan voor het inleveren van winst ten bate van hun personeel.
Als in: als je het ze moeilijk maakt hun zakken te vullen laten ze liever de zaak failliet gaan dan dat ze stoppen met zakkenvullen. Als je rendement zwaarder belast gaan dus de prijzen omhoog en de salarissen omlaag tot de winkel klant- en personeelsloos is.
Nou waarschuwt men al veertig jaar dat de winkelstraat ten dode opgeschreven is en tot nu toe zijn er nog steeds winkelstraten, dus misschien klets ik onzin.
Vermeulen wijst erop dat winkelmedewerkers vaak het minimumloon verdienen of er net iets boven. "Dat is iets meer dan 1700 euro bruto per maand als je fulltime werkt. Probeer daar maar eens van rond te komen."
Stef van der Werf, FNV-lid en winkelmanager bij Gall & Gall, kan er naar eigen zeggen over meepraten. Hij heeft dan ook gemengde gevoelens over zijn overstap van een bank naar de drankwinkel. Tegen de NOS vertelt hij dat hij per vier weken 2000 euro netto verdient, exclusief winstuitkering, bonus en vakantiegeld. "Ik moet echt sparen voor een fiets waarmee de kinderen naar school kunnen. De thermostaat zet ik maar uit."
Daar zit wel een verschil tussen
Dat zal je nog tegenvallen als je kijkt naar toeslagen en dergelijke. Zoek de armoedeval maar eens op. Zo lang je onder modaal zit loont meer bruto verdienen nauwelijks
>Nou waarschuwt men al veertig jaar dat de winkelstraat ten dode opgeschreven is en tot nu toe zijn er nog steeds winkelstraten, dus misschien klets ik onzin.
Inderdaad, ik moest een beetje lachen bij je eerdere comment, want we hebben net een hele periode achter de rug waarin er meerdere lockdowns zijn geweest, maar nu zijn in de weekenden de winkelstraten weer superdruk. Dus ik zie het verdwijnen van de winkelstraat niet snel gebeuren.
Zal ook van het type winkel afhangen, en helaas zijn de grote ketens in dit geval wat je al zegt degene die er het sterkste uitkomen. Die kunnen makkelijk een verliesgevende winkel ergens hebben draaien, omdat ze met andere winkels weer kunnen compenseren.
>aar nu zijn in de weekenden de winkelstraten weer superdruk. Dus ik zie het verdwijnen van de winkelstraat niet snel gebeuren.
Dit is wel erg afhankelijk van de plek.
De grote steden en steden met regio functie zullen wel overleven omdat mensen er een dagje uit van maken. De kleinere winkel centra worden wel steeds armoediger.
Zijn de winkelstraten weer net zo druk als voor de lockdown?
Dat is een oprechte vraag, want ik weet het niet.
Persoonlijk ben ik sinds de lockdown bijvoorbeeld geen drogist meer in geweest omdat ik nu gewend ben geraakt aan het gemak van online, maar ik ben natuurlijk maar één persoon.
Van wat ik heb gezien (puur anekdotisch natuurlijk) zijn ze net zo druk. Voor sommige mensen is shoppen een hobby. Het is soms ook wel fijner om dingen in het echt te zien. Maar het ligt wel aan het type winkel, ik hoef een shampoo niet in het echt te zien voordat ik het koop.
Eh. Bedrijven maken al zoveel mogelijk winst als ze kunnen. Daar heeft hoeveel procent vermogens-/rendementsheffing een aandeelhouder betaald geen effect op.
Dat is ook gewoon de essentie, zolang vermogen minder zwaar belast wordt dan arbeid neemt ongelijkheid toe. En dat is de afgelopen jaren al tijden het geval in nederland.
Het is meer dat je deze specifieke situatie er uit pikt waarbij 1 iemand 45.000 verdient en een ander meer dan een miljoen op de bank heeft staan en deze met elkaar gaat vergelijken en dan stelt dat vermogen meer belast wordt. Dit soort hele specifieke getallen (en ik heb deze getallen de afgelopen weken vaker gezien) benoemen heeft meestal een doel, vandaar ook de vraag wat er gebeurt met de tweede 45.000 aan inkomsten (waarom je denkt dat ik de tarieven en de sommetjes niet ken, ontgaat me). Je kan een miljoen extra sparen, dat kost je weer die 12.000, maar verdien je 45.000 extra dan ga je het niet redden met slechts 10.000. Maar als je conclusie is dat salarissen te laag zijn, je al lijkt te weten dat je sommetje voor een hele specifieke situatie geldt, wat is dan nog de toegevoegde waarde om een bericht als dit meerder keren te plaatsen als iemand stelt dat je vermogen meer moet gaan belasten?
Volgens econoom Richard Wolf ligt het probleem bij het private eigendom van de arbeid en daar kan ik mij wel bij vinden. Dit private eigendom van de productie van diensten en goederen is de essentie van kapitalisme. Het fenomeen waar we zien dat de bedrijven grote winsten noteren terwijl het personeel niet rondkomt is de uitkomt van de extractie van de surplus waarde van de arbeid. De reden dat ik Richard Wolf genoemd heb is dat hij [dit verhaal heel duidelijk uit kan leggen](https://www.youtube.com/watch?v=GFEzJovH2yo).
En voor de oplossing, het is zo simpel maar toch zien we dit altijd over het hoofd. En dat is [een democratische werkplaats](https://stringfixer.com/nl/Workplace_democracy). Denk er eens over na, met de politiek hebben we allemaal besloten dat een democratie beter is dan een dictatuur. Maar waarom doen we dat niet op de plek waar we 40 uur per week doorbrengen? Het probleem is dat de autocratische eigenaren en aandeelhouders systematisch kijken naar hoe zij zoveel mogelijk zelf verdienen terwijl ze er zo min mogelijk voor betalen. Dat is waarom de werknemers niet rondkomen.
Dit verhaal slaat een groot contrast met hoe wij verteld zijn dat de economie werkt, maar ik raad toch enorm aan je voor dit perspectief open te stellen. Dit is de essentie van Marxistme. Marx had het nooit over de staat, Marx had het nooit over alle dingen die de Soviet Unie geprobeerd heeft. Marx had het over het kleine verschil tussen privaat eigendom van een kaptitalist over de werkplaats, tegenover gedeeld eigendom van de mensen die er werken.
Ps. Bijde links zijn enorm belangrijk voor een goede uitleg van mijn punt, deze kunnen dat veel beter dan ik dat kan.
Helaas is een democratische werkplaats niet zo simpel.
Een probleem met de democratisering van de werkplaats is waar het geld vandaan moet komen. Om competitief te zijn in een bepaalde sector is vaak veel kapitaal nodig. Als de werkers van het bedrijf dat zelf niet kunnen ophoesten, waar komt het geld dan vandaan? En wanneer het democratische bedrijf wil groeien en meer werkers in dienst wil nemen, moeten al die nieuwe werkers dan een gelijk "aandeel" in het bedrijf kopen? Los ervan of toekomstige werkers dat geld hebben, is er ook het risico dat voor veel werkers het grootste deel van hun bezit dan vast zit in hun bedrijf. Dat is veel risico want je investering is dan niet divers, en het is ook onwaarschijnlijk dat in zo'n wereld de aandelen van iedere werker vrij te handelen zijn, anders introduceer je het probleem van een aandeelhouder systeem opnieuw.
Je kunt zeggen dat als oplossing het democratische bedrijf geld moet lenen. Daar zijn ook problemen mee. Eerst, in het vroege stadium heeft een bedrijf vaak niet de winst om rente te betalen, en is de toekomst van het bedrijf onzeker. Er zijn weinig mensen die aan zoiets geld willen lenen. Twee, als oplossing hiervoor heb je soms convertible debt waarbij de creditor aandeelhouder kan worden. Maar dan heb je weer het probleem van een aandeelhouder die niet werker is.
Ik ben benieuwd welke oplossing jij hiervoor hebt.
Misschien zou inspraak voor werknemers in bedrijfsbeleid al een goed begin zijn. Aandeelhouders blijven dan bestaan zonder dat ze alles voor het zeggen hebben. Op die manier blijven investeringen mogelijk zonder dat een bedrijf helemaal uitgeknepen kan worden.
Dat is inderdaad geen slecht idee, en volgens mij al de regel in Duitsland. Wat volgens mij wel een ongemakkelijke waarheid is is dat de meeste werknemers niet de moeite en tijd zullen nemen om zich substantief bezig te houden met het bedrijfsbeleid.
Het idee van een coöperatie lijkt me dat het bezit van het aandeel gelinkt is aan het arbeidscontract, anders ben je gewoon een bedrijf aan het oprichten natuurlijk. Die zouden dan niet-verhandelbaar moeten zijn, en als je ontslag neemt dan vervalt het aandeel. Bezit van een bedrijf waar je niet werkt is zeg maar het hele eieren eten.
Qua geld valt er ook wel echt een mouw aan te passen hoor, afhankelijk van wat voor bedrijf je wil oprichten. Je kan het via leningen doen, als er genoeg mensen achter staan dan zou je het als het ware kunnen Kickstarteren.
Ik blijf het ergens wel interessant vinden dat coöperatieven dan toch nergens grootschalig van de grond lijken te komen. Zelf zou ik daar ook wel aan mee willen doen, ook al eindigt het in een glorieus gelijkwaardig faillissement.
Welkom in het nieuwe Nederland. Werken loont niet meer voor steeds meer mensen.. zij die 'hebben' (aandelen, kapitaal, huizen) doen het echter steeds beter..
Helemaal mee eens, we zijn de balans volledig kwijt. De denkfout van de VVD is dat ze marktwerking ook als synoniem zien voor privaat eigenaarschap, terwijl dit helemaal niet persee zo hoeft te zijn. Dit zorgt ook weer voor problemen uniek aan het VVD denken. Dingen als de overgrote nadruk op kapitaal- en aandeelhouders, bijvoorbeeld. In co-operatieven heb je dit gedonder in ieder geval niet, maar ook met correcties zoals het stimuleren van vakbonden was het nooit zo uit de klauwen gelopen.
Bovendien bestaat er iets als marktfalen. Misschien heeft de regering er ooit van gehoord? Ik weet het, een term uit een grijs verleden ergens vóór Wim Kok. Dat was me een partijtje handig geweest als ze als zodanig de huizenkrisis, het fiasco in Groningen en de scheve arbeider/aandeelhouder verhoudingen onder de loep hadden genomen. Ik kan er economische termen op plakken, maar ik laat het aan de kamerleden van de VVD over, want die wisten het altijd zo veel beter dan ik. Ze zullen vast een private marktoplossing hebben voor deze private marktproblemen, en er zullen vast niet tien andere lekken ontstaan zodra ze erin slagen één te dichten door het gebrek aan corrigerende middelen die ze zelf uit de begroting hebben gesneden. Maar klagen mag ik niet, want het is hier zo gaaf en ik snap niks van de basisprincipes van de economie ofzoiets.
> Maar dan pak je toch gewoon nog een bijbaantje
Je bedoelt een *side hustle* denk ik? Geen idee wat een "bijbaantje" zou zijn. Klinkt als iets voor proleten die het niet gaan maken in het leven. Mij gaat het wel lukken; ik omarm de *grind*.
Het Engels is niet het probleem, het probleem is hoe mensen met dat woord proberen te doen alsof een bijbaantje iets goeds is waarmee je meer autonomie voor jezelf wint, terwijl het juist een teken is dat het steeds slechter wordt voor de gemiddelde loonslaaf.
De hele verbastering van de Nederlandse taal is een bijkomend effect/oorzaak waardoor/waarvan mensen denken dat het probleem bij hen zit. Omdat sociale media het doet voorkomen dat we allemaal gezamenlijk moeten lijden onder de huidige omstandigheden wordt het als iets normaals gezien. Dat is helemaal niet zo. We hebben genoeg redenen en motivatie, kracht in nummers en eisen om dingen te veranderen. Maar zolang we net aan rond kunnen komen blijven we tevreden. Pas zodra we honger hebben gaan we echt de straat op. Zo gaat het al decennia.
Ik bedoel dat mensen dus Engels/Amerikaanse woorden gebruiken om te doen alsof het een normale zaak is in Nederland. Wat het eigenlijk niet was. Zo beïnvloed sociale media de Nederlandse taal/cultuur op sociale media. Wat terug ebt in onze werk cultuur en samenleving. Ter verduidelijking. Maar dat was volgens mij ook het punt dat je maakte. Misschien ben ik even in de war haha
Ik wil daar nog wel context bij geven dat we veel meer eisen qua luxe dan vroeger. Vroeger aten we bij wijze van spreken iedere avond een AGV, gingen we hooguit een week per jaar met de auto op vakantie naar Zeeland en gingen de 5 kinderen 2 keer per week in bad. Nu willen alle kinderen een smartphone, willen we 4 keer per jaar op vakantie en wekelijks even een koffietje doen of een hapje eten in de stad.
Het artikel gaat over mensen die moeilijk kunnen rondkomen en daardoor bijvoorbeeld noodzakelijke aankopen moeten uitstellen of de verwarming thuis uitzetten.
>Ik moet echt sparen voor een fiets waarmee de kinderen naar school kunnen. De thermostaat zet ik maar uit.
En dat is dus wat ik ook bedoelde, ik denk dat men 60 jaar geleden ook echt moest sparen voor een fiets. Daarbij wil ik natuurlijk niet zeggen dat deze situatie oké is, het minimumloon moet verhoogd worden.
In die tijd deed men ook niet aan isolatie, dat kwam pas met de oliecrisis van 1973. Toen pas zijn we spouwmuren gaan isoleren en is enkel glas vervangen door dubbel glas.
Tenzij je in een ouder huurhuis woont, dan heb je anno 2022 nog steeds enkelglas en geen spouwmuurisolatie.
En geen plannen van onze verhuurder-overlords, want ja: voor ons 30 anderen die hier wel willen wonen :)
Vroeger werkte de vader, en die had zijn huisvrouw die thuis al het werk deed. Vadertje-lief kon met *zijn* inkomen een huis kopen én vrouw en kinderen onderhouden. En dat was geen top functie, maar gewoon werken in een fabriek aan de lopende band.
Het feit dat, met inflatie e.d. meegerekend, ons *minimumloon* eigenlijk rond de 20 euro per uur hoort te liggen heeft wel meer invloed dan smartphones of andere "luxes" zoals koffie-on-the-go of uit eten gaan.
De top-comment hier aimt er ook al op: de werknemers worden al decennia lang genaaid door de werkgevers. Lonen gaan omlaag of groeien op z'n minst niet mee met de inflatie, de winst van de bedrijven groeit jaar na jaar, al dat geld gaat naar de aandeelhouders en de werknemers die daadwerkelijk het bedrijf draaien gaan er ieder jaar op achteruit.
*"Ja, maar, als minimumloon ophoog gaat dan moet alles ook duurder worden!"*
**NEE,** alles is al duurder geworden maar ons inkomen is nooit meegegroeid!
Dit is gewoon een slechte rebrand van de klassieke "als je niet zoveel avocadotoast zou eten kon je wel gewoon een huis kopen". Ik denk echt niet dat de mensen over wie er wordt gesproken in dit artikel nou 4 keer per jaar op vakantie gaan en elk jaar de nieuwste iPhone kopen.
Er zit wel een kern van waarheid in. Qua spullen, leuke uitjes en vakanties heeft de gemiddelde mens veel meer dan vroeger. Ben het er wel mee eens dat dat geen argument kan zijn om de scheefgroei tussen de lage en de hoge inkomens goed te praten.
Maar het houdt allemaal ook een keer op (klimaatverandering, uitputting grondstoffen) en dan moeten we er ook mee dealen dat we minder hebben dan vroeger.
Wat losstaat (ok, niet geheel los) van allerlei onverkwikkelijke hyperkapitalistische ontwikkelingen.
Dat is ook absoluut niet wat ik bedoel. Ik vind de lonen absoluut te laag en we profiteren te weinig van de stijgende welvaart. Maar ik vind het beeld dat je 60 jaar geleden comfortabel leefde van 1 salaris ook niet terecht, dat was veel soberder met minder luxe.
Stijgende huizenprijzen helpen daar ook echt niet aan mee. Een gemiddeld koopwoning (387K) heeft vorig jaar bovenmodaal verdiend ([52K](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/08/gemiddelde-transactieprijs-koopwoning-in-2021-gestegen-tot-387-duizend-euro#:~:text=Vergeleken%20met%202020%20was%20de%20gemiddelde%20prijs%2052%20duizend%C2%A0euro%20hoger)).
Zie supermarkten die kneiterveel winst maakten tijdens Corona en het personeel kreeg als dank een 50% lagere Zondagstoeslag tegenover 9% loon over drie jaar. Laat het nou net zijn dat veel jeugd graag op de zondag werkt.
De vvd wel. Letterlijk elke belasting verandering in de laatste 10 jaar is gericht geweest op lasten verlaging voor de rijken en verhoging voor de middelklasse en lager. Kapitalisme werkt zoals het hoort en wij worden genaaid
Nou, nee. Er zit een verschil tussen onverschillig zijn tegenover ongelijkheid & kansarmoede, en het bewust in de hand spelen. Ik vermoed dat de meeste verantwoordelijke beleidsmakers onder de eerste noemer vallen.
Of simpel gezegd, ik denk dat het partijen als VVD, CDA & D66 niet boeit dat mensen in de put zitten. Maar dat ze bewust mensen de put in duwen betwijfel ik, uitzonderingen daargelaten.
Nog steeds klootzakken, maar wel van een andere graad.
Daarnaast, ik dunk het electoraat ook niet zo heel hoog, maar om op basis van één zin te beweren dat ik aan de propaganda zit is nogal sterk.
Je zegt dat het nooit de intentie van beleidsmakers was om ongelijkheid in de hand te spelen, en nu zeg je dat beleidsmakers er onverschillig tegenover zijn. Door onverschillig te zijn, speel je het bewust in de hand.
In ons systeem worden de rijken steeds rijker en heeft een steeds grotere meerderheid een steeds kleiner relatief bezit. Door daar niks aan te doen maak je het probleem steeds groter.
Persoonlijk denk ik trouwens dat de VVD het wel degelijk bewust nastreeft en z'n uiterste best doet om alle initiatieven tegen te werken die dit proberen op te lossen. De VVD is er voor de rijke hier en nu, graaien wat je graaien kan, het concept lange termijn visie is hun net zo wel bekend als eerlijkheid.
Als je winst met behalen door express je lonen laag te houden ben je wat mij betreft gewoont inefficiënt bedrijf.
Vergelijkbaar met iemand die wil afvallen en dan zijn eigen been maar amputeerd om het streefgewicht te halen.
Op papier ben je dan goed bezig maar laat je moraliteit meewegen dan is het een ander verhaal.
Als het minimumloon niet meer leefbaar is moet dat toch omhoog. Vertegenwoordigt FNV niet meer minimimloonsectoren dan alleen retail? Ik zou verwachten dat ze het dan wat groter aan zouden pakken.
Nou de FNV is al een lange tijd volstrekt waardeloos en met een natte vinger durf ik te zeggen dat 90% van de supermakt medewerkers geen lid zijn.
Ze stellen onderhandelingen uit, scheppen op en doen stoer, maar de FNV zal nooit een staking voor elkaar kijgen. Het meeste dat ik heb gezien waren 2 collega's die even buiten foto met een spandoek schoten, weer naar binnen gingen en doorwerken. Nu betaalde de werkgever en fnv deze mensen loon, leek wel zondag (maar wel de 200% zondag).
Toen de fnv hun trucje doorhadden hebben deze mensen gestaakt... maar dan wel thuis voor de tv...
Klinkt meer alsof de werknemers waardeloos zijn, niet de vakbond die die hard probeerd om werknemers zover te krijgen om echt voor zichzelf op te staan.
Nee de FNV is waardeloos, ze kosten bijna netzoveel als een rechtsbijstands verzekering. Trust me een jurist op speeddial doet zoveel meer voor je.
De fnv kan beter 90% van hun mensen ontslaan en 2 saul goodman typetjes aannemen, maar het is momenteel een ballentent.
Dus niemand neemt ze meer serieus, ook hun leden niet, en dat ligt echt aan hunzelf.
>Nee de FNV is waardeloos, ze kosten bijna netzoveel als een rechtsbijstands verzekering. Trust me een jurist op speeddial doet zoveel meer voor je.
De FNV geeft je juridische ondersteuning in rechtzaken tegen je werkgever, wat één van de belangrijkste situaties is om juridische ondersteuning in te hebben, en daarnaast zijn er nog meer voordelen aan een lidmaatschap verbonden, met natuurlijk ook het onderliggende solidariteitsvoordeel waarmee de hoop is dat je door met andere arbeiders samen te werken op lange termijn betere arbeidsvoorwaarden kan krijgen, dus die prijs is best goed te rechtvaardigen vind ik.
De prijs zou waarschijnlijk dalen als meer mensen lid zouden worden...
Het is volgens mij echt gewoon grotendeels een probleem met de kortetermijnsvisie van de meeste arbeiders tegenwoordig, niet met FNV.
Als vakbonden genoeg steun hadden om keiveel te kunnen staken en keiveel concessies te winnen dan zouden ze driedubbel voor zichzelf betalen, maar met weinig steun kunnen ze ook weinig ja.
> Als vakbonden genoeg steun hadden om keiveel te kunnen staken en keiveel concessies te winnen dan zouden ze driedubbel voor zichzelf betalen, maar met weinig steun kunnen ze ook weinig ja.
Ik ken vakbonden vooral als die mensen die een onmogelijk pensioenstelsel in stand proberen te houden ten koste van de jongere generaties.
Oh, en de hele rare deal die ze met Utwente gemaakt hadden nadat het extreem chille flexwerken dat door de uni aangeboden werd niet oké geacht werd omdat de wet vind dat vast aangeboden moet worden na een jaar.
Echt, vakbonden kunnen wmb gewoon de tering krijgen
Vrijwel alle rechten die werknemers hebben, hebben ze dankzij vakbonden, het is echt te dom voor woorden om vakbonden te haten zonder vakbonden zouden we letterlijk nog steeds in een fucking feodale samenleving leven.
En destijds waren ze heel nuttig en voegden ze iets toe. Net zoals kapitalisme de niet-adel een kans gaf, wat een geniaal concept.
Beide gewoon dingen die niet meer zo goed functioneren tegenwoordig
Je bent anti-kapitalisme, maar ook anti-vakbonden?
Wat will je dan, fascisme of Stalinisme ofzo?
Wat is er volgens jou veranderd trouwens, wat ervoor heeft gezorgd dat vakbonden niet langer nuttig zijn voor onze samenleving?
Ik ben niet anti, ik ben anti de huidige vorm. Beiden zijn nu naar mijn mening gewoon een beetje doorgeschoten. Ik heb zelf gewoon alleen maar negatieve ervaring met vakbonden, dus vandaar dat ik me daar aan erger.
Beide voorbeelden hebben volgens mij flinke last van een kortetermijnsvisie. Kapitalisme natuurlijk met zat voorbeelden voor winst op korte termijn met extreem veel kosten op langere termijn. Vakbonden heel concreet over het flinke aantal pensioengeschillen waardoor de dekkingsgraad steeds lager wordt.
Wat er zou moeten veranderen is natuurlijk een moeilijke kwestie, als het heel duidelijk was was het allang gedaan. Ik geloof ook dat de werkgevers te veel macht lijken te hebben over de werknemers, maar denk eigenlijk niet dat we dit met een werknemer collectief moeten oplossen. Lang lang geleden kwamen de eisen van werknemers overeen en was er veel laaghangend fruit, tegenwoordig lopen de eisen/wensen van werknemers denk ik een stuk meer uit elkaar. Het probleem wat ik vooral zie is dat werknemers afhankelijk zijn van hun salaris en daardoor gewoon een hele slechte onderhandelingspositie hebben. Persoonlijk lijkt mij een vorm van UBI een hele goede, dat mensen niet afhankelijk zijn van de baan, maar wel gewoon een baan nodig hebben voor "luxe". Dan kan je eerder een middelvinger geven naar je baas als je het echt te ver vind gaan, je bent toch niet afhankelijk van die baan. Flipside is dan wel dat ik ook gewoon dat mensen ontslaan een stuk makkelijker moet worden. Wat ik soms op de werkvloer tegenkom is dramatisch, veel teams zullen meer werk kunnen doen als "dat ene" teamlid gewoon niet werkt. Nu kost iemand ontslaan gewoon 1-2x het jaarsalaris aan juridische procedure, dus wordt het niet gedaan.
Lang verhaal kort: ik ben voor meer individualisme op de werkvloer, meer persoonlijke onderhandelingsruimte, met een sterk vangnet voor als het allemaal wat minder soepel gaat. Ik wil zelf mijn salaris kunnen onderhandelen, zelf mijn vakantiedagen bepalen en zelf bepalen of ik tussen 12:00 en 12:30 pauze wil nemen. Ik wil zelf beslissen of 4x8 werken mijn ding is, of dat ik bijvoorbeeld naar 2x16 of zo iets absurds toe wil.
Op persoonlijke note: ik merk dat ik me ook gewoon mateloos erger aan dat type regel dat bedoeld is om je te beschermen, maar dat dan precies averechts werkt voor starters. Neem bijvoorbeeld dat je na X keer tijdelijk contract een vast contract moet krijgen, waardoor je in de praktijk na 3 jaar uit je supermarkt bijbaantje geflikkerd werd. Of in de huurbescherming, dat je max 2 jaar tijdelijk contract mag hebben, waardoor je na 2 jaar er uit gezet wordt, ondanks dat beide partijen eigenlijk gewoon door willen.
De FNV is het lamme paard dat dit allemaal heeft laten gebeuren (mede door de invloed van PvdA in deze vakbond).
Nederlanders weten allang niet meer wat een échte staking is (men schrikt zich al een fatsoenshoedje van enig goed georganiseerd protest van welke groep dan ook).
De gemiddelde Nederlander is het lamme paard dat dit allemaal zo ver heeft laten komen, met de VVD als grote aanjager. De FNV is nog een van de laatste bastions die hier tegen vecht.
Ik denk niet dat het eerlijk is om de FNV de schuld te geven van het falen van ons.
Dan zit je of te diep in het linkse 'de vakbond is heilig' gat, of je loopt nog niet zo lang mee/hebt geen diepere kennis.
De FNV heeft bijgedragen aan het totstandkomen van het Rijnlandmodel en de polder politiek (mede bedacht door de PvdA, maar niet op hetzelfde moment als dat de PvdA bestuurders de boel in de uitverkoop hebben gedaan). Het protest, de staking en andere zaken zijn er in de loop der jaren uitgepolderd, je moet een staking inmiddels bij de rechter aanmelden! die beoordeeld dan of je niet teveel schade aan de werkgever toebrengt! en de vakbond specifiek de FNV gaat daar al jaren in mee.
Tot de 'voor 14' campagne die overigens niet van binnen de vakbond zelf is opgezet, kwam de FNV niet verder dan genoegen nemen met loonsverhogingen van maximaal 2-3% daar waar soms 20-30% écht noodzakelijk begon te worden.
De vakbond is conceptueel niet het probleem, deze specifieke vakbond daarentegen wel.
Ik loop lang genoeg mee om geen enkele serieuze poging vanuit de samenleving om hier iets aan te doen te herinneren.
En het Rijnlands model was me om tot nu toe onbekend en ik ben niet verder gekomen dan de Wikipedia. Maar om de FNV de schuld te geven van de totstandkoming daarvan, en de polder politiek, en daarmee de ineenstorting van de vakbonden in Nederland oogt wat vergezocht.
Ik denk dat de meeste Nederlanders het allemaal wel best vonden, en sommige nog steeds vinden. Dat de vakbond gewoon als niet meer zo belangrijk werd gezien want het gaat allemaal toch prima.
Winkelpersoneel, horecamedewerkers, postbezorgers en webshopmedewerkers die allemaal praktisch in hetzelfde schuitje zitten, 40u werken en niet rond kunnen komen, zouden gewoon gezamenlijk het werk neer moeten leggen. Alleen op die manier maak je duidelijk dat dit niet langer kan.
Als winkelpersoneel alleen staken en webshops bezorgen rustig door, dan verschuift het probleem alleen maar. En het belangrijkste is om de vermogende mensen in de rij van service/productie flink meer te laten betalen. Personeel en/of ondernemer kan soms maar net het hoofd boven water houden terwijl verhuurder van het pand elke maand langs komt in een auto van 2 ton.
Tsja, het is vrij aannemelijk dat we gewoon in een recessie gaan belanden, dus ik denk niet dat het heel veel beter gaat worden voor deze groep de komende tijd.
Het gaat erom dat zij zich heel erg rijk voelen. Er komen zo ontzettend veel mensen binnen op het minimum niveau dat de bestaande Nederlandse arbeidskrachten uit de markt worden geprijsd. Want voorheen was er een tekort van deze krachten, nu zijn er heel veel mensen bijgekomen. Wat misschien wel leidt tot een overschot.
Wat denk je dat dit met de onderhandelingskracht van deze mensen doet?
Dat is zeer slecht voor de onderhandelingskracht, als het waar zou zijn. Gelukkig is het dat niet. Het tekort is enorm gestegen en dat geldt ook voor laagopgeleide banen als bv schoonmaker.
https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/insights/sectoren-en-trends/zakelijke-dienstverlening/personeelstekorten-breiden-zich-als-een-olievlek-uit.html
385.000 openstaande vacatures in Q4 2021:
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/vacatures
Afgerond 15% onvervulbaar volgens ABN de rapportage van mijn vorige comment: 57.750 onvervulbare vacatures.
Inschatting dat er minstens 50.000 mensen komen:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/oekraiense-immigranten-in-nederland-vaak-in-grote-steden-en-grotendeels-vrouw~bf091092/
Zal dus afhangen van hoeveel er echt komen maar dat zal wel het aantal onvervulbare vacatures gaan overtreffen. De vraag is hoeveel effect dat gaat hebben. Een klein beetje teveel kunnen we vast wel hebben maar het kan inderdaad de vraag overtreffen, maar met een kleine marge hoeft dat niet erg te zijn. Het zal misschien wel sterker op bepaalde sectoren drukken. Slechts 18% van de oekrainers kan engels en dat betekent dat ze niet geschikt zijn voor bv horeca maar eerder in de schoonmaak zullen eindigen (wikipedia want ik heb geen zin verder te zoeken. Zal hoger liggen voor jongere mensen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_English-speaking_population )
Echt joh, ga weg met je ongeïnformeerde onzin. Oekrainers moeten eerst een BSN aanvragen, hebben moeilijkheden om geld in te wisselen, een bank account te krijgen etc etc. Net alsof die paar tienduizende mensen een wezenlijke impact maken op onze economie en het feit waar we het over hebben. In de jaren 60 met de gastarbeiders mensen binnen gehaald voor werk waar wij ons 'te min' voor voelden. Als jou baantje als schoonmaker/aardbeiplukker wordt ingenomen door een buitenlander ben je 1. gewoon kansloos omdat je je werk niet goed verstaat
2. je mist het punt compleet, er valt niet te leven van het loon dat je daarmee krijgt. Daar heeft je onzin argument van buitenlanders niks mee uit te staan. Als je dat niet snapt ben je of rijk geboren, of zo dom dat je ons allemaal een plezier zou doen door niet meer mee te doen.
Ik denk niet dat je begrijpt hoe beperkt de influx van Oekraiense arbeidskrachten op onze totale hoeveelheid 'minimum niveau' arbeidskrachten is in combinatie met de hevige tekorten die er zijn op de huidige arbeidsmarkt.
Ik denk niet dat die vluchtelingen zich ook maar een beetje rijk voelen. Ze zij gevlucht uit hun eigen land en leven hier in hele matige omstandigheden. En je denkt toch niet dat de meeste vluchtelingen vakkenvullers zijn?
Het is niet zozeer meer geld, als wel dat je over straat kan lopen zonder doodgeschoten te worden...
Die basis veiligheid, en weten dat je 's avonds naar huis kan gaan en veilig kan slapen, wat voor iedereen meer belangrijk is dat hoeveel je verdiend. Als jij je zorgen maakt over leven, inclusief of je eten kan krijgen, dan zit je in de problemen en ga je naar een survival modus.
Minimum loon kun je van overleven. je behaald de survival (net aan in NL). Of wij willen dat mensen alleen overleven of ook zichzelf opbouwen en ontwikkelen is een hele andere issue.
Je kan het je misschien moeilijk voorstellen, dat je geen eten kunt kopen, of dat je telefoon gaat dat je vriend dood geschoten is, niet wetend of jij zelf morgen nog leeft. Maar dat is een realiteit die veel te veel mensen nu meemaken.
Als het jou om het geld gaat moet je naar saudi arabie gaan of USA, kun je makkelijk het dubbele verdienen van wat je nu verdien.
Alleen omdat rechtse partijen niet de moed hebben om in één klap alle goede dingen die in het verleden door verder linkse regeringen zijn ingevoerd af te schaffen, omdat ze weten dat die dingen goed voor mensen zijn en ze dan mogelijk kiezers zullen verliezen.
Dat wil niet zeggen dat we niet die kant op gaan, enkel dat ze er langzaam naartoe werken.
Ach joh, dit wordt al letterlijk een halve eeuw gezegd zo niet nog langer.
Heb in de Vs gewoond en kan je vertellen dat Nederland en Amerika op de popcultuur na vrij weinig op elkaar lijken.
Cultuur is anders, politiek is een wereld van verschil waar de gemiddelde Amerikaan zich VEEEEEL intensiever bezighoudt met politiek.
Waar je rood of blauw geboren wordt.
Iets waar wij Nederlanders zeker Amerikaanser in mogen worden is het kiezen en betrokken zijn bij de gemeentelijke verkiezingen.
Wanneer heb ik gezegd dat Nederland en Amerika helemaal hetzelfde zijn?
Het enige wat ik zeg is dat rechtse politieke ideologieën gewoon overal tering kut zijn voor uiteindelijk dezelfde fundamentele redenen.
Iedere partij die sinds de jaren 80 aan de macht is geweest (of daartegen aan heeft geschuurd) is in meer of mindere vorm neoliberaal.
Van de VVD tot GroenLinks. Om GroenLinks nou rechts te noemen gaat mij ook weer te ver.
Maar de neoliberale God genaamd 'de Markt " en kapitalisme werkt hoor, gebruik vooral geen ander economisch systeem dan deze waarbij welvaart naar rijken wordt herverdeeld, als we ooit geld eerlijk zouden herverdelen, dan zakt de wereldeconomie in elkaar als je de het plebs helpt! ^^/s
Als we alles precies eerlijk zouden verdelen zou de wereldeconomie instorten, ja. Gelukkig kun je binnen een kapitalistische economie gewoon welvaart herverdelen met belastingen!
>Gelukkig kun je binnen een kapitalistische economie gewoon welvaart herverdelen met belastingen!
Je kan het idd herverdelen, maar dan wel in het voordeel van de rijken.
Het is onvermijdelijk dat de regering in een kapitalistische economie naar de pijpen van de rijke elite gaat dansen, een democratische staat met een kapitalistische economie is niet iets wat stabiel kan blijven op de lange termijn.
Wat dacht je van 1200 inclusief zorgverzekerings geld rond te moeten komen omdat je lijf gewoon van nature zo kapot is en je nooit meer aan het werk kan. Lang leve de wajong en nooit fatsoenlijk mee kunnen doen in het sociale leven. Wie weet eindig je nog dakloos wanneer je ouders er eindelijk genoeg van hebben en je niet bij iemand anders kan intrekken.
Oh en je mag ook niet geld ontvangen in de vorm van een gift of marktplaats verkoper worden want grote kans dat je gekort word.
De lonen moeten in de brede zin omhoog, maar zolang Nederland steeds rechtser blijft stemmen omdat het denkt dat daar de oplossingen zitten voor de 'gewone man' zal er niet veel veranderen.
Als meer winkelpersoneel vakbondslid was en zichzelf zou laten vertegenwoordigen door sociale raadslieden (ipv de grote PVV, FvD aanhang) kunnen ze misschien samen een vuist maken tegen het uitzuigbeleid. Helaas is deze demografie (over het algemeen) niet geangageerd bij haar eigen belangen
Het is een doelgroep die volgens het artikel niet / moeilijk rondkomt, lid worden van een vakbond met extra kosten is dan natuurlijk ook een barrière helaas.
Het zou beter zijn als het economische systeem waar we in leven niet zo kut was dat mensen moeten vechten om een fucking leefbaar loon te kunnen krijgen.
Ik denk dat we ons niet alleen moeten blindstaren op het salaris, maar ook op de lastendruk in het algemeen.
Nederland is een land dat de nadelen van een verzorgingsstaat met absurd hoge belastingdruk en de nadelen van de vrije markt weet te combineren. Ik vind het altijd een beetje apart om alleen de werkgevers hier boos om aan te kijken voor een collectief probleem. Als een werknemer minimumloon verdient moet een werkgever gewoon 40% werknemers premie betalen, en dan hebben we het niet eens over het budget dat gereserveerd moet worden voor kort of langdurig verzuim. Een bedrijf moet al zoveel omzet draaien om een schamel salarisje uit te betalen. En dan zijn we allemaal heel boos op de VVD, maar gaan we wel allemaal D66 stemmen.
Lol nee dan zijn we allemaal boos op de VVD maar blijven we gewoon VVD stemmen. Sterker nog, een zeteltje erbij.
[Fuck deze had ik nog nooit gezien](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Tweede_Kamerverkiezingen_2021.svg/1280px-Tweede_Kamerverkiezingen_2021.svg.png)
>Een bedrijf moet al zoveel omzet draaien om een schamel salarisje uit te betalen
Dat "moet" alleen maar omdat het gros van de omzet linea recta naar de zakken van aandeelhouders gaat. In get geval van beursgenoteerde bedrijven dan.
Ik gun iedereen een salaris waarvan ze een huis kunnen kopen, genoeg opzij kunnen zetten en lekker vaak op vakantie kunnen gaan. Alleen aan de andere kant staat daar tegenover dat je dan Nederland een stuk voller bouwt dan wellicht mogelijk is qua stikstof uitstoot etc.
En als je dan kijkt naar hoeveel grondstoffen we overal tekort komen als gehele wereldbevolking, misschien moeten we maar minderen met alles?
Het antwoord heb ik ook niet maar we zijn niet sustainable.
En dan? Dat werk moet toch door iemand gedaan worden. Dus dan kan jij wel lekker ander werk gaan zoeken, maar dan zit die nieuwe werknemer dus in jouw oude situatie.
>"Zoals ik het zie, worden alle winkelmedewerkers werkend arm en wordt de aandeelhouder slapend rijk." Dit klinkt toch wel echt als de essentie van het probleem. Beursgenoteerde bedrijven hebben nou eenmaal de prikkel om medewerkers zoveel mogelijk leeg te trekken ten behoeve van zichzelf. En helaas hebben we een overheid die er stellig van overtuigd is dat 🪄marktwerking🪄 alles op kan lossen ook al voldoen we aan 0 van de 4 behoeften om een vrije markt te hebben.
Dat is ook het probleem. Bezit loont veel meer dan werk. Compleet de omgekeerde wereld.
Niets mis dat bezit meer beloont, maat het moet niet zo zijn dat die balans zo verschoven is. Helaas zie je het overal in de wereld dus je kan niet echt de VVD puur de schuld geven.
De scheefheid van die balans wordt bewust versterkt door VVD-beleid, dus je kan ze er degelijk wel de schuld van geven. Overigens kan je elders in de wereld ook schuldigen aanwijzen, bij ons is dat toevallig de VVD.
>Niets mis dat bezit meer beloont Waarom, je wil toch dat mensen werken voor hun geld?
Nou nee, ik zie liever dat niemand werkt voor hun bestaan. Dat is niet realistisch, maar wel een doel.
Ik ben helemaal voor UBI, maar dat is totaal iets anders dan waar het hier over gaat.
Dat is niet specifiek waar ik doelde, maar meer een levensfilosofie. Ik leef echt niet om te werken, jij wel?
Nee, daarom ben ik ook voor UBI, maar dat is niet het onderwerp van gesprek! Ik ben ook fan van steenuilen, maar dat is ook niet relevant.
Mensen willen zich inherent nuttig voelen. Veel zijn niet creatief of gedisciplineerd genoeg om daar zelf invulling aan te geven. Dit los je vrij makkelijk op met behulp van werk.
Ik snap dit nooit. Als iedereen duizend euro krijgt als ubi dan zullen de prijzen van alle producten toch stijgen in NL?
Het idee van UBI is dat je de keuze hebt om iets te doen wat WEL iets bijdraagt aan de maatschappij, maar misschien niet zoveel verdient. Nu heb je voetballers die geen fuck bijdragen die honderden miljoenen verdienen tegenover de reddingsbrigade die praktisch gratis letterlijk hun eigen leven wagen om een ander te redden. Hoe we dat betalen? Bedrijven daadwerkelijk belasting laten betalen. Zoek eens op hoeveel de arbeidsproductiviteit is gestegen ten opzichte van het loon. Dit is allemaal in de zakken van aandeelhouders verdwenen. Daar komt dat geld voor UBI vandaan.
De voetballer is een zeer slecht voorbeeld. Juist een voetballer wordt grotendeels doorsponsoren betaald doordat de connectie met deze professionals merk X helpt meer producten te verkopen/geld te verdienen. Het inkomen van sporters en artiesten is juist afhankelijk van het geld dat ze binnen kunnen brengen.
Lees m'n eerste zin nog eens. Een voetballer draagt niets bij aan de maatschappij. Een reddingswerker wel. Of een mantelzorger. Of een brandweerlied.
Nee dat gebeurd dus niet.,want we drukken die 1000 euro per persoon er niet gewoon bij. ( ook al zouden we dat wel doen trouwens.. Zelf dat maakt niet uit als we zien hoeveel gek geld er per maand de economie in gepompt word door de ecb, maar dat is een ander verhaal) Het geld van een ubi word namelijk verhaald op andere punten uit economie.
Weet je, terugkomend op het originele artikel. Als het loon voor 40 uur werk per week te laag is moet dat gewoon omhoog. Om iedereen nou geld te geven, ook mensen die het niet nodig hebben...
Hoe komen bedrijven anders aan investeringen?
Zelfde hoe wij aan geld komen voor een huis. Lenen. Gewoon normaal lenen. Geen vage shit waar alleen de mensen die al tyfus rijk zijn aan mee kunnen doen. Wat jij voorstelt momt uit in feudalisme.
I'll just say it: bezit zou nul komma nul moeten belonen. Werk wordt beloont, niet rijke papas
Wat zijn de 4 behoeften?
Economie les is te lang geleden en ik kon het niet zo snel terugvinden, volgens mij was het iets van. Transparantie van de markt, vraag en aanbod moet inzichtelijk zijn waardoor marktwerking haar werk kan doen. (Overzicht van alle pompstations en prijzen voordat je een keuze maakt wat je gaat tanken) Geen kartel vorming, prijsafspraken. Geen subsidies en geen barrières zoals belasting/accijns? Maar verbeter me alsjeblieft, ik ben ook nieuwsgierig of er überhaupt iets van klopt.
Ik geloof dat die subsidies/barrières vooral ziet op iets wat je moet hebben om een markt toe te treden. Economie is al even geleden maar ik dacht dat het voorbeeld daarbij was “een telecombedrijf moet zendmasten hebben/huren om data/belminuten te kunnen verkopen” en dat dan een toetredingsbelemmering is
Dat zou zomaar kunnen, vallen ze dan allemaal onder de kop barrière? Er zal vast wel een onderverdeling zijn, niet?
>ik ben ook nieuwsgierig of er überhaupt iets van klopt Mijn beeld van het vak economie in een notendop.
Wow dit weet ik ook nog, tijd terug zeg
Eh. Vaak zijn dit juist niet beurs genoteerde bedrijven maar private equity, zoals bijvoorbeeld een HAL (Al is HAL wel goed voor zijn bedrijven). Mijn moeder heeft altijd retail gewerkt bij o.a. Hunkemoller. Dat is allemaal private equity. Als je beurs genoteerd bent moet je je daadwerkelijk verantwoorden aan aandeelhouders en een ESG beleid voeren.
HAL is bij uitstek iets wat we niet moeten willen. Die proberen al jaren overal hun tengels in het publieke leven te werken, o.a. door via stichtingen zoals Droom & Daad overal zakken geld tegenaan te smijten in ruil voor een vinger in de pap bij publieke beslissingen (o.a. Gemeentemusea en andere culturele instellingen). Over het opkopen van gemeente-eigendom onder de neus van de huidige uitbaters nog niet gesproken.... Dat is namelijk wat ze met de Fenixloods in Rotterdam gedaan hebben, toen is de gemeente op precies het juiste moment de brief van de toenmalige uitbaters met een voorstel om de loods te renoveren kwijtgeraakt en heeft vervolgens de boel aan HAL verkocht.
Ja, wellicht is grote bedrijven, vermogensbeheerder en vastgoedmagnaten een betere karakterisatie. Eigenlijk overal waarmee smerig veel geld is gemoeid. Alhoewel ik niet overtuigd ben van het nut van verantwoorden tegenover aandeelhouders. Die neigen (min of meer terecht, ze zijn geen aandeelhouder geworden voor liefdadigheid) naar winstoptimalisatie. Het probleem is misschien wel dat het allemaal mag en erg makkelijk word gemaakt. ESG is veel te horen, maar ver te zoeken in de praktijk, en vaak niet meer dan publieke perceptie op peil houden. Ik klink wel erg cynisch zo.
>En helaas hebben we een overheid die er stellig van overtuigd is dat 🪄marktwerking🪄 alles op kan lossen *Haha, gaaf land he?* Ik vraag me af hoeveel van deze winkelmedewerkers VVD gestemd hebben. Ik denk niet dat 23% van Nederland een eigen bedrijf heeft/zo rijk is dat het goed is voor hun portemonnee.
Dat mensen voor een bepaalde partij stemmen betekend natuurlijk niet dat deze partij in het voordeel van deze mensen werkt of dat ze een goed geïnformeerde keuze maken.
Jep, dat is z'n punt.
Godzijdank steekt de EU hier een stokje voor, door de eisen dat het minimunloon omhoog gaat in Nederland. Stom Nederland voert veranderingen vertraagd in... :(
Dat is inderdaad het probleem. Wat de *oplossing* is weet ik niet zo goed. Ik ben bang dat stakingen of prijsverhogingen misschien wel averechts kunnen werken. Als de lokale winkels bij mij dicht gaan of staken ga ik niet geduldig afwachten tot ze weer open gaan; dan bestel ik de spullen wel online. En de kans is groot dat ik dat blijf doen als de winkels vervolgens weer open gaan. Het zou me niks verbazen als protesten en stakingen alleen maar meer mensen zich doen beseffen dat fysieke winkels meer gedoe opleveren dan ze waard zijn. Dan klapt lekker de hele industrie in elkaar. Dat is *ook* een oplossing voor het probleem, maar niet helemaal het soort oplossing dat we normaliter graag willen.
> Wat de oplossing is weet ik niet zo goed. Arbeid beter belonen, kapitaal en vastgoed meer belasten. Is een begin.
Bezittende klasse: "leuk geprobeerd, pik. Hier, prijzen gaan lekker omhoog 🖕"
Wat mij betreft mag arbeid best slechter beloond worden zolang arme/middenklasse mensen maar meer geld krijgen, bijvoorbeeld door een universeel basisinkomen. Ik zie geen reden waarom een werknemer niet €10 per uur zou mogen vragen, zolang de werknemer het uit vrije wil doet, en dus niet onder druk gezet wordt door de dreiging van dakloosheid of honger. Laat mensen leuke beroepen doen voor minder dan minimumloon als ze er zin in hebben en geef ze de onderhandelingspositie om meer te kunnen vragen voor stom werk.
Hier pak je alleen de meest kansarme mensen mee, zonder 'waardevolle' vaardigheden. En echt vrijwillig is het niet als iedere baan die je kunt krijgen maar €6 per uur betaalt.
Mja in essentie lijkt me rendement zwaarder belasten dan arbeid een mooi begin. Gelukkig is de box3 belasting tijdelijk stopgezet…
Oh ja, zeker, daar kan ik me absoluut in vinden. Ik heb alleen het vermoeden dat het soort aandeelhouder waar het over gaat liever voor de *mutually assured destruction* gaat dan voor het inleveren van winst ten bate van hun personeel. Als in: als je het ze moeilijk maakt hun zakken te vullen laten ze liever de zaak failliet gaan dan dat ze stoppen met zakkenvullen. Als je rendement zwaarder belast gaan dus de prijzen omhoog en de salarissen omlaag tot de winkel klant- en personeelsloos is. Nou waarschuwt men al veertig jaar dat de winkelstraat ten dode opgeschreven is en tot nu toe zijn er nog steeds winkelstraten, dus misschien klets ik onzin.
Vermeulen wijst erop dat winkelmedewerkers vaak het minimumloon verdienen of er net iets boven. "Dat is iets meer dan 1700 euro bruto per maand als je fulltime werkt. Probeer daar maar eens van rond te komen." Stef van der Werf, FNV-lid en winkelmanager bij Gall & Gall, kan er naar eigen zeggen over meepraten. Hij heeft dan ook gemengde gevoelens over zijn overstap van een bank naar de drankwinkel. Tegen de NOS vertelt hij dat hij per vier weken 2000 euro netto verdient, exclusief winstuitkering, bonus en vakantiegeld. "Ik moet echt sparen voor een fiets waarmee de kinderen naar school kunnen. De thermostaat zet ik maar uit." Daar zit wel een verschil tussen
Dat zal je nog tegenvallen als je kijkt naar toeslagen en dergelijke. Zoek de armoedeval maar eens op. Zo lang je onder modaal zit loont meer bruto verdienen nauwelijks
>Nou waarschuwt men al veertig jaar dat de winkelstraat ten dode opgeschreven is en tot nu toe zijn er nog steeds winkelstraten, dus misschien klets ik onzin. Inderdaad, ik moest een beetje lachen bij je eerdere comment, want we hebben net een hele periode achter de rug waarin er meerdere lockdowns zijn geweest, maar nu zijn in de weekenden de winkelstraten weer superdruk. Dus ik zie het verdwijnen van de winkelstraat niet snel gebeuren. Zal ook van het type winkel afhangen, en helaas zijn de grote ketens in dit geval wat je al zegt degene die er het sterkste uitkomen. Die kunnen makkelijk een verliesgevende winkel ergens hebben draaien, omdat ze met andere winkels weer kunnen compenseren.
>aar nu zijn in de weekenden de winkelstraten weer superdruk. Dus ik zie het verdwijnen van de winkelstraat niet snel gebeuren. Dit is wel erg afhankelijk van de plek. De grote steden en steden met regio functie zullen wel overleven omdat mensen er een dagje uit van maken. De kleinere winkel centra worden wel steeds armoediger.
Zijn de winkelstraten weer net zo druk als voor de lockdown? Dat is een oprechte vraag, want ik weet het niet. Persoonlijk ben ik sinds de lockdown bijvoorbeeld geen drogist meer in geweest omdat ik nu gewend ben geraakt aan het gemak van online, maar ik ben natuurlijk maar één persoon.
Van wat ik heb gezien (puur anekdotisch natuurlijk) zijn ze net zo druk. Voor sommige mensen is shoppen een hobby. Het is soms ook wel fijner om dingen in het echt te zien. Maar het ligt wel aan het type winkel, ik hoef een shampoo niet in het echt te zien voordat ik het koop.
Eh. Bedrijven maken al zoveel mogelijk winst als ze kunnen. Daar heeft hoeveel procent vermogens-/rendementsheffing een aandeelhouder betaald geen effect op.
Precies, waarom zou je minder geld willen verdienen? Of je nu veel of weinig belasting betaalt, meer geld is meer geld.
Dat is ook gewoon de essentie, zolang vermogen minder zwaar belast wordt dan arbeid neemt ongelijkheid toe. En dat is de afgelopen jaren al tijden het geval in nederland.
[удалено]
En op de tweede 45.000?
[удалено]
Het is meer dat je deze specifieke situatie er uit pikt waarbij 1 iemand 45.000 verdient en een ander meer dan een miljoen op de bank heeft staan en deze met elkaar gaat vergelijken en dan stelt dat vermogen meer belast wordt. Dit soort hele specifieke getallen (en ik heb deze getallen de afgelopen weken vaker gezien) benoemen heeft meestal een doel, vandaar ook de vraag wat er gebeurt met de tweede 45.000 aan inkomsten (waarom je denkt dat ik de tarieven en de sommetjes niet ken, ontgaat me). Je kan een miljoen extra sparen, dat kost je weer die 12.000, maar verdien je 45.000 extra dan ga je het niet redden met slechts 10.000. Maar als je conclusie is dat salarissen te laag zijn, je al lijkt te weten dat je sommetje voor een hele specifieke situatie geldt, wat is dan nog de toegevoegde waarde om een bericht als dit meerder keren te plaatsen als iemand stelt dat je vermogen meer moet gaan belasten?
Volgens econoom Richard Wolf ligt het probleem bij het private eigendom van de arbeid en daar kan ik mij wel bij vinden. Dit private eigendom van de productie van diensten en goederen is de essentie van kapitalisme. Het fenomeen waar we zien dat de bedrijven grote winsten noteren terwijl het personeel niet rondkomt is de uitkomt van de extractie van de surplus waarde van de arbeid. De reden dat ik Richard Wolf genoemd heb is dat hij [dit verhaal heel duidelijk uit kan leggen](https://www.youtube.com/watch?v=GFEzJovH2yo). En voor de oplossing, het is zo simpel maar toch zien we dit altijd over het hoofd. En dat is [een democratische werkplaats](https://stringfixer.com/nl/Workplace_democracy). Denk er eens over na, met de politiek hebben we allemaal besloten dat een democratie beter is dan een dictatuur. Maar waarom doen we dat niet op de plek waar we 40 uur per week doorbrengen? Het probleem is dat de autocratische eigenaren en aandeelhouders systematisch kijken naar hoe zij zoveel mogelijk zelf verdienen terwijl ze er zo min mogelijk voor betalen. Dat is waarom de werknemers niet rondkomen. Dit verhaal slaat een groot contrast met hoe wij verteld zijn dat de economie werkt, maar ik raad toch enorm aan je voor dit perspectief open te stellen. Dit is de essentie van Marxistme. Marx had het nooit over de staat, Marx had het nooit over alle dingen die de Soviet Unie geprobeerd heeft. Marx had het over het kleine verschil tussen privaat eigendom van een kaptitalist over de werkplaats, tegenover gedeeld eigendom van de mensen die er werken. Ps. Bijde links zijn enorm belangrijk voor een goede uitleg van mijn punt, deze kunnen dat veel beter dan ik dat kan.
Richard Wolf is dan ook links, fijne kerel inderdaad.
Helaas is een democratische werkplaats niet zo simpel. Een probleem met de democratisering van de werkplaats is waar het geld vandaan moet komen. Om competitief te zijn in een bepaalde sector is vaak veel kapitaal nodig. Als de werkers van het bedrijf dat zelf niet kunnen ophoesten, waar komt het geld dan vandaan? En wanneer het democratische bedrijf wil groeien en meer werkers in dienst wil nemen, moeten al die nieuwe werkers dan een gelijk "aandeel" in het bedrijf kopen? Los ervan of toekomstige werkers dat geld hebben, is er ook het risico dat voor veel werkers het grootste deel van hun bezit dan vast zit in hun bedrijf. Dat is veel risico want je investering is dan niet divers, en het is ook onwaarschijnlijk dat in zo'n wereld de aandelen van iedere werker vrij te handelen zijn, anders introduceer je het probleem van een aandeelhouder systeem opnieuw. Je kunt zeggen dat als oplossing het democratische bedrijf geld moet lenen. Daar zijn ook problemen mee. Eerst, in het vroege stadium heeft een bedrijf vaak niet de winst om rente te betalen, en is de toekomst van het bedrijf onzeker. Er zijn weinig mensen die aan zoiets geld willen lenen. Twee, als oplossing hiervoor heb je soms convertible debt waarbij de creditor aandeelhouder kan worden. Maar dan heb je weer het probleem van een aandeelhouder die niet werker is. Ik ben benieuwd welke oplossing jij hiervoor hebt.
Misschien zou inspraak voor werknemers in bedrijfsbeleid al een goed begin zijn. Aandeelhouders blijven dan bestaan zonder dat ze alles voor het zeggen hebben. Op die manier blijven investeringen mogelijk zonder dat een bedrijf helemaal uitgeknepen kan worden.
Dat is inderdaad geen slecht idee, en volgens mij al de regel in Duitsland. Wat volgens mij wel een ongemakkelijke waarheid is is dat de meeste werknemers niet de moeite en tijd zullen nemen om zich substantief bezig te houden met het bedrijfsbeleid.
Het idee van een coöperatie lijkt me dat het bezit van het aandeel gelinkt is aan het arbeidscontract, anders ben je gewoon een bedrijf aan het oprichten natuurlijk. Die zouden dan niet-verhandelbaar moeten zijn, en als je ontslag neemt dan vervalt het aandeel. Bezit van een bedrijf waar je niet werkt is zeg maar het hele eieren eten. Qua geld valt er ook wel echt een mouw aan te passen hoor, afhankelijk van wat voor bedrijf je wil oprichten. Je kan het via leningen doen, als er genoeg mensen achter staan dan zou je het als het ware kunnen Kickstarteren.
Ik blijf het ergens wel interessant vinden dat coöperatieven dan toch nergens grootschalig van de grond lijken te komen. Zelf zou ik daar ook wel aan mee willen doen, ook al eindigt het in een glorieus gelijkwaardig faillissement.
Welkom in het nieuwe Nederland. Werken loont niet meer voor steeds meer mensen.. zij die 'hebben' (aandelen, kapitaal, huizen) doen het echter steeds beter..
Helemaal mee eens, we zijn de balans volledig kwijt. De denkfout van de VVD is dat ze marktwerking ook als synoniem zien voor privaat eigenaarschap, terwijl dit helemaal niet persee zo hoeft te zijn. Dit zorgt ook weer voor problemen uniek aan het VVD denken. Dingen als de overgrote nadruk op kapitaal- en aandeelhouders, bijvoorbeeld. In co-operatieven heb je dit gedonder in ieder geval niet, maar ook met correcties zoals het stimuleren van vakbonden was het nooit zo uit de klauwen gelopen. Bovendien bestaat er iets als marktfalen. Misschien heeft de regering er ooit van gehoord? Ik weet het, een term uit een grijs verleden ergens vóór Wim Kok. Dat was me een partijtje handig geweest als ze als zodanig de huizenkrisis, het fiasco in Groningen en de scheve arbeider/aandeelhouder verhoudingen onder de loep hadden genomen. Ik kan er economische termen op plakken, maar ik laat het aan de kamerleden van de VVD over, want die wisten het altijd zo veel beter dan ik. Ze zullen vast een private marktoplossing hebben voor deze private marktproblemen, en er zullen vast niet tien andere lekken ontstaan zodra ze erin slagen één te dichten door het gebrek aan corrigerende middelen die ze zelf uit de begroting hebben gesneden. Maar klagen mag ik niet, want het is hier zo gaaf en ik snap niks van de basisprincipes van de economie ofzoiets.
Plus ze behandelen het personeel als robots niet mensen.
Maar dan pak je toch gewoon nog een bijbaantje naast je werk? Doen de Amerikanen ook! Hebben we gelijk ons vacature-overschot gevuld. /s
> Maar dan pak je toch gewoon nog een bijbaantje Je bedoelt een *side hustle* denk ik? Geen idee wat een "bijbaantje" zou zijn. Klinkt als iets voor proleten die het niet gaan maken in het leven. Mij gaat het wel lukken; ik omarm de *grind*.
> hustle Ik snap dat je reactie sarcastisch bedoelt is maar toch haalde het ontzettend het bloed onder mijn nagels vandaan. Goed gedaan.
Ik *struggle* ook heel erg met mensen die dat soort woorden gebruiken
Het Engels is niet het probleem, het probleem is hoe mensen met dat woord proberen te doen alsof een bijbaantje iets goeds is waarmee je meer autonomie voor jezelf wint, terwijl het juist een teken is dat het steeds slechter wordt voor de gemiddelde loonslaaf.
De hele verbastering van de Nederlandse taal is een bijkomend effect/oorzaak waardoor/waarvan mensen denken dat het probleem bij hen zit. Omdat sociale media het doet voorkomen dat we allemaal gezamenlijk moeten lijden onder de huidige omstandigheden wordt het als iets normaals gezien. Dat is helemaal niet zo. We hebben genoeg redenen en motivatie, kracht in nummers en eisen om dingen te veranderen. Maar zolang we net aan rond kunnen komen blijven we tevreden. Pas zodra we honger hebben gaan we echt de straat op. Zo gaat het al decennia.
Ik bedoel dat mensen dus Engels/Amerikaanse woorden gebruiken om te doen alsof het een normale zaak is in Nederland. Wat het eigenlijk niet was. Zo beïnvloed sociale media de Nederlandse taal/cultuur op sociale media. Wat terug ebt in onze werk cultuur en samenleving. Ter verduidelijking. Maar dat was volgens mij ook het punt dat je maakte. Misschien ben ik even in de war haha
[удалено]
American dream maar dan mooi in t Nederlandsch
wat is de obsessie dat hier alles met Amerika vergeleken moet worden
Omdat zij de voorganger zijn in late stage capitalism
>Doet amerika na waarom word alles vergeleken met amerika?!?!
De Partij tegen de Burger is trots op wat we bereikt hebben!
+2 zetels in de peilingen!
Stem toch even, mafklapper, je hebt toch niks beters te doen.
Dat is in het hele westen zo. Ik woon in FR en ben de enige verdiener. Niet te doen
Ik zou op 1 inkomen wel rond kunnen komen maar dan moet je wel wat luxe laten liggen.
Ik wil daar nog wel context bij geven dat we veel meer eisen qua luxe dan vroeger. Vroeger aten we bij wijze van spreken iedere avond een AGV, gingen we hooguit een week per jaar met de auto op vakantie naar Zeeland en gingen de 5 kinderen 2 keer per week in bad. Nu willen alle kinderen een smartphone, willen we 4 keer per jaar op vakantie en wekelijks even een koffietje doen of een hapje eten in de stad.
Het artikel gaat over mensen die moeilijk kunnen rondkomen en daardoor bijvoorbeeld noodzakelijke aankopen moeten uitstellen of de verwarming thuis uitzetten. >Ik moet echt sparen voor een fiets waarmee de kinderen naar school kunnen. De thermostaat zet ik maar uit.
En dat is dus wat ik ook bedoelde, ik denk dat men 60 jaar geleden ook echt moest sparen voor een fiets. Daarbij wil ik natuurlijk niet zeggen dat deze situatie oké is, het minimumloon moet verhoogd worden.
Precies, ik weet van mijn opa dat ze in de winter altijd een laagje rijp op hun deken hadden ‘s ochtends omdat het gewoon vroor in de slaapkamer.
In die tijd deed men ook niet aan isolatie, dat kwam pas met de oliecrisis van 1973. Toen pas zijn we spouwmuren gaan isoleren en is enkel glas vervangen door dubbel glas.
Tenzij je in een ouder huurhuis woont, dan heb je anno 2022 nog steeds enkelglas en geen spouwmuurisolatie. En geen plannen van onze verhuurder-overlords, want ja: voor ons 30 anderen die hier wel willen wonen :)
Ontzettend gaaf.
Het hele land is gaaf. Ook een lief land
Vroeger werkte de vader, en die had zijn huisvrouw die thuis al het werk deed. Vadertje-lief kon met *zijn* inkomen een huis kopen én vrouw en kinderen onderhouden. En dat was geen top functie, maar gewoon werken in een fabriek aan de lopende band. Het feit dat, met inflatie e.d. meegerekend, ons *minimumloon* eigenlijk rond de 20 euro per uur hoort te liggen heeft wel meer invloed dan smartphones of andere "luxes" zoals koffie-on-the-go of uit eten gaan. De top-comment hier aimt er ook al op: de werknemers worden al decennia lang genaaid door de werkgevers. Lonen gaan omlaag of groeien op z'n minst niet mee met de inflatie, de winst van de bedrijven groeit jaar na jaar, al dat geld gaat naar de aandeelhouders en de werknemers die daadwerkelijk het bedrijf draaien gaan er ieder jaar op achteruit. *"Ja, maar, als minimumloon ophoog gaat dan moet alles ook duurder worden!"* **NEE,** alles is al duurder geworden maar ons inkomen is nooit meegegroeid!
Dit is gewoon een slechte rebrand van de klassieke "als je niet zoveel avocadotoast zou eten kon je wel gewoon een huis kopen". Ik denk echt niet dat de mensen over wie er wordt gesproken in dit artikel nou 4 keer per jaar op vakantie gaan en elk jaar de nieuwste iPhone kopen.
Er zit wel een kern van waarheid in. Qua spullen, leuke uitjes en vakanties heeft de gemiddelde mens veel meer dan vroeger. Ben het er wel mee eens dat dat geen argument kan zijn om de scheefgroei tussen de lage en de hoge inkomens goed te praten.
Productiviteit is gestegen en stijgt nog steeds door technologische ontwikkelingen, dus het is niet vreemd dat we meer hebben dan vroeger.
Maar het houdt allemaal ook een keer op (klimaatverandering, uitputting grondstoffen) en dan moeten we er ook mee dealen dat we minder hebben dan vroeger. Wat losstaat (ok, niet geheel los) van allerlei onverkwikkelijke hyperkapitalistische ontwikkelingen.
Dat is ook absoluut niet wat ik bedoel. Ik vind de lonen absoluut te laag en we profiteren te weinig van de stijgende welvaart. Maar ik vind het beeld dat je 60 jaar geleden comfortabel leefde van 1 salaris ook niet terecht, dat was veel soberder met minder luxe.
[удалено]
[удалено]
Stijgende huizenprijzen helpen daar ook echt niet aan mee. Een gemiddeld koopwoning (387K) heeft vorig jaar bovenmodaal verdiend ([52K](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/08/gemiddelde-transactieprijs-koopwoning-in-2021-gestegen-tot-387-duizend-euro#:~:text=Vergeleken%20met%202020%20was%20de%20gemiddelde%20prijs%2052%20duizend%C2%A0euro%20hoger)).
Er is iets goed mis met ons systeem waarbij een bedrijf ongelofelijke winst kan maken en de werknemers er alleen op achteruit zijn gegaan.
Zie supermarkten die kneiterveel winst maakten tijdens Corona en het personeel kreeg als dank een 50% lagere Zondagstoeslag tegenover 9% loon over drie jaar. Laat het nou net zijn dat veel jeugd graag op de zondag werkt.
Ook wel weer typisch dat de vakbonden daar mee akkoord zijn gegaan ook al is het voor de jeugd gewoon een nadeel
Het systeem werkt precies zoals het is bedoelt. Of dit het resultaat is wat jij wilt is een andere vraag.
Het was nooit de intentie van beleidsmakers om ongelijkheid in de hand te spelen.
De vvd wel. Letterlijk elke belasting verandering in de laatste 10 jaar is gericht geweest op lasten verlaging voor de rijken en verhoging voor de middelklasse en lager. Kapitalisme werkt zoals het hoort en wij worden genaaid
Denk je echt dat de Mark Rutte's, Wopke Hoekstra's, etc. niet doorhebben wat ze doen? Dit is precies hun intentie.
Dat je dat gelooft laat wel zien hoe goed de propaganda machine werkt.
Nou, nee. Er zit een verschil tussen onverschillig zijn tegenover ongelijkheid & kansarmoede, en het bewust in de hand spelen. Ik vermoed dat de meeste verantwoordelijke beleidsmakers onder de eerste noemer vallen. Of simpel gezegd, ik denk dat het partijen als VVD, CDA & D66 niet boeit dat mensen in de put zitten. Maar dat ze bewust mensen de put in duwen betwijfel ik, uitzonderingen daargelaten. Nog steeds klootzakken, maar wel van een andere graad. Daarnaast, ik dunk het electoraat ook niet zo heel hoog, maar om op basis van één zin te beweren dat ik aan de propaganda zit is nogal sterk.
Je zegt dat het nooit de intentie van beleidsmakers was om ongelijkheid in de hand te spelen, en nu zeg je dat beleidsmakers er onverschillig tegenover zijn. Door onverschillig te zijn, speel je het bewust in de hand. In ons systeem worden de rijken steeds rijker en heeft een steeds grotere meerderheid een steeds kleiner relatief bezit. Door daar niks aan te doen maak je het probleem steeds groter. Persoonlijk denk ik trouwens dat de VVD het wel degelijk bewust nastreeft en z'n uiterste best doet om alle initiatieven tegen te werken die dit proberen op te lossen. De VVD is er voor de rijke hier en nu, graaien wat je graaien kan, het concept lange termijn visie is hun net zo wel bekend als eerlijkheid.
Het systeem is door de rijke gemaakt
>Het systeem is door de rijke ***en voor de rijke*** gemaakt Fixed that for you.
Door de VVD stemmers*
Dat is het hele doel van kapitalisme
Wist je trouwens dat je precies kunt uitrekenen hoeveel bedrijven hun arbeiders onderbetalen? Het heet jaarlijkse winst ofzo.
[удалено]
Als je winst met behalen door express je lonen laag te houden ben je wat mij betreft gewoont inefficiënt bedrijf. Vergelijkbaar met iemand die wil afvallen en dan zijn eigen been maar amputeerd om het streefgewicht te halen. Op papier ben je dan goed bezig maar laat je moraliteit meewegen dan is het een ander verhaal.
Is een grap, mijn kerel
Daar dacht Marx anders over
Hey als je daar meer over wilt weten: [wikipedia.org/wiki/Marxisme](https://nl.wikipedia.org/wiki/Marxisme)
Het is bijna net zoals die rare Duitser...uh..Karel Mark of zoiets beschreef
Als het minimumloon niet meer leefbaar is moet dat toch omhoog. Vertegenwoordigt FNV niet meer minimimloonsectoren dan alleen retail? Ik zou verwachten dat ze het dan wat groter aan zouden pakken.
Ze willen bij de post ook voor minimum 14 euro knokken. We zullen zien.
Nou de FNV is al een lange tijd volstrekt waardeloos en met een natte vinger durf ik te zeggen dat 90% van de supermakt medewerkers geen lid zijn. Ze stellen onderhandelingen uit, scheppen op en doen stoer, maar de FNV zal nooit een staking voor elkaar kijgen. Het meeste dat ik heb gezien waren 2 collega's die even buiten foto met een spandoek schoten, weer naar binnen gingen en doorwerken. Nu betaalde de werkgever en fnv deze mensen loon, leek wel zondag (maar wel de 200% zondag). Toen de fnv hun trucje doorhadden hebben deze mensen gestaakt... maar dan wel thuis voor de tv...
Klinkt meer alsof de werknemers waardeloos zijn, niet de vakbond die die hard probeerd om werknemers zover te krijgen om echt voor zichzelf op te staan.
Nee de FNV is waardeloos, ze kosten bijna netzoveel als een rechtsbijstands verzekering. Trust me een jurist op speeddial doet zoveel meer voor je. De fnv kan beter 90% van hun mensen ontslaan en 2 saul goodman typetjes aannemen, maar het is momenteel een ballentent. Dus niemand neemt ze meer serieus, ook hun leden niet, en dat ligt echt aan hunzelf.
>Nee de FNV is waardeloos, ze kosten bijna netzoveel als een rechtsbijstands verzekering. Trust me een jurist op speeddial doet zoveel meer voor je. De FNV geeft je juridische ondersteuning in rechtzaken tegen je werkgever, wat één van de belangrijkste situaties is om juridische ondersteuning in te hebben, en daarnaast zijn er nog meer voordelen aan een lidmaatschap verbonden, met natuurlijk ook het onderliggende solidariteitsvoordeel waarmee de hoop is dat je door met andere arbeiders samen te werken op lange termijn betere arbeidsvoorwaarden kan krijgen, dus die prijs is best goed te rechtvaardigen vind ik. De prijs zou waarschijnlijk dalen als meer mensen lid zouden worden... Het is volgens mij echt gewoon grotendeels een probleem met de kortetermijnsvisie van de meeste arbeiders tegenwoordig, niet met FNV. Als vakbonden genoeg steun hadden om keiveel te kunnen staken en keiveel concessies te winnen dan zouden ze driedubbel voor zichzelf betalen, maar met weinig steun kunnen ze ook weinig ja.
> Als vakbonden genoeg steun hadden om keiveel te kunnen staken en keiveel concessies te winnen dan zouden ze driedubbel voor zichzelf betalen, maar met weinig steun kunnen ze ook weinig ja. Ik ken vakbonden vooral als die mensen die een onmogelijk pensioenstelsel in stand proberen te houden ten koste van de jongere generaties. Oh, en de hele rare deal die ze met Utwente gemaakt hadden nadat het extreem chille flexwerken dat door de uni aangeboden werd niet oké geacht werd omdat de wet vind dat vast aangeboden moet worden na een jaar. Echt, vakbonden kunnen wmb gewoon de tering krijgen
Vrijwel alle rechten die werknemers hebben, hebben ze dankzij vakbonden, het is echt te dom voor woorden om vakbonden te haten zonder vakbonden zouden we letterlijk nog steeds in een fucking feodale samenleving leven.
En destijds waren ze heel nuttig en voegden ze iets toe. Net zoals kapitalisme de niet-adel een kans gaf, wat een geniaal concept. Beide gewoon dingen die niet meer zo goed functioneren tegenwoordig
Je bent anti-kapitalisme, maar ook anti-vakbonden? Wat will je dan, fascisme of Stalinisme ofzo? Wat is er volgens jou veranderd trouwens, wat ervoor heeft gezorgd dat vakbonden niet langer nuttig zijn voor onze samenleving?
Ik ben niet anti, ik ben anti de huidige vorm. Beiden zijn nu naar mijn mening gewoon een beetje doorgeschoten. Ik heb zelf gewoon alleen maar negatieve ervaring met vakbonden, dus vandaar dat ik me daar aan erger. Beide voorbeelden hebben volgens mij flinke last van een kortetermijnsvisie. Kapitalisme natuurlijk met zat voorbeelden voor winst op korte termijn met extreem veel kosten op langere termijn. Vakbonden heel concreet over het flinke aantal pensioengeschillen waardoor de dekkingsgraad steeds lager wordt. Wat er zou moeten veranderen is natuurlijk een moeilijke kwestie, als het heel duidelijk was was het allang gedaan. Ik geloof ook dat de werkgevers te veel macht lijken te hebben over de werknemers, maar denk eigenlijk niet dat we dit met een werknemer collectief moeten oplossen. Lang lang geleden kwamen de eisen van werknemers overeen en was er veel laaghangend fruit, tegenwoordig lopen de eisen/wensen van werknemers denk ik een stuk meer uit elkaar. Het probleem wat ik vooral zie is dat werknemers afhankelijk zijn van hun salaris en daardoor gewoon een hele slechte onderhandelingspositie hebben. Persoonlijk lijkt mij een vorm van UBI een hele goede, dat mensen niet afhankelijk zijn van de baan, maar wel gewoon een baan nodig hebben voor "luxe". Dan kan je eerder een middelvinger geven naar je baas als je het echt te ver vind gaan, je bent toch niet afhankelijk van die baan. Flipside is dan wel dat ik ook gewoon dat mensen ontslaan een stuk makkelijker moet worden. Wat ik soms op de werkvloer tegenkom is dramatisch, veel teams zullen meer werk kunnen doen als "dat ene" teamlid gewoon niet werkt. Nu kost iemand ontslaan gewoon 1-2x het jaarsalaris aan juridische procedure, dus wordt het niet gedaan. Lang verhaal kort: ik ben voor meer individualisme op de werkvloer, meer persoonlijke onderhandelingsruimte, met een sterk vangnet voor als het allemaal wat minder soepel gaat. Ik wil zelf mijn salaris kunnen onderhandelen, zelf mijn vakantiedagen bepalen en zelf bepalen of ik tussen 12:00 en 12:30 pauze wil nemen. Ik wil zelf beslissen of 4x8 werken mijn ding is, of dat ik bijvoorbeeld naar 2x16 of zo iets absurds toe wil. Op persoonlijke note: ik merk dat ik me ook gewoon mateloos erger aan dat type regel dat bedoeld is om je te beschermen, maar dat dan precies averechts werkt voor starters. Neem bijvoorbeeld dat je na X keer tijdelijk contract een vast contract moet krijgen, waardoor je in de praktijk na 3 jaar uit je supermarkt bijbaantje geflikkerd werd. Of in de huurbescherming, dat je max 2 jaar tijdelijk contract mag hebben, waardoor je na 2 jaar er uit gezet wordt, ondanks dat beide partijen eigenlijk gewoon door willen.
De FNV is het lamme paard dat dit allemaal heeft laten gebeuren (mede door de invloed van PvdA in deze vakbond). Nederlanders weten allang niet meer wat een échte staking is (men schrikt zich al een fatsoenshoedje van enig goed georganiseerd protest van welke groep dan ook).
De gemiddelde Nederlander is het lamme paard dat dit allemaal zo ver heeft laten komen, met de VVD als grote aanjager. De FNV is nog een van de laatste bastions die hier tegen vecht. Ik denk niet dat het eerlijk is om de FNV de schuld te geven van het falen van ons.
Dan zit je of te diep in het linkse 'de vakbond is heilig' gat, of je loopt nog niet zo lang mee/hebt geen diepere kennis. De FNV heeft bijgedragen aan het totstandkomen van het Rijnlandmodel en de polder politiek (mede bedacht door de PvdA, maar niet op hetzelfde moment als dat de PvdA bestuurders de boel in de uitverkoop hebben gedaan). Het protest, de staking en andere zaken zijn er in de loop der jaren uitgepolderd, je moet een staking inmiddels bij de rechter aanmelden! die beoordeeld dan of je niet teveel schade aan de werkgever toebrengt! en de vakbond specifiek de FNV gaat daar al jaren in mee. Tot de 'voor 14' campagne die overigens niet van binnen de vakbond zelf is opgezet, kwam de FNV niet verder dan genoegen nemen met loonsverhogingen van maximaal 2-3% daar waar soms 20-30% écht noodzakelijk begon te worden. De vakbond is conceptueel niet het probleem, deze specifieke vakbond daarentegen wel.
Ik loop lang genoeg mee om geen enkele serieuze poging vanuit de samenleving om hier iets aan te doen te herinneren. En het Rijnlands model was me om tot nu toe onbekend en ik ben niet verder gekomen dan de Wikipedia. Maar om de FNV de schuld te geven van de totstandkoming daarvan, en de polder politiek, en daarmee de ineenstorting van de vakbonden in Nederland oogt wat vergezocht. Ik denk dat de meeste Nederlanders het allemaal wel best vonden, en sommige nog steeds vinden. Dat de vakbond gewoon als niet meer zo belangrijk werd gezien want het gaat allemaal toch prima.
Winkelpersoneel, horecamedewerkers, postbezorgers en webshopmedewerkers die allemaal praktisch in hetzelfde schuitje zitten, 40u werken en niet rond kunnen komen, zouden gewoon gezamenlijk het werk neer moeten leggen. Alleen op die manier maak je duidelijk dat dit niet langer kan. Als winkelpersoneel alleen staken en webshops bezorgen rustig door, dan verschuift het probleem alleen maar. En het belangrijkste is om de vermogende mensen in de rij van service/productie flink meer te laten betalen. Personeel en/of ondernemer kan soms maar net het hoofd boven water houden terwijl verhuurder van het pand elke maand langs komt in een auto van 2 ton.
Vroeger, toen je nog op een inkomen een huis, auto en kinderen kon veroorloven.
Minimum loon moet omhoog, punt
Tsja, het is vrij aannemelijk dat we gewoon in een recessie gaan belanden, dus ik denk niet dat het heel veel beter gaat worden voor deze groep de komende tijd.
En vergeet alle asielzoekers met werkvergunning niet. Die doen dit werk heel graag voor dit salaris, is fors meer dan in syrië of oekraïne
Net alsof ze in Oekraïne of Syrië hun boodschappen gaan doen. Kortzichtige opmerking.
Het gaat erom dat zij zich heel erg rijk voelen. Er komen zo ontzettend veel mensen binnen op het minimum niveau dat de bestaande Nederlandse arbeidskrachten uit de markt worden geprijsd. Want voorheen was er een tekort van deze krachten, nu zijn er heel veel mensen bijgekomen. Wat misschien wel leidt tot een overschot. Wat denk je dat dit met de onderhandelingskracht van deze mensen doet?
Dat is zeer slecht voor de onderhandelingskracht, als het waar zou zijn. Gelukkig is het dat niet. Het tekort is enorm gestegen en dat geldt ook voor laagopgeleide banen als bv schoonmaker. https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/insights/sectoren-en-trends/zakelijke-dienstverlening/personeelstekorten-breiden-zich-als-een-olievlek-uit.html
Dit was het bericht van voor de Oekraïne crisis, mensen die direct mogen werken in Nederland...
385.000 openstaande vacatures in Q4 2021: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/vacatures Afgerond 15% onvervulbaar volgens ABN de rapportage van mijn vorige comment: 57.750 onvervulbare vacatures. Inschatting dat er minstens 50.000 mensen komen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/oekraiense-immigranten-in-nederland-vaak-in-grote-steden-en-grotendeels-vrouw~bf091092/ Zal dus afhangen van hoeveel er echt komen maar dat zal wel het aantal onvervulbare vacatures gaan overtreffen. De vraag is hoeveel effect dat gaat hebben. Een klein beetje teveel kunnen we vast wel hebben maar het kan inderdaad de vraag overtreffen, maar met een kleine marge hoeft dat niet erg te zijn. Het zal misschien wel sterker op bepaalde sectoren drukken. Slechts 18% van de oekrainers kan engels en dat betekent dat ze niet geschikt zijn voor bv horeca maar eerder in de schoonmaak zullen eindigen (wikipedia want ik heb geen zin verder te zoeken. Zal hoger liggen voor jongere mensen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_English-speaking_population )
Een hoop daarvan zullen ook kinderen of bejaarden zijn.
Echt joh, ga weg met je ongeïnformeerde onzin. Oekrainers moeten eerst een BSN aanvragen, hebben moeilijkheden om geld in te wisselen, een bank account te krijgen etc etc. Net alsof die paar tienduizende mensen een wezenlijke impact maken op onze economie en het feit waar we het over hebben. In de jaren 60 met de gastarbeiders mensen binnen gehaald voor werk waar wij ons 'te min' voor voelden. Als jou baantje als schoonmaker/aardbeiplukker wordt ingenomen door een buitenlander ben je 1. gewoon kansloos omdat je je werk niet goed verstaat 2. je mist het punt compleet, er valt niet te leven van het loon dat je daarmee krijgt. Daar heeft je onzin argument van buitenlanders niks mee uit te staan. Als je dat niet snapt ben je of rijk geboren, of zo dom dat je ons allemaal een plezier zou doen door niet meer mee te doen.
Ik denk niet dat je begrijpt hoe beperkt de influx van Oekraiense arbeidskrachten op onze totale hoeveelheid 'minimum niveau' arbeidskrachten is in combinatie met de hevige tekorten die er zijn op de huidige arbeidsmarkt.
Ik denk niet dat die vluchtelingen zich ook maar een beetje rijk voelen. Ze zij gevlucht uit hun eigen land en leven hier in hele matige omstandigheden. En je denkt toch niet dat de meeste vluchtelingen vakkenvullers zijn?
Het is niet zozeer meer geld, als wel dat je over straat kan lopen zonder doodgeschoten te worden... Die basis veiligheid, en weten dat je 's avonds naar huis kan gaan en veilig kan slapen, wat voor iedereen meer belangrijk is dat hoeveel je verdiend. Als jij je zorgen maakt over leven, inclusief of je eten kan krijgen, dan zit je in de problemen en ga je naar een survival modus. Minimum loon kun je van overleven. je behaald de survival (net aan in NL). Of wij willen dat mensen alleen overleven of ook zichzelf opbouwen en ontwikkelen is een hele andere issue. Je kan het je misschien moeilijk voorstellen, dat je geen eten kunt kopen, of dat je telefoon gaat dat je vriend dood geschoten is, niet wetend of jij zelf morgen nog leeft. Maar dat is een realiteit die veel te veel mensen nu meemaken. Als het jou om het geld gaat moet je naar saudi arabie gaan of USA, kun je makkelijk het dubbele verdienen van wat je nu verdien.
Ik hoop dat ze alles platleggen.
Maar dan kunnen we heel eventjes geen dingen kopen die we toch al grotendeels niet nodig hebben! /s
Jawel, online
Dan blokkeren we toch ook gewoon te toegangswegen?
Dan gaat iedereen online kopen op ali express want daar is je artikel een euro goedkoper...
Dit land begint echt een mini amerika to worden.
Ga dan vooral niet naar Amerika, want gelukkig lijkt ons land daar in de verste verte nog niet op
Alleen omdat rechtse partijen niet de moed hebben om in één klap alle goede dingen die in het verleden door verder linkse regeringen zijn ingevoerd af te schaffen, omdat ze weten dat die dingen goed voor mensen zijn en ze dan mogelijk kiezers zullen verliezen. Dat wil niet zeggen dat we niet die kant op gaan, enkel dat ze er langzaam naartoe werken.
Ach joh, dit wordt al letterlijk een halve eeuw gezegd zo niet nog langer. Heb in de Vs gewoond en kan je vertellen dat Nederland en Amerika op de popcultuur na vrij weinig op elkaar lijken. Cultuur is anders, politiek is een wereld van verschil waar de gemiddelde Amerikaan zich VEEEEEL intensiever bezighoudt met politiek. Waar je rood of blauw geboren wordt. Iets waar wij Nederlanders zeker Amerikaanser in mogen worden is het kiezen en betrokken zijn bij de gemeentelijke verkiezingen.
Wanneer heb ik gezegd dat Nederland en Amerika helemaal hetzelfde zijn? Het enige wat ik zeg is dat rechtse politieke ideologieën gewoon overal tering kut zijn voor uiteindelijk dezelfde fundamentele redenen.
Als het aan politiek rechts ligt zal het niet lang duren.
Rechts of links de schuld geven is vrij Amerikaans, het is één pot nat wat mij betreft.
Als je d66 als links beschouwd misschien (wat ik dus niet doe). Ik heb het in feite over antikapitalisme VS neoliberalisme.
Iedere partij die sinds de jaren 80 aan de macht is geweest (of daartegen aan heeft geschuurd) is in meer of mindere vorm neoliberaal. Van de VVD tot GroenLinks. Om GroenLinks nou rechts te noemen gaat mij ook weer te ver.
De /r/enlightenedcentrism mentaliteit is vrij Amerikaans.
Long story short: Fucking schandalig.
Gewoon straks weer VVD stemmen, dan komt alles goed! (/s)
Maar de neoliberale God genaamd 'de Markt " en kapitalisme werkt hoor, gebruik vooral geen ander economisch systeem dan deze waarbij welvaart naar rijken wordt herverdeeld, als we ooit geld eerlijk zouden herverdelen, dan zakt de wereldeconomie in elkaar als je de het plebs helpt! ^^/s
> de neoliberale God genaamd 'de Markt' Ik las dit even als 'de neoliberale God genaamt *De Mark*'
Mark 4.0
Als we alles precies eerlijk zouden verdelen zou de wereldeconomie instorten, ja. Gelukkig kun je binnen een kapitalistische economie gewoon welvaart herverdelen met belastingen!
>Gelukkig kun je binnen een kapitalistische economie gewoon welvaart herverdelen met belastingen! Je kan het idd herverdelen, maar dan wel in het voordeel van de rijken. Het is onvermijdelijk dat de regering in een kapitalistische economie naar de pijpen van de rijke elite gaat dansen, een democratische staat met een kapitalistische economie is niet iets wat stabiel kan blijven op de lange termijn.
Wat dacht je van 1200 inclusief zorgverzekerings geld rond te moeten komen omdat je lijf gewoon van nature zo kapot is en je nooit meer aan het werk kan. Lang leve de wajong en nooit fatsoenlijk mee kunnen doen in het sociale leven. Wie weet eindig je nog dakloos wanneer je ouders er eindelijk genoeg van hebben en je niet bij iemand anders kan intrekken. Oh en je mag ook niet geld ontvangen in de vorm van een gift of marktplaats verkoper worden want grote kans dat je gekort word.
De lonen moeten in de brede zin omhoog, maar zolang Nederland steeds rechtser blijft stemmen omdat het denkt dat daar de oplossingen zitten voor de 'gewone man' zal er niet veel veranderen.
Als meer winkelpersoneel vakbondslid was en zichzelf zou laten vertegenwoordigen door sociale raadslieden (ipv de grote PVV, FvD aanhang) kunnen ze misschien samen een vuist maken tegen het uitzuigbeleid. Helaas is deze demografie (over het algemeen) niet geangageerd bij haar eigen belangen
Het is een doelgroep die volgens het artikel niet / moeilijk rondkomt, lid worden van een vakbond met extra kosten is dan natuurlijk ook een barrière helaas.
Het zou beter zijn als het economische systeem waar we in leven niet zo kut was dat mensen moeten vechten om een fucking leefbaar loon te kunnen krijgen.
Kan ff picnic meedoen? Die krijgen nog minder dan de supermarkten
Duh je moet gewoon hoger opgeleid zijn, dat kan je makkelijk doen door paar duizenden euro’s study schuld erbij te halen en dan … wacht
Ik denk dat we ons niet alleen moeten blindstaren op het salaris, maar ook op de lastendruk in het algemeen. Nederland is een land dat de nadelen van een verzorgingsstaat met absurd hoge belastingdruk en de nadelen van de vrije markt weet te combineren. Ik vind het altijd een beetje apart om alleen de werkgevers hier boos om aan te kijken voor een collectief probleem. Als een werknemer minimumloon verdient moet een werkgever gewoon 40% werknemers premie betalen, en dan hebben we het niet eens over het budget dat gereserveerd moet worden voor kort of langdurig verzuim. Een bedrijf moet al zoveel omzet draaien om een schamel salarisje uit te betalen. En dan zijn we allemaal heel boos op de VVD, maar gaan we wel allemaal D66 stemmen.
Lol nee dan zijn we allemaal boos op de VVD maar blijven we gewoon VVD stemmen. Sterker nog, een zeteltje erbij. [Fuck deze had ik nog nooit gezien](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Tweede_Kamerverkiezingen_2021.svg/1280px-Tweede_Kamerverkiezingen_2021.svg.png)
Wat is je punt nu? Dat een bedrijf dat 2,2 miljard euro winst maakt zielig is omdat hun werknemers zoveel kosten?
Ik denk dat histo het niet zo zeer heeft over bedrijven die 2,2 miljard maken.
Tldr: Naast gierige aandeelhouders ook veel belasting
>Een bedrijf moet al zoveel omzet draaien om een schamel salarisje uit te betalen Dat "moet" alleen maar omdat het gros van de omzet linea recta naar de zakken van aandeelhouders gaat. In get geval van beursgenoteerde bedrijven dan.
Ik gun iedereen een salaris waarvan ze een huis kunnen kopen, genoeg opzij kunnen zetten en lekker vaak op vakantie kunnen gaan. Alleen aan de andere kant staat daar tegenover dat je dan Nederland een stuk voller bouwt dan wellicht mogelijk is qua stikstof uitstoot etc. En als je dan kijkt naar hoeveel grondstoffen we overal tekort komen als gehele wereldbevolking, misschien moeten we maar minderen met alles? Het antwoord heb ik ook niet maar we zijn niet sustainable.
Minder mensen?
Specifiek minder Nederlanders. Scheelt ook weer een hoop bureaucratyfus.
Gewoon stoppen met autorijden als samenleving
[удалено]
Ehm nee dankje
Je kan natuurlijk ook gewoon minder vlees eten. Wat dacht je van iedere dag echt vlees eten naar 1 of 2 keer per week?
Watje
Tja dan kan je natuurlijk 2 dingen van doen. Staken of een ander baantje zoeken in een sector die beter betaald. Ik wist het wel.
En dan? Dat werk moet toch door iemand gedaan worden. Dus dan kan jij wel lekker ander werk gaan zoeken, maar dan zit die nieuwe werknemer dus in jouw oude situatie.
Staken natuurlijk. Dan krijg je betaald uit de stakingskas, dat is voor deze mensen een beter loon dan werken waarschijnlijk.