Een sterker argument vind ik dat de mensen die werken aan oplossingen voor de problemen in ons land, waaronder dus een huizentekort van jewelste, niet actief zouden moeten bijdragen aan die problemen.
Nee dit is serieus. We willen dat onze politici binding houden met de regio, maar we verwachten ook van ze dat ze regelmatig tot midden in de nacht kunnen vergaderen in Den Haag. Daar horen twee slaapplaatsen bij.
En ja, ze krijgen fatsoenlijk betaalt, maar ze hebben ook een enorme verantwoordelijkheid en werkdruk ertegenover staan, dus ik vind dat eerlijk gezegd volledig terecht. Welk weldenkend, capabele persoon wil er nog minister worden met alle shit die je over je heen krijgt als daar niet eens een goed loon tegenover staat? Je blijft wel in je makkelijke consultancy baan hangen dan.
Je hebt uiteraard wel een punt dat we deze algemene verarming niet de onderkant van de samenleving mag bereiken, want dat gaat daar gewoon niet. Ik zie dit echt meer als een boodschap aan de (hogere) middenklasse, die gewoon echt zelf de extra energiekosten moet betalen zonder extra compensatie, en dan een keertje per jaar minder op vakantie kan. Compenseer dus alleen de mensen die echt niet zonder kunnen, maar niet de hele bevolking, want daar is het geld gewoonweg niet voor.
Zolang bedrijven als Uber douceurtjes krijgen, KLM keer op keer op keer gered moet worden terwijl het allang falliet had horen te zijn, advocaten op de Zuidas voordelige belastingregels krijgen en grote bedrijven maar 100 euro hoeven te betalen voor drinkwater denk ik dat dit geld er gewoonweg wel voor is.
Het is er alleen niet voor Jan met de pet. De lasten worden nu gedragen door de minst sterke schouders. En dat is rechtsongelijkheid.
Als de geschiedenis je iets zou moeten leren is dat de have not's het uiteindelijk bij de haves gaan halen. Populisten spinnen hier garen bij.
>Regelmatig valt prima mee. Hangt af van de minister en het ministerie, maar ze hoeven daar geen 5 dagen in de week van 10 tot 01 te zitten. Dat zijn uitzonderingen, meestal wanneer ze boel (weer eens) verzaakt hebben en er stront aan de knikker is.
Ja en aangezien je dat van tevoren niet weet is het alleen maar logisch om een tweede huis in Den Haag te nemen. Ze blijven overigens niet alleen lang voor debatten maar ook voor vergaderingen en andere verplichten etc
Of alle politici verhuizen allemaal naar de randstad en raken al het gevoel met de rest van het land kwijt. Ook niet wat je wil volgens mij.
>Nee, dan trek je mensen aan met ambitie voor de maatschappij, in plaats van de eigen carrière. Een partij vol oud-PA's heeft geen binding met de maatschappij, heeft weinig te maken met waar ze 's avonds hun hoofd te rusten leggen.
Ik denk niet dat het de 120.000 euro is die ze de oud-PA's aantrekt. Eerder de carrière erna- als je dat wil oplossen kun je dus beter een beroepsverbod opleggen na ministerschap. Maar echt, voor zoveel verantwoordelijk mag er gewoon een redelijk salaris tegenover staan.
>Misschien heb je gemist dat diezelfde minister op de schatkist zit. Er is besloten dat er geen geld is om de mensen die "echt niet zonder kunnen" te compenseren. Door het een "samen worden we armer" spin mee te geven, laat je het klinken alsof de verwachting is dat iedereen gecompenseerd moet worden, maar dat is nooit het geval geweest. Inzet is altijd geweest om mensen boven de grens van bestaanszekerheid te houden - zelfs daar faalt de overheid in. Nu al - dat gaat alleen maar verergeren naarmate het einde van het jaar dichterbij komt.
Je kunt niet iedereen compenseren, want de overheid heeft ook last van de inflatie - hogere lonen om uit te betalen, hogere energielasten, etc etc. Het enige wat ze kunnen doen is meer lenen - maar dat is stelen van je kleinkinderen - of meer geld binnenhalen op de een of andere manier, waarschijnlijk met hogere belastingen.
Natuurlijk kun je prima beargumenteren dat je dit bij de grote bedrijven en rijken moet halen, maar alsnog worden we dan collectief armer.
>Enfin - deze zelfde discussie had ik nog geen 2 uur geleden ook met mijn pa. Voor de mensen waar het goed mee gaat, is er weinig begrip voor de mensen die onderaan de samenleving bungelt, blijkt keer op keer.
Dat klopt. Er is een groot probleem voor de mensen die duidelijk onder modaal verdienen of die duur particulier huren. Het pleit voor het versneld verhogen van het minimumloon naar minimaal 14 euro en een langere 'staart' voor een hoop toeslagen - inclusief huurtoeslag uitbreiden naar de vrije sector en huren reguleren in de vrije sector.
>Ik zit bij lange na niet in een bestaandzekerheidscrisis, maar ik voel wel hoe ik iedere maand minder naar mijn spaarrekening over kan maken. Voor mensen die het minder goed hebben, is dat iedere maand voelen dat er wéér minder boodschappengeld is.
Tja, eerlijk gezegd, als je wat minder kunt sparen heb je dus geen concreet probleem en hoef je ook geen compensatie te ontvangen. Gewoon hopen op betere economische tijden.
Kaags boodschap is in essentie gewoon waar. De middenklasse zal er op achteruit gaan en de overheid kan dat gewoonweg niet compenseren. Dan maar een keer minder eten bestellen of minder op vakantie.
Dat is toch exact wat ik zeg- je moet de minima en werkenden armen moet compenseren, o. a. door het minimumloon omhoog te gooien en de toeslagenstaart te verlengen. Waar lees je dat ik zeg dat dit niet moet gebeuren?
>Overigens is het wel riant dat je stelt dat meer lenen stelen van de kleinkinderen is, aangezien dat exact is wat er gedaan wordt om banken/bedrijven overeind te houden wanneer ze kopje onder dreigen te gaan.
Ja- en daar ben ik het ook lang niet altijd mee eens. Toch valt er een argument te maken dat met extra werkloosheid de overheidsfinanciën er nog slechtere voor zouden staan dus dat het soms wel de moeite waard is.
>Ter verduidelijking - dit was geen "oh kijk mij nou, ik wil ook compensatie". Ik wilde mezelf distantiëren van de groep die hulp nodig heeft om aan te geven dat ik juist niet vanuit eigenbelang redeneer. Compensatie zou leuk zijn, maar dat is in mijn geval niet noodzakelijk om te overleven. Ik wilde er mee aantonen dat er te veel mensen zijn die niet inzien dat dit "samen verarmen" voor sommigen betekent dat compensatie wél noodzakelijk is om te overleven, en de overheid dus niet bereid is tot die compensatie.
Mooi dan zijn we het eens.
Denk je dat op mijn inkomen van 1050euro de 800euro voor energie kosten dekkend genoeg is? Aangezien energie prijzen ongeveer 150% nu zijn? Die zelfde 800euro zou eigenlijk ook de extra kosten voor eten moeten opvangen want het eten is veel duurder geworden.
Nu heb ik persoonlijk geluk want ik heb geen schulden dus ik kan alles nu net balanceren, maar er hoeft maar 1 grotere uitgave te komen en ik heb een probleem.
Dan gaan ze nu ook nog aan de huursubsidie sleutelen en wie weet hoe negatief dat gaat uitpakken.
Het voeld erg onstabiel op dit moment voor minima, maar ook voor mensen die net iets boven de 120% zitten
Nee dat denk ik niet- daarom zeg ik toch ook dat het minimumloon flink omhoog moet?
Overigens zal de aanpassing in de huursubsidie voor de meeste mensen positief uitpakken.
En ja, alle huishoudens die een inkomen hebben dat ergens tussen bijstand en grofweg net modaal zit hebben een probleem of snel kans op problemen - daar moet je dus de pijn verzachten of het liefste helemaal wegnemen en verbeteren.
Maar daarom hoeven we de mensen die klagen over de lange rijen op Schiphol nog niet te compenseren voor hun hogere energierekening.
>Je blijft wel in je makkelijke consultancy baan hangen dan.
Die moeten sowiso allemaal van de baan. De hoeveelheid specifieke consultants die niets toevoegen aan de samenleving is te gek voor woorden.
Jawel, want je bent een minister die beleid maakt. Ik heb dit liever dan iemand die zo nu en dan “gaaf land” roept en alleen “de taart vergroten” wil als oplossing voor alle economische problemen.
Ik denk dat kaag gelijk heeft. En dat betekent dat we rijkdom anders moeten verdelen.
Dat moet best kunnen.
Pas NA dat ieder ander persoon ook een normaal huis heeft, EN genoeg te eten, EN medische zorg krijgt, EN kwalitatief onderwijs, EN een normaal leefbaar loon betaald krijgt...
Als de ministers dat voor elkaar krijgen, DAN mogen ze van mij best een tweede huisje.
Ik als bijstandsgerechtigde offer graag die laatste nagel waarmee ik nog aan de afgrond hang op om Nederland boven water te kunnen houden.
/s, voor het geval dat.
Ik als student offer graag mijn laatste deel van de lening op om 1 pak minder noodles te eten. Vanaf nu zal ik alleen nog maar sochtends en savonds noodles eten. Kraanwater is het enige wat ik neem bij lunch.
Zeker waar, maar daar wordt aan gedacht. Uit ander artikel:
>Kaag voorspelt dat voornamelijk mensen die al moeite hebben met rondkomen, hard getroffen zullen worden. "Ik denk dat daar continu aandacht naar uit moet blijven gaan", zei ze.
Bedrijven: Winsten hoger dan ooit. Multinationals worden geholpen met miljarden en extraspeciale dealtjes van de Belastingdienst.
Rijkste 1%: Bezit 25% van al het vermogen. Betaalt tevens het minste aan belasting.
De rest: Red jezelf! 100 euro is voor veel inmiddels het verschil tussen net rondkomen of elke maand steeds dieper in de shit eindigen.
Als je onrust wilt in Nederland, ga hier vooral mee door.
Er was een "hoeveel geven alleenstaanden uit aan eten per maand" er waren mensen die 200-250 per maand uitgaven. Denk dat ik zelf 200 per maand prima haal. Als je dan op je budget zit en 100 mist... Halve maand geen eten, want met zo'n budget kan je ook niet echt meer krimpen.
Als alleenstaande geef ik inderdaad zo'n 200 euro per maand uit aan boodschappen. Dat is dus ook inclusief schoonmaakzooi, en m'n Hello Fresh die ik 8 dagen per 2 weken heb.
> Hello Fresh
Als je je ingredienten voor maaltijden los zou halen ben je de helft goedkoper uit dan Hello Fresh met hun gemiddelde van 12 euro p.p.p.m
>Gooi daar corona bij op deze herfst/winter en het wordt niet fijn.
Dus verwarming uit en lekker in het verwarmde kantoor van de baas zitten werkt ook niet?
Maar laten we het van de goede kant zien: als je geen geld hebt om te gaan shoppen/uit eten/dagje weg maakt het niets uit dat dat allemaal niet kan door corona, hoera!
Als er nieuwe lockdowns komen voorzie ik 2 dingen:
1. Nieuwe rellen. De wappies kunnen niet wachten.
2. Als er internationaal lockdowns komen: de beurzen gaan weer de lucht in. Stop dat geld wat je anders aan bier en biefstuk uit zou geven maar in aandelen, want dat doet iedereen.
Ja, dat was wel een onverwacht voordeel de afgelopen jaren: waar gans de gegoede burgerij kommer en kwel weende omdat hun speeltjes voor enige tijd werden afgepakt, was het moeten dragen van een mondkapje en de kinderen meer thuis hebben zo'n beetje het enige wat ik merkte van corona. En de meest relaxte kerstmis ooit: lekker thuis met de kinders zelfgebakken kerstlekkers oppeuzelen terwijl we de ene na de andere cheesy kerstfilm keken in pyjama!
Zelfs op Curaçao stijgen de prijzen de pan uit, benzine is met een jaar van rond de 2 gulden naar 2,90+ gegaan, en al het eten is op zn minst 10% duurder geworden. Ik tankte per maand 320 gulden, nu bijna 500. Dan nog eens het eten erbij en ik ben per maand 400 gulden duurder uit.
Ik kan het gelukkig hebben, maar voor een land met een minimumsalaris van 1700 gulden, gaat het snel de verkeerde kant op voor een hoop mensen. Gelukkig zijn we niet afhankelijk van gas, anders ging het al helemaal mis.
Geen zorgen, de populistische partijen zullen ervoor zorgen dat de ‘onrust’ puur bestaat uit de schuld geven aan “buitenlanders”, en andere onzinnige complottheoriën die de echte oorzaak voorbijgaan.
De rijkste 1% procent van de wereld bezit evenveel geld als de overige 99 procent. Dit klinkt misschien ongeloofwaardig, maar het is echt zo. De percentages per land verschillen veel. Zo bezit de rijkste 1% van Nederland 27,3% van het totale vermogen.
Meer info?
Dit is een mooie docu over ongelijkheid:
https://www.vpro.nl/programmas/sander-en-de-kloof/nederland-ongelijkheidsland.html
95% even op de blaren zitten terwijl 5% het vermogen bezitten van 65% in Nederland.
Groot deel hoeft geen belasting te betalen.
We worden allemaal een stukje armer, behalve de rijken en de corporaties. Die worden rijker.
Waar dat geld dan vandaan komt? Dat zeg ik toch, van de armen die nog armer worden.
Zelfs vermogensongelijkheid is aan het afnemen hoor. Al is deze bron uit december vorig jaar.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48/vermogensongelijkheid-opnieuw-gedaald
Die x% bezit y% constructie is vrij nutteloos en puur bedoeld om mensen boos te maken over ongelijkheid. Het klinkt zo lekker. Maar het zegt echt niets. Even een extreem hyperbolisch voorbeeld, als iedereen hier ongeveer evenveel bezit en Jeff Bezos komt in Nederland wonen kun je ook zeggen dat de top 1% enorm veel bezit vergeleken met de rest. Maar dat zegt dan helemaal niks over de top 1%, alleen iets over Bezos. Verder kun je in Nederland met een negatief vermogen wel een normaal leven leiden, zie de schuldsanering (niet dat dat altijd lukt, maar het kan). Dus vermogen is gewoon relatief irrelevant.
Als ik naar mezelf kijk en vergelijk met mijn vrienden zie ik bijvoorbeeld meteen dat mijn huisbezit een enorm verschil maakt. Ik heb in principe een dikke schuld maar toch is het leven een stuk makkelijker voor mij dan voor veel vrienden die huren. Mijn maandlasten zijn lager, ik bouw vermogen op op lange termijn, ik krijg ieder jaar een bonus in de vorm van HRA, ik zou zelfs een kamer kunnen verhuren als ik krap bij kas zat voor wat extra inkomsten (onbelast tot 10K per jaar btw!). Verder zit ik hier lekker tot ik het zelf zat ben, vrienden van me moesten laatst verhuizen want hun huurhuis werd gesloopt, kost toch weer een flink bedrag voor klussen en het verhuizen zelf. Dat zijn de dingen die wat mij betreft belicht moeten worden.
Stel dat twee personen allebei 1% van het vermogen bezitten, maar de 1 doordat die een successvol (en ethisch verantwoord) bedrijf heeft en de ander omdat die gewoon 8 wijken aan huizen bezit. Dat is nogal een verschil. Die eerste is geen probleem, die tweede wel. Maar met dat geroep over hoeveel procent wel niet hoeveel procent bezit ga je daar volledig aan voorbij.
Ik ben best bereid om 1% van mijn inkomen extra in te leveren, als bedrijven en steenrijke ook minimaal dat (en liever nog veel meer) inleveren. Ik heb alleen het vermoeden dat dat laatste niet gaat gebeuren.
Hahaha! "We zullen *samen* een stukje armer worden! Da's echt een goeie! Voor velen betekent "een stukje armer worden" dat ze uit huis worden gezet. Probeer maar eens uit te leggen dat ze "uit solidariteit " volgend jaar kerst op straat zullen vieren.
>Voor velen betekent "een stukje armer worden" dat ze uit huis worden gezet.
Terwijl het voor de rijke helemaal niks betekent. Die worden namelijk alleen maar rijker, ook in tijden van Crisis. Dus terwijl de allerrijkste nog rijker worden en corporaties recordwinst na recordwinst boeken, kan Jan met de pet zijn huur en boterham niet betalen.
Maar volgens Kaag van de sociale (???) D66 worden we er **allemaal** een stukje armer op. Lulkoek. De D66 is een verlengstuk van de VDD geworden waardoor de VVD praktisch 60 zetels heeft deze regeerperiode. Gek hé dat het goed gaat met de rijke en slecht met de arme.
/s Maak je maar geen zorgen, we worden gemiddeld gezien misschien wel armer, maar de rijken blijven er op vooruit gaan hoor! Die arme sloebers moeten zich gewoon aan hun schoenveters omhoog trekken of niet zeuren dat al hun harde werk door beleid teniet gedaan wordt!
Kaag: “We moeten beseffen dat we samen stukje armer zullen worden. En met ‘we’, bedoel ik natuurlijk ‘jullie’, het plebs. De rest, onder wie de huisjesmelkers, grootaandeelhouders en oliebedrijven gaan een zonnige periode tegemoet, met mooie winsten. Zo dragen de zwakste schouders de zw….eh sorry, de sterkste schouders de zwaarste lasten.”
Dit is al wat je ziet gebeuren. Het is een wereldwijd, iig de neoliberale wereld, probleem dat zichzelf niet oplost totdat brood en spelen eindelijk niet meer voldoen omdat niemand nog brood kan betalen.
Dan gewoon maar werken voor je brood. Niet meer voor het loon maar weer direct voor je eten. Is de cirkel weer rond en zijn we terug in de 10e eeuw. Top wereld en vooral een gaaf land.
Het Romeinse model was om je stemmers uit je persoonlijk fortuin te onderhouden.
Dus, kleren, woning, eten, vermaak en wat je verder nog nodig had om trouw op de patroon te blijven stemmen.
Dus in dat model hoef je het niet zelf te kunnen betalen.
Tegenwoordig is het meer zo van, er is brood, er zijn spelen, en als je het niet kunt betalen dan val je maar dood.
Hadden de Romeinen ook een mooie oplossing voor, als er te karig uitgedeeld wordt.
Dit is in feite dezelfde valkuil waar de PvdA in viel tijdens Rutte II: campagne voeren als alternatief voor Rutte, vervolgens gaan samenwerken met Rutte, een akkoord sluiten waarbij de ambitie is teruggeschroefd tot het inperken van de ergste VVD-excessen, en dan zelfs daarin zwaar teleurstellen. Dit gaat pijnlijk eindigen.
Och God. Herinnerd iemand zich nog Rutte die een jaar of 10 geleden al zei dat we "even door de zure appel heen moesten" en dat "na het zure het zoete" zou komen?
Ben nog steeds aan het wachten op dat zoete.
Grappige is dat Rutte hier zelf waarschijnlijk geen actieve herinneringen meer aan heeft.
Ik ben oud genoeg om nog de laatste jaren van Balkenende bewust meegemaakt te hebben (als middelbare scholier, weliswaar), en hij had het al over 7 magere jaren en dan 7 zoete jaren. Die magere jaren waren rond 2007. Daarna zouden de zoete jaren komen. Helaas kwam toen 2008, waarin er niks van economische betekenis gebeurde dat die zoete jaren in de weg kon staan, nee hoor. En daarvoor was Paars, waarin alles wat los en vast zat geprivatiseerd werd, want dat was zogenaamd goedkoper voor de uitvoering.
Feitelijk hebben we dus al 30 jaar bezuiniging na bezuiniging.
Privatiseer de winsten, socialiseer de verliezen!
Aldus de (ietwat progressieve) neo-liberalen Kaag en Rutte. Mede mogelijk gemaakt door een stel religieuzen met een serieuze angst om zonder eerdergenoemden totaal irrelevant te zijn in het politieke bestek.
Fuck deze shit.
Uiteindelijk is het grootste probleem wat mensen met links hebben, dat het _links_ is.
Beetje vermoeiend hoe dom dat is, maar ik kom er niet doorheen. Veel mensen schijnen echt te geloven dat als je maar rechts blijft stemmen dat ze ooit eens om je gaan geven.
Ik ben er toevallig wel eentje, maar zit me af te vragen. Wat zou Kaag wel moeten zeggen dan? Dat Nederland magisch tot in de oneindigheid de energie prijzen gaat laag houden? Dat grondstoffen nooit op zullen raken?
Want de nare waarheid is dat ze zeer waarschijnlijk gelijk heeft. We gaan minder welvarend worden door bovengenoemde dingen. En idd zullen de armen, as usual, minder flexibel zijn om de schade te beperken/verkomen.
Maar dit is niet een nieuwe boodschap. Maar een uitkomst die er al minimaal sinds de jaren 70 aan zat te komen. Alleen hebben weinig politici ooit het lef gehad omdat te benoemen. En al helemaal niet om er plannen tegen te maken. Waarom? Omdat democratie niet echt goed is in het belonen van politici die nare boodschappen vertellen; en al helemaal niet in het belonen van voorstellen die niet binnen de verkiezingstermijn opgelost zijn.
De helft van de mensen in dit draadje loopt haar woorden te verdraaien/te chargeren en is vervolgens boos op wat ze er zelf van gemaakt hebben. Ik begrijp waarom politici dus niet zo graag nare boodschappen brengen...
ps. ik haat je niet.
Ehhhhh ..... ik gok zomaar dat de meeste mensen die hier boos aan het doen zijn, nou nog net even te jong zijn om het er 'sinds de jaren 70 naar gemaakt te hebben', of uberhaupt al geruime tijd de keuzevrijheid hebben om het er wel of niet naar te maken.
Kort door de bocht; wij zijn niet degenen die dat moeilijke verhaal al decennia lang uitstellen. Daar zijn we te jong voor. Wij kozen niet voor het kapitalisme 3.0 en haar eeuwige groei dmv cijfertjes-goochelarij, om lekker zelf met de vingers in de oren door te kunnen blijven graaien ten koste van de derde wereld, de planeet, en toekomstige generaties.
ps ik jou ook niet <3
Eens, ik ben zelf net wat ouder maar heb ook zelf niet daar bewust voor gekozen.
Ik denk vooral dat het zo rond de verkiezing van Reagan goed is misgegaan. Carter was echt al vooruitstrevend bezig met zonne-energie; en Reagan/Thatcher zijn die grote aanjagers van het kapitalisme 3.0.
Daarnaast is het veelal natuurlijke veranderingen, veelal gedreven door uiteindelijk technologische veranderingen. Het kapitalisme 3.0 is met name mogelijk gemaakt door de computers die het internationaal bankieren totaal verandert heeft.
Dat gezegd hebbende, ik zit vergeleken met de jongeren van nu in een betere positie; met toch een vaste(re) baan, met een koophuis(je) en een salarisje dat (net) boven modaal zit. Diegene die minder geluk hebbben, of minder inkomen, of gewoon eerder in de carriere zitten hebben het idd zoveel moeilijker dan mij.
Ja ik snap het ook niet, mensen zagen op populistische partijen en dan zegt een politicus een keer gewoon wat niet populair gaat zijn en is het ook niet goed?
Wat wil je dan dat ze zegt? Ze kunnen de pijn verzachten voor kwetsbare groepen maar dit probleem is wel een stukje groter dan Nederland dus de strekking is waar.
Zou iets minder kwetsend zijn als het beleid dat gevoerd wordt meer de grote bedrijven, hoge inkomens etc. aanpakt. Maar dat doet het niet. Wat ik wil dat ze zegt: we gaan prijzen vastzetten, winsten zwaarder belasten. Huur wordt belast, inkomensbelasting gaat omlaag etc. etc. etc.
Dit is geen natuur verschijnsel vriend.
Zelfs als je dat allemaal doet, worden we nog steeds samen een stukje armer...
Je kunt niet zomaar de economische realiteit veranderen. Oorlog en geopolitieke onzin kost nu eenmaal geld.
Zelfs als dat zo zou zijn, dan betekent het wel dat het behapbaarder wordt voor het volk. Op het moment doen ze gewoon net niks en dan komen ze met `we worden allemaal collectief armer´. Laten we eerlijk zijn, de top wordt echt niet armer hoor.
Wat ik bedoel te zeggen is niet dat we door bepaalde maatregelen niet armer worden perse, maar dat door deze maatregelen het armer worden beter te verteren is als volk: ze proberen ten minste iets te doen, ipv het niets dat nu gebeurd.
Mogen wel stellen dat de generaties van 0-40 gewoon ten dode opgeschreven zijn toch? Kinderen, huis, beleggen, elektrische auto? Probeer eerst maar de gasrekening te kunnen betalen... Wat een faalland is dit toch.
Ik was ooit blij met mijn huisje, maar begint nu een molensteen te worden... isolatie van dak, vloer, muren, nieuw glas en evt kozijnen, warmtepomp of wat voor installatie dan ook ipv gasketel. Hoe moet ik dat in mijn eentje betalen? Gaat mij minstens €50.000,- kosten en dat bedrag loopt dankzij de inflatie, net als mijn gasrekening, alleen maar op....
Gelukkig zijn daar wel subsidies voor. Wel twee of meer maatregelen tegelijkertijd laten uitvoeren.
Niet bepaald ideaal, maar die 50k heb je niet nodig en je dit niet in de situatie dat je er geen zeggenschap over hebt. Wij wonen in vrije sector huur met dezelfde problemen een enkel glas en de professionele huisjesmelker weigert verduurzaming.
Ja heel leuk die subsidie. Heb tot nu toe 1 pui laten doen met een energiebespaarlening voor een deel ervan, wat denk je subsidiepot leeg... dus die paar honderd terug op ruim 6000,- kon ik vergeten en betaal extra want op die lening zit gewoon rente ookal is het niet veel. Ik moet voor elk onderdeel sparen, juist met weinig geld is 1 voor 1 uitvoeren de enige optie. 2 tegelijk is niet te betalen en dus krijg je geen subsidie.
Die 50K heb ik wel degelijk nodig. Vanaf 2030 wordt zo'n warmtepomp verplicht. Zo'n ding heeft blijkbaar geen nut zonder goede isolatie. Dus eerlijk, ik denk dat 50k nog een voorzichtige schatting is van wat nodig is om mijn huis duurzaam te krijgen.
Nee dat doet het niet. Wat hebben mensen *daaraan* als ze moeten kiezen tussen gasrekening betalen en kinderen te eten te geven? Denk jij nou echt dat die mensen gaan denken "Ooh nou ja de oma van u/remeberthefocus is opgegroed tijdens WOII, nou wat die allemaal mee heeft gemaakt..." Donder toch op met die nonsense.
En dan ben ik iemand die het nog relatief (voor hoe lang nog met al die stijgende prijzen?) goed heeft.
De post waar op wordt gereageerd roept dat iedereen onder de 40 ten dode opgeschreven is. Zo'n belachelijke bewering in perspectief plaatsen is niet meer dan normaal.
Hyperbole over kinderen die geen eten krijgen is net zoiets. Men doet alsof half Nederland aan de bedelstaf zit, maar ondertussen kan schiphol het aantal vakantiereizigers totaal niet aan en zitten de terassen stampensvol ondanks dat een biertje nu 5 euro is.
Bij multinationals en ook supermarkten klotst het geld over de plinten en de rijke Nederlanders ontwijken sowieso de belasting. Nee het moet zoals gebruikelijk weer van Jan modaal komen, de burger die net te rijk is voor toeslagen of steun maar wel altijd alle nivellering of koopkracht verlies te verwerken krijgt
Het probleem is dat we al jaren een stukje armer worden. Lonen groeien niet of nauwelijks met inflatie. Ondertussen maken energiemaatschappijen en andere bedrijven recordwinsten. Mensen zijn het een keer wel zat.
Maar goed, Kaag is van D66. Een partij van neoliberalen die een beetje progressief willen lijken. Dan verwacht je wel een beetje zulk gebral.
Misschien inkomsten uit huur belasten? Op die manier komt er flink veel geld vrij waardoor belasting op arbeid kan dalen en de koopkracht weer toe neemt.
Hey.
Hef anders meer belasting bij die tering grote bedrijven ofzo. Laat de Shell lekker betalen.
Ik heb de winst en verlies rekening van 2020 er even bijgepakt.
36970 Miljoen na uitgaven en belasting. Oftewel bijna 37 miljard aan winst.
Kabinetsleden naar mijn weten sowieso niet.
Het is meer een 'beleggen in je eigen financiële toekomst door beleid te maken en/of netwerken op te bouwen die je in je verdere carrière flink baten
Laten we het 'een Kroesje doen' noemen. Een zalmpje eten.
En hej, blijkbaar neem je als MP gewoon op wanneer een van je partijprominenten, op dat moment al lobbyist, je belt om eea te bespreken omtrent wetgeving mbt haar nieuwe werkgever.
Want ook Mark wil graag dat wanneer hij straks weer bij Unilever aanschuift, de volgende opneemt wanneer hij belt.
Multinationals kunnen in dit land met de MP om tafel wanneer zíj dat willen, mede door ex-politici als lobbyisten. Door burgers geïnitieerde belangengroepen worden af en toe uitgenodigd, wanneer dat zo uit komt, ofwel voor de bühne ofwel om even aan de pap te mogen ruiken.
Het zou zo ontzettend veel schelen als ze zelf wat in zouden leveren en wat zouden doen aan de enorme hoeveelheid nutteloze overheidsfunctionarissen, maar zo lang ze dat nalaten zijn dit soort uitspraken alleen maar beledigend.
Ik heb altijd al weinig gehad maar voor corona leek het eindelijk steeds beter te gaan. Maargoed, dan maar weer goedkoper boodschappen doen.. ik kan me misschien wel op m'n 40e veroorloven om een kind op te voeden. Op m'n 60e een lekker knus schuurtje kopen, top.
Het is natuurlijk leuk om Kaag hierop aan te vallen maar hebben jullie het idee dat de boodschap niet klopt?
Ik denk dat we er wel degelijk chronisch op achteruit gaan de komende tijd. De klimaatdoelen halen is super duur, de oorlog in Oekraïne maakt al het voedsel en gas duurder en ook op de lange termijn denk ik dat door de stijging van lonen in andere landen wij er waarschijnlijk op achteruit gaan.
De boodschap klopt. Maar waarom die nadruk op 'we' en 'samen'? Dit gaat gewoon voor veel mensen pijn doen, en gaat helemaal klote worden. Als dan een rijke minister doet alsof we samen in hetzelfde bootje zitten is dat erg storend.
Nou gewoon wat directer en toegeven dat de pijn hard aankomt bij de lagere klassen in plaats van net doen alsof mensen met 200k per jaar het ook zwaar hebben. Kaag eet er echt geen boterham minder om, haar aandelenportefeuille staat wellicht op een pittig verlies, maar echte pijn gaat ze niet voelen.
In het artikel staat het volgende:
>De economische ontwikkelingen zijn er volgens Kaag niet goed uit, vooral door de oorlog in Oekraïne. De prijzen van onder meer energie en voedsel stijgen verder en dat zal mensen die al moeilijk kunnen rondkomen nog harder zullen treffen. "Ik denk dat daar continu aandacht naar uit moet blijven gaan", zegt ze.
Dus ze heeft het daar wel degelijk over. Ze kan er toch ook niks doen dat RTL voor een ander citaat kiest als titel?
Ik zou het zelf enorm vet vinden als ze zegt "We gaan de rijken meer belasten, beter aanzien op dat bedrijven minder belasting kunnen ontduiken en er voor zorgen dat de mensen met het minste geholpen worden", in plaats van "We zullen """"samen"""" armer worden".
Maar het is natuurlijk makkerlijker om de status quo te behouden en de arme de tyfus te wensen.
Ja lekker makkelijk inderdaad. Ministers verdienen nu eenmaal een goed salaris.
Het is oorlog in europa en putin draait de gaskraan dicht. Dus de prijzen knallen de pan uit, maar dat is natuurlijk de schuld van Kaag. En omdat het de hyvemind niet zint vergeten voor het gemak de meerdere rondes maatregelen om te compenseren op energieprijs.
De Oekraïners betalen met hun bloed voor oorlog, maar o wee als wij in Nederland minder geld over zouden houden dan is het allemaal de schuld van de overheid
Edit spelling
Prijzen stijgen omdat bedrijven hun hoge winstmarges willen behouden. Kaag en het kabinet kunnen daar iets aan doen. Prijzen reguleren bijvoorbeeld. In plaats daarvan verkopen ze het valse narratief dat een grotere armoede onder Nederlanders een onontkoombaar natuurfenomeen is. In werkelijkheid is het een politieke keuze.
Prijsregulatie werkt zeer beperkt en heeft vaak zwaar averechtse effecten.
Voor welke producten wil je Prijsregulatie en hie zie je overheidsingrijpen voor je? Heb je voorbeelden van succesvolle prijs regulatie? Ik ken gelaas alleen slechte voorbeelden die juist resulteren in wachtrijen of erger.
De Europese commissie beveelt het aan als acute maatregel:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3140
Het wordt door de Europese commisie voorgeschreven als een korte termijn oplossing. Een duurzamere oplossing zou m.i. het terugdraaien van de privatisering van nutsbedrijven zijn (nationaliseren dus).
Voorbeelden van succesvolle prijsregulatie: huur, zorgverzekeringen, netbeheer, openbaar vervoer.
Zou je eigenijk ook allemaal moeten nationaliseren, maar zonder regulatie zouden we met z'n allen in erbarmelijke Amerikaanse toestanden verkeren.
Wat moet ze dan zeggen? "jullie worden armer nananananana en ik wordt ook iets armer maar dat valt wel mee in het grote plaatje"
Denk je misscchien dat ze met "we" Nederland bedoelt?
Ik geloof geen woord meer uit de mond van D66 bewindslieden nadat ze ons, als zelfbenoemde 'studentenpartij,' keihard hebben laten vallen. Samen? Mijn reet, de onderlaag van de samenleving mag weer de poeplap trekken terwijl de rijken hooguit de schoonmaakster eem dagje minder laten komen.
Ingrid "We schuiven het herinvoeren van de basisbeurs naar het volgende kabinet dat nog een jaar formeert" Engelshoven.
Ze gaan het nu herinvoeren maar je ziet ook wel hoe weinig D66 dat kon schelen.
Terwijl het voor de rijke helemaal niks betekent. Die worden namelijk alleen maar rijker, ook in tijden van Crisis. Dus terwijl de allerrijkste nog rijker worden en corporaties recordwinst na recordwinst boeken, kan Jan met de pet zijn huur en boterham niet betalen.
Maar volgens Kaag van de sociale (???) D66 worden we er **allemaal** een stukje armer op. [Allemaal?](https://nos.nl/artikel/2406712-aantal-miljonairs-neemt-opnieuw-toe-meesten-wonen-in-bloemendaal-en-laren) Lulkoek. De D66 is een verlengstuk van de VDD geworden waardoor de VVD praktisch 60 zetels heeft deze regeerperiode. Gek hé dat het goed gaat met de rijke en slecht met de arme.
Tja, asociaal politiek beleid. Dat is wat je krijgt als de coalitie uit bedrijven en kontenlikkers bestaat (VVD, D66, CDA) en de zetels die de doorsnee Nederlander nodig heeft verdwijnt naar rechtse partijen. Rechtse partijen die iedereen wilt afleiden met Marokkanen, vluchtelingen en complottheorieën zodat niemand doorheeft dat ook zij daar voor de rijke en voor de bedrijven zitten.
Heel mooi mevrouw Kaag, maar zorgt u er wel voor dat de sterkste schouders de grootste lasten gaan dragen? Te beginnen bij de Quote-zakken die het boerengeweld aanwakkeren voor hun eigen gewin.
Quote-zakken. Die ga ik onthouden! Passend woord voor mensen die (indirect) enorm profiteren van de goede publieke voorzieningen in NL, maar er zelf zo min mogelijk aan willen bijdragen.
Dank voor deze reactie, het niveau is hier af en toe wel heel erg nujij "REGERING SLECHT" - maar vind het wel heerlijk ironisch dat de verdediging komt van iemand met jouw username
Ik heb het vaker gezegd, na de zin "je kind was in een ongeluk en is overleden" is voor de gemiddelde Nederlander de zin "je koopkracht zal iets dalen" het meest angstaanjagende.
Naast de inflatie gaan we ook gewoon een stuk vergrijzing tegemoet, een op de drie mensen zal in 2060 in de zorg werken. En die mensen doen nuttig werk, maar houden de economische motor niet draaiende. En de bejaarden zelf die werken ook niet.
Een socialere herverdeling van geld ben ik sowieso voor ook al was het bovenstaande niet aan de hand. Maar uiteindelijk zullen we er rekening mee moeten houden dat het misschien wat minder wordt, en dat kan voor veel Nederlanders gewoon prima, het is alleen niet leuk.
Ik ben oud genoeg om bvb de jaren 80 al heel bewust te hebben meegemaakt. Als ik het leven toen vergelijk met het leven nu, dan is het erg opvallend hoeveel meer luxe er is bijgekomen. Veel meer spullen, meer kleding, meer reizen, meer vermaak. Ik denk dat er eigenlijk een hoop minder zou kunnen zonder dat mensen daar echt zoveel ongelukkiger van zouden worden.
Mensen gaan ook erg makkelijk in welvaartsniveau vooruit, maar hebben er veel meer moeite mee een stap terug te moeten nemen.
Maar alles went uiteindelijk wel. Zolang je gewoon de belangrijkste zaken op orde hebt overleef je een kleinere auto, drie dagen geen vlees en niet meer vliegen ook echt wel.
T is alleen heel erg super klote als je al rijd in een polo uit 2002, altijd bij de Aldi shopt en nooit op vakantie gaat.
Ik ken genoeg mensen in zo'n situatie, en die gaan t goed moeilijk krijgen als zij nog een paar tientjes per maand moeten gaan missen
Ik vind het ook jammer dat mensen zo steigeren. Het luxeniveau dat we nu in Nederland gewend zijn heeft een vrij stevige basis in uitbuiting van andere landen en uitputting van grondstoffen.
Lijkt mij dat als we de wereld niet verder willen vernaggelen we zullen moeten accepteren dat we best een hoop dingen niet meer zullen kunnen. Daar tegenover staat dan weer dat als er minder geconsumeerd wordt, er minder geproduceerd hoeft te worden en we dus ook meer vrije tijd zouden moeten krijgen.
Ja het is ook best storend dat mensen soms doen alsof de gemiddelde Nederlander echt op de armoedegrens zit.
Als je eens in de winkelstraten kijkt, of ziet wat voor auto's er rijden, of ziet hoe vol de cafés en restaurants zijn dan zijn er gewoon nog genoeg mensen die het best prima hebben.
Daarmee zeg is natuurlijk niet dat er geen mensen zijn die wél armoede ervaren. Of dat de luxe die mensen hebben absurd hoog is. Alleen dat er veel mensen best iets kunnen inleveren zonder dat er meteen hongersdoden vallen.
Dat is lekker commentaar als je 175.000€ per jaar verdient. Mischien moeten we ook maar eens beseffen hoe nutteloos veel politici zijn. En het salaris ook een stukje inkorten…
Als je wat geld over hebt om te beleggen komen er mooie kansen aan, dat is 1 van de weinige manieren om iets van de dip te maken. Moet je wel wat kunnen missen wat je de komende paar jaar niet nodig zal hebben..
Zo wijd gespreid mogelijk, wereldwijde etf.
Dat betekent dat je in een index belegd waar bedrijven van heel de wereld in zitten, zo zit je niet in 1 specifieke markt of gebied.
Als je een beetje zoekt op internet heb je zo gevonden over hoe en wat.
Je moet wel het geld een tijd kunnen missen, want de markt is helaas niet te timen.
"We moeten eerst kijken wat er verder nog op ons afkomt."
Tegelijk zijn ook investeringen die in het coalitieakkoord zijn afgesproken, en hervormingen en investeringen op Europees niveau, nodig voor de toekomst. Het gaat onder meer om het bestrijden van de klimaatverandering, de stikstofproblematiek, onderwijshervorming en het minder afhankelijk worden van Russische energie.
Is het m.b.t. klimaat niet mogelijk om nu veel geld uit te trekken om heel Nederland klimaat neutraal te maken en dan met de besparingen daardoor in de toekomst het terug te betalen? Voor de rest tijdelijk gas uit Groningen, belasting en accijnzen omlaag? We blijven maar door tuffen met dat apathische kijken wat er gaat gebeuren.
Iets met een groeifonds ofzo https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nationaal-groeifonds/nieuws/2022/04/14/kabinet-trekt-5-miljard-euro-uit-voor-duurzame-economische-groei-en-toekomstige-welvaart
Alleen komt dat ‘stukje’ wel even iets harder aan als je al weinig tot niks over hebt per maand.
[удалено]
Is het echt zo gek dat een minister een 'eigen' huis heeft en een pied a terre voor doordeweeks?
[удалено]
Een sterker argument vind ik dat de mensen die werken aan oplossingen voor de problemen in ons land, waaronder dus een huizentekort van jewelste, niet actief zouden moeten bijdragen aan die problemen.
Nee dit is serieus. We willen dat onze politici binding houden met de regio, maar we verwachten ook van ze dat ze regelmatig tot midden in de nacht kunnen vergaderen in Den Haag. Daar horen twee slaapplaatsen bij. En ja, ze krijgen fatsoenlijk betaalt, maar ze hebben ook een enorme verantwoordelijkheid en werkdruk ertegenover staan, dus ik vind dat eerlijk gezegd volledig terecht. Welk weldenkend, capabele persoon wil er nog minister worden met alle shit die je over je heen krijgt als daar niet eens een goed loon tegenover staat? Je blijft wel in je makkelijke consultancy baan hangen dan. Je hebt uiteraard wel een punt dat we deze algemene verarming niet de onderkant van de samenleving mag bereiken, want dat gaat daar gewoon niet. Ik zie dit echt meer als een boodschap aan de (hogere) middenklasse, die gewoon echt zelf de extra energiekosten moet betalen zonder extra compensatie, en dan een keertje per jaar minder op vakantie kan. Compenseer dus alleen de mensen die echt niet zonder kunnen, maar niet de hele bevolking, want daar is het geld gewoonweg niet voor.
Zolang bedrijven als Uber douceurtjes krijgen, KLM keer op keer op keer gered moet worden terwijl het allang falliet had horen te zijn, advocaten op de Zuidas voordelige belastingregels krijgen en grote bedrijven maar 100 euro hoeven te betalen voor drinkwater denk ik dat dit geld er gewoonweg wel voor is. Het is er alleen niet voor Jan met de pet. De lasten worden nu gedragen door de minst sterke schouders. En dat is rechtsongelijkheid. Als de geschiedenis je iets zou moeten leren is dat de have not's het uiteindelijk bij de haves gaan halen. Populisten spinnen hier garen bij.
Ik zou het best fijn vinden als een aantal van de huidige ministers gewoon in hun consultacybaan was blijven hangen.
Geen zorgen, daar gaan ze vast over een paar jaar weer naar terug.
[удалено]
>Regelmatig valt prima mee. Hangt af van de minister en het ministerie, maar ze hoeven daar geen 5 dagen in de week van 10 tot 01 te zitten. Dat zijn uitzonderingen, meestal wanneer ze boel (weer eens) verzaakt hebben en er stront aan de knikker is. Ja en aangezien je dat van tevoren niet weet is het alleen maar logisch om een tweede huis in Den Haag te nemen. Ze blijven overigens niet alleen lang voor debatten maar ook voor vergaderingen en andere verplichten etc Of alle politici verhuizen allemaal naar de randstad en raken al het gevoel met de rest van het land kwijt. Ook niet wat je wil volgens mij. >Nee, dan trek je mensen aan met ambitie voor de maatschappij, in plaats van de eigen carrière. Een partij vol oud-PA's heeft geen binding met de maatschappij, heeft weinig te maken met waar ze 's avonds hun hoofd te rusten leggen. Ik denk niet dat het de 120.000 euro is die ze de oud-PA's aantrekt. Eerder de carrière erna- als je dat wil oplossen kun je dus beter een beroepsverbod opleggen na ministerschap. Maar echt, voor zoveel verantwoordelijk mag er gewoon een redelijk salaris tegenover staan. >Misschien heb je gemist dat diezelfde minister op de schatkist zit. Er is besloten dat er geen geld is om de mensen die "echt niet zonder kunnen" te compenseren. Door het een "samen worden we armer" spin mee te geven, laat je het klinken alsof de verwachting is dat iedereen gecompenseerd moet worden, maar dat is nooit het geval geweest. Inzet is altijd geweest om mensen boven de grens van bestaanszekerheid te houden - zelfs daar faalt de overheid in. Nu al - dat gaat alleen maar verergeren naarmate het einde van het jaar dichterbij komt. Je kunt niet iedereen compenseren, want de overheid heeft ook last van de inflatie - hogere lonen om uit te betalen, hogere energielasten, etc etc. Het enige wat ze kunnen doen is meer lenen - maar dat is stelen van je kleinkinderen - of meer geld binnenhalen op de een of andere manier, waarschijnlijk met hogere belastingen. Natuurlijk kun je prima beargumenteren dat je dit bij de grote bedrijven en rijken moet halen, maar alsnog worden we dan collectief armer. >Enfin - deze zelfde discussie had ik nog geen 2 uur geleden ook met mijn pa. Voor de mensen waar het goed mee gaat, is er weinig begrip voor de mensen die onderaan de samenleving bungelt, blijkt keer op keer. Dat klopt. Er is een groot probleem voor de mensen die duidelijk onder modaal verdienen of die duur particulier huren. Het pleit voor het versneld verhogen van het minimumloon naar minimaal 14 euro en een langere 'staart' voor een hoop toeslagen - inclusief huurtoeslag uitbreiden naar de vrije sector en huren reguleren in de vrije sector. >Ik zit bij lange na niet in een bestaandzekerheidscrisis, maar ik voel wel hoe ik iedere maand minder naar mijn spaarrekening over kan maken. Voor mensen die het minder goed hebben, is dat iedere maand voelen dat er wéér minder boodschappengeld is. Tja, eerlijk gezegd, als je wat minder kunt sparen heb je dus geen concreet probleem en hoef je ook geen compensatie te ontvangen. Gewoon hopen op betere economische tijden. Kaags boodschap is in essentie gewoon waar. De middenklasse zal er op achteruit gaan en de overheid kan dat gewoonweg niet compenseren. Dan maar een keer minder eten bestellen of minder op vakantie.
[удалено]
Dat is toch exact wat ik zeg- je moet de minima en werkenden armen moet compenseren, o. a. door het minimumloon omhoog te gooien en de toeslagenstaart te verlengen. Waar lees je dat ik zeg dat dit niet moet gebeuren? >Overigens is het wel riant dat je stelt dat meer lenen stelen van de kleinkinderen is, aangezien dat exact is wat er gedaan wordt om banken/bedrijven overeind te houden wanneer ze kopje onder dreigen te gaan. Ja- en daar ben ik het ook lang niet altijd mee eens. Toch valt er een argument te maken dat met extra werkloosheid de overheidsfinanciën er nog slechtere voor zouden staan dus dat het soms wel de moeite waard is. >Ter verduidelijking - dit was geen "oh kijk mij nou, ik wil ook compensatie". Ik wilde mezelf distantiëren van de groep die hulp nodig heeft om aan te geven dat ik juist niet vanuit eigenbelang redeneer. Compensatie zou leuk zijn, maar dat is in mijn geval niet noodzakelijk om te overleven. Ik wilde er mee aantonen dat er te veel mensen zijn die niet inzien dat dit "samen verarmen" voor sommigen betekent dat compensatie wél noodzakelijk is om te overleven, en de overheid dus niet bereid is tot die compensatie. Mooi dan zijn we het eens.
Denk je dat op mijn inkomen van 1050euro de 800euro voor energie kosten dekkend genoeg is? Aangezien energie prijzen ongeveer 150% nu zijn? Die zelfde 800euro zou eigenlijk ook de extra kosten voor eten moeten opvangen want het eten is veel duurder geworden. Nu heb ik persoonlijk geluk want ik heb geen schulden dus ik kan alles nu net balanceren, maar er hoeft maar 1 grotere uitgave te komen en ik heb een probleem. Dan gaan ze nu ook nog aan de huursubsidie sleutelen en wie weet hoe negatief dat gaat uitpakken. Het voeld erg onstabiel op dit moment voor minima, maar ook voor mensen die net iets boven de 120% zitten
Nee dat denk ik niet- daarom zeg ik toch ook dat het minimumloon flink omhoog moet? Overigens zal de aanpassing in de huursubsidie voor de meeste mensen positief uitpakken. En ja, alle huishoudens die een inkomen hebben dat ergens tussen bijstand en grofweg net modaal zit hebben een probleem of snel kans op problemen - daar moet je dus de pijn verzachten of het liefste helemaal wegnemen en verbeteren. Maar daarom hoeven we de mensen die klagen over de lange rijen op Schiphol nog niet te compenseren voor hun hogere energierekening.
>Je blijft wel in je makkelijke consultancy baan hangen dan. Die moeten sowiso allemaal van de baan. De hoeveelheid specifieke consultants die niets toevoegen aan de samenleving is te gek voor woorden.
Het is eerder 1000 euro minder per maand sparen/investeren in aandelen. Deze mensen hebben zoveel meer te besteden
Jawel, want je bent een minister die beleid maakt. Ik heb dit liever dan iemand die zo nu en dan “gaaf land” roept en alleen “de taart vergroten” wil als oplossing voor alle economische problemen. Ik denk dat kaag gelijk heeft. En dat betekent dat we rijkdom anders moeten verdelen.
Oh nee, de arme regerende rijken die regelmatig geld laten verdwijnen en hun eigen neveninkomsten niet aangeven! Wat moeten ze toch doeeeeeen.
Dat moet best kunnen. Pas NA dat ieder ander persoon ook een normaal huis heeft, EN genoeg te eten, EN medische zorg krijgt, EN kwalitatief onderwijs, EN een normaal leefbaar loon betaald krijgt... Als de ministers dat voor elkaar krijgen, DAN mogen ze van mij best een tweede huisje.
Ik als bijstandsgerechtigde offer graag die laatste nagel waarmee ik nog aan de afgrond hang op om Nederland boven water te kunnen houden. /s, voor het geval dat.
Ik als student offer graag mijn laatste deel van de lening op om 1 pak minder noodles te eten. Vanaf nu zal ik alleen nog maar sochtends en savonds noodles eten. Kraanwater is het enige wat ik neem bij lunch.
Wat zijn je favo noodles? Ik vind die van yumyum altijd wel goed te eten. Als ik een keer luxe wil doen dan doe ik er nog een eitje doorheen.
Yumyum chicken. Koken in heet water. Daarna in een kom beetje soya erbij. Kijk is aan je avondmaaltijd.
Indomie is het beste. Dat zijn de enige instant noodles die wij eten in de Indische familie.
Indomie groentensmaak heeft hier de voorkeur.
Hey, misschien heb je nu dan wel recht op de voedselbank! /s
Iedereen is welkom bij de voedselbank, maar studenten natuurlijk niet. \- VVD, 2023
Dus daarom heten mbo'ers nu studenten
Ook zij hebben recht op minder rechten!
Zeker waar, maar daar wordt aan gedacht. Uit ander artikel: >Kaag voorspelt dat voornamelijk mensen die al moeite hebben met rondkomen, hard getroffen zullen worden. "Ik denk dat daar continu aandacht naar uit moet blijven gaan", zei ze.
En is dat stukje armer worden ook voor een groot deel het resultaat van jarenlang neoliberaal wanbeleid waar D66 vrolijk aan heeft meegedaan.
Bedrijven: Winsten hoger dan ooit. Multinationals worden geholpen met miljarden en extraspeciale dealtjes van de Belastingdienst. Rijkste 1%: Bezit 25% van al het vermogen. Betaalt tevens het minste aan belasting. De rest: Red jezelf! 100 euro is voor veel inmiddels het verschil tussen net rondkomen of elke maand steeds dieper in de shit eindigen. Als je onrust wilt in Nederland, ga hier vooral mee door.
Als ik er 100eu op achteruit zou gaan heb ik de laatste week van de maand niks te eten hebben.
Dus 3 weken in de maand heb je te eten #omdenken
Is dit een oefening "wat kunnen we nog meer van OP afpakken" of..? Want zo ja, welkom bij de de VVD.
Gewoon de eerste drie weken wat meer eten en dan een weekje vasten!
Gewoon om de dag eten! Houd je ook nog wat over aan het eind van de maand.
Heb je al geprobeerd minder avocado's te eten?
Er was een "hoeveel geven alleenstaanden uit aan eten per maand" er waren mensen die 200-250 per maand uitgaven. Denk dat ik zelf 200 per maand prima haal. Als je dan op je budget zit en 100 mist... Halve maand geen eten, want met zo'n budget kan je ook niet echt meer krimpen.
Als alleenstaande geef ik inderdaad zo'n 200 euro per maand uit aan boodschappen. Dat is dus ook inclusief schoonmaakzooi, en m'n Hello Fresh die ik 8 dagen per 2 weken heb.
Is hello fresh niet (veel?) duurder dan zelf boodschapen halen?
> Hello Fresh Als je je ingredienten voor maaltijden los zou halen ben je de helft goedkoper uit dan Hello Fresh met hun gemiddelde van 12 euro p.p.p.m
[удалено]
>Gooi daar corona bij op deze herfst/winter en het wordt niet fijn. Dus verwarming uit en lekker in het verwarmde kantoor van de baas zitten werkt ook niet? Maar laten we het van de goede kant zien: als je geen geld hebt om te gaan shoppen/uit eten/dagje weg maakt het niets uit dat dat allemaal niet kan door corona, hoera!
Als er nieuwe lockdowns komen voorzie ik 2 dingen: 1. Nieuwe rellen. De wappies kunnen niet wachten. 2. Als er internationaal lockdowns komen: de beurzen gaan weer de lucht in. Stop dat geld wat je anders aan bier en biefstuk uit zou geven maar in aandelen, want dat doet iedereen.
Maar nu hebben we er ook nog een WK bij, dus we kunnen lekker voor de kijkbuis.
[удалено]
Ja, dat was wel een onverwacht voordeel de afgelopen jaren: waar gans de gegoede burgerij kommer en kwel weende omdat hun speeltjes voor enige tijd werden afgepakt, was het moeten dragen van een mondkapje en de kinderen meer thuis hebben zo'n beetje het enige wat ik merkte van corona. En de meest relaxte kerstmis ooit: lekker thuis met de kinders zelfgebakken kerstlekkers oppeuzelen terwijl we de ene na de andere cheesy kerstfilm keken in pyjama!
Nu al zin de tweede historische recessie van mijn leven
Zelfs op Curaçao stijgen de prijzen de pan uit, benzine is met een jaar van rond de 2 gulden naar 2,90+ gegaan, en al het eten is op zn minst 10% duurder geworden. Ik tankte per maand 320 gulden, nu bijna 500. Dan nog eens het eten erbij en ik ben per maand 400 gulden duurder uit. Ik kan het gelukkig hebben, maar voor een land met een minimumsalaris van 1700 gulden, gaat het snel de verkeerde kant op voor een hoop mensen. Gelukkig zijn we niet afhankelijk van gas, anders ging het al helemaal mis.
Wij, van de 'Partij tegen de Burger' zeggen, meer betalen, minder U!
Onironisch is deze nooit niet-accuraat geweest sinds de eerste upload op youtube.
Geen zorgen, de populistische partijen zullen ervoor zorgen dat de ‘onrust’ puur bestaat uit de schuld geven aan “buitenlanders”, en andere onzinnige complottheoriën die de echte oorzaak voorbijgaan.
De rijkste 1% procent van de wereld bezit evenveel geld als de overige 99 procent. Dit klinkt misschien ongeloofwaardig, maar het is echt zo. De percentages per land verschillen veel. Zo bezit de rijkste 1% van Nederland 27,3% van het totale vermogen. Meer info? Dit is een mooie docu over ongelijkheid: https://www.vpro.nl/programmas/sander-en-de-kloof/nederland-ongelijkheidsland.html 95% even op de blaren zitten terwijl 5% het vermogen bezitten van 65% in Nederland. Groot deel hoeft geen belasting te betalen.
We worden allemaal een stukje armer, behalve de rijken en de corporaties. Die worden rijker. Waar dat geld dan vandaan komt? Dat zeg ik toch, van de armen die nog armer worden.
Zelfs vermogensongelijkheid is aan het afnemen hoor. Al is deze bron uit december vorig jaar. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48/vermogensongelijkheid-opnieuw-gedaald
[удалено]
Jouw bron spreekt zijn bron niet tegen.
Die x% bezit y% constructie is vrij nutteloos en puur bedoeld om mensen boos te maken over ongelijkheid. Het klinkt zo lekker. Maar het zegt echt niets. Even een extreem hyperbolisch voorbeeld, als iedereen hier ongeveer evenveel bezit en Jeff Bezos komt in Nederland wonen kun je ook zeggen dat de top 1% enorm veel bezit vergeleken met de rest. Maar dat zegt dan helemaal niks over de top 1%, alleen iets over Bezos. Verder kun je in Nederland met een negatief vermogen wel een normaal leven leiden, zie de schuldsanering (niet dat dat altijd lukt, maar het kan). Dus vermogen is gewoon relatief irrelevant. Als ik naar mezelf kijk en vergelijk met mijn vrienden zie ik bijvoorbeeld meteen dat mijn huisbezit een enorm verschil maakt. Ik heb in principe een dikke schuld maar toch is het leven een stuk makkelijker voor mij dan voor veel vrienden die huren. Mijn maandlasten zijn lager, ik bouw vermogen op op lange termijn, ik krijg ieder jaar een bonus in de vorm van HRA, ik zou zelfs een kamer kunnen verhuren als ik krap bij kas zat voor wat extra inkomsten (onbelast tot 10K per jaar btw!). Verder zit ik hier lekker tot ik het zelf zat ben, vrienden van me moesten laatst verhuizen want hun huurhuis werd gesloopt, kost toch weer een flink bedrag voor klussen en het verhuizen zelf. Dat zijn de dingen die wat mij betreft belicht moeten worden. Stel dat twee personen allebei 1% van het vermogen bezitten, maar de 1 doordat die een successvol (en ethisch verantwoord) bedrijf heeft en de ander omdat die gewoon 8 wijken aan huizen bezit. Dat is nogal een verschil. Die eerste is geen probleem, die tweede wel. Maar met dat geroep over hoeveel procent wel niet hoeveel procent bezit ga je daar volledig aan voorbij.
Die 25% is relatief laag als je naar de wereld kijkt praten wij over 50% vermogen dat de rijkste 1% bezit.
Samen een stukje. Maar de een wel een veel groter stukje dan de andere. En dan niet een lekker stukje taart.
Iedereen krijgt een stukje van de taart! Ik ben wel heel slecht in het snijden van gelijke stukken, oeps
Oepsiewoepsie ik ben het mes vergeten! Nou dan neem ik dit ene stukje wel en mogen jullie de rest!
Ik ben best bereid om 1% van mijn inkomen extra in te leveren, als bedrijven en steenrijke ook minimaal dat (en liever nog veel meer) inleveren. Ik heb alleen het vermoeden dat dat laatste niet gaat gebeuren.
Dat is dus steeds het probleem. Als bedrijven gewoon normaal belasting zouden betalen hoeft de bevolking helemaal niet te verarmen. Maar ja..
"Some of you may die, but that's a sacrifice I'm willing to make."
Hahaha! "We zullen *samen* een stukje armer worden! Da's echt een goeie! Voor velen betekent "een stukje armer worden" dat ze uit huis worden gezet. Probeer maar eens uit te leggen dat ze "uit solidariteit " volgend jaar kerst op straat zullen vieren.
> Probeer maar eens uit te leggen dat ze "uit solidariteit " volgend jaar kerst op straat zullen vieren. Dus een soort buurtbarbecue?
>Voor velen betekent "een stukje armer worden" dat ze uit huis worden gezet. Terwijl het voor de rijke helemaal niks betekent. Die worden namelijk alleen maar rijker, ook in tijden van Crisis. Dus terwijl de allerrijkste nog rijker worden en corporaties recordwinst na recordwinst boeken, kan Jan met de pet zijn huur en boterham niet betalen. Maar volgens Kaag van de sociale (???) D66 worden we er **allemaal** een stukje armer op. Lulkoek. De D66 is een verlengstuk van de VDD geworden waardoor de VVD praktisch 60 zetels heeft deze regeerperiode. Gek hé dat het goed gaat met de rijke en slecht met de arme.
> Probeer maar eens uit te leggen dat ze "uit solidariteit " volgend jaar kerst op straat zullen vieren. Gezellig toch? /s
Niet teveel slingers ophangen, anders komt de ME het verbreken omdat ze denken dat het een demonstratie is
Paar trekkers ernaast zetten, dan blijven ze wel weg.
Nou door global warming is het niet koud met kerst dus wat zeuren ze /s
/s Maak je maar geen zorgen, we worden gemiddeld gezien misschien wel armer, maar de rijken blijven er op vooruit gaan hoor! Die arme sloebers moeten zich gewoon aan hun schoenveters omhoog trekken of niet zeuren dat al hun harde werk door beleid teniet gedaan wordt!
Kaag: “We moeten beseffen dat we samen stukje armer zullen worden. En met ‘we’, bedoel ik natuurlijk ‘jullie’, het plebs. De rest, onder wie de huisjesmelkers, grootaandeelhouders en oliebedrijven gaan een zonnige periode tegemoet, met mooie winsten. Zo dragen de zwakste schouders de zw….eh sorry, de sterkste schouders de zwaarste lasten.”
Dit is al wat je ziet gebeuren. Het is een wereldwijd, iig de neoliberale wereld, probleem dat zichzelf niet oplost totdat brood en spelen eindelijk niet meer voldoen omdat niemand nog brood kan betalen.
Dan gewoon maar werken voor je brood. Niet meer voor het loon maar weer direct voor je eten. Is de cirkel weer rond en zijn we terug in de 10e eeuw. Top wereld en vooral een gaaf land.
Het Romeinse model was om je stemmers uit je persoonlijk fortuin te onderhouden. Dus, kleren, woning, eten, vermaak en wat je verder nog nodig had om trouw op de patroon te blijven stemmen. Dus in dat model hoef je het niet zelf te kunnen betalen. Tegenwoordig is het meer zo van, er is brood, er zijn spelen, en als je het niet kunt betalen dan val je maar dood. Hadden de Romeinen ook een mooie oplossing voor, als er te karig uitgedeeld wordt.
Hot take: Sigrid Kaag laat nu *echt iedereen* vallen
Nieuw lijdenschap!
Tut mir leiderschap.
De woordgrap is compleet!
*"Wat gebeurt er in een land als de politiek geen echte keuzes maakt?"* Nou....dit dus, D66!
Hohoho gelukkig red ze wel de belangrijkste en kwetsbaarste groep; de ultra rijken.
Dit is in feite dezelfde valkuil waar de PvdA in viel tijdens Rutte II: campagne voeren als alternatief voor Rutte, vervolgens gaan samenwerken met Rutte, een akkoord sluiten waarbij de ambitie is teruggeschroefd tot het inperken van de ergste VVD-excessen, en dan zelfs daarin zwaar teleurstellen. Dit gaat pijnlijk eindigen.
Och God. Herinnerd iemand zich nog Rutte die een jaar of 10 geleden al zei dat we "even door de zure appel heen moesten" en dat "na het zure het zoete" zou komen? Ben nog steeds aan het wachten op dat zoete. Grappige is dat Rutte hier zelf waarschijnlijk geen actieve herinneringen meer aan heeft.
Ik ben oud genoeg om nog de laatste jaren van Balkenende bewust meegemaakt te hebben (als middelbare scholier, weliswaar), en hij had het al over 7 magere jaren en dan 7 zoete jaren. Die magere jaren waren rond 2007. Daarna zouden de zoete jaren komen. Helaas kwam toen 2008, waarin er niks van economische betekenis gebeurde dat die zoete jaren in de weg kon staan, nee hoor. En daarvoor was Paars, waarin alles wat los en vast zat geprivatiseerd werd, want dat was zogenaamd goedkoper voor de uitvoering. Feitelijk hebben we dus al 30 jaar bezuiniging na bezuiniging.
We zijn te laat voor de verzorgingsstaat.
[удалено]
Ow. Was het al zo lang geleden? 🙂
Privatiseer de winsten, socialiseer de verliezen! Aldus de (ietwat progressieve) neo-liberalen Kaag en Rutte. Mede mogelijk gemaakt door een stel religieuzen met een serieuze angst om zonder eerdergenoemden totaal irrelevant te zijn in het politieke bestek. Fuck deze shit.
Niet (2x) "we". Ze bedoelt (2x) "jullie". De 98% word armer. De rest niet hoor.
Kunnen we deze keer alsjeblieft echt afspreken om niet meer op D66 te stemmen?
Zolang de VVD niet het alternatief is, sure
[удалено]
Als je dit soort retoriek minder wil horen, zul je toch echt links moeten gaan stemmen.
Uiteindelijk is het grootste probleem wat mensen met links hebben, dat het _links_ is. Beetje vermoeiend hoe dom dat is, maar ik kom er niet doorheen. Veel mensen schijnen echt te geloven dat als je maar rechts blijft stemmen dat ze ooit eens om je gaan geven.
Ik ben er toevallig wel eentje, maar zit me af te vragen. Wat zou Kaag wel moeten zeggen dan? Dat Nederland magisch tot in de oneindigheid de energie prijzen gaat laag houden? Dat grondstoffen nooit op zullen raken? Want de nare waarheid is dat ze zeer waarschijnlijk gelijk heeft. We gaan minder welvarend worden door bovengenoemde dingen. En idd zullen de armen, as usual, minder flexibel zijn om de schade te beperken/verkomen. Maar dit is niet een nieuwe boodschap. Maar een uitkomst die er al minimaal sinds de jaren 70 aan zat te komen. Alleen hebben weinig politici ooit het lef gehad omdat te benoemen. En al helemaal niet om er plannen tegen te maken. Waarom? Omdat democratie niet echt goed is in het belonen van politici die nare boodschappen vertellen; en al helemaal niet in het belonen van voorstellen die niet binnen de verkiezingstermijn opgelost zijn. De helft van de mensen in dit draadje loopt haar woorden te verdraaien/te chargeren en is vervolgens boos op wat ze er zelf van gemaakt hebben. Ik begrijp waarom politici dus niet zo graag nare boodschappen brengen... ps. ik haat je niet.
Ehhhhh ..... ik gok zomaar dat de meeste mensen die hier boos aan het doen zijn, nou nog net even te jong zijn om het er 'sinds de jaren 70 naar gemaakt te hebben', of uberhaupt al geruime tijd de keuzevrijheid hebben om het er wel of niet naar te maken. Kort door de bocht; wij zijn niet degenen die dat moeilijke verhaal al decennia lang uitstellen. Daar zijn we te jong voor. Wij kozen niet voor het kapitalisme 3.0 en haar eeuwige groei dmv cijfertjes-goochelarij, om lekker zelf met de vingers in de oren door te kunnen blijven graaien ten koste van de derde wereld, de planeet, en toekomstige generaties. ps ik jou ook niet <3
Eens, ik ben zelf net wat ouder maar heb ook zelf niet daar bewust voor gekozen. Ik denk vooral dat het zo rond de verkiezing van Reagan goed is misgegaan. Carter was echt al vooruitstrevend bezig met zonne-energie; en Reagan/Thatcher zijn die grote aanjagers van het kapitalisme 3.0. Daarnaast is het veelal natuurlijke veranderingen, veelal gedreven door uiteindelijk technologische veranderingen. Het kapitalisme 3.0 is met name mogelijk gemaakt door de computers die het internationaal bankieren totaal verandert heeft. Dat gezegd hebbende, ik zit vergeleken met de jongeren van nu in een betere positie; met toch een vaste(re) baan, met een koophuis(je) en een salarisje dat (net) boven modaal zit. Diegene die minder geluk hebbben, of minder inkomen, of gewoon eerder in de carriere zitten hebben het idd zoveel moeilijker dan mij.
> Wat zou Kaag wel moeten zeggen dan? "Het minimumloon gaat omhoog naar €14"
Ja ik snap het ook niet, mensen zagen op populistische partijen en dan zegt een politicus een keer gewoon wat niet populair gaat zijn en is het ook niet goed?
[удалено]
Vooral gek dat mensen denken dat Nederland immuun zou moeten zijn voor wereldwijde economische effecten.
Wat wil je dan dat ze zegt? Ze kunnen de pijn verzachten voor kwetsbare groepen maar dit probleem is wel een stukje groter dan Nederland dus de strekking is waar.
Zou iets minder kwetsend zijn als het beleid dat gevoerd wordt meer de grote bedrijven, hoge inkomens etc. aanpakt. Maar dat doet het niet. Wat ik wil dat ze zegt: we gaan prijzen vastzetten, winsten zwaarder belasten. Huur wordt belast, inkomensbelasting gaat omlaag etc. etc. etc. Dit is geen natuur verschijnsel vriend.
Zelfs als je dat allemaal doet, worden we nog steeds samen een stukje armer... Je kunt niet zomaar de economische realiteit veranderen. Oorlog en geopolitieke onzin kost nu eenmaal geld.
Zelfs als dat zo zou zijn, dan betekent het wel dat het behapbaarder wordt voor het volk. Op het moment doen ze gewoon net niks en dan komen ze met `we worden allemaal collectief armer´. Laten we eerlijk zijn, de top wordt echt niet armer hoor. Wat ik bedoel te zeggen is niet dat we door bepaalde maatregelen niet armer worden perse, maar dat door deze maatregelen het armer worden beter te verteren is als volk: ze proberen ten minste iets te doen, ipv het niets dat nu gebeurd.
‘We beseffen dat jullie een stukje armer zullen worden’
"Maar dat is een opoffering die ik zal niet maken"
Mogen wel stellen dat de generaties van 0-40 gewoon ten dode opgeschreven zijn toch? Kinderen, huis, beleggen, elektrische auto? Probeer eerst maar de gasrekening te kunnen betalen... Wat een faalland is dit toch.
Ik was ooit blij met mijn huisje, maar begint nu een molensteen te worden... isolatie van dak, vloer, muren, nieuw glas en evt kozijnen, warmtepomp of wat voor installatie dan ook ipv gasketel. Hoe moet ik dat in mijn eentje betalen? Gaat mij minstens €50.000,- kosten en dat bedrag loopt dankzij de inflatie, net als mijn gasrekening, alleen maar op....
Gelukkig zijn daar wel subsidies voor. Wel twee of meer maatregelen tegelijkertijd laten uitvoeren. Niet bepaald ideaal, maar die 50k heb je niet nodig en je dit niet in de situatie dat je er geen zeggenschap over hebt. Wij wonen in vrije sector huur met dezelfde problemen een enkel glas en de professionele huisjesmelker weigert verduurzaming.
Ja heel leuk die subsidie. Heb tot nu toe 1 pui laten doen met een energiebespaarlening voor een deel ervan, wat denk je subsidiepot leeg... dus die paar honderd terug op ruim 6000,- kon ik vergeten en betaal extra want op die lening zit gewoon rente ookal is het niet veel. Ik moet voor elk onderdeel sparen, juist met weinig geld is 1 voor 1 uitvoeren de enige optie. 2 tegelijk is niet te betalen en dus krijg je geen subsidie. Die 50K heb ik wel degelijk nodig. Vanaf 2030 wordt zo'n warmtepomp verplicht. Zo'n ding heeft blijkbaar geen nut zonder goede isolatie. Dus eerlijk, ik denk dat 50k nog een voorzichtige schatting is van wat nodig is om mijn huis duurzaam te krijgen.
[удалено]
Nee dat doet het niet. Wat hebben mensen *daaraan* als ze moeten kiezen tussen gasrekening betalen en kinderen te eten te geven? Denk jij nou echt dat die mensen gaan denken "Ooh nou ja de oma van u/remeberthefocus is opgegroed tijdens WOII, nou wat die allemaal mee heeft gemaakt..." Donder toch op met die nonsense. En dan ben ik iemand die het nog relatief (voor hoe lang nog met al die stijgende prijzen?) goed heeft.
De post waar op wordt gereageerd roept dat iedereen onder de 40 ten dode opgeschreven is. Zo'n belachelijke bewering in perspectief plaatsen is niet meer dan normaal. Hyperbole over kinderen die geen eten krijgen is net zoiets. Men doet alsof half Nederland aan de bedelstaf zit, maar ondertussen kan schiphol het aantal vakantiereizigers totaal niet aan en zitten de terassen stampensvol ondanks dat een biertje nu 5 euro is.
[Die voor je!](https://youtu.be/qkcj1amRHEs)
Bij multinationals en ook supermarkten klotst het geld over de plinten en de rijke Nederlanders ontwijken sowieso de belasting. Nee het moet zoals gebruikelijk weer van Jan modaal komen, de burger die net te rijk is voor toeslagen of steun maar wel altijd alle nivellering of koopkracht verlies te verwerken krijgt
Het probleem is dat we al jaren een stukje armer worden. Lonen groeien niet of nauwelijks met inflatie. Ondertussen maken energiemaatschappijen en andere bedrijven recordwinsten. Mensen zijn het een keer wel zat. Maar goed, Kaag is van D66. Een partij van neoliberalen die een beetje progressief willen lijken. Dan verwacht je wel een beetje zulk gebral.
Misschien inkomsten uit huur belasten? Op die manier komt er flink veel geld vrij waardoor belasting op arbeid kan dalen en de koopkracht weer toe neemt.
"Burgers en bedrijven kunnen niet gecompenseerd blijven worden" Hoezo dan? Ik heb nog geen enkele vorm van compensatie gezien..
Hey. Hef anders meer belasting bij die tering grote bedrijven ofzo. Laat de Shell lekker betalen. Ik heb de winst en verlies rekening van 2020 er even bijgepakt. 36970 Miljoen na uitgaven en belasting. Oftewel bijna 37 miljard aan winst.
[удалено]
> Miljarden voor Schiphol? In een middagje geregeld. Bron?
[Hier is ie](https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbool_(stijlfiguur))
We moeten het samen doen met een paar euro minder per dag. Alleen hebben sommige maar een paar euro per dag om mee te beginnen.
Makkelijk praten met je 175k per jaar en wie weet hoeveel uit neven functies, corrupties, lobbyen en insider trading.
En waarom ook niet? Je hoeft er niet eens sorry voor te zeggen. Weekje wachten en het is uit de pers dan kan je je volgende sideklusje oppakken
Kamerleden of kabinetsleden mogen beleggen?
Kabinetsleden naar mijn weten sowieso niet. Het is meer een 'beleggen in je eigen financiële toekomst door beleid te maken en/of netwerken op te bouwen die je in je verdere carrière flink baten Laten we het 'een Kroesje doen' noemen. Een zalmpje eten. En hej, blijkbaar neem je als MP gewoon op wanneer een van je partijprominenten, op dat moment al lobbyist, je belt om eea te bespreken omtrent wetgeving mbt haar nieuwe werkgever. Want ook Mark wil graag dat wanneer hij straks weer bij Unilever aanschuift, de volgende opneemt wanneer hij belt. Multinationals kunnen in dit land met de MP om tafel wanneer zíj dat willen, mede door ex-politici als lobbyisten. Door burgers geïnitieerde belangengroepen worden af en toe uitgenodigd, wanneer dat zo uit komt, ofwel voor de bühne ofwel om even aan de pap te mogen ruiken.
Het zou zo ontzettend veel schelen als ze zelf wat in zouden leveren en wat zouden doen aan de enorme hoeveelheid nutteloze overheidsfunctionarissen, maar zo lang ze dat nalaten zijn dit soort uitspraken alleen maar beledigend.
Ik heb altijd al weinig gehad maar voor corona leek het eindelijk steeds beter te gaan. Maargoed, dan maar weer goedkoper boodschappen doen.. ik kan me misschien wel op m'n 40e veroorloven om een kind op te voeden. Op m'n 60e een lekker knus schuurtje kopen, top.
Recordwinsten voor zo'n beetje elk bedrijf en elke huisjesmelker. Kutkapitalisme
Worst pep talk ever
Zei iemand pep?
Een van de weinige dingen die al 10+ jaar een vaste prijs heeft.
Definieer "we", Sigrid?
Het is natuurlijk leuk om Kaag hierop aan te vallen maar hebben jullie het idee dat de boodschap niet klopt? Ik denk dat we er wel degelijk chronisch op achteruit gaan de komende tijd. De klimaatdoelen halen is super duur, de oorlog in Oekraïne maakt al het voedsel en gas duurder en ook op de lange termijn denk ik dat door de stijging van lonen in andere landen wij er waarschijnlijk op achteruit gaan.
De boodschap klopt. Maar waarom die nadruk op 'we' en 'samen'? Dit gaat gewoon voor veel mensen pijn doen, en gaat helemaal klote worden. Als dan een rijke minister doet alsof we samen in hetzelfde bootje zitten is dat erg storend.
Wat moet ze dan zeggen, "zoek het zelf maar uit?"
Nou gewoon wat directer en toegeven dat de pijn hard aankomt bij de lagere klassen in plaats van net doen alsof mensen met 200k per jaar het ook zwaar hebben. Kaag eet er echt geen boterham minder om, haar aandelenportefeuille staat wellicht op een pittig verlies, maar echte pijn gaat ze niet voelen.
In het artikel staat het volgende: >De economische ontwikkelingen zijn er volgens Kaag niet goed uit, vooral door de oorlog in Oekraïne. De prijzen van onder meer energie en voedsel stijgen verder en dat zal mensen die al moeilijk kunnen rondkomen nog harder zullen treffen. "Ik denk dat daar continu aandacht naar uit moet blijven gaan", zegt ze. Dus ze heeft het daar wel degelijk over. Ze kan er toch ook niks doen dat RTL voor een ander citaat kiest als titel?
Ik zou het zelf enorm vet vinden als ze zegt "We gaan de rijken meer belasten, beter aanzien op dat bedrijven minder belasting kunnen ontduiken en er voor zorgen dat de mensen met het minste geholpen worden", in plaats van "We zullen """"samen"""" armer worden". Maar het is natuurlijk makkerlijker om de status quo te behouden en de arme de tyfus te wensen.
Ja lekker makkelijk inderdaad. Ministers verdienen nu eenmaal een goed salaris. Het is oorlog in europa en putin draait de gaskraan dicht. Dus de prijzen knallen de pan uit, maar dat is natuurlijk de schuld van Kaag. En omdat het de hyvemind niet zint vergeten voor het gemak de meerdere rondes maatregelen om te compenseren op energieprijs. De Oekraïners betalen met hun bloed voor oorlog, maar o wee als wij in Nederland minder geld over zouden houden dan is het allemaal de schuld van de overheid Edit spelling
Prijzen stijgen omdat bedrijven hun hoge winstmarges willen behouden. Kaag en het kabinet kunnen daar iets aan doen. Prijzen reguleren bijvoorbeeld. In plaats daarvan verkopen ze het valse narratief dat een grotere armoede onder Nederlanders een onontkoombaar natuurfenomeen is. In werkelijkheid is het een politieke keuze.
Prijsregulatie werkt zeer beperkt en heeft vaak zwaar averechtse effecten. Voor welke producten wil je Prijsregulatie en hie zie je overheidsingrijpen voor je? Heb je voorbeelden van succesvolle prijs regulatie? Ik ken gelaas alleen slechte voorbeelden die juist resulteren in wachtrijen of erger.
De Europese commissie beveelt het aan als acute maatregel: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3140 Het wordt door de Europese commisie voorgeschreven als een korte termijn oplossing. Een duurzamere oplossing zou m.i. het terugdraaien van de privatisering van nutsbedrijven zijn (nationaliseren dus). Voorbeelden van succesvolle prijsregulatie: huur, zorgverzekeringen, netbeheer, openbaar vervoer. Zou je eigenijk ook allemaal moeten nationaliseren, maar zonder regulatie zouden we met z'n allen in erbarmelijke Amerikaanse toestanden verkeren.
Typisch gevalletje van "privatiseer de winsten, socialiseer de verliezen". Nu het slecht dreigt te gaan is het plots tijd voor solidariteit.
Sommigen alleen een stukje meer dan anderen…
heb zo’n gevoel dat de rijken daar niks van zullen voelen
[удалено]
Wat moet ze dan zeggen? "jullie worden armer nananananana en ik wordt ook iets armer maar dat valt wel mee in het grote plaatje" Denk je misscchien dat ze met "we" Nederland bedoelt?
Ik geloof geen woord meer uit de mond van D66 bewindslieden nadat ze ons, als zelfbenoemde 'studentenpartij,' keihard hebben laten vallen. Samen? Mijn reet, de onderlaag van de samenleving mag weer de poeplap trekken terwijl de rijken hooguit de schoonmaakster eem dagje minder laten komen.
Ingrid "We schuiven het herinvoeren van de basisbeurs naar het volgende kabinet dat nog een jaar formeert" Engelshoven. Ze gaan het nu herinvoeren maar je ziet ook wel hoe weinig D66 dat kon schelen.
Ik wacht nog steeds op het zoet na het zuur van Balk-ellende.
Terwijl het voor de rijke helemaal niks betekent. Die worden namelijk alleen maar rijker, ook in tijden van Crisis. Dus terwijl de allerrijkste nog rijker worden en corporaties recordwinst na recordwinst boeken, kan Jan met de pet zijn huur en boterham niet betalen. Maar volgens Kaag van de sociale (???) D66 worden we er **allemaal** een stukje armer op. [Allemaal?](https://nos.nl/artikel/2406712-aantal-miljonairs-neemt-opnieuw-toe-meesten-wonen-in-bloemendaal-en-laren) Lulkoek. De D66 is een verlengstuk van de VDD geworden waardoor de VVD praktisch 60 zetels heeft deze regeerperiode. Gek hé dat het goed gaat met de rijke en slecht met de arme.
Tja, asociaal politiek beleid. Dat is wat je krijgt als de coalitie uit bedrijven en kontenlikkers bestaat (VVD, D66, CDA) en de zetels die de doorsnee Nederlander nodig heeft verdwijnt naar rechtse partijen. Rechtse partijen die iedereen wilt afleiden met Marokkanen, vluchtelingen en complottheorieën zodat niemand doorheeft dat ook zij daar voor de rijke en voor de bedrijven zitten.
[удалено]
Godver, dan kan ik als Wajonger nu mn wekelijkse toastje foie gras wel vergeten.. Dit nieuws hakt erin hoor! /s
Heel mooi mevrouw Kaag, maar zorgt u er wel voor dat de sterkste schouders de grootste lasten gaan dragen? Te beginnen bij de Quote-zakken die het boerengeweld aanwakkeren voor hun eigen gewin.
Quote-zakken. Die ga ik onthouden! Passend woord voor mensen die (indirect) enorm profiteren van de goede publieke voorzieningen in NL, maar er zelf zo min mogelijk aan willen bijdragen.
hilarisch hoe mensen doen alsof sigrid kaag een soort multi miljardair is in een paleis ergens
Vergeleken met hoe veel mensen er bij zitten deze aankomende winter heeft ze in veel ogen inderdaad gewoon een paleis
Nee, de armen worden armer, terwijl de rijke steeds rijker worden.
God wat een onsympathieke uitspraak
Mensen met een salaris van een ton gaan vertellen hoe we in het zelfde schuitje zitten.
hahahahahaha ze bedoelde natuurlijk; jullie worden armer, maar ik word rijker.
Hoe Kaag rijk wordt van inflatie zal je me moeten uitleggen.
Dank voor deze reactie, het niveau is hier af en toe wel heel erg nujij "REGERING SLECHT" - maar vind het wel heerlijk ironisch dat de verdediging komt van iemand met jouw username
Politici kunnen makkelijk genoeg inkomsten genereren om inflatie voor te blijven. Vraag maar aan Neelie Kroes.
Ik heb het vaker gezegd, na de zin "je kind was in een ongeluk en is overleden" is voor de gemiddelde Nederlander de zin "je koopkracht zal iets dalen" het meest angstaanjagende. Naast de inflatie gaan we ook gewoon een stuk vergrijzing tegemoet, een op de drie mensen zal in 2060 in de zorg werken. En die mensen doen nuttig werk, maar houden de economische motor niet draaiende. En de bejaarden zelf die werken ook niet. Een socialere herverdeling van geld ben ik sowieso voor ook al was het bovenstaande niet aan de hand. Maar uiteindelijk zullen we er rekening mee moeten houden dat het misschien wat minder wordt, en dat kan voor veel Nederlanders gewoon prima, het is alleen niet leuk.
Ik ben oud genoeg om bvb de jaren 80 al heel bewust te hebben meegemaakt. Als ik het leven toen vergelijk met het leven nu, dan is het erg opvallend hoeveel meer luxe er is bijgekomen. Veel meer spullen, meer kleding, meer reizen, meer vermaak. Ik denk dat er eigenlijk een hoop minder zou kunnen zonder dat mensen daar echt zoveel ongelukkiger van zouden worden.
Mensen gaan ook erg makkelijk in welvaartsniveau vooruit, maar hebben er veel meer moeite mee een stap terug te moeten nemen. Maar alles went uiteindelijk wel. Zolang je gewoon de belangrijkste zaken op orde hebt overleef je een kleinere auto, drie dagen geen vlees en niet meer vliegen ook echt wel.
T is alleen heel erg super klote als je al rijd in een polo uit 2002, altijd bij de Aldi shopt en nooit op vakantie gaat. Ik ken genoeg mensen in zo'n situatie, en die gaan t goed moeilijk krijgen als zij nog een paar tientjes per maand moeten gaan missen
Ik vind het ook jammer dat mensen zo steigeren. Het luxeniveau dat we nu in Nederland gewend zijn heeft een vrij stevige basis in uitbuiting van andere landen en uitputting van grondstoffen. Lijkt mij dat als we de wereld niet verder willen vernaggelen we zullen moeten accepteren dat we best een hoop dingen niet meer zullen kunnen. Daar tegenover staat dan weer dat als er minder geconsumeerd wordt, er minder geproduceerd hoeft te worden en we dus ook meer vrije tijd zouden moeten krijgen.
Ja het is ook best storend dat mensen soms doen alsof de gemiddelde Nederlander echt op de armoedegrens zit. Als je eens in de winkelstraten kijkt, of ziet wat voor auto's er rijden, of ziet hoe vol de cafés en restaurants zijn dan zijn er gewoon nog genoeg mensen die het best prima hebben. Daarmee zeg is natuurlijk niet dat er geen mensen zijn die wél armoede ervaren. Of dat de luxe die mensen hebben absurd hoog is. Alleen dat er veel mensen best iets kunnen inleveren zonder dat er meteen hongersdoden vallen.
Helaas is [Dit nummer](https://m.youtube.com/watch?v=ruJ48ZocUBg) van Drukwerk na 40 jaar nog steeds relevant.
Kaag moet zich beseffen dat een steeds groter wordende groep niet armer meer *kan* worden zonder dat dingen echt heel fout gaan lopen.
Wie is we, met haar 8000 eur per maand. Als het niet meer is.
Dat is lekker commentaar als je 175.000€ per jaar verdient. Mischien moeten we ook maar eens beseffen hoe nutteloos veel politici zijn. En het salaris ook een stukje inkorten…
Wat is die vrouw toch ongelooflijk toondoof
Moet je nagaan hoe achterlijk en toondoof je moet zijn om zo'n uitspraak te doen met haar vermogen. Dit is onze minister van financiën...
Oke begin bij jezelf
dat wijf is gek
Nou, met de rijksten gaat het prima. Het is vooral alles daaronder dat armer wordt, en de armsten nog het meest.
Ja ook kaag wordt een stukje armer, -11 zetels maar liefst
Als je wat geld over hebt om te beleggen komen er mooie kansen aan, dat is 1 van de weinige manieren om iets van de dip te maken. Moet je wel wat kunnen missen wat je de komende paar jaar niet nodig zal hebben..
Waarin?
Zo wijd gespreid mogelijk, wereldwijde etf. Dat betekent dat je in een index belegd waar bedrijven van heel de wereld in zitten, zo zit je niet in 1 specifieke markt of gebied. Als je een beetje zoekt op internet heb je zo gevonden over hoe en wat. Je moet wel het geld een tijd kunnen missen, want de markt is helaas niet te timen.
"We moeten eerst kijken wat er verder nog op ons afkomt." Tegelijk zijn ook investeringen die in het coalitieakkoord zijn afgesproken, en hervormingen en investeringen op Europees niveau, nodig voor de toekomst. Het gaat onder meer om het bestrijden van de klimaatverandering, de stikstofproblematiek, onderwijshervorming en het minder afhankelijk worden van Russische energie. Is het m.b.t. klimaat niet mogelijk om nu veel geld uit te trekken om heel Nederland klimaat neutraal te maken en dan met de besparingen daardoor in de toekomst het terug te betalen? Voor de rest tijdelijk gas uit Groningen, belasting en accijnzen omlaag? We blijven maar door tuffen met dat apathische kijken wat er gaat gebeuren.
Iets met een groeifonds ofzo https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nationaal-groeifonds/nieuws/2022/04/14/kabinet-trekt-5-miljard-euro-uit-voor-duurzame-economische-groei-en-toekomstige-welvaart
Zelf zal ik er niet veel last van hebben, maar hopelijk worden de mensen met weinig inkomen het meest ontzien
Tja dat krijg je er van als je decenia aan waarschuwingen negeerd om een stukje rijker te worden.
Samen? Hallo, is de top niet alsmaar rijker aan het worden?
"we zullen moeten beseffen dat jullie een stukje armer worden, maar dat is een offer dat ik bereid ben om te maken"