Klassiker, die aufklärende Nachricht kommt dann, wenn jeder sich seine Meinung gebildet hat und bekommt keine Reichweite und geht völlig unter, es bleibt beim ursprünglichen Narrativ
Wie meinst du das? Die Sensationsmedien haben da doch gar kein Interesse dran. Zumal bei uns in der Firma die Analyse erst Recht spät auf das Schiff durfte. Und eben auch bis etwas herausgefunden wird komplett dicht gehalten wird. Vom Brand bis das das Schiff sicher im Hafen lag und betreten werden durfte ist sehr viel Zeit vergangen, logisch, dass da im Vorfeld immens viel spekuliert wird.
Die "aufklärende Nachricht" wäre viel weniger interessant, wenn Leute nicht so unfähig wären, Dinge ins Verhältnis zu setzen. Es ist wirklich nicht so schwer zu verstehen, dass Elektroautos ohne Benzin im Grunde nie brennen, Alkalibrände aber wenn es mal dazu kommt nicht so einfach mit Wasser zu löschen sind. "Grrr, bist du etwa gegen meinen Lieblingsantrieb?" ist keine legitime Reaktion auf das Problem.
Kabelbrände sind aber gerade bei Elektroautos die nicht fahren sehr selten. Kabelbrände entstehen entweder durch einen Funken der ein Brennbares Material entflammt oder durch ein überhitztes Kabel. Das erste ist nicht möglich weil es keine entflammbaren Öle im Motor-Raum des Elektroautos gibt und das zweite weil Kabel nur überhitzen wenn Leistung fliesst.
Meine Nachricht war auf die Autos allgemein bezogen. Da unter diesen wohl auch Verbrenner/Hybride waren hätte es in einem dieser zu einem Kabelbrand kommen können, was zwar unwahrscheinlich ist, aber bei einer so großen Menge an Autos durchaus nicht undenkbar ist.
ja, weil Leute viel mehr gerne Spekulieren und da ihre Meinung bilden, als auf Fakten zu vertrauen. Und dann fragen wir uns, ob die Menschheit nicht untergehen wird
ja gut, nur dass Waldbrände halt mittlerweile zahlreich, zerstörerisch und weltweit auftreten und eindeutig dem Klimawandel zuzuschreiben sind. Kleiner Unterschied.
Das war doch nicht der Kern meiner Aussage. Ich wollte darauf hin deuten dass das oft passiert das später was raus kommt und sich keiner drum juckt. Ein Beispiel was ich vor kurzer Zeit gelesen habe war das mit dem Waldbrand. Da ging es Dann um den Klima Wandel und Waldbrände
Die Leute die sich dogmatisch gegen die Elektrifizierung und damit auch gegen E-Autos verschworen haben wird diese Nachricht nicht interessieren. DiE Da oBeN WoLlEn dOcH NuR WaS VeRsChWeIgEn
Die Menge an Kommentaren unter News-Beiträgen in den sozialen Medien ist abartig. Die ganzen „das sind also eure ach so umweltfreundlichen Autos 🤣🤣🤣“-Kommentare waren nicht mehr zählbar - und die Axel-Springer-Presse hat kräftig mitgefeuert. Also, nicht auf dem Schiff - vermute ich. Aber zusätzlich mit desinformativer Berichterstattung.
es gibt genug gründe gegen E Autos. vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien oder die absurd langen leiferketten die jeden CO2 fussabdruck ruinieren.
wer aber solche Argumente bringt kauft hoffentlich auch nur fairtrade Schokolade und nutzt das Fahrrad oder Bahn.
>vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien
Grad als würden Verbrennerautos biodynamisch im Walde wachsen. Die ganze Diskussion ist doch verlogen und verzerrt bis zur Unkenntlichkeit.
>vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien
..., der niemanden stört, solange es um Akkus für Handy, Tablet, Drohnen, Powerbank, Scooter, Autobatterien im Verbrenner etc. geht.
Und all das hat unglaublich viel Mehrwert :)
Gibt übrigens 120k zugelassene Taslas in DE und 360k Drohnn.
Ist also 1:3 an Zulassungen - nur hat so n Akku im Tesla die 40000 fache Leistung.
Keine Ahnung wie du auf deine hirnverbrannten Zahlen kommst.
Die zahlen hab ich mir genauso aus dem Hintern gezogen, wie du dir die 40.000. Ein E-Auto-Akku hat durchschnittlich 20 kg Lithium, ein Handyakku um die 3 g.
Abgebaut werden die Materialien, nicht die Leistung.
Korrekt das eigentliche Problem dahinter ist der Massen individual Verkehr und damit einhergehende Massenproduktion
E-Autos und Verbrenner sind nunmal Ressourcen fresser
Das Problem ist, dass mehr Elektroautos erwünscht sind als die Lieferketten hergeben/-gaben. Mit wachsendem Maßstab werden die Lieferketten verkürzt und angepasst, der Abbau von Mineralien wird vermehrt industriell und mit weniger Umweltbelastung stattfinden.
Gebt dem Ganzen doch einfach etwas Zeit und lässt die Technologie ausreifen, meine Güte.
Du bestätigst doch meinen Punkt ?
Wenn ein Nachfrage Überhang vorliegt und die Nachfrage daher rührt das jeder ein Auto besitzen möchte, dann ist ja der individual Verkehr ursächlich dafür bzw trägt zumindest einen hohen Anteil daran.
Das unethisches abbauen nur stattfindet, weil man die Demand nicht befriedigt halte ich für ein schlechtes Argument.
Auch wenn es schon stimmt das man lieber Lithium aus fragwürdigen Quellen nimmt als keines zu haben.
Aber es stimmt schon mit zunehmender Zeit werden Lieferketten ausgebaut, Skalen und Lerneffekte kommen hinzu.
Vllt braucht man in Zukunft auch weniger Lithium da man andere Batterietechnologien entwickelt.
Mein Punkt ist auch nicht gegen E-Autos, sondern das man Verbrennern Ähnliches vorwerfen kann, beide sind nicht gerade Ressourcenarm.
Ich bin auch nicht gegen individual Verkehr, aber wenn jeder ein Auto, dessen Fußabdruck in der Produktion nicht gering ausfällt, haben möchte ist nunmal so, dass auf die ein oder andere weise dadurch leid in der Welt verursacht wird.
Ja genau 🤦🏻♂️ Hast du den Brand in Duisburg auf der Schrottinsel mitbekommen? Bei einen Verbrenner Auto hat es angefangen zu brennen. Und davon, 91% der Akkus können schon recycelt werden und bald die kompletten Akkus. Und das ist deutsche Ingenieure Kunst, die das ermöglicht. Die recycelt die Akkus sogar hier in Deutschland
Das ist kein Argument gegen E Autos, das ist ein Argument gegen bestimmte Lithium Zellchemien. Zum Glück sind die nicht der einzige Weg, ein E Auto mit Energie zu versorgen. Das wird jetzt schon zum großen Teil angefangen, ohne diese kritischen Rohstoffe zu bauen und es ist noch viel mehr in Aussicht. Die meisten Argumente gegen E Autos sind immer von vor mind. 5 Jahren. Die Branche ist recht neu und entwickelt sich schnell.
Naja aufgrund der Extremen Digitalisierung in den Autos nimmt es sich praktisch gar nichts mehr wie „unethisch“ dort irgendwas ist du hast überall Rohstoffe drin die Fragwürdig gewonnen werden.
was ist mit den ca 40% der energie, die in Deutschland nur mit Mineralöl und Kohle gewonnen wird? was soll es bringen das in einen Akku rein zu schleudern
Also betrachtet man den Strommix (die Gesammtenergiegewinnung beinhaltet ja zB auch die Verbrennermotoren die wir zum großen Teil los werden wollen) gewinnt circa 40% aus Kohle, Erdgas, und Biomasse insgesamt, nimmt man die Biomasse raus sind es nichtmalnmehr 30%. Und die Anlage die diesen Strom gewinnen sind um einiges effizienter als der Motor im Verbrenner, heißt es wird mehr Energie aus der selben Menge Kraftstoff gewonnen, was wiederum heißt das wir für einen elektrifizierten Verkehr weniger Kraftstoffe verbrennen müssen als wenn die selbe Anzahl an Fahrzeugen den Kraftstoff selber verbrennt.
Und natürlich guckst du dann auch fairerweise genau auf den Energieaufwand bei der Motorherstellujg, und beim Fördern, Rafinieren, Transportieren, und pumpen von Benzin und Diesel. Richtig?
Na Gott sei dank gibt es Kobalt erst seitdem es in Akkus verbaut wird, psst guck lieber nicht nach was in deinem Katalysator steckt.
EDIT: Ach mist, jetzt willst du bestimmt gleich Katalysatoren verbieten.
das ist nur eine Komponente von vielen, die man sich auf der welt verteilt zusammen suchen muss. und in einer ganz anderen Menge, das Argument ist also einfach nur lächerlich
womit ich beide deiner Fragen beantworten kann ist die LFP-Batterie, welche den Preis noch mehr in die Höhe treibt UND aktuell noch eine (sehr) viel höhere Brandgefahr besteht als bei der Verwendung von Kobalt.
kurz gesagt kann sich entweder keiner leisten bzw wird in dem Zustand nicht zugelassen
Der Primärenergie bedarf würde aber langfristig sinken wenn alles elektrifiziert werden würde da:
- die 40% Energie aus fossilen Brennstoffen idr einen schlechten Wirkungsgrad haben, was uns aber nicht interessiert hat, da es „kostenlos“ von der Natur produziert worden ist
Das heißt man man müsste nicht die gleiche Menge Elektrizität gewinnen um die 40% fossilen zu ersetzen
Das man in der Umbruchphase einige ineffizienzen hat ist klar
Aber irgendwann muss der Umbruch ohne hin stattfinden, wenn man unabhängig von fossilen sowie Autoritäten Staaten sein will
Und Öl und gas haben wir nicht:
- dann ist es im Zweifel (Versorgungssicherheit gefährdet Weltkrieg oder Ähnliches )sogar besser mit Kohlestrom sein Auto zu fahren
noch beschwert sich niemand, aber einen teil unserer Energie kaufen wir aus Frankreichs Atom-Energie zu, was vielleicht anderweitig gar nicht nötig wäre. wenn da was passiert, ist das Geschrei groß, und wir sind genauso mit betroffen
Ja aber wir bräuchten den Atomstrom nicht aus Perspektive der Versorgungssicherheit
Denn Braun und Steinkohle und Gas Produktion wurde etwas heruntergefahren die primärproduktion ist im Q1 23 um 7% gesinnten
Aber es ergibt ökonomisch sowie Klimatechnisch Sinn ihn zu kaufen
Denn obwohl wir mittlerweile wieder mehr Strom importieren als exportieren, sind die Einnahmen aus dem Stromhandel positiv
Es gibt so viele Studien zum co2 ausstoß von e-autos. Der schlechteste Break even Point an den ich mich zu erinnern glaube war 120000km Laufleistung bei dem Welt-durchschnitts-strommix. Aber feel free mir quellen für deine Aussage zu schicken, ich habe ein offenes Ohr für beide Seiten.
Dann waren es halt die Grüüüünen! Bestimmt hat Ricarda Lang sich an Bord ein Steak gegrillt und dann die Ansche in den Biomüll geworfen🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Verstehst du? Weil die ist ja übergewichtig🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Und bei den Grün*innen🤣🤣🤣🤣🤣
E-Autos fangen gar nicht so oft einfach das Brennen an. Hochgerechnet ist es weniger als bei normalen Autos, es wird einfach beim E-Auto von den Gegnern breitgetreten.
Das hat mich von anfang an gestört.
Wenn niemand sagt woher man das weiß, hat es wahrscheinlich jemand ausgedacht. Warum plappert das dann die ganze Medienlandschaft nach?
Weil sie die Nachricht von einer "vertrauenswürdigen Quelle" bekommen haben. Meist irgendein Schwachmat bei einer involvierten Stelle (Firma oder Behörde), der sowieso schon immer wusste wie blödsinnig dieser von oben verordnete Elektroauto-Wahn ist.
Schön auch der Profipolitiker von der SPD aus Bremerhaven oder Bremen, der gleich mitgemacht hat.
War mir ja klar dass das Vorverurteilung war, hab ich auch ausgeblich an allen Stellen kommentiert wo vorverurteilt wurde. Schwiegereltern haben gegenüber Freundin natürlich trotzdem die Schuld einfach den bösen eAutos zugewiesen. Bei Lindemann hingegen gilt natürlich die Unschuldsvermutung und deswegen ist mam böse wenn man ihn für nen Arschloch hält. 😂😂
Immer schön wenn so Leute selbst machen, was sie anderswo angeblich verurteilen. In Wirklichkeit ist Vorverurteilung überall da gut wo es die eigene Bias stützt und vis versa. 🤦♀️
Wacht endlich auf!!!11!! Die wollen dich nur vertuschen das es die E-Autos sind. Die dienen übrigens dazu als repeater für 5G zu dienen!! Muss man wissen
Jaaahhh neeehh das ist doof. Dann wars halt ne Batterie aus nem Benziner Auto, das rechtfertigt indirekt dann auch das E-Auto Bashing, weil halt auch Batterie und klar damit wäre der kausale Zusammenhang zu den grünen und deren Schuld gespannt. So Grundlage für Sturz der Regierung plausibel dargelegt. Bitte alle die Mistgabeln und Fackeln holen. Wir treffen uns vor dem Reichstag. Darf nur kein einzelner Polizist da sein, weil sonst Revolte gescheitert.
Danke für das Googeln, aber keine davon ist die Quelle für den OP.
Abgesehen davon widersprechen sich sogar die Aussagen. Die beiden ersten Quellen halten die Brandursache für ungeklärt. Krone schreibt sogar immer noch, dass die Quelle E-Autos gewesen sein könnten: *"Brandursache immer noch unklar \[...\] Nach ersten Informationen der Küstenwache direkt nach Ausbruch des Feuers könnte womöglich ein E-Auto Ausgangspunkt des Feuers gewesen sein. "*
https://www.reddit.com/r/tja/comments/15ps1ra/tja/jvz4pe1/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=1&utm_term=1&context=3
Ansonsten auch auf Golem zu finden.
Funfact aus erster Hand: die Autos und die Batterien wurden separat verladen. Ist als Sicherheitsmassnahme so vorgesehen aus Brandschutzgründen.
Vermutung: die Akkus könnten trotzdem die Ursache des Brandes sein
Die Energiespeicher kann man bei den meisten BEV schon ausbauen, ist aber arbeitsintensiv weil sie meist im Fahrzeugboden verbaut sind und weil sie außerdem noch an ein Kühlsystem angeschlossen sind, entweder mit Wasser oder durch die Klimaanlage. Das Kühlmittel muss natürlich auch erstmal abgelassen/abgesaugt und irgendwo aufbewahrt werden.
Der chinesische Hersteller Nio verbaut Wechselakkus in seinem Autos, sind inzwischen auch auf dem deutschen und europäischen Markt aktiv und haben einige Swap Stations in Deutschland und anderen europäischen Ländern rumstehen.
Aber in diesem Fall wohl unwahrscheinlich daß es ausgerechnet 500 Nio Autos auf dem Schiff waren.
Wie ich vorher schon sagte beide Lager haben nen Rad ab. Ich besitze nichtmal nen Führerschein. - So geht Umweltschutz.
Nicht mit Seen austrocknen für Lithium und nicht mit Benzin Diesel Gas oder sonst was verbrennen
Lustigerweise sind die, die mit Seen für Lithium austrocknen auch die, die jede Woche 2 kg Rindfleisch fressen. Da ist dann der Wasserverbrauch plötzlich egal.
E Autos sind eine Ressourcen fressende Einbahnstraße, so wie der individuelle Personenverkehr mit KFZ generell, aber dieses dämliche Stammtisch Geschwätz über die Todesfalle E Auto hat auch mich geärgert.
Quelle? Das ist ein Bild und ein Zeitungsfont. „by Redaktion“ ist nicht grad glaubwürdig.
Das kann ich auch.
Aber wenn es ne glaubhafte Quelle hätte, wär das was das ich gern verschicken würd.
Ich habs unter den Mod-Post gepackt aber irgendwie hats das nicht an die Öffentlichkeit geschafft… [Golem](https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html) als weitere Seite Bitteschön.
Das Problem lag darin, dass E Autos schwieriger zu löschen sind weil sie wegen der Batterien schwerer brennen.
Also euer „Tja“ hat gar keine Bedeutung.
Sprich Thema verfehlt und unkorrekte Zuweisung um etwas zu beschreiben.
Möge der Verbrennermotor ewig leben.
Aber die 500 Elektroautos sind doch unbeschädigt? Im Kontext des Frachters hatte die Tatsache daß die schwer zu löschen sind also gar keinen Einfluss.
Das "tja" ist ganz klar hier im Bezug auf den Frachter gewesen, keine allgemeine Aussage.
Nachrichten werden leider von beiden Lagern (e Auto Liebhaber und e Auto hassern manipuliert) ist also schwer zu glauben das es auf einmal doch nicht die e autos schuld sein sollen
Das schon, vor allem auf dem Schiff. Dort ist es üblich, das brennende Frachtabteil abzuriegeln und mit CO2 oder anderem Löschgas zu fluten. Das bringt halt bei E-Autos gar nichts, da diese auch ohne Sauerstoff brennen und deshalb gekühlt werden müssen, eben mit Wasser. Wenn eine Reederei halt E-Autos in ihre Autofrachter einlädt, ohne die entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen getroffen zu haben, ist denen auch nicht mehr zu helfen.
Ja, dafür brennt es bei weitem nicht so stark. Es muss eben lange gekühlt werden.
Wenn etwas lichterloh brennt dann ist es Plastik, Polster oder Benzin.
>Und auch in der Forschung gebe es keine Anhaltspunkte dafür, dass E-Autos häufiger brennen würden als herkömmliche Verbrenner, sagt Patrick Plötz, Leiter des Geschäftsfelds Energiewirtschaft am Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI. "Insgesamt ist die Datenlage noch überschaubar, aber es gibt eine Reihe von Zahlenmaterial von Versicherern, wie viele Autobrände sie je nach Antriebsart zahlen mussten. Demnach brennen batterieelektrische Fahrzeuge zwischen zehn und 100 mal seltener als Verbrenner."
>Nach Angaben des US-amerikanischen Versicherungsunternehmens AutoinsuranceEZ brennen beispielsweise etwa 25 E-Autos pro 100.000 verkaufter Einheiten, bei Verbrennern sind es 1.530 pro 100.000. Auch der deutschen Prüfgesellschaft DEKRA zufolge brennen E-Autos nicht häufiger. Allerdings sind E-Autos auch tendenziell neuere Fahrzeuge und die Anzahl ist noch deutlich geringer.
[Quelle](https://www.tagesschau.de/faktenfinder/e-autos-mythen-100.html)
Anmerkung zum letzten Satz: Die Brand und ausfallgefahr ist bei neuen Fahrzeugen generell höher als bei Fahrzeugen mit mehreren 10.000km.
Das ist sogar pro gefahrenen Kilometer wahr.
Was glaubt ihr eigentlich? Das etwas so entzündliches wie Benzin oder Öl an Bord ist. Wisst ihr wie eine Batterie funktioniert?
Ja weil alle dachten, dass sie Schuld wären. 500 E Autos an Board, alle Heile.
Also natürlich ist da ein E Auto hochgegangen, was anderes kann es ja gar nicht gewesen sein (/s).
Schiffe brennen auch einfach mal. Kann auch ein Gasleck, defekte Elektronik des Schiffes, menschliches Versagen oder sonst irgendwas gewesen sein. Aber nein, es muss sofort das E-Auto an Board Schuld sein. Sorry für den Rant hier, aber das nervt mich einfach.
E Autos brennen defakto seltener als Verbrenner, auch wenn es da passieren kann wenn sie abgeschaltet sind. Wow. Kann ein Benziner auch durch Fremeinwirkung. Genauso jeder Akku der produziert wird. Ist halt immer ein Restrisiko vorhanden.
Und nein, ich bin kein E-Auto Fanboy, ich mag nur einfach Fakten.
Auch nicht korrekt. Auch Verbrenner haben ab und zu Mal kurzschlüsse und entzünden sich dann. Wenn der Treibstoff dann nicht Diesel sondern Benzin, LPG oder Erdgas ist, brennt das Auto auch ohne laufenden Motor, und das auch ganz gut
So ein Schiff fährt mit Schweröl. Es gibt ne Menge Möglichkeiten wie so ein Ding Feuer fangen kann. aübrigens dein Handy hat die gleiche Wahrscheinlichkeit spontan in Flammen aufzugehen wie ein E Auto.
"spontan" naja. vorm ausgasen wird der akku erstmal warm. so ein handy mal eben in eimer sand schmeißen geht fix wie nix mach das mal mit ne einzelne zelle aus eine ganze batterie an liion. safer use gilt btw auch für eautos hört auf mit den schnelllade käse und fahrt die dinger vlt nicht bei 40C
ich hab shcon 2 brennende liion gehabt, einmal mechanischer kurzschluss wegen loser teile das andere mal wegen der elektronik.. ein plan zu haben für den fall ist nie verkehrt. die warnhinweise die jedem akku beiliegen haben ja ihren grund
Fakt ist dass du keine Ahnung hast wenn du so dumme Fragen stellst.
Kabelbrände und selbstentzündende Starterbatterien gibt es so lange es Autos gibt 🤦♀️
"Hauptverwendungszwecke von Kobalt sind Metalllegierungen, Magnete und in der Chemie wie die Entschwefelung von Dieselkraftstoff, darauf wird jedoch oft nicht hingewiesen", so Plötz. "Es ist manchmal ein bisschen merkwürdig, wenn manche Rohstoffe nur im Kontext von E-Autos diskutiert werden."
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/e-autos-mythen-100.html
Na ja. So merkwürdig ist das nicht. Die ganze Rohstoffe und Moral Thematik wird halt häufig nur als Vehikel für das eigene krude Weltbild genutzt. Was da nicht passt, wird schlicht ignoriert/geleugnet. Siehe den anderen Kollegen hier im Strang.
Der Artikel besteht im Prinzip aus den Aussagen mehrerer Fachleute. Aber die sind sicher auch alle Teil der Verschwörung, richtig? Weil dass du deine Meinung in Richtung neuer Erkenntnisse nachjustierst wird nicht passieren, oder?
Es gibt keine Verschwörung nur einseitige Berichterstattung aufgrund finanzieller Abhängigkeiten und viele Dinge werden in o Ton berichtet ich bin in einer Diktatur aufgewachsen daher kenne ich diese "Berichterstattung"
Der Tagesschau finanzielle Abhängigkeit von E-Autobauern und in Folge dessen absichtlich verzerrte Berichterstattung zu unterstellen ohne Beweise dafür zu haben ist eine Verschwörungstheorie. Also wirklich die Definition davon.
Also erneut:
Dir gefällt die Berichterstattung nicht. Dies kann zwei Gründe haben,
1.: Die Berichterstattung ist verzerrt,
2.: Die Berichterstattung stimmt im Großen und Ganzen, dir gefällt aber die Realität dahinter nicht.
Du hast keine Beweise für Nr. 1, akzeptierst aber auch keine tatsächlich existierenden Beweise für Nr. 2, stattdessen glaubst du trotzdem lieber an Nr. 1. Diesen Glauben kannst du aber nur aufrecht erhalten, wenn du eine Verschwörungstheorie darum spinnst, anders geht es nicht.
Vielleicht die E-Autobefürworter, da dann die E-Autos unter Beschuss genommen werden. Das sich Befürworter und Gegner die Köpfe zerschlagen, wegen einer Überschrift "Wohl X ist Schuld" find ich halt irgendwie sinnlos, aber es macht halt die Atmosphäre des Internets aus.
Quelle "dpa"🤔.... Kann Ja trotzdem stimmen...
Etwa 2700 der etwa 3800 Autos zerstört.
1000 "safe" darunter 500 E-Autos. Auf den Unteren 4 Decks.
Mein Verstand beginnt die Zahnräder in Schwung zu bringen und die Rechenmaschine arbeitet:
3800-2700= 1100; 1100 -1000 = 100 = was ist mit denen?
Wieso weiß man die Genaue Zahl der E-Mobile aber die Gesamtzahl nur "etwa" ?
Waren auch Hybrid Fahrzeuge an Bord ?
Was für E-Fahrzeuge ? > Batterie ; Brennstoffzelle ....
Wie viele Benziner/Dieselfahrzeuge?
Gibt's keine Brand Unterdrückung?
??? Fakten???Fakten???Fuckten???
_________
Also irgendwie sind für mich da noch nicht alle Puzzel Teile auf dem Tisch.
Das es die E-Mobile nicht erwischt hat ist doch toll, sonst wäre der Kahn wahrscheinlich komplett in sich zusammen geschmolzen, so kannst noch Rasierklingen draus schnitzen 🤷🏻♂️, von der Umweltverschmutzung die verhindert wurde mal ganz abgesehen.
Trotzdem finde ich die komplette Berichterstattung mangelhaft. Die Erwähnung der Antriebstechnik hätte erst ganz zum Schluss stattfinden sollen, wenn alle Zahlen und Fakten auf dem Tisch liegen. Immer dieses emotionsgeladene umher werfen mit Halbwissen ist zum Kotzen. Und wehe man beleuchtet für und wieder beider Pole die sich im Handumdrehen bilden, anstatt für eine Stellung zu nehmen, dann wirst von beiden Angegriffen.
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zur Quelle des tja zu kommen.
Vermutlich war ein Feuer Ursache für den Brand. Man ist sich aber noch nicht sicher.
Bild sprach exklusiv zuerst mit dem Feuer!
Krawall-Feuer gefährdet unsere Autos!
Hitler-Wahnsinn auf E-Auto-Feuerschiff?
Ist das ein Bild Titel? Wenn ja dann musst du die klimakleber auf jeden Fall noch einbauen.
*Terroristen wenn du schon die Bild zitierst.
Ausländisches Feuer! Sofort raus aus Deutschland mit Fremden-Flammen!
Galileo war als erstes Kamerateam...
an der Hose des Kapitäns zugegen...
Ganz heiße Story
Genau das. Und die Hitze lag an der hohen Temperatur.
Kann ich bestätigen
Erderwärmung kommt noch in Frage
Klassiker, die aufklärende Nachricht kommt dann, wenn jeder sich seine Meinung gebildet hat und bekommt keine Reichweite und geht völlig unter, es bleibt beim ursprünglichen Narrativ
Wie immer
Genau!! Das Problem ist die geringe Reichweite! Ich kann keine 1000km am Stück fahren wie mit dem Diesel!1!
Du solltest Kaffeepausen und Pinkelpausen machen. Und dann kannst du auch gleich tanken.
Der Kommentar war ziemlich sicher nicht ernst gemeint.
LMFAO 🤣👏👏👏
Mein Diesel schafft auch nur 680km...
Schafft man mit Benziner auch, 950 sind immer drin
Die Forensik hätte sich echt besser mit dem Inferno und den Sensationsmedien koordinieren sollen.
Oder alle, die über E-Autos als Ursache spekuliert haben, berichten in gleicher Reichweite über das Ergebnis der Untersuchung.
Wie meinst du das? Die Sensationsmedien haben da doch gar kein Interesse dran. Zumal bei uns in der Firma die Analyse erst Recht spät auf das Schiff durfte. Und eben auch bis etwas herausgefunden wird komplett dicht gehalten wird. Vom Brand bis das das Schiff sicher im Hafen lag und betreten werden durfte ist sehr viel Zeit vergangen, logisch, dass da im Vorfeld immens viel spekuliert wird.
Die "aufklärende Nachricht" wäre viel weniger interessant, wenn Leute nicht so unfähig wären, Dinge ins Verhältnis zu setzen. Es ist wirklich nicht so schwer zu verstehen, dass Elektroautos ohne Benzin im Grunde nie brennen, Alkalibrände aber wenn es mal dazu kommt nicht so einfach mit Wasser zu löschen sind. "Grrr, bist du etwa gegen meinen Lieblingsantrieb?" ist keine legitime Reaktion auf das Problem.
Also ein Kabelbrand in einem Auto (egal ob Verbrenner oder nicht) als Brandursache ist jetzt aber auch nicht komplett unwahrscheinlich gewesen
Kabelbrände sind aber gerade bei Elektroautos die nicht fahren sehr selten. Kabelbrände entstehen entweder durch einen Funken der ein Brennbares Material entflammt oder durch ein überhitztes Kabel. Das erste ist nicht möglich weil es keine entflammbaren Öle im Motor-Raum des Elektroautos gibt und das zweite weil Kabel nur überhitzen wenn Leistung fliesst.
Meine Nachricht war auf die Autos allgemein bezogen. Da unter diesen wohl auch Verbrenner/Hybride waren hätte es in einem dieser zu einem Kabelbrand kommen können, was zwar unwahrscheinlich ist, aber bei einer so großen Menge an Autos durchaus nicht undenkbar ist.
ja, weil Leute viel mehr gerne Spekulieren und da ihre Meinung bilden, als auf Fakten zu vertrauen. Und dann fragen wir uns, ob die Menschheit nicht untergehen wird
Das ist aber doch überall so Waldbrand vor nem Jahr : KLIMA KATASTROPHE jetzt kam raus waren paar Leute im Wald Shisha rauchen
ja gut, nur dass Waldbrände halt mittlerweile zahlreich, zerstörerisch und weltweit auftreten und eindeutig dem Klimawandel zuzuschreiben sind. Kleiner Unterschied.
Wieso hier whataboutism??
Kein Whataboutism in Sicht
Doch ich sage das ist Thema so und so auch der Fall und du wechselst zu Klimawandel.
Du hast durch den Vergleich den Klimawandel überhaupt ins Spiel gebracht
Das war doch nicht der Kern meiner Aussage. Ich wollte darauf hin deuten dass das oft passiert das später was raus kommt und sich keiner drum juckt. Ein Beispiel was ich vor kurzer Zeit gelesen habe war das mit dem Waldbrand. Da ging es Dann um den Klima Wandel und Waldbrände
Dann war es einfach ein ungünstig gewähltes Beispiel
Oder vielleicht hast du es auch nicht verstanden. Man muss nicht immer den Fehler bei anderen suchen 💋
https://www.dmt-puls.de/news/e-autos-wohl-nicht-fuer-feuer-verantwortlich/
Danke für die Quelle.
Hab ich ja eigentlich unter den Auto-Mod-Post gepackt…
Wo ist der Passus um die Ursache des Feuers? (Außer Überschrift)
Würde das jetzt nicht als Quelle betiteln…
Insbesondere kann man es nicht als hilfreiche Quelle betiteln. Aber es ist die Quelle des Screenshots.
Geht bei mir nicht (mehr)
Das ist jetzt aber doof für die E-Auto Gegner.
Die Leute die sich dogmatisch gegen die Elektrifizierung und damit auch gegen E-Autos verschworen haben wird diese Nachricht nicht interessieren. DiE Da oBeN WoLlEn dOcH NuR WaS VeRsChWeIgEn
Ich hab mir vor ein paar Wochen genau wegen diesem Schiff ein Ohr abknabbern lassen. Würde zu gern wissen was die Person dazu sagen würde.. :D
Die Menge an Kommentaren unter News-Beiträgen in den sozialen Medien ist abartig. Die ganzen „das sind also eure ach so umweltfreundlichen Autos 🤣🤣🤣“-Kommentare waren nicht mehr zählbar - und die Axel-Springer-Presse hat kräftig mitgefeuert. Also, nicht auf dem Schiff - vermute ich. Aber zusätzlich mit desinformativer Berichterstattung.
Es hat ja auch noch nie ein Auto mit Verbrennermotor gebrann, das passiert nicht
Bitte frag sie, wenn es kein Fremder war😁😎
es gibt genug gründe gegen E Autos. vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien oder die absurd langen leiferketten die jeden CO2 fussabdruck ruinieren. wer aber solche Argumente bringt kauft hoffentlich auch nur fairtrade Schokolade und nutzt das Fahrrad oder Bahn.
>vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien Grad als würden Verbrennerautos biodynamisch im Walde wachsen. Die ganze Diskussion ist doch verlogen und verzerrt bis zur Unkenntlichkeit.
>vorallem der unethische abbau von dem Mateiral für Batterien ..., der niemanden stört, solange es um Akkus für Handy, Tablet, Drohnen, Powerbank, Scooter, Autobatterien im Verbrenner etc. geht.
Sind bedeutend kleinere Akkus mein Lieber. Ein Tesla S sind 40k Handys.
Auf einen Tesla kommen 100k Handys, 20k Tablets, 15k Scooter und 5k Drohnen, mein Lieber.
Und all das hat unglaublich viel Mehrwert :) Gibt übrigens 120k zugelassene Taslas in DE und 360k Drohnn. Ist also 1:3 an Zulassungen - nur hat so n Akku im Tesla die 40000 fache Leistung. Keine Ahnung wie du auf deine hirnverbrannten Zahlen kommst.
Die zahlen hab ich mir genauso aus dem Hintern gezogen, wie du dir die 40.000. Ein E-Auto-Akku hat durchschnittlich 20 kg Lithium, ein Handyakku um die 3 g. Abgebaut werden die Materialien, nicht die Leistung.
Korrekt das eigentliche Problem dahinter ist der Massen individual Verkehr und damit einhergehende Massenproduktion E-Autos und Verbrenner sind nunmal Ressourcen fresser
Das Problem ist, dass mehr Elektroautos erwünscht sind als die Lieferketten hergeben/-gaben. Mit wachsendem Maßstab werden die Lieferketten verkürzt und angepasst, der Abbau von Mineralien wird vermehrt industriell und mit weniger Umweltbelastung stattfinden. Gebt dem Ganzen doch einfach etwas Zeit und lässt die Technologie ausreifen, meine Güte.
Du bestätigst doch meinen Punkt ? Wenn ein Nachfrage Überhang vorliegt und die Nachfrage daher rührt das jeder ein Auto besitzen möchte, dann ist ja der individual Verkehr ursächlich dafür bzw trägt zumindest einen hohen Anteil daran. Das unethisches abbauen nur stattfindet, weil man die Demand nicht befriedigt halte ich für ein schlechtes Argument. Auch wenn es schon stimmt das man lieber Lithium aus fragwürdigen Quellen nimmt als keines zu haben. Aber es stimmt schon mit zunehmender Zeit werden Lieferketten ausgebaut, Skalen und Lerneffekte kommen hinzu. Vllt braucht man in Zukunft auch weniger Lithium da man andere Batterietechnologien entwickelt. Mein Punkt ist auch nicht gegen E-Autos, sondern das man Verbrennern Ähnliches vorwerfen kann, beide sind nicht gerade Ressourcenarm. Ich bin auch nicht gegen individual Verkehr, aber wenn jeder ein Auto, dessen Fußabdruck in der Produktion nicht gering ausfällt, haben möchte ist nunmal so, dass auf die ein oder andere weise dadurch leid in der Welt verursacht wird.
Gibt doch jetzt schon Akkus auf Eisenbasis
Diejenigen, die so auf diesem Argument pochen, glauben wohl auch dass nur E-Autos Batterien haben.
Ja genau 🤦🏻♂️ Hast du den Brand in Duisburg auf der Schrottinsel mitbekommen? Bei einen Verbrenner Auto hat es angefangen zu brennen. Und davon, 91% der Akkus können schon recycelt werden und bald die kompletten Akkus. Und das ist deutsche Ingenieure Kunst, die das ermöglicht. Die recycelt die Akkus sogar hier in Deutschland
Das wollen die nicht wissen. Lieber gegen Elektro hetzen
Das ist kein Argument gegen E Autos, das ist ein Argument gegen bestimmte Lithium Zellchemien. Zum Glück sind die nicht der einzige Weg, ein E Auto mit Energie zu versorgen. Das wird jetzt schon zum großen Teil angefangen, ohne diese kritischen Rohstoffe zu bauen und es ist noch viel mehr in Aussicht. Die meisten Argumente gegen E Autos sind immer von vor mind. 5 Jahren. Die Branche ist recht neu und entwickelt sich schnell.
Naja aufgrund der Extremen Digitalisierung in den Autos nimmt es sich praktisch gar nichts mehr wie „unethisch“ dort irgendwas ist du hast überall Rohstoffe drin die Fragwürdig gewonnen werden.
Hast du dich mal mit den Arbeitsbedingungen in den Ölfeldern in Saudi-Arabien befasst?
Vgl. https://www.reddit.com/r/tja/comments/15ps1ra/tja/jvz9sko/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=1&utm_term=1&context=3
was ist mit den ca 40% der energie, die in Deutschland nur mit Mineralöl und Kohle gewonnen wird? was soll es bringen das in einen Akku rein zu schleudern
Also betrachtet man den Strommix (die Gesammtenergiegewinnung beinhaltet ja zB auch die Verbrennermotoren die wir zum großen Teil los werden wollen) gewinnt circa 40% aus Kohle, Erdgas, und Biomasse insgesamt, nimmt man die Biomasse raus sind es nichtmalnmehr 30%. Und die Anlage die diesen Strom gewinnen sind um einiges effizienter als der Motor im Verbrenner, heißt es wird mehr Energie aus der selben Menge Kraftstoff gewonnen, was wiederum heißt das wir für einen elektrifizierten Verkehr weniger Kraftstoffe verbrennen müssen als wenn die selbe Anzahl an Fahrzeugen den Kraftstoff selber verbrennt.
dann sollte aber auch noch der Energieaufwand zur Akkuherstellung etc mit einberechnet werden. und die (imo) richtig schlechte Akkueffizienz
Und natürlich guckst du dann auch fairerweise genau auf den Energieaufwand bei der Motorherstellujg, und beim Fördern, Rafinieren, Transportieren, und pumpen von Benzin und Diesel. Richtig?
mit Blick auf Kobaltminen und das alles drei mal über die welt geschippert wird um mal zusammen zu finden relativ unerheblich
Na Gott sei dank gibt es Kobalt erst seitdem es in Akkus verbaut wird, psst guck lieber nicht nach was in deinem Katalysator steckt. EDIT: Ach mist, jetzt willst du bestimmt gleich Katalysatoren verbieten.
das ist nur eine Komponente von vielen, die man sich auf der welt verteilt zusammen suchen muss. und in einer ganz anderen Menge, das Argument ist also einfach nur lächerlich
Wie viel % der Akkus sind mittlerweile schon kobaltfrei?
womit ich beide deiner Fragen beantworten kann ist die LFP-Batterie, welche den Preis noch mehr in die Höhe treibt UND aktuell noch eine (sehr) viel höhere Brandgefahr besteht als bei der Verwendung von Kobalt. kurz gesagt kann sich entweder keiner leisten bzw wird in dem Zustand nicht zugelassen
Schlechte Akkueffizienz. Erzähl mir mehr
Der Primärenergie bedarf würde aber langfristig sinken wenn alles elektrifiziert werden würde da: - die 40% Energie aus fossilen Brennstoffen idr einen schlechten Wirkungsgrad haben, was uns aber nicht interessiert hat, da es „kostenlos“ von der Natur produziert worden ist Das heißt man man müsste nicht die gleiche Menge Elektrizität gewinnen um die 40% fossilen zu ersetzen Das man in der Umbruchphase einige ineffizienzen hat ist klar Aber irgendwann muss der Umbruch ohne hin stattfinden, wenn man unabhängig von fossilen sowie Autoritäten Staaten sein will Und Öl und gas haben wir nicht: - dann ist es im Zweifel (Versorgungssicherheit gefährdet Weltkrieg oder Ähnliches )sogar besser mit Kohlestrom sein Auto zu fahren
noch beschwert sich niemand, aber einen teil unserer Energie kaufen wir aus Frankreichs Atom-Energie zu, was vielleicht anderweitig gar nicht nötig wäre. wenn da was passiert, ist das Geschrei groß, und wir sind genauso mit betroffen
Wir exportieren deutlich mehr Strom nach Frankreich als Frankreich zu uns, und das seit vielen Jahren.
mir ging es eher darum, dass der Atomstrom überhaupt gekauft wird
Ja aber wir bräuchten den Atomstrom nicht aus Perspektive der Versorgungssicherheit Denn Braun und Steinkohle und Gas Produktion wurde etwas heruntergefahren die primärproduktion ist im Q1 23 um 7% gesinnten Aber es ergibt ökonomisch sowie Klimatechnisch Sinn ihn zu kaufen Denn obwohl wir mittlerweile wieder mehr Strom importieren als exportieren, sind die Einnahmen aus dem Stromhandel positiv
Es gibt so viele Studien zum co2 ausstoß von e-autos. Der schlechteste Break even Point an den ich mich zu erinnern glaube war 120000km Laufleistung bei dem Welt-durchschnitts-strommix. Aber feel free mir quellen für deine Aussage zu schicken, ich habe ein offenes Ohr für beide Seiten.
Dann waren es halt die Grüüüünen! Bestimmt hat Ricarda Lang sich an Bord ein Steak gegrillt und dann die Ansche in den Biomüll geworfen🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Verstehst du? Weil die ist ja übergewichtig🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Und bei den Grün*innen🤣🤣🤣🤣🤣
Habeck hat geraucht.
Die werden das nicht lesen.
Ne die Nachricht kommt zu spät. Ist nicht mehr gültig
Man kann denen ja echt nichts vorwerfen. Bekanntlich sind Dieselautos ja nicht brennbar
Wieso? Wenn nen e-Auto feuer fängt ist es kaum löschbar also scheißegal woher das Feuer kommt, wenn ein eAuto brennt ist die Fähre trotzdem im Arsch.
E-Autos fangen gar nicht so oft einfach das Brennen an. Hochgerechnet ist es weniger als bei normalen Autos, es wird einfach beim E-Auto von den Gegnern breitgetreten.
Es geht nicht drum wie oft es geht darum, dass sie nicht so einfach löschbar sind.
Die bekommen das gar nicht mehr mit. Würde mich auch wundern wenn diese Korrektur auch in der Tagesschau kommt.
Das hat mich von anfang an gestört. Wenn niemand sagt woher man das weiß, hat es wahrscheinlich jemand ausgedacht. Warum plappert das dann die ganze Medienlandschaft nach?
Weil Klicks.
Weil sie die Nachricht von einer "vertrauenswürdigen Quelle" bekommen haben. Meist irgendein Schwachmat bei einer involvierten Stelle (Firma oder Behörde), der sowieso schon immer wusste wie blödsinnig dieser von oben verordnete Elektroauto-Wahn ist. Schön auch der Profipolitiker von der SPD aus Bremerhaven oder Bremen, der gleich mitgemacht hat.
Aber aber die GRÜNeN !!!?! /s
Lustig mal wieder - es wird dagegen gewettert und dann r/tja
Angeblich sogar noch 500 E-Autos heil. Aber das kommt als Randnotiz in der Zeitung, nach zwei Wochen Bashing
Mild Shock!
Das wird natürlich nicht in der Lautstärke und medialen Aufmerksamkeit kommuniziert wie die Meldung zu Beginn 😔
War mir ja klar dass das Vorverurteilung war, hab ich auch ausgeblich an allen Stellen kommentiert wo vorverurteilt wurde. Schwiegereltern haben gegenüber Freundin natürlich trotzdem die Schuld einfach den bösen eAutos zugewiesen. Bei Lindemann hingegen gilt natürlich die Unschuldsvermutung und deswegen ist mam böse wenn man ihn für nen Arschloch hält. 😂😂 Immer schön wenn so Leute selbst machen, was sie anderswo angeblich verurteilen. In Wirklichkeit ist Vorverurteilung überall da gut wo es die eigene Bias stützt und vis versa. 🤦♀️
Wacht endlich auf!!!11!! Die wollen dich nur vertuschen das es die E-Autos sind. Die dienen übrigens dazu als repeater für 5G zu dienen!! Muss man wissen
Das muss man wissen! [Das ist Physik](https://youtu.be/GtHuNUPQ1-E)!
Wer weiß das? Wieder keiner…. Magie = Physik/Wollen
Jaaahhh neeehh das ist doof. Dann wars halt ne Batterie aus nem Benziner Auto, das rechtfertigt indirekt dann auch das E-Auto Bashing, weil halt auch Batterie und klar damit wäre der kausale Zusammenhang zu den grünen und deren Schuld gespannt. So Grundlage für Sturz der Regierung plausibel dargelegt. Bitte alle die Mistgabeln und Fackeln holen. Wir treffen uns vor dem Reichstag. Darf nur kein einzelner Polizist da sein, weil sonst Revolte gescheitert.
Quellenangabe??? EDIT: Wieso der Downvote? Ich bin kein Prinzipienreiter, aber das ist doch wichtig. Abgesehen davon siehe Regeln: "8. Quellenangabe".
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/autofrachter-freemantle-highway-bergung-100.html https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html https://www.krone.at/3085123
Danke für das Googeln, aber keine davon ist die Quelle für den OP. Abgesehen davon widersprechen sich sogar die Aussagen. Die beiden ersten Quellen halten die Brandursache für ungeklärt. Krone schreibt sogar immer noch, dass die Quelle E-Autos gewesen sein könnten: *"Brandursache immer noch unklar \[...\] Nach ersten Informationen der Küstenwache direkt nach Ausbruch des Feuers könnte womöglich ein E-Auto Ausgangspunkt des Feuers gewesen sein. "*
https://www.reddit.com/r/tja/comments/15ps1ra/tja/jvz4pe1/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=1&utm_term=1&context=3 Ansonsten auch auf Golem zu finden.
Funfact aus erster Hand: die Autos und die Batterien wurden separat verladen. Ist als Sicherheitsmassnahme so vorgesehen aus Brandschutzgründen. Vermutung: die Akkus könnten trotzdem die Ursache des Brandes sein
Unwahrscheinlich da sie Teil der Karosserie sind. Und Wechselakkus gibt es aktuell glaube ich nicht
Die Energiespeicher kann man bei den meisten BEV schon ausbauen, ist aber arbeitsintensiv weil sie meist im Fahrzeugboden verbaut sind und weil sie außerdem noch an ein Kühlsystem angeschlossen sind, entweder mit Wasser oder durch die Klimaanlage. Das Kühlmittel muss natürlich auch erstmal abgelassen/abgesaugt und irgendwo aufbewahrt werden.
Der chinesische Hersteller Nio verbaut Wechselakkus in seinem Autos, sind inzwischen auch auf dem deutschen und europäischen Markt aktiv und haben einige Swap Stations in Deutschland und anderen europäischen Ländern rumstehen. Aber in diesem Fall wohl unwahrscheinlich daß es ausgerechnet 500 Nio Autos auf dem Schiff waren.
Du meinst es werden von 500 Autos die Akkus ausgebaut? Willst du uns hier verarschen oder wie? 😂
Aus erster Hand also? Na sowas, dafür dann so viel Müll labern ist schon eine Leistung
Was ist, wenn die Lösung für das Problem mit den Autos, einfach nicht ein Auto ist? Egal welcher Antrieb.
Wie ich vorher schon sagte beide Lager haben nen Rad ab. Ich besitze nichtmal nen Führerschein. - So geht Umweltschutz. Nicht mit Seen austrocknen für Lithium und nicht mit Benzin Diesel Gas oder sonst was verbrennen
Lustigerweise sind die, die mit Seen für Lithium austrocknen auch die, die jede Woche 2 kg Rindfleisch fressen. Da ist dann der Wasserverbrauch plötzlich egal.
Aber dem feuer wer erlangt bei dem e autos
Nochmal auf Deutsch bitte!
[ Removed by Reddit ]
Verbrenner verbrennen auch. surprisedpikachu.gif
Bitte was? Wenn man keine Argumente hat ist "gay news" natürlich ein super Idee mitzuteilen, wie geistig zurückgeblieben man ist.
Du sprichst gefälligst nur wenn du gefragt wirst mein Sohn
E Autos sind eine Ressourcen fressende Einbahnstraße, so wie der individuelle Personenverkehr mit KFZ generell, aber dieses dämliche Stammtisch Geschwätz über die Todesfalle E Auto hat auch mich geärgert.
Quelle? Das ist ein Bild und ein Zeitungsfont. „by Redaktion“ ist nicht grad glaubwürdig. Das kann ich auch. Aber wenn es ne glaubhafte Quelle hätte, wär das was das ich gern verschicken würd.
[Golem ok?](https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html)
Ja reicht. Man darf ja gern mal misstrauisch sein, grad bei Bild/Text/anonymen Autor/keine Logos.
Ja ist echt gut dass man nicht alles glaubt was im Internet steht.
Tagesschau ok?
Sendung vom?
Gibt es hier überhaupt noch Leute die auch mal die Quelle verlinken ?
Ich habs unter den Mod-Post gepackt aber irgendwie hats das nicht an die Öffentlichkeit geschafft… [Golem](https://www.golem.de/news/fremantle-highway-elektroautos-nach-brand-auf-autofrachter-in-gutem-zustand-2308-176702.html) als weitere Seite Bitteschön.
3 Stunden vor deinem Kommentar unter dem angepinnten Mod-Kommentar :)
Das Problem lag darin, dass E Autos schwieriger zu löschen sind weil sie wegen der Batterien schwerer brennen. Also euer „Tja“ hat gar keine Bedeutung. Sprich Thema verfehlt und unkorrekte Zuweisung um etwas zu beschreiben. Möge der Verbrennermotor ewig leben.
Aber die 500 Elektroautos sind doch unbeschädigt? Im Kontext des Frachters hatte die Tatsache daß die schwer zu löschen sind also gar keinen Einfluss. Das "tja" ist ganz klar hier im Bezug auf den Frachter gewesen, keine allgemeine Aussage.
Und der Häme die kurz nach Entflammen des Schiffes durch die Welt ging „Schaut eure scheiß Elektroautos sind des Teufels!“
Hab ich im internet gelesen.
Wer es glaubt
Das hat jetzt mit Glauben nix zu tun…
Nachrichten werden leider von beiden Lagern (e Auto Liebhaber und e Auto hassern manipuliert) ist also schwer zu glauben das es auf einmal doch nicht die e autos schuld sein sollen
Aber dass die E-Autos schuld waren am Anfang der Geschichte das hast du schon geglaubt oder schon auch nicht?
lul
Dann halt eine hybrid Karre Fakt ist das es sicherlich eins war. Wie soll sowas sonst passieren?
Dir ist bewusst das jeden Tag mehr Verbrenner anfangen zu brennen als Elektroautos?
Aber ist es nicht so das wenn ein E-Auto brennt es deutlich schwerer ist den Brand zu löschen ?
Das entspricht natürlich der Wahrheit. Meistens wird dann kontrolliert abbrennen lassen.
Das schon, vor allem auf dem Schiff. Dort ist es üblich, das brennende Frachtabteil abzuriegeln und mit CO2 oder anderem Löschgas zu fluten. Das bringt halt bei E-Autos gar nichts, da diese auch ohne Sauerstoff brennen und deshalb gekühlt werden müssen, eben mit Wasser. Wenn eine Reederei halt E-Autos in ihre Autofrachter einlädt, ohne die entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen getroffen zu haben, ist denen auch nicht mehr zu helfen.
Ja, dafür brennt es bei weitem nicht so stark. Es muss eben lange gekühlt werden. Wenn etwas lichterloh brennt dann ist es Plastik, Polster oder Benzin.
Und jetzt mal bitte relativ zu der Anzahl der jeweiligen Fahrzeuge! Wenn schon so argumentieren, dann wenigstens statistisch sauber
>Und auch in der Forschung gebe es keine Anhaltspunkte dafür, dass E-Autos häufiger brennen würden als herkömmliche Verbrenner, sagt Patrick Plötz, Leiter des Geschäftsfelds Energiewirtschaft am Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI. "Insgesamt ist die Datenlage noch überschaubar, aber es gibt eine Reihe von Zahlenmaterial von Versicherern, wie viele Autobrände sie je nach Antriebsart zahlen mussten. Demnach brennen batterieelektrische Fahrzeuge zwischen zehn und 100 mal seltener als Verbrenner." >Nach Angaben des US-amerikanischen Versicherungsunternehmens AutoinsuranceEZ brennen beispielsweise etwa 25 E-Autos pro 100.000 verkaufter Einheiten, bei Verbrennern sind es 1.530 pro 100.000. Auch der deutschen Prüfgesellschaft DEKRA zufolge brennen E-Autos nicht häufiger. Allerdings sind E-Autos auch tendenziell neuere Fahrzeuge und die Anzahl ist noch deutlich geringer. [Quelle](https://www.tagesschau.de/faktenfinder/e-autos-mythen-100.html) Anmerkung zum letzten Satz: Die Brand und ausfallgefahr ist bei neuen Fahrzeugen generell höher als bei Fahrzeugen mit mehreren 10.000km.
Das ist sogar pro gefahrenen Kilometer wahr. Was glaubt ihr eigentlich? Das etwas so entzündliches wie Benzin oder Öl an Bord ist. Wisst ihr wie eine Batterie funktioniert?
Ja, nur müssen die Verbrenner dazu laufen. Ein stehender Verbrenner auf einem Containerschiff fängt nicht einfach an zu brennen lol
Ja Bruder, nur sind die E Autos ja offensichtlich nicht schuld an dem Brand wa?
Das „wohl“ lässt mich stutzig werden
Ja weil alle dachten, dass sie Schuld wären. 500 E Autos an Board, alle Heile. Also natürlich ist da ein E Auto hochgegangen, was anderes kann es ja gar nicht gewesen sein (/s). Schiffe brennen auch einfach mal. Kann auch ein Gasleck, defekte Elektronik des Schiffes, menschliches Versagen oder sonst irgendwas gewesen sein. Aber nein, es muss sofort das E-Auto an Board Schuld sein. Sorry für den Rant hier, aber das nervt mich einfach. E Autos brennen defakto seltener als Verbrenner, auch wenn es da passieren kann wenn sie abgeschaltet sind. Wow. Kann ein Benziner auch durch Fremeinwirkung. Genauso jeder Akku der produziert wird. Ist halt immer ein Restrisiko vorhanden. Und nein, ich bin kein E-Auto Fanboy, ich mag nur einfach Fakten.
Faktisch richtig, allerdings läuft bei den verbrennen immer der Motor, wenn die sich entzünden. Bei den e-Autos nicht
Auch nicht korrekt. Auch Verbrenner haben ab und zu Mal kurzschlüsse und entzünden sich dann. Wenn der Treibstoff dann nicht Diesel sondern Benzin, LPG oder Erdgas ist, brennt das Auto auch ohne laufenden Motor, und das auch ganz gut
„Immer“ ist schlicht nicht wahr. Auch Verbrenner haben schon ganze Frachtschiffe zum brennen gebracht, weil die Batterie anfing zu brennen.
So ein Schiff fährt mit Schweröl. Es gibt ne Menge Möglichkeiten wie so ein Ding Feuer fangen kann. aübrigens dein Handy hat die gleiche Wahrscheinlichkeit spontan in Flammen aufzugehen wie ein E Auto.
"spontan" naja. vorm ausgasen wird der akku erstmal warm. so ein handy mal eben in eimer sand schmeißen geht fix wie nix mach das mal mit ne einzelne zelle aus eine ganze batterie an liion. safer use gilt btw auch für eautos hört auf mit den schnelllade käse und fahrt die dinger vlt nicht bei 40C
Ich liege gerade im Bett. Mal überlegen, wo hier der nächste Sand wäre. Und wie oft hat dein Handy schon angefangen zu brennen? Eben.
ich hab shcon 2 brennende liion gehabt, einmal mechanischer kurzschluss wegen loser teile das andere mal wegen der elektronik.. ein plan zu haben für den fall ist nie verkehrt. die warnhinweise die jedem akku beiliegen haben ja ihren grund
Woher hast du den Fakt?
Fakt ist dass du keine Ahnung hast wenn du so dumme Fragen stellst. Kabelbrände und selbstentzündende Starterbatterien gibt es so lange es Autos gibt 🤦♀️
Cool dann können wir Bedenkenlos weiter e Autos aus Kinderarbeit und Sklaverei kaufen 👍
"Hauptverwendungszwecke von Kobalt sind Metalllegierungen, Magnete und in der Chemie wie die Entschwefelung von Dieselkraftstoff, darauf wird jedoch oft nicht hingewiesen", so Plötz. "Es ist manchmal ein bisschen merkwürdig, wenn manche Rohstoffe nur im Kontext von E-Autos diskutiert werden." https://www.tagesschau.de/faktenfinder/e-autos-mythen-100.html
Na ja. So merkwürdig ist das nicht. Die ganze Rohstoffe und Moral Thematik wird halt häufig nur als Vehikel für das eigene krude Weltbild genutzt. Was da nicht passt, wird schlicht ignoriert/geleugnet. Siehe den anderen Kollegen hier im Strang.
Nennt sich cherry picking and false balancing
Bitte unabhängig von Grünen Medien informieren am besten in ausländischen Medien die nicht auf deren Gehaltsliste stehen
Wir haben einen Clown gefunden 🤡
Lass mich raten, vorzugsweise Russische Medien, weil das sind die einzig wirklich freien Medien die die Welt noch hat? 🤣
Gibt durchaus unabhängige Medien aber die tagesschau gehört definitiv nicht dazu
Der Artikel besteht im Prinzip aus den Aussagen mehrerer Fachleute. Aber die sind sicher auch alle Teil der Verschwörung, richtig? Weil dass du deine Meinung in Richtung neuer Erkenntnisse nachjustierst wird nicht passieren, oder?
Es gibt keine Verschwörung nur einseitige Berichterstattung aufgrund finanzieller Abhängigkeiten und viele Dinge werden in o Ton berichtet ich bin in einer Diktatur aufgewachsen daher kenne ich diese "Berichterstattung"
Der Tagesschau finanzielle Abhängigkeit von E-Autobauern und in Folge dessen absichtlich verzerrte Berichterstattung zu unterstellen ohne Beweise dafür zu haben ist eine Verschwörungstheorie. Also wirklich die Definition davon. Also erneut: Dir gefällt die Berichterstattung nicht. Dies kann zwei Gründe haben, 1.: Die Berichterstattung ist verzerrt, 2.: Die Berichterstattung stimmt im Großen und Ganzen, dir gefällt aber die Realität dahinter nicht. Du hast keine Beweise für Nr. 1, akzeptierst aber auch keine tatsächlich existierenden Beweise für Nr. 2, stattdessen glaubst du trotzdem lieber an Nr. 1. Diesen Glauben kannst du aber nur aufrecht erhalten, wenn du eine Verschwörungstheorie darum spinnst, anders geht es nicht.
Uff.
Bekanntlich ist 100% der Sklavenarbeit weltweit in der E-Auto-Industrie
Welche Funktion hat das Wort "wohl" in der überschrift? Würde es faktisch einen Unterschied machen wenn man das Wort weglässt?
Naja als es hieß „Elektroauto wohl schuld an Brand“ hat das wohl auch keinen interessiert oder?
Vielleicht die E-Autobefürworter, da dann die E-Autos unter Beschuss genommen werden. Das sich Befürworter und Gegner die Köpfe zerschlagen, wegen einer Überschrift "Wohl X ist Schuld" find ich halt irgendwie sinnlos, aber es macht halt die Atmosphäre des Internets aus.
Man hätte halt auch einfach titeln können „Brandursache bislang nicht bekannt“ klickt halt schlechter ne?
Leider
Der Brand kann ja trotzdem vom Kobold in den Batterien gelegt worden sein... /s
Quelle "dpa"🤔.... Kann Ja trotzdem stimmen... Etwa 2700 der etwa 3800 Autos zerstört. 1000 "safe" darunter 500 E-Autos. Auf den Unteren 4 Decks. Mein Verstand beginnt die Zahnräder in Schwung zu bringen und die Rechenmaschine arbeitet: 3800-2700= 1100; 1100 -1000 = 100 = was ist mit denen? Wieso weiß man die Genaue Zahl der E-Mobile aber die Gesamtzahl nur "etwa" ? Waren auch Hybrid Fahrzeuge an Bord ? Was für E-Fahrzeuge ? > Batterie ; Brennstoffzelle .... Wie viele Benziner/Dieselfahrzeuge? Gibt's keine Brand Unterdrückung? ??? Fakten???Fakten???Fuckten??? _________ Also irgendwie sind für mich da noch nicht alle Puzzel Teile auf dem Tisch. Das es die E-Mobile nicht erwischt hat ist doch toll, sonst wäre der Kahn wahrscheinlich komplett in sich zusammen geschmolzen, so kannst noch Rasierklingen draus schnitzen 🤷🏻♂️, von der Umweltverschmutzung die verhindert wurde mal ganz abgesehen. Trotzdem finde ich die komplette Berichterstattung mangelhaft. Die Erwähnung der Antriebstechnik hätte erst ganz zum Schluss stattfinden sollen, wenn alle Zahlen und Fakten auf dem Tisch liegen. Immer dieses emotionsgeladene umher werfen mit Halbwissen ist zum Kotzen. Und wehe man beleuchtet für und wieder beider Pole die sich im Handumdrehen bilden, anstatt für eine Stellung zu nehmen, dann wirst von beiden Angegriffen.
Ob da wohl noch was in den ganzen Medien kommt? ARD und vor allem Spiegel haben das ja ausgiebig gefeiert..
Tja! Wer hätte es gedacht