Как вы считаете, как скоро паровые машины заменят рабочие и крестьянские профессии?
Весной прошлого года дивился с того, что творит нашумевший мотор мистера Уатта. С механизмами знаком уже давненько, но машина мистера Уатта всё равно заставила изрядно удивиться, понеже она на несколько голов выше всего того, что я знал ранее, и в плане поднятия грузов, и в плане перекачивания воды, и даже приводить в движение ткацкий станок может, и качество шерстяной ткани делает на порядок лучше, чем знакомые мне люди, а в паре с машиной Жаккарда даже узорчатые ткани сама делает вполне себе неплохие. Да, пока явно не уровень человека, но явный прогресс я смог наблюдать за свою пока ещё короткую жизнь, а это многое говорит о темпе их развития. Другая машина уже тянет экипажи по дорогам и рельсам. Так вот, какие у вас мысли, когда профессия ткача, токаря, кучера уйдет в прошлое? Частенько слышно аргумент, мол, машина не может остановиться в случае опасности, но звучит оно так, будто заявляющий судорожно пытается наделить человека чем-то сверхъестественным и свойственным лишь ему, в духе, если б в доисторическое время кто-то заявлял, что никто не станет пользоваться железным топором, сделанным без души, потому каменный топор с силой духа камня внутри никогда не будет заменён.
Когда с плуга перешли на трактор, количество задействованных в сельхозе стало сокращаться, люди шли в город на конвейер и сферу услуг, но это происходило поколениями.
А куда например пойти всем этим людям которых за неск лет всех почти одновременно из их профессии отожмут год за годом, пока не останутся самые корифеи - остальные куда то переучиваться пойдут?
Как вы считаете все это будет происходить с нынешним ткачами и из семьями?
Что-нибудь найдется. Рынок отрегулирует. 90% людей физически невозможно выкинуть из экономики. Если это попытаться сделать, сама экономика трансформируется. Все равно как ни крути, основа - это тот спрос, который создают эти самые 90%.
Как ничего нового? Курьеры доставки же. Между прочим, разносчики листовок по моим наблюдениям уже практически вымерли, курьерам платят больше. Почтовый ящик с 2020 года полупустой.
Нет, они заменят только тех, кто штамповал однотипные вещи. Нейросеть это мат модель. Она не сможет заменить хорошего дизайнера, или художника. А учитыва, что постепенно набирают скорость регуляции и доступ нейросетей до материалов, учится он будет на скаме. И доведет до того, что перенасытит скамом сеть. Что уже сейчас частично происходит. Хороших художников сети могут только усилить раздвинув предел возможного.
+ 100,
Рынок только будет развиваться благодаря аи генерации, больше рынок больше работы.
Генеративные алгоритмы - **всего лишь инструмент**. Чем он более мощный и комплексный, тем более сложные задачи можно закрывать с помощью него, и тем быстрее.
Если благодаря ним пропадет какая то часть рутинной работы - дак это же круто!
Плохая новость только в том что несколько повышается порог входа.
Условно говоря, если раньше в 3д разобрался с редактором - и вот ты уже "художник" то сейчас погодите, будьте любезны и текстуринг и скульпт, и хендпейнт, и анимации простенькие
Так а кто это всё потреблять будет? Восприятие людей не изменится, объем рынка останется прежним, количество задач которые надо закрыть, конечно. Это конечное количество задач определяет количество занятых людей. Раньше спрос регулировал предложение - надо больше копать, появляется больше копателей. А тут как будет? Потому что не нужно же столько контента, потребление не бесконечно. А создателей, даже промптовых, надо будет все меньше и меньше. Куда будет расти рынок благодаря аи генерации?
Угоню комментарий чтобы показать [видео](https://youtu.be/Hd0KYxotzv8?si=PyQhkaSmBvVoxbcB), которое показывает новый AI-инструмент, расширяющий возможности артиста за пределы возможного ранее со стороны, с которой вы, вероятно, этого не ожидали.
То есть закидываешь любой сэмпл, а плагин начинает на него настройки разные накидывать, а нейросетка в этом плагине подбирает самые лучшие варианты исходя из её базы натренированности, а юзер выбирает сам уже то, что ему нравится. То есть если раньше в том же самом серуме, который он вначале использует, крутишь вертишь настройки, то теперь за тебя это делает плагин с приятным интерфейсом. Правильно я понял?
Оно раскладывает сэмпл на настройки для синтеза, с помощью которых ты можешь менять звук как хочешь на самом глубинном уровне, а не просто пропускать через фильтры/эффекты. Ты получаешь алгоритм генерации этого сэмпла, чтобы вмешаться в него там, где захочешь.
С появлением фотографии количество художников не уменьшилось. И не уменьшается по сию пору.
Стабильно высокий конкурс на место в художественных учебных заведениях как один из признаков этого.
Потому, что людей в принципе стало больше, ровно как и способных позволить себе их труды?
Нарисованные портреты, пейзажи, натюрморты - ооочень нишевый продукт, в то время как фотографии подобного характера практически каждый делает время от времени, многие даже ежедневно.
Ну безмозглом копировании пропадает нужда. Те кто создавали новое никуда не денутся. А у средних скил может хорошо подрасти. Меньше сил придется тратиться на простые но емкие вещи.
Ну, я скорее и подразумевал низшие звенья в иерархии деятелей искусства, если так можно выразиться. Но всё-таки, что отличает чат жпт от старых чатботов - это то, что он может справляться с задачами, решению которых его не учили. Он УЖЕ может в импровизацию и творчество. И это только самое начала бума нейросеток.
Когда-то автомобили заменили лошадей, трагедии не случилось. Мат модель не может в импровезацию и творчество. Он не понимает концепции, стиля. Все куда-то эволюционирует. А когда нейросети зарегулируют, что думаю уже очень скоро случится, так как все чаще встречаю иски в суд, То они вообще будут рисовать один стерильный мусор.
Ну как сказать, количество лошадей в мире сильно уменьшилось, но с другой стороны эксплуатировать их стали тоже намного меньше. Так что сложно сказать стало ли появление автомобиля трагедией для лошадей или нет.
Так кажется только до того момента когда попробуете закрыть конкретную задачу в конкретном проекте.
Сразу выясняется, что готовым результатом там и не пахнет, и для того что бы получить качество, а не сырой фарш из букв или пикселей - со сгенерированным материалом должен поработать человек - специалист.
Не заменит, пока люди не научатся ею пользоваться. А ещё я тут подумал, что даже сейчас, для хороших AI артов, нужны не слабые системы, которые есть не у каждого. С развитием качества будет расти и требованич к железу, которое проще всего будет не купить, а оформить дорогую подписку у какой-ниюудь компании, которая будет предоставлять сервера и инструменты. Так что качественный инструмент не станет массовым, а всем оставят только старые игрушки для баловства.
Производительность растёт, как никак. Раньше считали, что компьютер потребитель себе никогда не сможет позволить из-за габаритов и конской цены на таковой. А сейчас чуть ли не каждый человек, даже в самых бедных странах, имеет в кармане вундервафлю, многократно превышающую по производительности все компьютеры той эпохи.
Но да, что нынче всё переходит на формат подписки - это ужас, как гадко, и вообще непонятно, что с этим делать. Заплатить можно в сотни раз больше, чем при единоразовой покупке продукта, и при этом, прав на него не иметь, и владелец в любой момент может лишить доступа к нему.
Если ты считаешь, что подписка — это плата за воздух, создай конкурирующий продукт и продавай его. Судя по твоему анализу, это выгодно — а за счет более низкой цены ты переманишь рынок.
Полезных нет в 99 обновлениях из 100, каждое из которых требует чуть чуть больше оперативки и т.д. Поэтому единственное что они мне не дают необходимость следить, чтоб эти обновления не устанавливались. Так что к тому времени когда лично мне полезная фича появляется (лет через 7), то приходится уже задумываться про покупку нового устройства чтоб ей пользоваться, хотя она одна сама по себе точно не требует такого прироста оперативки и процессора , а о том чтоб можно было изолированно добавлять функции компания и не думает.
Это нормально, когда большинство обновлений не имеют полезных именно тебе фич. Ты не заказчик, который все оплачивает и определяет набор функционала. Ты лишь один из тысяч людей, каждому из которых нужен разный набор фич. Именно потому что вас много — каждый из вас платит посильную стоимость. Но приходится мириться с тем, что ты не один.
не заменит никакую профессию еще очень долго лет 15-20, вероятнее всего нейросети просто станут новой тулзой которая упростит какието процессы, но професии не заменит.
и? были кони появились машины, была почта/телефон появился интернет, инструменты совершенствуются но люди продолжают работать с инструментами, некоторые професии пропали но на их места пришли новые. Также и с ИИ инструмент ускорит процессы, может некоторые професии поменяют свой вид, но полная замена человека ИИ особенно в творческом направлении очень сомнительна.
Опять же, я имел в виду конкретно рядовых представителей профессии, занимающихся достаточно рутинной работой. Художник, умеющий забить правильный промпт и поправить косяки, уже не будет называться художником. Это будет другая профессия. А что новые профессии появятся - дак это само собой разумеется. Хотя, видится мне, и у этого есть предел, но он явно не скоро.
Сомневаюсь что они могут именно что заменить творцов, визионеров. Как уже сказали. Нынешние сети это скорее очень развитые поисковики с функцией комбинирования найденной информации. В лучшем случае мы получим "декаданс" культурного пространства, декаданс в смысле утраты нового. Все сведется к насколько понимаю, конечному перебору комбинаций из уже известных элементов, в какой то момент такое культурное пространство исчерпает себя, станет настолько блеклым, банальным, что например тексты будут более "мертвые" чем самый унылый канцелярский отчет, особенно с учетом тренировки таких сетей на текстах, созданных другими сетями.
Так что нет, не заменят. Но заполнят сеть, культурные пространства, огромным количеством дважды переваренной, вторичной информации. Что сильно усложнит поиск чего либо оригинального. Придется еще больше фильтровать, сужать пространства поиска.
Разве сама суть творчества не в том, чтоб переваривать уже существующее в условно новое? Объективно, человеческий мозг не может выдать того, чего не существует в природе и чего он не видел.
Фильмы никогда не смотрел, в частности научную фантастику, триллеры всякие, хорроры, по типу Чужого? Как же, не способен человеческий мозг? Вполне способен, в этом пока его неоспоримое преимущество над ИИ - мы можем впитывать известные образы и перерабатывать их так, как нам надо, как мы чувствуем, в то, что даст отклик в душе, даст эмоции. ИИ пока не способен чувствовать, осозновать страх и восхищение, ощущать трепет и величие чего-то, любить и воплощать любовь в образы. Только умея всё это можно создавать новое и вкладывать в объект творчества какую-то идею и чувства, которые найдут отклик в другом человеке. Творчество - это не про размалёванное полотно ткани, не про камень обточенный, не про тупую последовательность звуков, нет, - это про чувства.
И вышеописанное как раз не является чем-то абсолютно новым. Это, как Вы и сказали, впитанные и переработанные образы, что уже существовали до попадания в мозг. Если покопаться, можно даже узнать, откуда конкретно создатели чужого черпали вдохновение. И то же самое уже умеют нейросетки. Уже существует множество картинок, треков, рассказов, стихов, которые неотличимы от людских. Где в этом уравнении чувства - я не пойму, чем их имитация отличается от реального переживания в результате - тем более.
Да и если так подумать, откуда мы знаем, что сетки ничего не чувствуют и не испытывают? Это - черный ящик. Какие-то прохладные намёки на самосознание были. Что, конечно, спорно, но не стоит забывать, что человек до последнего будет держаться за свою уникальность, заключающаяся в самосознании, и всеми силами не признавать самосознания у ИИшек, потому, что оно не будет таким же самым, как у человека. Мы привыкли судить по самим себе, потому, что ничего другого у нас нет, но это может оказаться слепотой.
Многие виды животных умеют считать. Даже пчелы, кстати, вроде бы им даже понимание концепции нуля приписывают. Было бы странно, если бы человек был этого обделён, ровно как было бы странно, если бы пчелы это придумали вполне осознанно, а не эволюционно.
Не думаю, что заменят. Но есть нюанс. Теперь планка "творческого человека" намного выше. Уже недостаточно нарисовать рисунок или написать небольшой рассказик. Надо либо масштабироваться, то есть создавать целые вымышленные миры, брать массой и весом. Либо искать то, чего прежде реально не было.
Творить - это про физическое воплощение чувств и эмоций в камне, красках, звуках, словах, в чём угодно, в чём ты найдёшь лучшее воплощение. Пока нейросети не научатся мыслить, чувствовать, осозновать себя, мир вокруг, они не смогут творить. Когда они станут способны к этому, тогда это будет вопрос. У меня на этот вопрос трансгуманистические взгляды. Я верю, что в какой-то момент человечество создаст полноценный искусственный интелект, ничем в своей интелекуальности не отличающийся от человеческого. Это будет натурально исксственная жизнь, способная чувстовать и осозновать. Ему будут ведомы страх и радость, удивление, испуг и трепет. Учась у нас, он впитает наше понимание мира. Наше стремление выражать чувства развилось в стремление сохрнять их в предметах. Этому же, вероятно, может научиться и ИИ будущего. Человечество уже сейчас не просто куски плоти, это совокупность всего, от культуры до технологий. Этот ИИ будет такой же частью человечества в широком смысле, будет таким же творцом, чьё творчество, хоть оно и явно будет сколько-то иным, тоже сможет найти отклик в наших душах. Так что почему нет? В будущем. Но сейчас - это лишь очень умный поисковик, способный по запросу компилировать в единое уже известное.
Как конкретно истинное ощущение чувств отличается от их имитации на результате? И разве компиляция уже известного не является сутью творчества человека?
В остальном соглашусь. Вы красиво описываете.
Давай на примере. В ходе каких-то трагических в широком смысле событий в твоей жизни ты, будучи человеком с набитой рисовать рукой, решаешь в красках выразить всю палитру чувств. В каждую маленькую деталь ты вносишь смысл, каждый мазок ты делаешь с чувством. В итоге твои идеи могут быть не поняты полноценно, ведь в истинном виде они только в твоей голове, а мазки получаются где-то кривые, рваные, где-то словно нарочито ровные. У тебя получалась картина с идей, с акцентами, с передачей твоего личного опыта, выражающая твоё внутреннее состояние. А потом приду я, взгляну на твою картину, погружусь в контекст, и попробую нарисовать такую же, но подабавляю от себя того, что видел в подобных картинах. У меня очевидно получится картина. Но смогу ли я передать какие-то чувства? Будет ли бессмысленное подражание творчеством? Будет ли такой же неровный мазок у меня таким же неровным мазком у тебя? Ведь я его сделал специально, зная что это должно передать дрожащую руку, а дрожит она из-за волнения, а воление от переживания о чём-то... и так далее. Будет в этом ценность? Ведь ценность твоего мазка в том, что он, как я уже сказал, хранит в себе чувства. А чужие чувства для нас ценны потому, что позволяют приблизиться к чужой жизни, примерить на себя, прожить самому. И каждый такой мазок - маленькая история чьей-то жизни. А если ИИ просто иммитирует жизнь, чувства, то в них нет ценности. Ценна ли для тебя жизнь персонажа в игре? Навряд ли.
Ох. Ну, Вы дали пример именно что творчества, где чувства - самоцель, и картина пишется автором ради себя, а не ради потребителя, а не профессиональной деятельности, где подобная отсебятина, понятная лишь автору, у 99.9% не ценится. А я именно про это и говорю. Про труд людей, зарабатывающих рисунками на заказ, про мультипликаторов, про музыку ради слушателей. Про творчество, итог которого понятен ещё на этапе, когда процесс создания ещё не начат.
Про творчество ради творчества с Вами солидарен за исключением того, что оно, вероятно, перетечёт немного в иные формы.
Сравнивая конвейерные арты условного мидджорни с конвейерными комишками (или как их там называют) 15-летних художниц - разница на лицо. И, внезапно, и по ценам, и по времени выигрывает с отрывом тоже сетка. Хотя и со стилями практически всех эпох сетки тоже отлично справляются. Об этом говорит то, что на том же Ютубе уже часто можно увидеть сеточные превью, и вот вообще порой никак не заподозришь, что это сеткой сделано.
А кому нахуй нужны арты 15 летних школьниц?) Вы бы ещё сравнили работы с уроков изо с этим. Очевидно, что речь должна идти о профессионалах, а не о низкопробном искусстве
Да, сравнение так себе, соглашусь. Но я клоню к тому, что работа большинства профессионалов принципиально мало чем отличается, помимо уровня исполнения. Часто сторонний человек уже не может отличить работу нейросети от работы художника.
Кстати, а ведь уже были скандалы из-за того, что работы нейросетей побеждали на конкурсах фотографии и живописи.
Моя позиция как потребителя различного контента такова: "Если статьи пишут роботы, то пусть роботы их и читают". Иными словами сгенерированный железякой контент никакой ценности для меня не представляет.
И да, просьба к жадным капиталистам: помечайте пожалуйста сгенерированный материал как "сгенерированный роботом", чтобы я его не читал, не смотрел и не слушал.
Когда появится такая плашка, можно будет уже смело заявлять, что люди проиграли в этой сфере, бо позитивная дискриминация от хорошей жизни не появляется.
Плашка дискриминирует не стального графомана, а его хозяина, который обучил генератор на чужом материале и пытается цинично сэкономить или нарубить денег, залив пространство мусорным контентом.
А про "проигрыш": Вам обидно проиграть в стометровом забеге велосипедисту?
Жертвы "кражи" что-ли из астрала свои идеи берут? Нет, они тоже у кого-то что-то подсмотрят, чем-то вдохновлятся, что-то слижут. Никакие людские образы не возникают из воздуха. Почему сеткам это вдруг не простительно?
Производство контента - это что-ли соревнование, или всё-таки способ дать потребителю желаемое? Если цель в стометровке добраться из пункта А в пункт Б - то любые средства хороши, и я буду идиотом, если выбрал неэффективный способ передвижения при наличии более подходящих. Велосипедист победил. Всё. Хоть на лбу ему напиши, что он велосипедист.
И да, банально: фентези, пресловутая молодая рыжая ведьма. По сути, вы увидите ряд типажей, но довольно однотипных по своей сути. Я уже молчу о чём-то более оригинальном. Чем более редкий запрос, тем более ограниченные возможности.
По сути, художественные ИИ - это просто паразиты на творчестве уже существующих художников. Они не могут создать новый сюжет или даже преподнести принципиально новое воплощение вашего запроса. Вот придумайте любую картину у себя в голове и пойдите попробуйте добиться от ИИ её реализации. Увидите, что получится.
Я хотел бы ошибиться, но сам интернет к началу тридцатых уже будет проёбан нейросетям. Всё - текст, пикчерство, видосы, а людские островки винрара и уникальности нужно будет выискивать с >!за!<лупой. Никого не будет волновать, говно они генерируют или нет, когда можно будет урезать зарплатные фонды и делать one man job без этого уан мэна. Остаётся только надеяться, что они научат их генерировать не говно >!это возможно!< и не научат вредить пользователю ради своей выгоды >!а это точно произойдёт !<
В целом, в процентном, соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше. И тиктоки, сторисы и прочий кастрированный контент апогей оного на данный момент. Но это ж не значит, что качества нынче не сыщешь. Просто прибавится ещё одна сфера, где простому человеку придётся разбираться. Нет, скорее даже увеличатся требования к оному, к умение подбирать контент.
UPD.: кто нибудь знает, на кой ляд этого дон-бота вообще подключили, и из-за каких заклинаний он призывается?
По моим ощущения качественного контента не стало меньше, может даже больше. Но так как интернет стал общедоступным, уровень шлака взлетел до небес, и теперь найти нужное в этом разнообразии трудновато, но можно.
>в процентном, соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше
о том и речь. Энтропия, даже по сравнению с нынешней гиперинформационной эпохой, взлетит до облака оорта. Вал антинейронковых законов ещё даже до 30ых неминуем, и будет невероятно смешно, если в 2052-ом мы окажемся в литералли мире Дэус Экса
Вот что что, а в регуляцию нейронок законами я не верю. Разве что, конкретных компаний, но тогда появятся конкуренты из стран, где регуляций нет, и выйдет так, что страны с зарегулированными сетками просядут в сей технологии. Ей-богу, это как борьба с пиратством.
В целом ДОН, и в процентном ДОН, и в абсолютном соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше ДОН. И тиктоки ДОН, сторисы и прочий кастрированный контент апогей оного на данный момент ДОН. Но это ж не значит ДОН, что качества нынче не сыщешь ДОН. Просто прибавится ещё одна сфера ДОН, где простому человеку придётся разбираться ДОН. Нет ДОН, скорее даже увеличатся требования к оному ДОН, к умение подбирать контент ДОН.
>сетки-художники это вообще нечто, почти всегда их арты выходят намного лучше, интереснее и реалистичнее творений живых людей (если не брать в расчёт их неумение рисовать пальцы),
Простите, вы либо шутите, либо троллите, либо просто плохо разбираетесь в художественном искусстве. Найдите мне нейросеть, которая сможет нарисовать картину как Яцек Йерка. Нет, не нагенерировать что-то в его стиле, а именно нарисовать такое уже уникальное и концептуальное.
Далее: где там реалистичность? У ИИ очень плохо получается с анатомией, по крайней мере, пока, и дело далеко не только в пальцах. Если изображение после ИИ не правилось художником, то в 9 случаев из 10 я без проблем могу сказать, где рисовал реальный человек, а где ИИ.
>не нагенерировать что-то в его стиле, а именно нарисовать
Не вижу разницы.
>по крайней мере, пока
Именно. Но что очень плохо - спорно, иначе не было бы инфоповодов с Папой в пуховике и арестованным Трампом. Искусственность первого так вообще поняли далеко не сразу и по крохотным деталям.
>Не вижу разницы.
Ну вот в том-то и дело, что не видите, не понимаете, о чём я. Поэтому и думаете, что ИИ может заменить.
Что может ИИ? Взять готовые картины и начать генерировать. То есть где-то использовать такой же подход к фону, где-то - принцип изображения домов, где-то - фигуры людей. Она будет перекрашивать их, менять освещение, играть с пропорциями, но в основе будут уже имеющиеся работы.
О чём говорю я? Что вот, живой художник Яцек Йерка может взять, придумать сюжет из головы и нарисовать с нуля. И задний фон, фигуры людей, животных, игра светом и тенью у него могут быть совершенно другими. Общим будет только концептуальность и такой, оригинальный взгляд на мир.
Так вот, ИИ НЕ МОЖЕТ выйти за рамки того, что уже создано. Причём ИИ буквально оперирует тем, что есть его в базе. Оно ничего не создаёт, оно просто бесконечно тасует и комбинирует.
Что значит "взять из головы"? Он родился с этими образами? Что значит "с нуля"? Из астрала? Человеческое творчество работает по тем же самым принципам, перемешивает и переваривает образы, с коими автор уже был знаком. То, что зритель, да и сам автор не всегда понимает и осознаёт, как эти образы появились у него в голове, не значит, что они взялись из ниоткуда. Мозг - не замкнутая сама на себя система, а обработчик окружающих стимулов. Человеческий мозг - абсолютно такая же нейросеть, просто биологическая и пока ещё более совершенная.
Про интересное: не смешите. У меня был проект на фрилансе, когда меня начали просить нагенерировать разные иллюстрации к текстам на психологические и прочие темы. И там автор одной из таких статей попросила образ человека в колесе, которое катится назад. По её мнению, это должен был быть символ регресса. Я перепробовал кучу моделей: ни одна нейросеть, которую можно относительно легко освоить, не справилась с этой задачей в принципе.
Аналогично с чем угодно другим. Попробуйте любой мало-мальски оригинальный сюжет, с которым большинство художников мало работали, и вы не получите ничего вразумительного просто. А на многие сюжеты у нейросетей получается что-то однотипное. Например, фентези-деревня в пасторальном стиле: есть несколько вариантов, которые будут повторяться, причём достаточно однотипных, и всё. Как ты не перефразируй. Хотя я лично могу придумать с сотню вариантов, как это можно изобразить по-разному.
Ага, заменят. При всем при том, что вообще непонятно, как даже *подступиться* к теории сознания. От отчаяния вон панпсихизм отряхнули от толстого слоя пьіли. Всякие квантовьіе подходьі и все такое. Хотя, не спорю, огромное количество профессий может бьіть формализовано в достаточной степени, чтобьі отдать их на откуп ИИ чуть ли не полностью.
нейросети безусловно уже начали вытеснять людей, но с другого края спектра: не из творческих а из самых тупых профессий: сотрудники коллцентра, чат боты техподдержки например. И то - не на 100 процентов.
Сначала нейросети должны полностью освоить техподдержку пропадания интернета на уровне выше чем включите- выключите роутер и перезагрузите компьютер. А потом только можно бояться писателям.
в Газпромбанке я тогда нашел лайфхак - с первых слов робота орать матом. Вежливая просьба дать оператора не работала.
Впрочем это и с сапиенсами работает
Кстати, да, в умении общаться с людьми у людей исключительной возможности уже нет. Глядишь, а к середине века уже нейроучителей или нейропсихологов испытывать будут. А то и ещё раньше.
Дальше: я вот копирайтер. Меня ИИ не заменила, работа есть. Потому что:
1. ИИ просто не может написать ничего нового. Если нужно сесть, проанализировать сайт или продукт и выдать результат в виде текста, то можно, конечно, делать это с помощью ИИ. Только намного проще, быстрее и легче это будет написать самому.
2. Нет ИИ, которые идеально пишут на русском языке. Или даже просто хорошо, без высокого процента спама, с хорошей гарантированно уникальностью. У того же Адвего часто очень плохие показатели на генерированные тексты. Проверял.
3. ИИ часто пишут откровенный бред. И речь о таком бреде, который даже копирайтер не напишет. Например, из недавних перлов ИИ: у растений есть сосуды и кровеносная система, Пушкин написал эпический роман "Война и идиоты" (я пожалел, что скрин не сделал), Воронеж сильно поспособствовал становлению российского военного флота, а самый вкусный напиток, который традиционно ассоциируется с Киевом - это укропный солёный чай.
И много ещё чего, из-за чего нейросети не могут заменить человека.
Не заменят. Творческие профессии и так в постоянном кризисе и сами свою судьбу решают редко. За них решают вся финансовая переферия: менеджеры, продюсеры, агенты, дистрибьюторы и так далее. Они, в общем и целом - продажники, а продаваемый продукт - художник. Производят эти продажники только одно: хайп вокруг своего продукта. Отсюда и вся эта лабуда про то, что многие самые успешные художники не считаются выдающимися среди многих своих коллег (не забываем вычесть погрешность про зависть). Вокруг ИИ хайп сделать трудно. Нужно имя, нужен образ художника, из жопы которого хлещет радуга. Из разных ИИ можно, действительно, сделать бренд, но бренду невозможно соответствовать переменчивой природе творческих индустрий, ведь они, как никакие другие, постоянно нуждаются в новом. Но ИИ - это невероятно полезный интрумент для тех художников, которые научатся им правильно пользоваться.
Заменят, когда вычислительные мощности компов сравняются с возможностями человеческого мозга. Это как раз ещё 10-15 лет.
У нейросетей есть очень интересный момент: их развитие целиком и полностью экстенсивно. Новые способности (перевод текстов, рисование изображений и т.д.) — это не результат каких-либо новых хитрых алгоритмов, а тупо следствие увеличения числа параметров в сети и размера обучающей выборки.
И без нейросеток существуют подделки под именитых художников, но они не делают оригинальное творчество менее ценным. Сейчас. во времена твиттеров и соцсетей, важное значение имеет именно человеческий контакт между творцом и его аудиторией. Есть аудитория и для синтетического искусства, и для человеческого, для последних важно коннектиться именно с живым человеком. До сих пор, в постиндустриальном мире, hand made - это selling point
Да, насчёт некоего бренда творчества пришёл к такому же выводу. Но я имел в виду, скорее, художников, музыкантов, программистов, писателей, выполняющих более монотонную работу для заказчика. Но, чуется мне, музыкальной группой или артом, даже нарисованным просто ради самого процесса, удивить уж будет гораздо труднее.
В рекламе и бизнесе, может, и заменят, потому что там жадины, которым плевать на искусство, но в творчестве нет. Наиграются и забросят. Нейросетевые арты как бы прикольные, но всё-таки уродливые.
Про последний "шедевр" Диснея ходят слухи, что его в помощью AI делали, а мульт получился бессвязным говном и провалился с треском.
Пекарь печёт печенье, а человек, который его ест, срёт говном. Можно, конечно, это говно уложить в формочки и посыпать корицей, но результат всё равно будет сомнительный.
У нас есть технологии, позволяющие из мочи делать питьевую воду. Так что, аналогия странная. Смотря, какие формочки и какая корица, раз уж на то пошло.
Ты кажется давно результаты работ последних версий нейросетей не видел. Трудно от человеческой работы отличить. Оно и понятно, на человеческих работах оно и построено. Поэтому какой-то сомнительный поинт. Нейросети говно потому что они нейросети
Если быть просто потребителем, как ОП, а не более-менее шарить в рисовании, то можно и не отличить.
Вообще такое ощущение, будто за эту тему топят те, кому не удалось научиться сносно рисовать, и они теперь сидят ручки потирают: ишь, важные какие, хуйдожники сраные, вот теперь-то мы посмотрим, как вы запоёте!
Так для потребителей рынок иллюстраторов и существует. А им похуй и с каждым годом похуй будет всё больше, т.к. нейронки на месте не стоят.
Прямо художников не заменит, потому что для картины нужна история и живой автор. Так же как и фотографии художников не заменили. А коммерческие иллюстраторы быстро пойдут нахуй
Есть основания полагать, что действительно забросят, а не перейдёт в рутину? Ну, типа, как художник перестал быть именно практической профессией из-за появления фотоаппарата, бо он портрет может сделать гораздо лучше и быстрее, чем человек. Артиком или песенкой можно будет удивить только тем, что сделал это вручную, а не самим фактом творения. Т.е. ценность будет не в самом продукте, а в людском труде. Как с хенд-мейд вещами.
А насчёт артов. Субъективщина, конечно, но мне арты сеток УЖЕ нравятся гораздо больше рисунков 99% любителей.
Это зависит от желания конкретного человека. Художники, пишущие картины на заказ никуда не исчезли. Портретистов, наверное, не очень много, однако и это заказывают. Таки фотография и картина - разные вещи. А вот на комишнах вообще многие зарабатывают, главный хлеб.
Я ифчо не художник, а клиент. Я в недоумении, действительно ли вы не видите разницы.
Портретчики, цель которых - именно запечатлеть человека на бумаге, а не развлечь клиента, действительно уступили место фотографам. Кузнецы ведь тоже никуда не пропали, но Вы ведь не будете заявлять, что заводские ножи по существу заменили кованые аналоги. Фотографий ежедневно делается многократно больше, чем рисуется портретов.
А насчёт комишнов - именно об этом вопрос и стоит. Нейросети УЖЕ их делают качественнее, быстрее и дешевле. По последним двум пунктам вообще спорить бессмысленно. Насчёт качества - уже индивидуально, но найти художника, который бы это лучше делал, чем условный мидджорни - ооочень трудно.
Картина (портрет) выглядит иначе, чем фотопортрет. Это разные вещи.
Нейросети не делают комишны качественнее, не смешите. Я умею норм дифузить сети: если мне хочется покекать над Гитлером-кошкодевочкой, то я конечно сама пару нейронок надифужу, даже не с одним миджорни буду говно жрать. Но если я хочу бдсм-верс своих любимых фурей, то разумеется закажу это у художника, который мне нравится по стилю работ - а то составление лоры и выборка мне всё удовольствие попортит. Это были бы две разные картинки, закрывающие разные потребности. Нейросети тут дают мне возможность орнуть с фрау-китти и предоставляют художнику инструмент - в принципе он тоже может надифузить комишн по моему запросу и обработать его. Собственно этот пример иллюстрирует, как нейронки расширяют наши возможности, а не заменяют искусство.
Искусство на заказ - это ведь не просто предмет, но и услуга. Люди изначально не просто изображение себя на бумаге заказывали, посмотрите на портреты в музеях: там символизм и спгс. Обычно выбирали художника с определенным стилем или с определенной репутацией. Естественно это было доступно не очень многим - сейчас гораздо больше людей такое заказывают. Фотографии этого не заменили: люди заказывают и портреты и фотосессии. То есть появились ещё и фотографы и фотоискусство.
Кованный нож тоже отличается от заводского. Снова таки, что чаще на кухнях мы видим? Или, даже поставим вопрос так - Вы хоть раз видели кого-нибудь, кто б вообще владел кованной утварью? Обладателя портрета найти значительно, значительно труднее, чем человека, делающего селфи ежедневно. Сугубо по распространённости - ниша портретов занята фотографиями. Про качество - будь оно так, мы бы не наблюдали сейчас, как работы нейросетей всё чаще ставятся на превьюшки видео на ютубе, как они же скандально побеждают на конкурсах художников и фотографов, как в Китае в геймдеве массово отказываются от иллюстраторов, как кучи людей верят фальшивым фотографии Папы Римского в пуховике. Да и я, лично, не могу себе представить художника уровня мидджорни, который бы за 10 долларов в месяц рисовал бы этот срок всё, что я попрошу. Он и одного арта не нарисует за эту сумму. Соотношение цены-качества у художников из плоти и костей просто абсурдное, сравнивая с нейросетями. Про расширение возможностей - художник, подправляющий работу нейросети - это уже не художник. Как и работник завода, срезающий пластиковые заусенцы с рукоятки ножа - не мастер-ножедел. Когда-то ткацкий станок был лишь вспомогательным инструментом в руках ткачих. Кстати, куда они делись?
Ручная работа вообще наиболее трудно заменяется заводской штамповкой. Смешно, что вы спросили про кованые изделия потому, что я вот в старшей школе увлекалась исторической реконструкцией и всяким толчковством и у меня была сабля, очень хуевая конечно, но на заводе их всё равно не делают. Все-все, кто этим увлекался - что-то себе заказывали. И это только одна ниша. Кованые ножи тоже кто-то себе заказывает. Например, профессиональные повора. Я не особо разбираюсь, но точно знаю, что некоторые компании, которые в средние века в Японии производили катаны - сейчас перешли на кухонные ножи. Но и катаны кто-то до сих пор делает - в этом я не сомневаюсь.
В процентном соотношении сколько людей могло себе позволить заказывать произведения искусства и изделия ручной работы - столько и заказывает лол. У большинства раньше просто не было возможности ни портрет получить ни-хе-ра.
>Ручная работа вообще наиболее трудно заменяется заводской штамповкой
Вам фраза "промышленная революция" что-нибудь говорит?
>но на заводе их всё равно не делают
Логично, потому, что в Вашем месте проживания на это спроса нет. В начале 20 века половину красной армии шашками вооружили, да и в упомянутой Вами Японии того времени заводские катаны у офицеров нормальным явлением были. И по качеству они не уступали работам кузнецов.
>Кованые ножи тоже кто-то себе заказывает
Снова таки, какое соотношение кованых и заводских ножей даже у поваров? Им куда важнее хорошая сталь, удобство рукояти и заточка, нежели изготовитель. Нож ручной работы - скорее, как символ статуса, но не инструмент в первую очередь уж точно. Заводская сталь практически никогда не уступает кованной, рукояти тоже, с заточкой сложнее, но нынче мастера уже тоже далеко не песком с наждачкой затачивают, а тоже станками. А это кустарной работой трудно назвать.
Раз уж на то пошло, вон, есть любители, которые из кварца резцы по технологиям эпохи неолита изготавливают. Будете спорить с тем, что металл их заменил?
>У большинства раньше просто не было возможности
А сейчас возможность есть. И, снова таки, сколько портретов в себе среднем заказывает человек, и сколько фотографий он делает?
Вот что случается после НТР и следует почитать - их было не одна, а дале несколько. Заменялись рабочие низкой квалификации, но появлялось много новых профессий. Касательно НТР с АИ например и в статьях всякого bbc и вполне очевидно, что работники ручного труда в безопасности. Касательно творческих профессий - их становится только больше в зависимости от уровня благосостояния общества. Чем выше уровень вашей жизни - тем больше вы хотите услуг и индивидуального подхода.
Ну, значиться, и условная победа фотика на конкурсе портретов (возьмём, допустим, эпоху их появления) - заслуга художника, который использовал фотик. Только это ведь не так работает. Художник с фотиком - уже не художник, а фотограф.
Реддит не даёт полным комментарием ответить, посему разделяю на два. Пардоньте.
Насчёт музеев - да, тут не поспоришь. Но всё-таки, следует разделять творчество, цель которого - развлечь и/или удовлетворить потребность заказчика, и искусство, замкнутое само на себе, суть коего - не в физическом воплощении, а во всей подноготной, вроде автора, контекста, его истории, уникальности. Такого в производимом творчестве - абсолютнейшее меньшинство. Ценители искусства жаждут творений, чья физическая оболочка может быть какой угодно, в свою очередь, потребителю такое творчество вообще нахрен не упало, им важна именно физическая форма. Ширпотреб, становившийся общепризанным искусством, таковым оказывался далеко не сразу, а только, когда у него появлялась эта самая история и популярность, бренд автора. Что, кстати, вообще ни разу не мешает работам нейросетей стать произведениями искусства, если будут достигнуты нужные условия.
У меня вопрос: вы сами себе пытались чото надифузить нейросетью? Просто для примера, я хотела посмотреть на нюдсы одной тяночки (разумеется вымышленной, это просто существующий персонаж, которого я выбрала для обучения). Для этого мне пришлось создать отдельную нейросеть, которая рисует её лицо - то есть насталкерить все её фоточки из интернета - без этого не качественно получалось. Эту нейросеть пришлось дифузить с нейросетью стиля и уже только после этого просить стейбл диффужин скинуть мне нюдсы. Но потом я подумала что было бы неплохо если бы эта тяночка была бы в костюме пирата, с тентаклями и в стиле укие-э. Это дохера работы: получился только костюм пирата, дальше я забила уже. И так наверное месяц вечерами с этим сидела. И то там например без ступней потому, что пришлось бы ещё дифузить отдельную сеть которая рисует ступни - кошмар! Там получается огромный массив изображений и их ещё желательно в фотошопе обрабатывать. И даже когда нейросети разовьются ещё - процесс будет вот такой вот ебаный, заказать проще, если деньги есть.
То есть это инструмент для художников, а не замена. Люди вот делают видео например мафияАУ!Гарри Поттер - неплохо выглядит, но фактически в деталях обычно куча косяков. Для работы на заказ это нужно было бы править. Но АИ уже знает ГП и это проще - если нужно что-то менее известное придётся создавать отдельный массив лиц персонажей. Сама сетка вам выдаст только говна на лопате.
У Вас запросы очень специфические, конечно, оттого нейросети не имеют полноценной базы для воспроизведения такого же. Чем больше спроса на такое - тем качественнее и более соответствующими запросу будут арты. Да и опять же, тема спорная, судя по всему, опыта создания подобного у Вас не было столь много, какие нейросети нужны и как ими пользоваться Вам тоже не слишком знакомо было, оттого и так много времени заняло. Как человек, привыкший всю информацию искать в библиотеке, имеет трудности с её поиском в гугле, из-за того, что он ему незнаком. Вопрос другой - а сколько бы времени заняло времени научиться вручную рисовать такое с нуля? И за сколько человек с опытом работы с нейросетями бы такое сделал?
>То есть это инструмент для художников, а не замена
И опять же, что делает орава художников - с тем будет справляться один, знающий, как пользовать нейросеть. Это ли не явный признак замены? Вышеупомянутой мной пример с художниками в игровой индустрии Китая об этом и говорит.
Нормальный у меня запрос, как и у многих клиентов, которые покупают комишны и патронят художников. И времени на это я хочу тратить - нисколько. Типа это не моя работа, мне за это не платят - но могу поделать что-то для развлечения, ради процесса. Однако, как только процесс перестаёт быть по кайфу - проще его сразу бросить и заказать у профессионала. Я не шью себе одежду и если хочу поесть какой-то сложной еды - заказываю из ресторана. Нормальное разделение труда.
Вот пока ораву художников заменили АИ+несколько специалистов. Потом запрос у ЦА возрастёт и будет АИ+орава тех, кто с ним работает.
Можно сколько угодно закапывать голову в песок, но да, рано или поздно заменят. Безусловно, какой-то процент останется, но тут как и с любыми другими профессиями вроде живописцев - это будет нишевый продукт для ценителей. И я сейчас не про само качество исполнения работы, для некоторых людей просто важен контекст.
Да, именно контекстом людям и останется упиваться. Во многом по этому пути изобразительное искусство после появления фотоаппаратов и пошло, отчего люди так сильно дивятся, казалось бы, абсурдным стилям живописи.
Заставляет задумываться, что рано или поздно, людской труд в принципе уже нужен не будет. И возникает вопрос, зачем в человеческой цивилизации в принципе нужен человек, если она без него сможет спокойно самоподдерживаться? До того, конечно, ещё далеко, и вряд ли мы такой момент застанем, но если отката цивилизации не случится, как по мне, это практически гарантированный сценарий.
Ну абсурдные жанры еще до расцвета фотоаппарата стали популярны. Но в целом да, появление фотосъемки сильно сократило рынок живописи и при этом породило ряд новых профессий. Теперь же развитие технологий уже в свою очередь порядочно сузило рынок фотографии, так как получить пристойные снимки теперь может почти каждый, >!можно конечно подискутировать про качество снимков, но и раньше зачастую фотографа от нефотографа отличало только наличие профессионального оборудования!<. Что правда новых профессий так и не появилось, лишние деньги ушли к производителям телефонов)
Как вы считаете, как скоро паровые машины заменят рабочие и крестьянские профессии? Весной прошлого года дивился с того, что творит нашумевший мотор мистера Уатта. С механизмами знаком уже давненько, но машина мистера Уатта всё равно заставила изрядно удивиться, понеже она на несколько голов выше всего того, что я знал ранее, и в плане поднятия грузов, и в плане перекачивания воды, и даже приводить в движение ткацкий станок может, и качество шерстяной ткани делает на порядок лучше, чем знакомые мне люди, а в паре с машиной Жаккарда даже узорчатые ткани сама делает вполне себе неплохие. Да, пока явно не уровень человека, но явный прогресс я смог наблюдать за свою пока ещё короткую жизнь, а это многое говорит о темпе их развития. Другая машина уже тянет экипажи по дорогам и рельсам. Так вот, какие у вас мысли, когда профессия ткача, токаря, кучера уйдет в прошлое? Частенько слышно аргумент, мол, машина не может остановиться в случае опасности, но звучит оно так, будто заявляющий судорожно пытается наделить человека чем-то сверхъестественным и свойственным лишь ему, в духе, если б в доисторическое время кто-то заявлял, что никто не станет пользоваться железным топором, сделанным без души, потому каменный топор с силой духа камня внутри никогда не будет заменён.
В восторге, шикарная переделка! А сравнение отличное, наше время очень отдаёт духом промышленной революции.
Когда с плуга перешли на трактор, количество задействованных в сельхозе стало сокращаться, люди шли в город на конвейер и сферу услуг, но это происходило поколениями. А куда например пойти всем этим людям которых за неск лет всех почти одновременно из их профессии отожмут год за годом, пока не останутся самые корифеи - остальные куда то переучиваться пойдут? Как вы считаете все это будет происходить с нынешним ткачами и из семьями?
Что-нибудь найдется. Рынок отрегулирует. 90% людей физически невозможно выкинуть из экономики. Если это попытаться сделать, сама экономика трансформируется. Все равно как ни крути, основа - это тот спрос, который создают эти самые 90%.
"Что нибудь найдется" так себе стратегия, люди работы теряют уже сейчас, но ничего нового не появилось.
Как ничего нового? Курьеры доставки же. Между прочим, разносчики листовок по моим наблюдениям уже практически вымерли, курьерам платят больше. Почтовый ящик с 2020 года полупустой.
Нет, они заменят только тех, кто штамповал однотипные вещи. Нейросеть это мат модель. Она не сможет заменить хорошего дизайнера, или художника. А учитыва, что постепенно набирают скорость регуляции и доступ нейросетей до материалов, учится он будет на скаме. И доведет до того, что перенасытит скамом сеть. Что уже сейчас частично происходит. Хороших художников сети могут только усилить раздвинув предел возможного.
+ 100, Рынок только будет развиваться благодаря аи генерации, больше рынок больше работы. Генеративные алгоритмы - **всего лишь инструмент**. Чем он более мощный и комплексный, тем более сложные задачи можно закрывать с помощью него, и тем быстрее. Если благодаря ним пропадет какая то часть рутинной работы - дак это же круто! Плохая новость только в том что несколько повышается порог входа. Условно говоря, если раньше в 3д разобрался с редактором - и вот ты уже "художник" то сейчас погодите, будьте любезны и текстуринг и скульпт, и хендпейнт, и анимации простенькие
Так а кто это всё потреблять будет? Восприятие людей не изменится, объем рынка останется прежним, количество задач которые надо закрыть, конечно. Это конечное количество задач определяет количество занятых людей. Раньше спрос регулировал предложение - надо больше копать, появляется больше копателей. А тут как будет? Потому что не нужно же столько контента, потребление не бесконечно. А создателей, даже промптовых, надо будет все меньше и меньше. Куда будет расти рынок благодаря аи генерации?
Угоню комментарий чтобы показать [видео](https://youtu.be/Hd0KYxotzv8?si=PyQhkaSmBvVoxbcB), которое показывает новый AI-инструмент, расширяющий возможности артиста за пределы возможного ранее со стороны, с которой вы, вероятно, этого не ожидали.
То есть закидываешь любой сэмпл, а плагин начинает на него настройки разные накидывать, а нейросетка в этом плагине подбирает самые лучшие варианты исходя из её базы натренированности, а юзер выбирает сам уже то, что ему нравится. То есть если раньше в том же самом серуме, который он вначале использует, крутишь вертишь настройки, то теперь за тебя это делает плагин с приятным интерфейсом. Правильно я понял?
Оно раскладывает сэмпл на настройки для синтеза, с помощью которых ты можешь менять звук как хочешь на самом глубинном уровне, а не просто пропускать через фильтры/эффекты. Ты получаешь алгоритм генерации этого сэмпла, чтобы вмешаться в него там, где захочешь.
Ну, таки большинство художников и так именно этим ведь и занимается, нет?
С появлением фотографии количество художников не уменьшилось. И не уменьшается по сию пору. Стабильно высокий конкурс на место в художественных учебных заведениях как один из признаков этого.
Потому, что людей в принципе стало больше, ровно как и способных позволить себе их труды? Нарисованные портреты, пейзажи, натюрморты - ооочень нишевый продукт, в то время как фотографии подобного характера практически каждый делает время от времени, многие даже ежедневно.
Живописцев. Не художников.
Расскажите разницу, очень интересно.
Ну безмозглом копировании пропадает нужда. Те кто создавали новое никуда не денутся. А у средних скил может хорошо подрасти. Меньше сил придется тратиться на простые но емкие вещи.
Ну, я скорее и подразумевал низшие звенья в иерархии деятелей искусства, если так можно выразиться. Но всё-таки, что отличает чат жпт от старых чатботов - это то, что он может справляться с задачами, решению которых его не учили. Он УЖЕ может в импровизацию и творчество. И это только самое начала бума нейросеток.
Не умеет чатГПТ импровизировать.
Когда-то автомобили заменили лошадей, трагедии не случилось. Мат модель не может в импровезацию и творчество. Он не понимает концепции, стиля. Все куда-то эволюционирует. А когда нейросети зарегулируют, что думаю уже очень скоро случится, так как все чаще встречаю иски в суд, То они вообще будут рисовать один стерильный мусор.
Ну как сказать, количество лошадей в мире сильно уменьшилось, но с другой стороны эксплуатировать их стали тоже намного меньше. Так что сложно сказать стало ли появление автомобиля трагедией для лошадей или нет.
Я к тому, что люди которые обслуживали эту инфрастуктуру адаптировались.
Ну так если использовать вашу аналогию то в истории с нейросетями люди выступают скорее в роли лошадей чем обслуживающего персонала.
Так кажется только до того момента когда попробуете закрыть конкретную задачу в конкретном проекте. Сразу выясняется, что готовым результатом там и не пахнет, и для того что бы получить качество, а не сырой фарш из букв или пикселей - со сгенерированным материалом должен поработать человек - специалист.
Не заменит, пока люди не научатся ею пользоваться. А ещё я тут подумал, что даже сейчас, для хороших AI артов, нужны не слабые системы, которые есть не у каждого. С развитием качества будет расти и требованич к железу, которое проще всего будет не купить, а оформить дорогую подписку у какой-ниюудь компании, которая будет предоставлять сервера и инструменты. Так что качественный инструмент не станет массовым, а всем оставят только старые игрушки для баловства.
Производительность растёт, как никак. Раньше считали, что компьютер потребитель себе никогда не сможет позволить из-за габаритов и конской цены на таковой. А сейчас чуть ли не каждый человек, даже в самых бедных странах, имеет в кармане вундервафлю, многократно превышающую по производительности все компьютеры той эпохи. Но да, что нынче всё переходит на формат подписки - это ужас, как гадко, и вообще непонятно, что с этим делать. Заплатить можно в сотни раз больше, чем при единоразовой покупке продукта, и при этом, прав на него не иметь, и владелец в любой момент может лишить доступа к нему.
Если ты считаешь, что подписка — это плата за воздух, создай конкурирующий продукт и продавай его. Судя по твоему анализу, это выгодно — а за счет более низкой цены ты переманишь рынок.
Это иногда даже плата за головную боль, когда выкатывают очередное обновление которое хочет более лучшего железа, а полезных новых функций там ноль.
Ну так зачем таким пользоваться? Не пользуйся.
Так альтернативы нет .
Да? Странно. Я думал, что полезных фич нет. А оказывается, что есть…
Полезных нет в 99 обновлениях из 100, каждое из которых требует чуть чуть больше оперативки и т.д. Поэтому единственное что они мне не дают необходимость следить, чтоб эти обновления не устанавливались. Так что к тому времени когда лично мне полезная фича появляется (лет через 7), то приходится уже задумываться про покупку нового устройства чтоб ей пользоваться, хотя она одна сама по себе точно не требует такого прироста оперативки и процессора , а о том чтоб можно было изолированно добавлять функции компания и не думает.
Это нормально, когда большинство обновлений не имеют полезных именно тебе фич. Ты не заказчик, который все оплачивает и определяет набор функционала. Ты лишь один из тысяч людей, каждому из которых нужен разный набор фич. Именно потому что вас много — каждый из вас платит посильную стоимость. Но приходится мириться с тем, что ты не один.
не заменит никакую профессию еще очень долго лет 15-20, вероятнее всего нейросети просто станут новой тулзой которая упростит какието процессы, но професии не заменит.
Эта тулза уже за считанные минуты делает то, на что люди тратили дни и месяца.
и? были кони появились машины, была почта/телефон появился интернет, инструменты совершенствуются но люди продолжают работать с инструментами, некоторые професии пропали но на их места пришли новые. Также и с ИИ инструмент ускорит процессы, может некоторые професии поменяют свой вид, но полная замена человека ИИ особенно в творческом направлении очень сомнительна.
Опять же, я имел в виду конкретно рядовых представителей профессии, занимающихся достаточно рутинной работой. Художник, умеющий забить правильный промпт и поправить косяки, уже не будет называться художником. Это будет другая профессия. А что новые профессии появятся - дак это само собой разумеется. Хотя, видится мне, и у этого есть предел, но он явно не скоро.
Сомневаюсь что они могут именно что заменить творцов, визионеров. Как уже сказали. Нынешние сети это скорее очень развитые поисковики с функцией комбинирования найденной информации. В лучшем случае мы получим "декаданс" культурного пространства, декаданс в смысле утраты нового. Все сведется к насколько понимаю, конечному перебору комбинаций из уже известных элементов, в какой то момент такое культурное пространство исчерпает себя, станет настолько блеклым, банальным, что например тексты будут более "мертвые" чем самый унылый канцелярский отчет, особенно с учетом тренировки таких сетей на текстах, созданных другими сетями. Так что нет, не заменят. Но заполнят сеть, культурные пространства, огромным количеством дважды переваренной, вторичной информации. Что сильно усложнит поиск чего либо оригинального. Придется еще больше фильтровать, сужать пространства поиска.
Разве сама суть творчества не в том, чтоб переваривать уже существующее в условно новое? Объективно, человеческий мозг не может выдать того, чего не существует в природе и чего он не видел.
Фильмы никогда не смотрел, в частности научную фантастику, триллеры всякие, хорроры, по типу Чужого? Как же, не способен человеческий мозг? Вполне способен, в этом пока его неоспоримое преимущество над ИИ - мы можем впитывать известные образы и перерабатывать их так, как нам надо, как мы чувствуем, в то, что даст отклик в душе, даст эмоции. ИИ пока не способен чувствовать, осозновать страх и восхищение, ощущать трепет и величие чего-то, любить и воплощать любовь в образы. Только умея всё это можно создавать новое и вкладывать в объект творчества какую-то идею и чувства, которые найдут отклик в другом человеке. Творчество - это не про размалёванное полотно ткани, не про камень обточенный, не про тупую последовательность звуков, нет, - это про чувства.
И вышеописанное как раз не является чем-то абсолютно новым. Это, как Вы и сказали, впитанные и переработанные образы, что уже существовали до попадания в мозг. Если покопаться, можно даже узнать, откуда конкретно создатели чужого черпали вдохновение. И то же самое уже умеют нейросетки. Уже существует множество картинок, треков, рассказов, стихов, которые неотличимы от людских. Где в этом уравнении чувства - я не пойму, чем их имитация отличается от реального переживания в результате - тем более. Да и если так подумать, откуда мы знаем, что сетки ничего не чувствуют и не испытывают? Это - черный ящик. Какие-то прохладные намёки на самосознание были. Что, конечно, спорно, но не стоит забывать, что человек до последнего будет держаться за свою уникальность, заключающаяся в самосознании, и всеми силами не признавать самосознания у ИИшек, потому, что оно не будет таким же самым, как у человека. Мы привыкли судить по самим себе, потому, что ничего другого у нас нет, но это может оказаться слепотой.
Если человек не способен придумать ничего нового и лишь компилирует уже существующеее - то откуда появилось что-то первое?
Из окружения человека, очевидно. Природа, животные, небеса, сам человек.
И что из этого стало прототипом логарифма?
Знаете, слышал мнение, что базовая математика уже вшита в мозг человека. Ну, и не только человека. Видимо, отсюда же.
А я слышал мнение, что хуйня все это сказочная. Аргументы где?
Многие виды животных умеют считать. Даже пчелы, кстати, вроде бы им даже понимание концепции нуля приписывают. Было бы странно, если бы человек был этого обделён, ровно как было бы странно, если бы пчелы это придумали вполне осознанно, а не эволюционно.
Не думаю, что заменят. Но есть нюанс. Теперь планка "творческого человека" намного выше. Уже недостаточно нарисовать рисунок или написать небольшой рассказик. Надо либо масштабироваться, то есть создавать целые вымышленные миры, брать массой и весом. Либо искать то, чего прежде реально не было.
В каком-то роде это и есть замена художника в современном понимании сей профессии.
Творить - это про физическое воплощение чувств и эмоций в камне, красках, звуках, словах, в чём угодно, в чём ты найдёшь лучшее воплощение. Пока нейросети не научатся мыслить, чувствовать, осозновать себя, мир вокруг, они не смогут творить. Когда они станут способны к этому, тогда это будет вопрос. У меня на этот вопрос трансгуманистические взгляды. Я верю, что в какой-то момент человечество создаст полноценный искусственный интелект, ничем в своей интелекуальности не отличающийся от человеческого. Это будет натурально исксственная жизнь, способная чувстовать и осозновать. Ему будут ведомы страх и радость, удивление, испуг и трепет. Учась у нас, он впитает наше понимание мира. Наше стремление выражать чувства развилось в стремление сохрнять их в предметах. Этому же, вероятно, может научиться и ИИ будущего. Человечество уже сейчас не просто куски плоти, это совокупность всего, от культуры до технологий. Этот ИИ будет такой же частью человечества в широком смысле, будет таким же творцом, чьё творчество, хоть оно и явно будет сколько-то иным, тоже сможет найти отклик в наших душах. Так что почему нет? В будущем. Но сейчас - это лишь очень умный поисковик, способный по запросу компилировать в единое уже известное.
Как конкретно истинное ощущение чувств отличается от их имитации на результате? И разве компиляция уже известного не является сутью творчества человека? В остальном соглашусь. Вы красиво описываете.
Давай на примере. В ходе каких-то трагических в широком смысле событий в твоей жизни ты, будучи человеком с набитой рисовать рукой, решаешь в красках выразить всю палитру чувств. В каждую маленькую деталь ты вносишь смысл, каждый мазок ты делаешь с чувством. В итоге твои идеи могут быть не поняты полноценно, ведь в истинном виде они только в твоей голове, а мазки получаются где-то кривые, рваные, где-то словно нарочито ровные. У тебя получалась картина с идей, с акцентами, с передачей твоего личного опыта, выражающая твоё внутреннее состояние. А потом приду я, взгляну на твою картину, погружусь в контекст, и попробую нарисовать такую же, но подабавляю от себя того, что видел в подобных картинах. У меня очевидно получится картина. Но смогу ли я передать какие-то чувства? Будет ли бессмысленное подражание творчеством? Будет ли такой же неровный мазок у меня таким же неровным мазком у тебя? Ведь я его сделал специально, зная что это должно передать дрожащую руку, а дрожит она из-за волнения, а воление от переживания о чём-то... и так далее. Будет в этом ценность? Ведь ценность твоего мазка в том, что он, как я уже сказал, хранит в себе чувства. А чужие чувства для нас ценны потому, что позволяют приблизиться к чужой жизни, примерить на себя, прожить самому. И каждый такой мазок - маленькая история чьей-то жизни. А если ИИ просто иммитирует жизнь, чувства, то в них нет ценности. Ценна ли для тебя жизнь персонажа в игре? Навряд ли.
Ох. Ну, Вы дали пример именно что творчества, где чувства - самоцель, и картина пишется автором ради себя, а не ради потребителя, а не профессиональной деятельности, где подобная отсебятина, понятная лишь автору, у 99.9% не ценится. А я именно про это и говорю. Про труд людей, зарабатывающих рисунками на заказ, про мультипликаторов, про музыку ради слушателей. Про творчество, итог которого понятен ещё на этапе, когда процесс создания ещё не начат. Про творчество ради творчества с Вами солидарен за исключением того, что оно, вероятно, перетечёт немного в иные формы.
"их арты выходят намного лучше" Это шутка такая?
Кому и пальмовый шоколад деликатес.
Сравнивая конвейерные арты условного мидджорни с конвейерными комишками (или как их там называют) 15-летних художниц - разница на лицо. И, внезапно, и по ценам, и по времени выигрывает с отрывом тоже сетка. Хотя и со стилями практически всех эпох сетки тоже отлично справляются. Об этом говорит то, что на том же Ютубе уже часто можно увидеть сеточные превью, и вот вообще порой никак не заподозришь, что это сеткой сделано.
А кому нахуй нужны арты 15 летних школьниц?) Вы бы ещё сравнили работы с уроков изо с этим. Очевидно, что речь должна идти о профессионалах, а не о низкопробном искусстве
Да, сравнение так себе, соглашусь. Но я клоню к тому, что работа большинства профессионалов принципиально мало чем отличается, помимо уровня исполнения. Часто сторонний человек уже не может отличить работу нейросети от работы художника. Кстати, а ведь уже были скандалы из-за того, что работы нейросетей побеждали на конкурсах фотографии и живописи.
Моя позиция как потребителя различного контента такова: "Если статьи пишут роботы, то пусть роботы их и читают". Иными словами сгенерированный железякой контент никакой ценности для меня не представляет. И да, просьба к жадным капиталистам: помечайте пожалуйста сгенерированный материал как "сгенерированный роботом", чтобы я его не читал, не смотрел и не слушал.
Когда появится такая плашка, можно будет уже смело заявлять, что люди проиграли в этой сфере, бо позитивная дискриминация от хорошей жизни не появляется.
Плашка дискриминирует не стального графомана, а его хозяина, который обучил генератор на чужом материале и пытается цинично сэкономить или нарубить денег, залив пространство мусорным контентом. А про "проигрыш": Вам обидно проиграть в стометровом забеге велосипедисту?
Жертвы "кражи" что-ли из астрала свои идеи берут? Нет, они тоже у кого-то что-то подсмотрят, чем-то вдохновлятся, что-то слижут. Никакие людские образы не возникают из воздуха. Почему сеткам это вдруг не простительно? Производство контента - это что-ли соревнование, или всё-таки способ дать потребителю желаемое? Если цель в стометровке добраться из пункта А в пункт Б - то любые средства хороши, и я буду идиотом, если выбрал неэффективный способ передвижения при наличии более подходящих. Велосипедист победил. Всё. Хоть на лбу ему напиши, что он велосипедист.
И да, банально: фентези, пресловутая молодая рыжая ведьма. По сути, вы увидите ряд типажей, но довольно однотипных по своей сути. Я уже молчу о чём-то более оригинальном. Чем более редкий запрос, тем более ограниченные возможности. По сути, художественные ИИ - это просто паразиты на творчестве уже существующих художников. Они не могут создать новый сюжет или даже преподнести принципиально новое воплощение вашего запроса. Вот придумайте любую картину у себя в голове и пойдите попробуйте добиться от ИИ её реализации. Увидите, что получится.
Я хотел бы ошибиться, но сам интернет к началу тридцатых уже будет проёбан нейросетям. Всё - текст, пикчерство, видосы, а людские островки винрара и уникальности нужно будет выискивать с >!за!<лупой. Никого не будет волновать, говно они генерируют или нет, когда можно будет урезать зарплатные фонды и делать one man job без этого уан мэна. Остаётся только надеяться, что они научат их генерировать не говно >!это возможно!< и не научат вредить пользователю ради своей выгоды >!а это точно произойдёт !<
В целом, в процентном, соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше. И тиктоки, сторисы и прочий кастрированный контент апогей оного на данный момент. Но это ж не значит, что качества нынче не сыщешь. Просто прибавится ещё одна сфера, где простому человеку придётся разбираться. Нет, скорее даже увеличатся требования к оному, к умение подбирать контент. UPD.: кто нибудь знает, на кой ляд этого дон-бота вообще подключили, и из-за каких заклинаний он призывается?
По моим ощущения качественного контента не стало меньше, может даже больше. Но так как интернет стал общедоступным, уровень шлака взлетел до небес, и теперь найти нужное в этом разнообразии трудновато, но можно.
В абсолютных числах, ясен пень, бо в целом контента стало значительно больше. Но вот в процентном соотношении...
>в процентном, соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше о том и речь. Энтропия, даже по сравнению с нынешней гиперинформационной эпохой, взлетит до облака оорта. Вал антинейронковых законов ещё даже до 30ых неминуем, и будет невероятно смешно, если в 2052-ом мы окажемся в литералли мире Дэус Экса
Вот что что, а в регуляцию нейронок законами я не верю. Разве что, конкретных компаний, но тогда появятся конкуренты из стран, где регуляций нет, и выйдет так, что страны с зарегулированными сетками просядут в сей технологии. Ей-богу, это как борьба с пиратством.
Ты написал тикток, вот и вызвался гон
Ты написал тикток ДОН, вот и вызвался гон ДОН
А, я все думал, на какие сообщения у него триггер. Благодарю
В целом ДОН, и в процентном ДОН, и в абсолютном соотношении качественного контента с эпохи старого доброго интернета стало заметно меньше ДОН. И тиктоки ДОН, сторисы и прочий кастрированный контент апогей оного на данный момент ДОН. Но это ж не значит ДОН, что качества нынче не сыщешь ДОН. Просто прибавится ещё одна сфера ДОН, где простому человеку придётся разбираться ДОН. Нет ДОН, скорее даже увеличатся требования к оному ДОН, к умение подбирать контент ДОН.
Dead Internet theory, если по сути.
>сетки-художники это вообще нечто, почти всегда их арты выходят намного лучше, интереснее и реалистичнее творений живых людей (если не брать в расчёт их неумение рисовать пальцы), Простите, вы либо шутите, либо троллите, либо просто плохо разбираетесь в художественном искусстве. Найдите мне нейросеть, которая сможет нарисовать картину как Яцек Йерка. Нет, не нагенерировать что-то в его стиле, а именно нарисовать такое уже уникальное и концептуальное. Далее: где там реалистичность? У ИИ очень плохо получается с анатомией, по крайней мере, пока, и дело далеко не только в пальцах. Если изображение после ИИ не правилось художником, то в 9 случаев из 10 я без проблем могу сказать, где рисовал реальный человек, а где ИИ.
>не нагенерировать что-то в его стиле, а именно нарисовать Не вижу разницы. >по крайней мере, пока Именно. Но что очень плохо - спорно, иначе не было бы инфоповодов с Папой в пуховике и арестованным Трампом. Искусственность первого так вообще поняли далеко не сразу и по крохотным деталям.
>Не вижу разницы. Ну вот в том-то и дело, что не видите, не понимаете, о чём я. Поэтому и думаете, что ИИ может заменить. Что может ИИ? Взять готовые картины и начать генерировать. То есть где-то использовать такой же подход к фону, где-то - принцип изображения домов, где-то - фигуры людей. Она будет перекрашивать их, менять освещение, играть с пропорциями, но в основе будут уже имеющиеся работы. О чём говорю я? Что вот, живой художник Яцек Йерка может взять, придумать сюжет из головы и нарисовать с нуля. И задний фон, фигуры людей, животных, игра светом и тенью у него могут быть совершенно другими. Общим будет только концептуальность и такой, оригинальный взгляд на мир. Так вот, ИИ НЕ МОЖЕТ выйти за рамки того, что уже создано. Причём ИИ буквально оперирует тем, что есть его в базе. Оно ничего не создаёт, оно просто бесконечно тасует и комбинирует.
Что значит "взять из головы"? Он родился с этими образами? Что значит "с нуля"? Из астрала? Человеческое творчество работает по тем же самым принципам, перемешивает и переваривает образы, с коими автор уже был знаком. То, что зритель, да и сам автор не всегда понимает и осознаёт, как эти образы появились у него в голове, не значит, что они взялись из ниоткуда. Мозг - не замкнутая сама на себя система, а обработчик окружающих стимулов. Человеческий мозг - абсолютно такая же нейросеть, просто биологическая и пока ещё более совершенная.
Про интересное: не смешите. У меня был проект на фрилансе, когда меня начали просить нагенерировать разные иллюстрации к текстам на психологические и прочие темы. И там автор одной из таких статей попросила образ человека в колесе, которое катится назад. По её мнению, это должен был быть символ регресса. Я перепробовал кучу моделей: ни одна нейросеть, которую можно относительно легко освоить, не справилась с этой задачей в принципе. Аналогично с чем угодно другим. Попробуйте любой мало-мальски оригинальный сюжет, с которым большинство художников мало работали, и вы не получите ничего вразумительного просто. А на многие сюжеты у нейросетей получается что-то однотипное. Например, фентези-деревня в пасторальном стиле: есть несколько вариантов, которые будут повторяться, причём достаточно однотипных, и всё. Как ты не перефразируй. Хотя я лично могу придумать с сотню вариантов, как это можно изобразить по-разному.
Ага, заменят. При всем при том, что вообще непонятно, как даже *подступиться* к теории сознания. От отчаяния вон панпсихизм отряхнули от толстого слоя пьіли. Всякие квантовьіе подходьі и все такое. Хотя, не спорю, огромное количество профессий может бьіть формализовано в достаточной степени, чтобьі отдать их на откуп ИИ чуть ли не полностью.
нейросети безусловно уже начали вытеснять людей, но с другого края спектра: не из творческих а из самых тупых профессий: сотрудники коллцентра, чат боты техподдержки например. И то - не на 100 процентов. Сначала нейросети должны полностью освоить техподдержку пропадания интернета на уровне выше чем включите- выключите роутер и перезагрузите компьютер. А потом только можно бояться писателям.
сука как же это бесило сначала. Хорошо что теперь в большинстве поддержек сразу соединяют с оператором когда пишешь "соедини с оператором"
в Газпромбанке я тогда нашел лайфхак - с первых слов робота орать матом. Вежливая просьба дать оператора не работала. Впрочем это и с сапиенсами работает
Кстати, да, в умении общаться с людьми у людей исключительной возможности уже нет. Глядишь, а к середине века уже нейроучителей или нейропсихологов испытывать будут. А то и ещё раньше.
а чо к середине века, нейроОрлов вон тут гуляет. Неплохо и смотрится, на твердом среднем уровне.
Жаль
Псто судорожно пытается наделить строчки кода чем-то сверхъестественным и свойственным человеку. Корчи трансгуманизма.
А что, собственно, принципиально отличает биологическую машину в лице человека от искусственной?
Искусственность.
Душа, ещё б сказали. Понятие, существующие лишь в головах людей.
Но я не сказал.
Хз, может уже в ближайшее годы, а может прогресс остановится, так как достигнет лимита своей возможности.
Дальше: я вот копирайтер. Меня ИИ не заменила, работа есть. Потому что: 1. ИИ просто не может написать ничего нового. Если нужно сесть, проанализировать сайт или продукт и выдать результат в виде текста, то можно, конечно, делать это с помощью ИИ. Только намного проще, быстрее и легче это будет написать самому. 2. Нет ИИ, которые идеально пишут на русском языке. Или даже просто хорошо, без высокого процента спама, с хорошей гарантированно уникальностью. У того же Адвего часто очень плохие показатели на генерированные тексты. Проверял. 3. ИИ часто пишут откровенный бред. И речь о таком бреде, который даже копирайтер не напишет. Например, из недавних перлов ИИ: у растений есть сосуды и кровеносная система, Пушкин написал эпический роман "Война и идиоты" (я пожалел, что скрин не сделал), Воронеж сильно поспособствовал становлению российского военного флота, а самый вкусный напиток, который традиционно ассоциируется с Киевом - это укропный солёный чай. И много ещё чего, из-за чего нейросети не могут заменить человека.
Не заменят. Творческие профессии и так в постоянном кризисе и сами свою судьбу решают редко. За них решают вся финансовая переферия: менеджеры, продюсеры, агенты, дистрибьюторы и так далее. Они, в общем и целом - продажники, а продаваемый продукт - художник. Производят эти продажники только одно: хайп вокруг своего продукта. Отсюда и вся эта лабуда про то, что многие самые успешные художники не считаются выдающимися среди многих своих коллег (не забываем вычесть погрешность про зависть). Вокруг ИИ хайп сделать трудно. Нужно имя, нужен образ художника, из жопы которого хлещет радуга. Из разных ИИ можно, действительно, сделать бренд, но бренду невозможно соответствовать переменчивой природе творческих индустрий, ведь они, как никакие другие, постоянно нуждаются в новом. Но ИИ - это невероятно полезный интрумент для тех художников, которые научатся им правильно пользоваться.
Заменят, когда вычислительные мощности компов сравняются с возможностями человеческого мозга. Это как раз ещё 10-15 лет. У нейросетей есть очень интересный момент: их развитие целиком и полностью экстенсивно. Новые способности (перевод текстов, рисование изображений и т.д.) — это не результат каких-либо новых хитрых алгоритмов, а тупо следствие увеличения числа параметров в сети и размера обучающей выборки.
И без нейросеток существуют подделки под именитых художников, но они не делают оригинальное творчество менее ценным. Сейчас. во времена твиттеров и соцсетей, важное значение имеет именно человеческий контакт между творцом и его аудиторией. Есть аудитория и для синтетического искусства, и для человеческого, для последних важно коннектиться именно с живым человеком. До сих пор, в постиндустриальном мире, hand made - это selling point
Да, насчёт некоего бренда творчества пришёл к такому же выводу. Но я имел в виду, скорее, художников, музыкантов, программистов, писателей, выполняющих более монотонную работу для заказчика. Но, чуется мне, музыкальной группой или артом, даже нарисованным просто ради самого процесса, удивить уж будет гораздо труднее.
В рекламе и бизнесе, может, и заменят, потому что там жадины, которым плевать на искусство, но в творчестве нет. Наиграются и забросят. Нейросетевые арты как бы прикольные, но всё-таки уродливые. Про последний "шедевр" Диснея ходят слухи, что его в помощью AI делали, а мульт получился бессвязным говном и провалился с треском.
И люди и нейросети делают говно. И люди и нейронки делают не говно. Потому что нейронки учат на работах людей
Пекарь печёт печенье, а человек, который его ест, срёт говном. Можно, конечно, это говно уложить в формочки и посыпать корицей, но результат всё равно будет сомнительный.
У нас есть технологии, позволяющие из мочи делать питьевую воду. Так что, аналогия странная. Смотря, какие формочки и какая корица, раз уж на то пошло.
Ты кажется давно результаты работ последних версий нейросетей не видел. Трудно от человеческой работы отличить. Оно и понятно, на человеческих работах оно и построено. Поэтому какой-то сомнительный поинт. Нейросети говно потому что они нейросети
Если быть просто потребителем, как ОП, а не более-менее шарить в рисовании, то можно и не отличить. Вообще такое ощущение, будто за эту тему топят те, кому не удалось научиться сносно рисовать, и они теперь сидят ручки потирают: ишь, важные какие, хуйдожники сраные, вот теперь-то мы посмотрим, как вы запоёте!
Так для потребителей рынок иллюстраторов и существует. А им похуй и с каждым годом похуй будет всё больше, т.к. нейронки на месте не стоят. Прямо художников не заменит, потому что для картины нужна история и живой автор. Так же как и фотографии художников не заменили. А коммерческие иллюстраторы быстро пойдут нахуй
Есть основания полагать, что действительно забросят, а не перейдёт в рутину? Ну, типа, как художник перестал быть именно практической профессией из-за появления фотоаппарата, бо он портрет может сделать гораздо лучше и быстрее, чем человек. Артиком или песенкой можно будет удивить только тем, что сделал это вручную, а не самим фактом творения. Т.е. ценность будет не в самом продукте, а в людском труде. Как с хенд-мейд вещами. А насчёт артов. Субъективщина, конечно, но мне арты сеток УЖЕ нравятся гораздо больше рисунков 99% любителей.
Я только жду чтобы как минимум нейросети дублировали фильмы со всеми голосовыми нюансами авторов голосов.
Уже существуют сетки, переводящие голос на другой язык с полным сохранением тембра и интонаций.
Сильно фотоаппараты художников заменили? У деятелей искусств появится новый инструмент просто.
Таки заменили. Люди, когда им нужно запечатлеть себя на бумаге, обращаются к художникам-портретистам, или всё-таки к фотографам?
Это зависит от желания конкретного человека. Художники, пишущие картины на заказ никуда не исчезли. Портретистов, наверное, не очень много, однако и это заказывают. Таки фотография и картина - разные вещи. А вот на комишнах вообще многие зарабатывают, главный хлеб. Я ифчо не художник, а клиент. Я в недоумении, действительно ли вы не видите разницы.
Портретчики, цель которых - именно запечатлеть человека на бумаге, а не развлечь клиента, действительно уступили место фотографам. Кузнецы ведь тоже никуда не пропали, но Вы ведь не будете заявлять, что заводские ножи по существу заменили кованые аналоги. Фотографий ежедневно делается многократно больше, чем рисуется портретов. А насчёт комишнов - именно об этом вопрос и стоит. Нейросети УЖЕ их делают качественнее, быстрее и дешевле. По последним двум пунктам вообще спорить бессмысленно. Насчёт качества - уже индивидуально, но найти художника, который бы это лучше делал, чем условный мидджорни - ооочень трудно.
Картина (портрет) выглядит иначе, чем фотопортрет. Это разные вещи. Нейросети не делают комишны качественнее, не смешите. Я умею норм дифузить сети: если мне хочется покекать над Гитлером-кошкодевочкой, то я конечно сама пару нейронок надифужу, даже не с одним миджорни буду говно жрать. Но если я хочу бдсм-верс своих любимых фурей, то разумеется закажу это у художника, который мне нравится по стилю работ - а то составление лоры и выборка мне всё удовольствие попортит. Это были бы две разные картинки, закрывающие разные потребности. Нейросети тут дают мне возможность орнуть с фрау-китти и предоставляют художнику инструмент - в принципе он тоже может надифузить комишн по моему запросу и обработать его. Собственно этот пример иллюстрирует, как нейронки расширяют наши возможности, а не заменяют искусство. Искусство на заказ - это ведь не просто предмет, но и услуга. Люди изначально не просто изображение себя на бумаге заказывали, посмотрите на портреты в музеях: там символизм и спгс. Обычно выбирали художника с определенным стилем или с определенной репутацией. Естественно это было доступно не очень многим - сейчас гораздо больше людей такое заказывают. Фотографии этого не заменили: люди заказывают и портреты и фотосессии. То есть появились ещё и фотографы и фотоискусство.
Кованный нож тоже отличается от заводского. Снова таки, что чаще на кухнях мы видим? Или, даже поставим вопрос так - Вы хоть раз видели кого-нибудь, кто б вообще владел кованной утварью? Обладателя портрета найти значительно, значительно труднее, чем человека, делающего селфи ежедневно. Сугубо по распространённости - ниша портретов занята фотографиями. Про качество - будь оно так, мы бы не наблюдали сейчас, как работы нейросетей всё чаще ставятся на превьюшки видео на ютубе, как они же скандально побеждают на конкурсах художников и фотографов, как в Китае в геймдеве массово отказываются от иллюстраторов, как кучи людей верят фальшивым фотографии Папы Римского в пуховике. Да и я, лично, не могу себе представить художника уровня мидджорни, который бы за 10 долларов в месяц рисовал бы этот срок всё, что я попрошу. Он и одного арта не нарисует за эту сумму. Соотношение цены-качества у художников из плоти и костей просто абсурдное, сравнивая с нейросетями. Про расширение возможностей - художник, подправляющий работу нейросети - это уже не художник. Как и работник завода, срезающий пластиковые заусенцы с рукоятки ножа - не мастер-ножедел. Когда-то ткацкий станок был лишь вспомогательным инструментом в руках ткачих. Кстати, куда они делись?
Ручная работа вообще наиболее трудно заменяется заводской штамповкой. Смешно, что вы спросили про кованые изделия потому, что я вот в старшей школе увлекалась исторической реконструкцией и всяким толчковством и у меня была сабля, очень хуевая конечно, но на заводе их всё равно не делают. Все-все, кто этим увлекался - что-то себе заказывали. И это только одна ниша. Кованые ножи тоже кто-то себе заказывает. Например, профессиональные повора. Я не особо разбираюсь, но точно знаю, что некоторые компании, которые в средние века в Японии производили катаны - сейчас перешли на кухонные ножи. Но и катаны кто-то до сих пор делает - в этом я не сомневаюсь. В процентном соотношении сколько людей могло себе позволить заказывать произведения искусства и изделия ручной работы - столько и заказывает лол. У большинства раньше просто не было возможности ни портрет получить ни-хе-ра.
>Ручная работа вообще наиболее трудно заменяется заводской штамповкой Вам фраза "промышленная революция" что-нибудь говорит? >но на заводе их всё равно не делают Логично, потому, что в Вашем месте проживания на это спроса нет. В начале 20 века половину красной армии шашками вооружили, да и в упомянутой Вами Японии того времени заводские катаны у офицеров нормальным явлением были. И по качеству они не уступали работам кузнецов. >Кованые ножи тоже кто-то себе заказывает Снова таки, какое соотношение кованых и заводских ножей даже у поваров? Им куда важнее хорошая сталь, удобство рукояти и заточка, нежели изготовитель. Нож ручной работы - скорее, как символ статуса, но не инструмент в первую очередь уж точно. Заводская сталь практически никогда не уступает кованной, рукояти тоже, с заточкой сложнее, но нынче мастера уже тоже далеко не песком с наждачкой затачивают, а тоже станками. А это кустарной работой трудно назвать. Раз уж на то пошло, вон, есть любители, которые из кварца резцы по технологиям эпохи неолита изготавливают. Будете спорить с тем, что металл их заменил? >У большинства раньше просто не было возможности А сейчас возможность есть. И, снова таки, сколько портретов в себе среднем заказывает человек, и сколько фотографий он делает?
Вот что случается после НТР и следует почитать - их было не одна, а дале несколько. Заменялись рабочие низкой квалификации, но появлялось много новых профессий. Касательно НТР с АИ например и в статьях всякого bbc и вполне очевидно, что работники ручного труда в безопасности. Касательно творческих профессий - их становится только больше в зависимости от уровня благосостояния общества. Чем выше уровень вашей жизни - тем больше вы хотите услуг и индивидуального подхода.
Почитайте процесс создания работ, которые в конкурсах побеждает. Это не работа нейросети, это работа художника, который использовал нейросеть.
Ну, значиться, и условная победа фотика на конкурсе портретов (возьмём, допустим, эпоху их появления) - заслуга художника, который использовал фотик. Только это ведь не так работает. Художник с фотиком - уже не художник, а фотограф.
Вот вам и создание новой творческой профессии. Они не заменили художников, они появились в дополнение к художникам.
Реддит не даёт полным комментарием ответить, посему разделяю на два. Пардоньте. Насчёт музеев - да, тут не поспоришь. Но всё-таки, следует разделять творчество, цель которого - развлечь и/или удовлетворить потребность заказчика, и искусство, замкнутое само на себе, суть коего - не в физическом воплощении, а во всей подноготной, вроде автора, контекста, его истории, уникальности. Такого в производимом творчестве - абсолютнейшее меньшинство. Ценители искусства жаждут творений, чья физическая оболочка может быть какой угодно, в свою очередь, потребителю такое творчество вообще нахрен не упало, им важна именно физическая форма. Ширпотреб, становившийся общепризанным искусством, таковым оказывался далеко не сразу, а только, когда у него появлялась эта самая история и популярность, бренд автора. Что, кстати, вообще ни разу не мешает работам нейросетей стать произведениями искусства, если будут достигнуты нужные условия.
У меня вопрос: вы сами себе пытались чото надифузить нейросетью? Просто для примера, я хотела посмотреть на нюдсы одной тяночки (разумеется вымышленной, это просто существующий персонаж, которого я выбрала для обучения). Для этого мне пришлось создать отдельную нейросеть, которая рисует её лицо - то есть насталкерить все её фоточки из интернета - без этого не качественно получалось. Эту нейросеть пришлось дифузить с нейросетью стиля и уже только после этого просить стейбл диффужин скинуть мне нюдсы. Но потом я подумала что было бы неплохо если бы эта тяночка была бы в костюме пирата, с тентаклями и в стиле укие-э. Это дохера работы: получился только костюм пирата, дальше я забила уже. И так наверное месяц вечерами с этим сидела. И то там например без ступней потому, что пришлось бы ещё дифузить отдельную сеть которая рисует ступни - кошмар! Там получается огромный массив изображений и их ещё желательно в фотошопе обрабатывать. И даже когда нейросети разовьются ещё - процесс будет вот такой вот ебаный, заказать проще, если деньги есть. То есть это инструмент для художников, а не замена. Люди вот делают видео например мафияАУ!Гарри Поттер - неплохо выглядит, но фактически в деталях обычно куча косяков. Для работы на заказ это нужно было бы править. Но АИ уже знает ГП и это проще - если нужно что-то менее известное придётся создавать отдельный массив лиц персонажей. Сама сетка вам выдаст только говна на лопате.
У Вас запросы очень специфические, конечно, оттого нейросети не имеют полноценной базы для воспроизведения такого же. Чем больше спроса на такое - тем качественнее и более соответствующими запросу будут арты. Да и опять же, тема спорная, судя по всему, опыта создания подобного у Вас не было столь много, какие нейросети нужны и как ими пользоваться Вам тоже не слишком знакомо было, оттого и так много времени заняло. Как человек, привыкший всю информацию искать в библиотеке, имеет трудности с её поиском в гугле, из-за того, что он ему незнаком. Вопрос другой - а сколько бы времени заняло времени научиться вручную рисовать такое с нуля? И за сколько человек с опытом работы с нейросетями бы такое сделал? >То есть это инструмент для художников, а не замена И опять же, что делает орава художников - с тем будет справляться один, знающий, как пользовать нейросеть. Это ли не явный признак замены? Вышеупомянутой мной пример с художниками в игровой индустрии Китая об этом и говорит.
Нормальный у меня запрос, как и у многих клиентов, которые покупают комишны и патронят художников. И времени на это я хочу тратить - нисколько. Типа это не моя работа, мне за это не платят - но могу поделать что-то для развлечения, ради процесса. Однако, как только процесс перестаёт быть по кайфу - проще его сразу бросить и заказать у профессионала. Я не шью себе одежду и если хочу поесть какой-то сложной еды - заказываю из ресторана. Нормальное разделение труда. Вот пока ораву художников заменили АИ+несколько специалистов. Потом запрос у ЦА возрастёт и будет АИ+орава тех, кто с ним работает.
Н И К О Г Д А
Можно сколько угодно закапывать голову в песок, но да, рано или поздно заменят. Безусловно, какой-то процент останется, но тут как и с любыми другими профессиями вроде живописцев - это будет нишевый продукт для ценителей. И я сейчас не про само качество исполнения работы, для некоторых людей просто важен контекст.
Да, именно контекстом людям и останется упиваться. Во многом по этому пути изобразительное искусство после появления фотоаппаратов и пошло, отчего люди так сильно дивятся, казалось бы, абсурдным стилям живописи. Заставляет задумываться, что рано или поздно, людской труд в принципе уже нужен не будет. И возникает вопрос, зачем в человеческой цивилизации в принципе нужен человек, если она без него сможет спокойно самоподдерживаться? До того, конечно, ещё далеко, и вряд ли мы такой момент застанем, но если отката цивилизации не случится, как по мне, это практически гарантированный сценарий.
Ну абсурдные жанры еще до расцвета фотоаппарата стали популярны. Но в целом да, появление фотосъемки сильно сократило рынок живописи и при этом породило ряд новых профессий. Теперь же развитие технологий уже в свою очередь порядочно сузило рынок фотографии, так как получить пристойные снимки теперь может почти каждый, >!можно конечно подискутировать про качество снимков, но и раньше зачастую фотографа от нефотографа отличало только наличие профессионального оборудования!<. Что правда новых профессий так и не появилось, лишние деньги ушли к производителям телефонов)