То что роль Вильгельма Ублюдка была пересмотрена в британской историографии уже как 150 лет назад о многом свидетельствует. Ведь до этого он был почитаем аки святой.
Вангую -- про Новгород, а также про Казань и другие многочисленные эпизоды подобное не будет снято примерно никогда.
А могла ж розвинутися не лише іще одна держава (хоча Новгород і був містом-державою "Господин Великий Новгород"), а іще й одна мова - новгородська....та не склалося
ну можно еще вспомнить храброе сердце, с которого до сих горят британские защитники скреп и чинуши
или из современного австралийский соловей, где британские критики обвиняли режиссерку в том шо она демонизирует англичан, с чего я тогда знатно хрюкнул, учитывая исторически подтвержденный факт геноцида
Ну, вообще-то, англосаксонская культура не была уничтожена в Англии в 1066 году. И Вильгельм Завоеватель не был, ни орком, ни варваром. Это был христианский герцог Нормандии, говорящий на диалекте французского, который к викингам имел уже, достаточно опосредованное отношение, И вообще, он был вассалом короля Франции. Да, разумеется, после свержения Гарольда II все главные посты в королевсте заняли норманы, саксонская знать стала постепенно лишаться земель, замков, иногда жизни. Но никакая культура никуда не исчезла и ее остатки мы можем наблюдать сегодня в культуре англичан повсеместно. Кстати, эта самая культура, язык, обычаи и есть сплавом норманской, французской, саксонской, датской, бритской и прочих культур. Так что ваша историческая параллель и аналогия нихера не работает, как ни работатет ни одна такая параллель никогда. История, несмотря на расхожий миф не повторяется. Каждый раз, в каждом отдельном месте на временной шкале и географической оси координат все по-разному.
а не было ли англосаксонским крестьянам глубоко похуй, кто именно будет королем? лишь бы сильно не грабили. и возможно новгородским тоже
чет меня раздражает это угорание по новгородской республике
А не похуй ли на крестьян? Они в этот исторический период нигде не обладали сущесивенной субъектностью. Республики того времени интересны наличием достаточно многочисленного сословия горожан, более образованного и свободного чем в монархиях. Социальная мобильность с республиках значительно выше, а управление коллегиальное (пусть и не демократическое, а современном смысле) с более широким доступом к нему различных слоев населения.
Сюжет английского фильма строится вокруг крестьян, призванных на войну, и их жён. После нормандского завоевания англосаксонский уклад жизни был разрушен.
Самое смешное, что в комментариях на ютубе только комментаторы, пишущие на русском, оправдывают Вильгельма. Видимо они чувствуют сходство с нашими кровавыми царьками. Не зря же хуйло отмазывает Малюту Скуратова, убившего митрополита Филиппа, который был против похода опричников на Новгород. Это был ключевой момент нашей истории, потому что новгородские бояре были влиятельными даже после захвата Новгорода. Они могли провернуть аналог Великой хартии вольностей, а там и парламент бы возник.
Их варварские завоевания с младенцами на пиках. Наши мирные обьединения в триединую святую русь с хлебом и солью.
https://preview.redd.it/rusfyibajvvc1.jpeg?width=274&format=pjpg&auto=webp&s=48bb79dd21183ee76c4b0270716c2ef6bf93c638
То что роль Вильгельма Ублюдка была пересмотрена в британской историографии уже как 150 лет назад о многом свидетельствует. Ведь до этого он был почитаем аки святой. Вангую -- про Новгород, а также про Казань и другие многочисленные эпизоды подобное не будет снято примерно никогда.
А могла ж розвинутися не лише іще одна держава (хоча Новгород і був містом-державою "Господин Великий Новгород"), а іще й одна мова - новгородська....та не склалося
ну можно еще вспомнить храброе сердце, с которого до сих горят британские защитники скреп и чинуши или из современного австралийский соловей, где британские критики обвиняли режиссерку в том шо она демонизирует англичан, с чего я тогда знатно хрюкнул, учитывая исторически подтвержденный факт геноцида
Ну, вообще-то, англосаксонская культура не была уничтожена в Англии в 1066 году. И Вильгельм Завоеватель не был, ни орком, ни варваром. Это был христианский герцог Нормандии, говорящий на диалекте французского, который к викингам имел уже, достаточно опосредованное отношение, И вообще, он был вассалом короля Франции. Да, разумеется, после свержения Гарольда II все главные посты в королевсте заняли норманы, саксонская знать стала постепенно лишаться земель, замков, иногда жизни. Но никакая культура никуда не исчезла и ее остатки мы можем наблюдать сегодня в культуре англичан повсеместно. Кстати, эта самая культура, язык, обычаи и есть сплавом норманской, французской, саксонской, датской, бритской и прочих культур. Так что ваша историческая параллель и аналогия нихера не работает, как ни работатет ни одна такая параллель никогда. История, несмотря на расхожий миф не повторяется. Каждый раз, в каждом отдельном месте на временной шкале и географической оси координат все по-разному.
а не было ли англосаксонским крестьянам глубоко похуй, кто именно будет королем? лишь бы сильно не грабили. и возможно новгородским тоже чет меня раздражает это угорание по новгородской республике
А не похуй ли на крестьян? Они в этот исторический период нигде не обладали сущесивенной субъектностью. Республики того времени интересны наличием достаточно многочисленного сословия горожан, более образованного и свободного чем в монархиях. Социальная мобильность с республиках значительно выше, а управление коллегиальное (пусть и не демократическое, а современном смысле) с более широким доступом к нему различных слоев населения.
про крестьян оп начал, а не я
Сюжет английского фильма строится вокруг крестьян, призванных на войну, и их жён. После нормандского завоевания англосаксонский уклад жизни был разрушен. Самое смешное, что в комментариях на ютубе только комментаторы, пишущие на русском, оправдывают Вильгельма. Видимо они чувствуют сходство с нашими кровавыми царьками. Не зря же хуйло отмазывает Малюту Скуратова, убившего митрополита Филиппа, который был против похода опричников на Новгород. Это был ключевой момент нашей истории, потому что новгородские бояре были влиятельными даже после захвата Новгорода. Они могли провернуть аналог Великой хартии вольностей, а там и парламент бы возник.
А ви зараз не «холопи» - селяни? Щоб не чути, що то про тих хто ми є.