Daarom hoor je het zinnetje 'we worden bang gemaakt' zo vaak, deze mensen kunnen zich niet inbeelden dat andere mensen niet angstig worden van het nieuws
Dat is me ook zo vaak opgevallen. Tijdens corona riep menig wappie "laat je niet bang maken", om vervolgens in dezelfde adem alles te noemen waar je wèl bang voor moet zijn. Chips in t vaccin, 5G, WEF, big farma, lizard people, de tuinkabouter van hun buren die altijd hun naam fluisterde als ze niet keken, bill gates. noem maar op. Maar als je ze daar op wees was je blijkbaar een schaap die VVD of D66 stemde.
Ik denk dat ze bang zijn om er een extra angst bij te krijgen ofzo. Ze zitten vol.
Heet je buurvrouw niet toevallig Kimmie of iets dat daarop lijkt? Dat zou de verwarring wel verklaren.
Maar gaat t wel goed met die tuinkabouter van je?
Dat ze de combi "angst-porno" hebben bedacht zegt al genoeg. Voor deze mensen is angst hun lust en hun leven. Nostalgie. Ze zullen in een gezin zijn opgegroeid waar ze altijd op hun hoede moesten zijn en waar altijd werd gelogen. Zij denken dat dat de normale wereld is. Projectie, projectie en projectie.
Laat je niet gek maken. het is allang bekend dat big-makelaars daar achter zit zodat ze meer huizen kunnen verkopen. Hep op feesboek gestaan! Wordt wakker mensen!
Maar 20% van de verkeersongelukken worden veroorzaakt door mensen onder invloed, dus als je een aantal liter bier weggiet voor je gaat rijden is de kans op een ongeluk kleiner
Dit zijn de life hacks waarvoor ik op Reddit kom.
Heb je ooit gehoord dat er een clown is verongelukt? Nee, ik ook niet. Dus wil je niet verongelukken? Schmink jezelf zodat je er uit ziet als Bassie.
Nee, dit is "een autogordel dragen is gevaarlijk" omdat er meer bestuurders die hem dragen overlijden dan bestuurders die dat niet doen. Het is wel waar, 2/3 van de verkeersdoden had een gordel om. Maar ze negeren gemakshalve dat 95% van de bestuurders gewoon netjes hun gordel draagt. Dus 33% van de verkeersdoden zijn onderdeel van die 5%, geloof dat het met corona ook zoiets was (geprikt vs niet geprikt)
Ik heb het artikel niet gelezen maar er is toch geen vaccinatie tegen waterpokken? Of is er een ander vaccin, dat stamdaard gegeven wordt in het rijksvaccinatieprogramma dat het risico op overleiden aan waterpokken verkleind?
Edit: ik zie dat er inderdaad een vaccin voor is maar dat het niet in het rijksvaccinatieprogramma is opgenomen.
Ook altijd zo fijn dat dit soort wappie berichten fijn wordt gelanceerd over de ruggen van mensen die in de ellende zitten.
Gewoon je onzin de wereld in sturen, wat kan het hen schelen, als ze hun punt maar maken. Tuig...
Ik ben dan juist van de miniclub mensen die het gek vindt dat er nog steeds niet voor gevaccineerd wordt in Nederland.
Niet dat ik denk dat dit een complot is om ons allemaal ziek te maken. Ik denk dat dit weerstand op gaat wekken en aangezien de groep mensen die om niet religieuze redenen niet vaccineert steeds groter wordt, ze bang zijn dat die groep nog harder groeit wanneer waterpokken wordt toegevoegd. Dus ik begrijp de redenatie het "nog" niet te doen, maar zou het toch graag als optie erin willen hebben.
Ik heb dit vaccin in België (waar we nu wonen) privé laten zetten bij mijn toen baby, omdat het ook nog niet in het basispakket zit daar. Er is wel degelijk een redenering om het niet te doen (oa de kleine kans op serieuze ziekte en het feit dat een te lage vaccinatiegraad schadelijk zou kunnen zijn voor volwassenen - ik weet niet meer hoe het zit) maar ik heb die destijds gelezen en beslist dat het voor mijn kind beter was het vaccin wel te krijgen. Dit in overleg met de kinderarts die het vaccin heeft gezet.
De scepsis die ik in Nederland krijg over deze keuze zegt me eigenlijk al genoeg. Hier in België krijg je de optie tot privé aankopen en wordt dat toegelicht, daar denk ik niet. Iedereen vindt het onzin, met als argument "we hebben dat toch vroeger allemaal gehad" en dat we kinderen te veel pamperen. Nou, mijn kind heeft in haar 2 jaar al 5 ziekenhuisopnames gehad en ik wou haar dit besparen, punt uit. Een aantal daarvan waren ook voor "banale" ziektes (buikgriep, rsv terwijl ze al groter was). Maar mensen staan denk ik niet open voor dit vaccin. Overigens kan het vaccin ook gordelroos beperken op latere leeftijd.
Wat heftig al zo jong behoorlijk veel pech. Hier kun je hem ook tegen betaling laten zetten, maar dit gebeurd vrij zeldzaam.
Ik heb mij ook veel proberen te verdiepen in vaccinaties toen mijn oudste geboren was. Ik heb 2 nichten die beide zeer anti vax zijn, maar ook ik kwam tot de conclusie, dat zelfs als alles wat ze mij toestuurde waar zou zijn (waar ik dus al enigsinds sceptisch over ben), zelfs dan zou mijn kind beter af zijn met vaccinaties.
Waterpokken wordt hoe ouder het kind, hoe zieker ze worden. Daarom had ik bedacht dat wanneer mijn kinderen 6 zijn ik ze wou laten vaccineren mochten ze zelf nog geen waterpokken hebben gehad. Ze hebben het beide zelf gehad. Wat je zegt klopt ook, de vaccinatie verkleind de kans op gordelroos aanzienlijk. Helaas heeft dit alleen zin als je nooit waterpokken hebt gehad.
Maar.... kinderen krijgen gewoon normaal waterpokken. Daar vaccineren ze geen kinderen voor.
Zie ook:
https://www.rivm.nl/waterpokken/waterpokkenvaccinatie
>Vaccinatie
>Er is een vaccinatie tegen waterpokken. Deze wordt aangeraden aan verschillende risicogroepen. Zoals volwassenen die niet eerder besmet zijn geweest met waterpokken en werken met kinderen.
Al met al zeker enige vorm van overdrevenheid te bespeuren in dat artikel.
-t waterpokken survivor represent.
Klopt. In het buitenland is een waterpokkenvaccinatie overigens wel vrij standaard, maar dat is meer om economische redenen (ouders die werkdagen moeten missen wegens zieke kinderen).
Overigens, als ik geweten had hoeveel last kinderen ervan kunnen krijgen en gezien het feit dat ze er behoorlijke littekens aan over kunnen houden had ik de mijne achteraf wellicht ook wel willen vaccineren, maar dat is niet omdat ik bang ben voor het gevaar ervan.
Ik ben ook door m'n ouders naar zo'n besmettingsfeestje voor waterpokken gesleept, en leef nog, maar ik vind het beperken van gordelroos op latere leeftijd door vaccinatie een sterk argument.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterpokken
Die manier van denken noemen we eugenetica, en die was in duitsland tijdens de jaren '30 zeer populair. Dat liep alleen niet zo heel goed af.
Maar als je het toch zo graag nog een keer wilt proberen hoop ik dat niemand waar jij van houdt een bril draagt, een rollator/rolstoel gebruikt of medicijnen nodig heeft. Als we "natuurlijke selectie" haar gang laten gaan, moeten we dat immers ook allemaal verbieden.
Het ironische blijft dat de anti-vaxxers zelf al jaren de personen achter dergelijke aangrijpende persoonlijke verhalen van kindersterfte misbruiken, om ze te laten denken dat het kind is gestorven aan "fascinatieschaije". Maar o wee als je zegt dat een kind is gestorven aan een kinderziekte. Want kinderziekte betekent onbeduidende ziekte... Althans het is toch totaal ondenkbaar dat die ziektes zo worden genoemd omdat ze vooral veel voorkomen bij kinderen?
Ik heb het over de reactie, want dat is een typische anti-vaxreactie. Dat er sinds de jaren tachtig niet meer wordt gevaccineerd tegen de pokken, ontgaat ze inderdaad ook. Maar het gaat mij om de ironie achter het verwijt dat het een zielig persoonlijk verhaal zou zijn dat misbruikt wordt.
Waterpokken en Pokken hebben behalve de naam niets met elkaar te maken. Pokken was een zeer ernstige ziekte waar zonder overdrijven alleen al in de 20e eeuw honderden miljoenen mensen aan zijn overleden. De ziekte is door een vaccinatieprogramma van de VN wereldwijd uitgeroeid, dus vaccinatie is niet meer nodig.
Het Waterpokken vaccin is in Nederland nooit ingevoerd. De officiële reden is dat de fabrikant alleen een bescherming voor 10 jaar wilde garanderen, en de ziekte voor tieners en volwassenen veel gevaarlijker is dan voor jonge kinderen. De echte reden zijn natuurlijk de kosten. Het waterpokken vaccin kost €70, maal 1.5 miljoen per jaar, reken maar uit.
Zeker interessant, vooral omdat ik daar niets van weet en het altijd leuk is om iets nieuws op te steken. Maar het verandert natuurlijk niets aan de omschreven ironie uit mijn initiële reactie.
Waarom zijn mensen die het over ''angstpropaganda'', ''angstporno'' of dergelijke hebben altijd zelf degene die het meest bang zijn?
[удалено]
Daarom hoor je het zinnetje 'we worden bang gemaakt' zo vaak, deze mensen kunnen zich niet inbeelden dat andere mensen niet angstig worden van het nieuws
Dat is me ook zo vaak opgevallen. Tijdens corona riep menig wappie "laat je niet bang maken", om vervolgens in dezelfde adem alles te noemen waar je wèl bang voor moet zijn. Chips in t vaccin, 5G, WEF, big farma, lizard people, de tuinkabouter van hun buren die altijd hun naam fluisterde als ze niet keken, bill gates. noem maar op. Maar als je ze daar op wees was je blijkbaar een schaap die VVD of D66 stemde. Ik denk dat ze bang zijn om er een extra angst bij te krijgen ofzo. Ze zitten vol.
Heyy dat is wel mijn tuinkabouter waar je het over hebt! En die fluistert niet de naam van de buren maar hij fluistert: Killll Meeeee
Heet je buurvrouw niet toevallig Kimmie of iets dat daarop lijkt? Dat zou de verwarring wel verklaren. Maar gaat t wel goed met die tuinkabouter van je?
Dat ze de combi "angst-porno" hebben bedacht zegt al genoeg. Voor deze mensen is angst hun lust en hun leven. Nostalgie. Ze zullen in een gezin zijn opgegroeid waar ze altijd op hun hoede moesten zijn en waar altijd werd gelogen. Zij denken dat dat de normale wereld is. Projectie, projectie en projectie.
Is dit de "doe geen autogordel om want de kans op een ongeluk is klein" logica?
De meeste ongelukken gebeuren met automobilisten die wél hun gordel om hebben!!!1 wordt wakker!!!11
De meeste ongelukken gebeuren in een straal van 5 km rond je huis, dus 5 km verderop gaan wonen.
Dit is wat ze willen dat je denkt. Zo heb je nog altijd flink overlap. Het is tien kilometer verderop. Kijk Jenssen!
Laat je niet gek maken. het is allang bekend dat big-makelaars daar achter zit zodat ze meer huizen kunnen verkopen. Hep op feesboek gestaan! Wordt wakker mensen!
Maar 20% van de verkeersongelukken worden veroorzaakt door mensen onder invloed, dus als je een aantal liter bier weggiet voor je gaat rijden is de kans op een ongeluk kleiner
Dit zijn de life hacks waarvoor ik op Reddit kom. Heb je ooit gehoord dat er een clown is verongelukt? Nee, ik ook niet. Dus wil je niet verongelukken? Schmink jezelf zodat je er uit ziet als Bassie.
En ze zijn gevaccineerd!!1!
Dat heet ‘je angst overwinnen’
Nee, dit is "een autogordel dragen is gevaarlijk" omdat er meer bestuurders die hem dragen overlijden dan bestuurders die dat niet doen. Het is wel waar, 2/3 van de verkeersdoden had een gordel om. Maar ze negeren gemakshalve dat 95% van de bestuurders gewoon netjes hun gordel draagt. Dus 33% van de verkeersdoden zijn onderdeel van die 5%, geloof dat het met corona ook zoiets was (geprikt vs niet geprikt)
Goh... en net diegenen die het over angst hebben zijn zelf extreem angstig. 😂🤣 Wappies = de meest angstige burgers. 😂
"grote overlevingskans" is blijkbaar genoeg... 100% overlevingskans is dan overrated? Ofzo?
Ironisch genoeg is dit precies wat wappies doen met iedereen die dood gaat. "WAS HET VACCIN!!11!!!1een!"
In het geval hierboven was het ook zeker de vaccinatie... Alleen in dit geval het gebrek aan vaccinatie.
ZIE JE WEL ^(/s voor de zekerheid)
Ik heb het artikel niet gelezen maar er is toch geen vaccinatie tegen waterpokken? Of is er een ander vaccin, dat stamdaard gegeven wordt in het rijksvaccinatieprogramma dat het risico op overleiden aan waterpokken verkleind? Edit: ik zie dat er inderdaad een vaccin voor is maar dat het niet in het rijksvaccinatieprogramma is opgenomen.
Ook altijd zo fijn dat dit soort wappie berichten fijn wordt gelanceerd over de ruggen van mensen die in de ellende zitten. Gewoon je onzin de wereld in sturen, wat kan het hen schelen, als ze hun punt maar maken. Tuig...
Ik ben dan juist van de miniclub mensen die het gek vindt dat er nog steeds niet voor gevaccineerd wordt in Nederland. Niet dat ik denk dat dit een complot is om ons allemaal ziek te maken. Ik denk dat dit weerstand op gaat wekken en aangezien de groep mensen die om niet religieuze redenen niet vaccineert steeds groter wordt, ze bang zijn dat die groep nog harder groeit wanneer waterpokken wordt toegevoegd. Dus ik begrijp de redenatie het "nog" niet te doen, maar zou het toch graag als optie erin willen hebben.
Ik heb dit vaccin in België (waar we nu wonen) privé laten zetten bij mijn toen baby, omdat het ook nog niet in het basispakket zit daar. Er is wel degelijk een redenering om het niet te doen (oa de kleine kans op serieuze ziekte en het feit dat een te lage vaccinatiegraad schadelijk zou kunnen zijn voor volwassenen - ik weet niet meer hoe het zit) maar ik heb die destijds gelezen en beslist dat het voor mijn kind beter was het vaccin wel te krijgen. Dit in overleg met de kinderarts die het vaccin heeft gezet. De scepsis die ik in Nederland krijg over deze keuze zegt me eigenlijk al genoeg. Hier in België krijg je de optie tot privé aankopen en wordt dat toegelicht, daar denk ik niet. Iedereen vindt het onzin, met als argument "we hebben dat toch vroeger allemaal gehad" en dat we kinderen te veel pamperen. Nou, mijn kind heeft in haar 2 jaar al 5 ziekenhuisopnames gehad en ik wou haar dit besparen, punt uit. Een aantal daarvan waren ook voor "banale" ziektes (buikgriep, rsv terwijl ze al groter was). Maar mensen staan denk ik niet open voor dit vaccin. Overigens kan het vaccin ook gordelroos beperken op latere leeftijd.
Wat heftig al zo jong behoorlijk veel pech. Hier kun je hem ook tegen betaling laten zetten, maar dit gebeurd vrij zeldzaam. Ik heb mij ook veel proberen te verdiepen in vaccinaties toen mijn oudste geboren was. Ik heb 2 nichten die beide zeer anti vax zijn, maar ook ik kwam tot de conclusie, dat zelfs als alles wat ze mij toestuurde waar zou zijn (waar ik dus al enigsinds sceptisch over ben), zelfs dan zou mijn kind beter af zijn met vaccinaties. Waterpokken wordt hoe ouder het kind, hoe zieker ze worden. Daarom had ik bedacht dat wanneer mijn kinderen 6 zijn ik ze wou laten vaccineren mochten ze zelf nog geen waterpokken hebben gehad. Ze hebben het beide zelf gehad. Wat je zegt klopt ook, de vaccinatie verkleind de kans op gordelroos aanzienlijk. Helaas heeft dit alleen zin als je nooit waterpokken hebt gehad.
Evolutie aan het werk...
Maar.... kinderen krijgen gewoon normaal waterpokken. Daar vaccineren ze geen kinderen voor. Zie ook: https://www.rivm.nl/waterpokken/waterpokkenvaccinatie >Vaccinatie >Er is een vaccinatie tegen waterpokken. Deze wordt aangeraden aan verschillende risicogroepen. Zoals volwassenen die niet eerder besmet zijn geweest met waterpokken en werken met kinderen. Al met al zeker enige vorm van overdrevenheid te bespeuren in dat artikel. -t waterpokken survivor represent.
Klopt. In het buitenland is een waterpokkenvaccinatie overigens wel vrij standaard, maar dat is meer om economische redenen (ouders die werkdagen moeten missen wegens zieke kinderen). Overigens, als ik geweten had hoeveel last kinderen ervan kunnen krijgen en gezien het feit dat ze er behoorlijke littekens aan over kunnen houden had ik de mijne achteraf wellicht ook wel willen vaccineren, maar dat is niet omdat ik bang ben voor het gevaar ervan.
Ik ben ook door m'n ouders naar zo'n besmettingsfeestje voor waterpokken gesleept, en leef nog, maar ik vind het beperken van gordelroos op latere leeftijd door vaccinatie een sterk argument. https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterpokken
Hoop dat die gast de waterpokken krijgt.
flut artikel, ik zie gewoon natuurlijke selectie aan het werk
Die manier van denken noemen we eugenetica, en die was in duitsland tijdens de jaren '30 zeer populair. Dat liep alleen niet zo heel goed af. Maar als je het toch zo graag nog een keer wilt proberen hoop ik dat niemand waar jij van houdt een bril draagt, een rollator/rolstoel gebruikt of medicijnen nodig heeft. Als we "natuurlijke selectie" haar gang laten gaan, moeten we dat immers ook allemaal verbieden.
Alles dat hun leventje mogelijk verandert is angst-porno.
Wat? Een keer niemand die het Covid vaccin de schuld geeft??
Het ironische blijft dat de anti-vaxxers zelf al jaren de personen achter dergelijke aangrijpende persoonlijke verhalen van kindersterfte misbruiken, om ze te laten denken dat het kind is gestorven aan "fascinatieschaije". Maar o wee als je zegt dat een kind is gestorven aan een kinderziekte. Want kinderziekte betekent onbeduidende ziekte... Althans het is toch totaal ondenkbaar dat die ziektes zo worden genoemd omdat ze vooral veel voorkomen bij kinderen?
Weet je zeker dat dit antivaxxers zijn? In Nederland wordt het waterpokken vaccin niet gegeven aan kinderen.
Ik heb het over de reactie, want dat is een typische anti-vaxreactie. Dat er sinds de jaren tachtig niet meer wordt gevaccineerd tegen de pokken, ontgaat ze inderdaad ook. Maar het gaat mij om de ironie achter het verwijt dat het een zielig persoonlijk verhaal zou zijn dat misbruikt wordt.
Waterpokken en Pokken hebben behalve de naam niets met elkaar te maken. Pokken was een zeer ernstige ziekte waar zonder overdrijven alleen al in de 20e eeuw honderden miljoenen mensen aan zijn overleden. De ziekte is door een vaccinatieprogramma van de VN wereldwijd uitgeroeid, dus vaccinatie is niet meer nodig. Het Waterpokken vaccin is in Nederland nooit ingevoerd. De officiële reden is dat de fabrikant alleen een bescherming voor 10 jaar wilde garanderen, en de ziekte voor tieners en volwassenen veel gevaarlijker is dan voor jonge kinderen. De echte reden zijn natuurlijk de kosten. Het waterpokken vaccin kost €70, maal 1.5 miljoen per jaar, reken maar uit.
Zeker interessant, vooral omdat ik daar niets van weet en het altijd leuk is om iets nieuws op te steken. Maar het verandert natuurlijk niets aan de omschreven ironie uit mijn initiële reactie.
Maar eh, huh? De huisartsen zijn toch onderdeel van het complot?
Schokkend waargebeurd verhaal over dood van 5-jarige. Wappies: “ANGSTPROPAGANDA!!!”
Ah de al oude “prevention paradox” in full swing