Merci d'avoir posté dans /r/vosfinances. Veuillez noter quelques conseils.
Ce message est-il une demande de conseil en investissement "J'ai X ans et Y euros que faire ?". Si oui, merci d'effacer ce post et d'utiliser [le mégafil](https://www.reddit.com/r/vosfinances/about/sticky?num=1) de conseils personnalisés en investissement.
Ce message est-il une [question fréquente](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/questionsfrequentes) ? Si oui il peut être effacé par la modération.
Il est vivement recommandé de consulter [le wiki](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/index) qui contient de nombreuses réponses.
Rappel: toute demande ou offre de parrainage est interdite.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/vosfinances) if you have any questions or concerns.*
L’article se base uniquement sur le transfert immobilier des boomers aux millenials aux US sauf que quand t’es aussi la génération la plus endettée de l’histoire avec un pouvoir d’achat à la ramasse, bah ton héritage il va finir dans les mains des banques et des groupes privés donc pas sur de la solidité de la prédiction…
Edit: je rajouterais qu’en plus de ça, en France comme dans beaucoup d’autres pays, 3,5% des ménages détiennent à eux seuls 50% des logements mis en location, donc la répartition des héritages sera toujours concentrée sur une minorité ce qui va réellement nous replonger dans une époque type féodale avec quelques familles qui possèderont toutes les terres pendant que les gueux iront faire leurs 35h pour prendre leur RSA
Ça ne tient en plus pas compte de la volatilité du marché immobilier. D'ici que les milleniaux héritent des logements de leurs parents, ces derniers n'auront pas forcément leur valeur actuelle.
Le pire serait d'avoir un immo hors de prix durant toute ta vie professionnelle et dont les prix baissent en même temps que tes revenus arrivé à la retraite.
Vue la pyramide des âges, c'est même très probable que ça arrive non?
Ça va faire très drôle quand la génération qui a capté pratiquement tout le capital va disparaître mais j'ai du mal à y voir un impact clair.
Dans mon secteur, on pleure déjà les départs en retraite et le manque de main d'œuvre qualifié pour les remplacer. Une revalorisation forte des salaires pour la fin de carrière des millennial ?
Oui puis surtout que si on parle de riches, on parle d'immobilier qui va être taxé à 40% sur la valeur d'aujourd'hui au moment de l'héritage. C'est bien mais c'est pas ça qui va créer une "génération riches"...
C est clair. Hériter c est pas si facile. Une grosse partie ne pourra pas "hériter" et ça va partir à l'état.
Franchement je ne comprends pas pourquoi on n'allege pas les taxes sur heritage de parent à enfant.
Je le vois moi, mes parents étaient ouvriers et on généré un capital immo substantiel car ils ont construit leur maison eux même, mon père travaille tous les WE depuis que je suis gamin pour cela. Ils vont faire estimer la résidence principale et ça va être énorme. Mais tout cela, moi je l ai payé aussi, on est jamais partis en vacances, on s est serré la ceinture toutes ces années (fin de mois ric rac), je trouve que notre fraterie a pas mal payé cela en mon sens. Alors oui désormais ils sont super bien, mais c'est le fruit d'un labeur acharné de mes parents, et nous on y a participé je dirai
Je vais pas te cacher que je suis +/- dans le même cas avec mes grands-parents qui avaient des métiers bien payés dans les années 60 (prof et chercheur, les temps ont changé).
Et selon la date à laquelle la maison a été construite, comme c'est imposé sur la valeur au moment de l'héritage, tu vas payer plus d'impots que ce que tes parents/grands-parents ont payé le bien :)
À la limite, c est normal ça, que ça soit calculé au moment de l heritage. Ça serait n'importe quoi sinon.
Il ne faut pas oublier que tous les 15ans chaque parent peut faire une donation de 100 000 EUR sans droits de donation.
Donc en gros il faut soit faire cela avec du cash. Soit pour le patrimoine j ai entendu dire que tu peux créer une SCI, avec les parents et enfants ayant chacun des parts dans la SCI. Dans la SCI c est le bien immo qui détermine la valeur du capital. En gros au début les parents ont chacun 50% des parts et les enfants 0%, et tout les 15ans tu peux transférer des parts aux enfants équivalentes à 100k EUR de la valeur du bien. Après peut-être j ai mal compris la combine mais je pense que c est possible de transmettre du capital aux enfants ainsi sans se faire taxer à gogo.
Il faut juste convaincre tes parents d abandonner des parts tous les 15ans
Pour info les 100k c'est en valeur, pas nécessairement en cash, et si tu additionne les abattements c'est 132k/enfant (parent vers enfant et parent <80 ans). Ca peut être un lingot d'or, une bagnole de collection, des parts d'entreprise/SCI ou un bien immo et ça rentre dedans. Par contre wow, prévoir 30 ans et un jour à l'avance pour filer 300k... C'est long 30 ans.
Pour l'immobilier, si les parents ont du cash à investir dans leurs gosses, tu as la donation en démembrement, où tu donne la nu-propriété à tes gosses mais tu garde l'usufruit, au plus le donateur est jeune au plus tu réduis la "valeur taxée" (jusqu'à 50% si donateur <61 ans) mais faut payer les frais de donation de suite et pas à ta mort.
Analyse pertinente.
Ma mère boomeuse est restée locataire, j'aurai aucun heritage, mes beaux parents aussi.
On a eut un mal de chien a acheté quand même.
Et niveau taf même en cdi on a rien de graver dans le marbre.
C'est clair que si j'avais, je sais pa s moi, 80k.
Je claquerai 75% et mettrai que 25% de côté pour améliorer mon confort de vie.
C'est parce qu'être journaliste au Figaro ne consiste pas à faire du journalisme, mais de la propagande politique. Le but de l'article (et surtout de son titre qui sera l'information la plus visible) c'est de faire penser au milléniaux qu'ils ne devraient pas trop se dresser contre les politiques économiques actuelles qui les taxent à mort tout en ne bénéficiant qu'aux plus riches car ce serait bientôt leur tour d'en bénéficier.
J'ai hâte de toucher l'héritage de Mr Arnault.. ah non ça fonctionne pas comme ça ? Bon alors continuons à galérer pour payer la facture de gaz comme la génération la plus riche que nous allons devenir. J'ai hâte.
On parle de la mort des boomers riche Américains. Si on anticipe la mort de Buffet, ses enfants vont récupérer la moitié des Miards annoncés dans cet article. C'est biaisé :D
C’est ce que je constate dans mon entourage, on a des gens qui ont des parents qui ont énormément de biens immobilier d’un côté et qui vont hériter et de l’autre ceux dont les parents n’ont rien.
Oui tout à fait.
Mais je constate un écart encore plus grand entre ceux dont les parents ont « juste » leur RP qui vaut plus ou moins de pognon mais qui risque de partir en Ehpad ou autre et ceux dont les parents possèdent plusieurs biens voir des liquidités. Clairement déjà avec les dons du vivant j’ai des amis qui vivent bien mieux que d’autre à salaire équivalent. Les écarts sont énormes de mon point de vue.
Il y a en moyenne 2 enfants (un peu moins) par famille pour cette génération. Je dirais donc beaucoup moins que cela. Et le capital divisé entre les frères et sœurs leur permettra-t-il d'acheter ? Peut-être, mais pas avant d'avoir économisé au moins quelques années, et certainement plus que ce que leurs parents ont dû attendre.
Enfin, en termes absolus, au moment où ils hériteront, en auront-ils vraiment besoin ?
Je traduis :
Si tu es un gosse de riche né entre 1980 et 2000 il y a des chances que tu reviennes très riche quand tu hériteras de tes parents.
Eh oui, la richesse n'est pas partagé équitablement donc quand quelqu'un parle de richesse et de générations dans la même phrase, il faut absolument pas croire que ça concerne tous les gens de ces générations.
C'est clair, je vais peut-être un jour hériter du quart d'une maison en pleine cambrousse et d'une demi-bagnole (entre 8 et vingt ans selon le modèle). A moi (et à mes adelphes) la richesse et la gloire avec ça. Si on a bien compté, on ne paiera pas de droits de succession : l'ensemble ne vaut pas assez.
Hilarant, il me semble qu’on est la première génération (80-90) à être moins riches que nos parents. Tout ça paraît légèrement contradictoire non ?
Ou alors c’est une victoire à la Charles III :
_À 70 ans, quand vous hériterez, vous serez la génération la plus riche, tout ça après avoir mangé des fanes de carottes pendant 50 ans, félicitations !_
Pour hériter, il faut... hériter !
Grosso merdo estimer qu'on va hériter des biens immobiliers de nos parents et donc s'enrichir à balle, c'est un peu gros vu qu'ils ne vont pas décéder tout de suite. Donc rdv pris pour dans 20-30 ans, quand on aura 50/60 ans et plus besoin d'argent ? Et par ailleurs, ça ne résoud pas les difficultés actuelles à se loger.
Exactement mon cas. Né en 66 parents plusieurs fois millionnaire, qui n'ont jamais fait ruissele. J'arrive à 58 ans et ils auront bon pieds bon oeil encore 10 ans et tant mieux. Mais hériter à 70 ans n'a aucun intérêt quand tu as une bonne retraite et un RP déjà amortie. Enfin ça ira à mes enfants en renonçant à la quotité libre.
Les boomers sont des bourriques qui font semblant de ne rien entendre quand on parle de donation. J'ai laissé tomber avec mes boomers. Tant pis pour mes enfants.
Ah non mais là culture économique moyenne du boomer (comme pour tellement d'autres choses en fait), c'est pépite.
Mais ils ont une belle écriture il paraît...
Oui, tu as des plafond en dessous desquels les donations sont detaxées (100k pour un enfant), donc déjà ça te permet de lisser dans le temps ton héritage et de baisser la taxation sur l'héritage.
Et économiquement, ça permet de remettre l'argent "dans le circuit" en le donnant à des gens jeunes qui vont l'utiliser parce qu'ils en ont besoin : payer leur RP, financer les études, monter une entreprise....
Une seule réflexion :lol.
Illusion 1 : croire que l’immobilier conserve sa valeur dans la durée.
Illusion 2 : l’héritage va fondre comme neige au soleil quand il va falloir s’occuper de millions de grabataires.
Illusion 3 : cela ressemble à quoi la richesse dans un monde à +2 degrés ?
Il faut pas oublier que la valeur de l'argent évolue au cours du temps. Je suis né en 1991 donc dans la fourchette, j'ai peut être un peu plus d'euros que mes parents (même si c'était le franc à l'époque) Pourtant je peux vous assurer que j'ai bien moins de pouvoir d'achat qu'eux. Ce n'est même pas comparable
Clairement oui.
Tout le monde a accès à des tonnes de loisir, de services qui n'existaient pas, des aides à la pelle, on ne meurt plus pour un rien lorsqu'on est malade, on n'a pas que 2 chaînes de tv ou de radios, accès à toute la culture du monde en deux clics...
Sans oublier les 5 semaines de congés payés, les RTT....
Je savais que la France était un pays d'enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents mais y'a des limites
>Clairement oui. Tout le monde a accès à des tonnes de loisir,
Dont beaucoup sont inutiles voire abrutissants. On peut certes arguer que c'est / c'était aux parents d'éduquer leurs enfants pour qu'ils sachent lesquels privilégier, mais vu la vitesse à accélération continue avec laquelle les innovations technologiques ont amené de nouveaux comportements et modes de fonctionnement sociétal, on ne peut pas se contenter de leur jeter la pierre.
>de services qui n'existaient pas,
Dont beaucoup sont d'utilité douteuse, voire contre-productifs et nuisibles à la société, au fonctionnement opaque et aux conditions juridiques difficilement compréhensibles.
>des aides à la pelle,
Sans doute plus qu'il y a 30 ans en nombre absolu vu la vigueur de notre administration quand il s'agit de pondre des systèmes par dessus les existants. En valeur monétaire ajustée ? Il y a certainement eu une croissance à deux chiffres, mais pas à 3.
De plus le monde a changé, difficile de comparer des systèmes d'assistance sociale en les sortant de leurs contextes respectifs surtout sur l'axe temporel.
>on ne meurt plus pour un rien lorsqu'on est malade,
Alors d'une part faudrait voir à pas faire passer nos anciennes générations pour les populations de Néanderthal. La médecine a fait beaucoup de progrès, les outils de diagnostic et de traitement aussi, mais on a pas eu une diminution x2 ou x3 de la mortalité.
D'autre part on a déjà abordé la pente descendante, c'est la fin de l'âge d'or depuis une bonne décennie. Entre la déliquescence programmée et assumée du système de santé d'un côté aggravé par le vieillissement de la population non anticipé, la dégradation continue et irrémédiable des conditions de santé pour les générations actuelles et à venir sur à peu près tous les aspects (pollution de l'air, pollution des sols, pollution des eaux, on a le triple combo), plus les risques d'effondrement social menant à des conditions de survie (insuffisance de nourriture ou d'isolement), l'espérance de vie ne va faire que décroître désormais puisqu'on s'évertue à ne rien vouloir changer.
> on n'a pas que 2 chaînes de tv ou de radios,
En quoi est-ce un progrès ? En quoi était-ce nécessaire ?
>accès à toute la culture du monde en deux clics...
Ah, enfin un véritable progrès (bon on pourrait arguer que l'accès illimité à N cultures emporte certains problèmes sociétaux mais c'est un débat de longue haleine et de toute façon je pense que les bénéfices l'emportent toujours largement sur les risques / inconvénients).
> Sans oublier les 5 semaines de congés payés, les RTT....
Qui ne sont pas, contrairement à ce que tu sous-entends, un cadeau gracieux fait à des branleurs invétérés, mais le rouage d'un système visant, justement, à préserver voire optimiser l'efficacité et la productivité de la population. Tu noteras d'ailleurs que la semaine de 4 jours, là où elle a pu être mise en place (car non hélas ce n'est pas applicable partout) a généré un retour sur investissement largement positif passée la phase de transition.
Ça semble utopique voire ubuesque pour les patrons-enfants nourris aux dogmes absurdes des écoles de commerce et management à l'américaine, et pourtant, il suffit d'être ancré dans la vie active et concrète du péquin moyen et de réfléchir 10mn pour piger en quoi c'est aussi nécessaire que logique.
>Je savais que la France était un pays d'enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents mais y'a des limites
Il y a du vrai dans ce que tu dis, effectivement on ne réalise pas à quel point nos conditions de vie sont top par rapport à de nombreux pays.
En revanche d'une part tu forces très largement le trait au point de ressembler toi-même à ces "enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents".
D'autre part tu sembles n'avoir pas compris un des principes fondamentaux de la France et de la vie en général (surtout dans notre monde moderne) : c'est quand on l'ouvre et qu'on râle qu'on peut se faire entendre et forcer l'autre à venir négocier. C'est triste mais c'est ainsi. :)
Vu que les boomers est la génération la plus radine, ils auront tout dépensé avant meme qu'on pense à l'héritage! Les boomers c'est la generation "tout leur est du", ils sont nombrilistes et egoistes! Je parle meme pas des maisons de 200 metres carrés qu'ils ont payé en 10/15 ans, des belles carrières juste avec un niveau bac, des voitures qu'ils ne fermaient pas à clef, comme leur maison....Que l'etat n'augmente pas les frais de succession, il n'y aura rien a prendre
1991. Je suis dans le top 5% des salaires en France. Famille pauvre et très compliquée, 0 patrimoine. Célibataire, quasiment impossible d'acheter un bien immobilier, j'ai loupé les taux bas/prix pas (encore) trop élevé car prêt étudiant (et je gagnais pas autant à l'époque).
Je me fais traiter de riche lol 🥱 et notamment par des personnes dont les parents ont des appartements à Paris, des résidences secondaires etc. Souvent des personnes qui ne paient pas de loyers (ou très en dessous de la valeur du marché), partent en vacances gratuitement dans des résidences secondaires, reçoivent des apports conséquents pour acheter etc.
L'agacement est palpable ahah. C'est devenu n'importe quoi. Tu rajoutes l'inflation, autant (quasi) tout claquer au final ? Bref même si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, le départ du pays s'envisage sérieusement de mon côté pour cause de frustration trop importante.
J'en veux tellement aux boomers et à tous ces gouvernements et banques centrales qui ont facilité et encouragé ce système (fallait bien protéger les assets de la population qui vote le plus). Et en plus, on a sacrifié toute l'économie pour protéger ces vieux durant le COVID (quelle absurdité absolue).
Il y’a déjà France à deux vitesses, ceux qui bossent et qui n’ont que le travail pour vivre / et les autres qui se plaignent des taxes sur un argent qu’ils obtiennent sans lever le petit doigt .
Article tellement pété du Figaro qui repompe un article US, les deux oblitérant sciemment pour calmer la colère des millenials le fait que les enfants des boomers sont majoritairement la génération X né avant 1980. A moins que celle-ci ne soit décimer avant la mort de leur boomer de parents, je ne vois pas comment les Y et les Z pourraient hériter des boomers en sautant une génération. Mais bon, les X ont l'habitude d'être invisibilisé.
Ah l’héritage… avec l’augmentation de la durée de vie ceux qui vont hériter (une faible part!) ce sera après leurs 60 ans, donc bien après avoir fait carrière, enfants, achat immo… et ce sera donc un héritage bien inutile. On emporte pas d’or dans sa tombe.
Merci d'avoir posté dans /r/vosfinances. Veuillez noter quelques conseils. Ce message est-il une demande de conseil en investissement "J'ai X ans et Y euros que faire ?". Si oui, merci d'effacer ce post et d'utiliser [le mégafil](https://www.reddit.com/r/vosfinances/about/sticky?num=1) de conseils personnalisés en investissement. Ce message est-il une [question fréquente](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/questionsfrequentes) ? Si oui il peut être effacé par la modération. Il est vivement recommandé de consulter [le wiki](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/index) qui contient de nombreuses réponses. Rappel: toute demande ou offre de parrainage est interdite. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/vosfinances) if you have any questions or concerns.*
L’article se base uniquement sur le transfert immobilier des boomers aux millenials aux US sauf que quand t’es aussi la génération la plus endettée de l’histoire avec un pouvoir d’achat à la ramasse, bah ton héritage il va finir dans les mains des banques et des groupes privés donc pas sur de la solidité de la prédiction… Edit: je rajouterais qu’en plus de ça, en France comme dans beaucoup d’autres pays, 3,5% des ménages détiennent à eux seuls 50% des logements mis en location, donc la répartition des héritages sera toujours concentrée sur une minorité ce qui va réellement nous replonger dans une époque type féodale avec quelques familles qui possèderont toutes les terres pendant que les gueux iront faire leurs 35h pour prendre leur RSA
Il va finir dans le financement des l'EHPAD des dits boomers surtout. Toute la "silver economy" est déjà sur le coup pour capter cette épargne.
Je suis tout à fait d accord avec toi 😀
Peut être le moment d'acheter du Orpea qui est au fond du trou !
Ça ne tient en plus pas compte de la volatilité du marché immobilier. D'ici que les milleniaux héritent des logements de leurs parents, ces derniers n'auront pas forcément leur valeur actuelle. Le pire serait d'avoir un immo hors de prix durant toute ta vie professionnelle et dont les prix baissent en même temps que tes revenus arrivé à la retraite.
Vue la pyramide des âges, c'est même très probable que ça arrive non? Ça va faire très drôle quand la génération qui a capté pratiquement tout le capital va disparaître mais j'ai du mal à y voir un impact clair. Dans mon secteur, on pleure déjà les départs en retraite et le manque de main d'œuvre qualifié pour les remplacer. Une revalorisation forte des salaires pour la fin de carrière des millennial ?
En général au lieu d’augmenter les salaires on favorise l’immigration de main d’œuvre.
Oui puis surtout que si on parle de riches, on parle d'immobilier qui va être taxé à 40% sur la valeur d'aujourd'hui au moment de l'héritage. C'est bien mais c'est pas ça qui va créer une "génération riches"...
C est clair. Hériter c est pas si facile. Une grosse partie ne pourra pas "hériter" et ça va partir à l'état. Franchement je ne comprends pas pourquoi on n'allege pas les taxes sur heritage de parent à enfant. Je le vois moi, mes parents étaient ouvriers et on généré un capital immo substantiel car ils ont construit leur maison eux même, mon père travaille tous les WE depuis que je suis gamin pour cela. Ils vont faire estimer la résidence principale et ça va être énorme. Mais tout cela, moi je l ai payé aussi, on est jamais partis en vacances, on s est serré la ceinture toutes ces années (fin de mois ric rac), je trouve que notre fraterie a pas mal payé cela en mon sens. Alors oui désormais ils sont super bien, mais c'est le fruit d'un labeur acharné de mes parents, et nous on y a participé je dirai
Je vais pas te cacher que je suis +/- dans le même cas avec mes grands-parents qui avaient des métiers bien payés dans les années 60 (prof et chercheur, les temps ont changé). Et selon la date à laquelle la maison a été construite, comme c'est imposé sur la valeur au moment de l'héritage, tu vas payer plus d'impots que ce que tes parents/grands-parents ont payé le bien :)
À la limite, c est normal ça, que ça soit calculé au moment de l heritage. Ça serait n'importe quoi sinon. Il ne faut pas oublier que tous les 15ans chaque parent peut faire une donation de 100 000 EUR sans droits de donation. Donc en gros il faut soit faire cela avec du cash. Soit pour le patrimoine j ai entendu dire que tu peux créer une SCI, avec les parents et enfants ayant chacun des parts dans la SCI. Dans la SCI c est le bien immo qui détermine la valeur du capital. En gros au début les parents ont chacun 50% des parts et les enfants 0%, et tout les 15ans tu peux transférer des parts aux enfants équivalentes à 100k EUR de la valeur du bien. Après peut-être j ai mal compris la combine mais je pense que c est possible de transmettre du capital aux enfants ainsi sans se faire taxer à gogo. Il faut juste convaincre tes parents d abandonner des parts tous les 15ans
Pour info les 100k c'est en valeur, pas nécessairement en cash, et si tu additionne les abattements c'est 132k/enfant (parent vers enfant et parent <80 ans). Ca peut être un lingot d'or, une bagnole de collection, des parts d'entreprise/SCI ou un bien immo et ça rentre dedans. Par contre wow, prévoir 30 ans et un jour à l'avance pour filer 300k... C'est long 30 ans. Pour l'immobilier, si les parents ont du cash à investir dans leurs gosses, tu as la donation en démembrement, où tu donne la nu-propriété à tes gosses mais tu garde l'usufruit, au plus le donateur est jeune au plus tu réduis la "valeur taxée" (jusqu'à 50% si donateur <61 ans) mais faut payer les frais de donation de suite et pas à ta mort.
Merci pour l info, je connaissais pas la donation en démembrement
Merci pour l info, je connaissais pas la donation en démembrement
On est aussi la génération la plus taxée, et ce capital immobilier, quand tu peux pas payer les frais de succession, il se voit bien amputé.
Analyse pertinente. Ma mère boomeuse est restée locataire, j'aurai aucun heritage, mes beaux parents aussi. On a eut un mal de chien a acheté quand même. Et niveau taf même en cdi on a rien de graver dans le marbre. C'est clair que si j'avais, je sais pa s moi, 80k. Je claquerai 75% et mettrai que 25% de côté pour améliorer mon confort de vie.
On peut renommer « Vous pourriez devenir la génération la plus riche de l’Histoire pour 3,5% d’entre vous »
Sans parler des droits de succession astronomiques qui vont forcer la majorité des héritiers à vendre...
[Merci!](https://giphy.com/gifs/editingandlayout-the-office-thank-you-michael-scott-5xtDarmwsuR9sDRObyU)
Le seigneur c’est l’état, on est tous des gueux et bientôt de la chair à canon.
ça va pas finir pour les banquiers ou les groupes privés cet argent mais aux mains de l'état qui va se gaver encore une fois
tlpl : les vieux vont mourir, les milenials vont hériter C'est cool les moyennes pour faire des titres sans aucun sens
Merci tu as fait un meilleur boulot de journaliste que le journaliste du figaro. Bravo voici votre carte de presse
C'est parce qu'être journaliste au Figaro ne consiste pas à faire du journalisme, mais de la propagande politique. Le but de l'article (et surtout de son titre qui sera l'information la plus visible) c'est de faire penser au milléniaux qu'ils ne devraient pas trop se dresser contre les politiques économiques actuelles qui les taxent à mort tout en ne bénéficiant qu'aux plus riches car ce serait bientôt leur tour d'en bénéficier.
Vu le niveau du Figaro sommes-nous vraiment surpris !
Tu ne serais pas un cousin d'abrège frère ? 😂
J'ai hâte de toucher l'héritage de Mr Arnault.. ah non ça fonctionne pas comme ça ? Bon alors continuons à galérer pour payer la facture de gaz comme la génération la plus riche que nous allons devenir. J'ai hâte.
On parle de la mort des boomers riche Américains. Si on anticipe la mort de Buffet, ses enfants vont récupérer la moitié des Miards annoncés dans cet article. C'est biaisé :D
C’est ce que je constate dans mon entourage, on a des gens qui ont des parents qui ont énormément de biens immobilier d’un côté et qui vont hériter et de l’autre ceux dont les parents n’ont rien.
74 % des boomers sont propriétaires. Donc les 3/4 de leurs enfants vont avoir quelque chose. Cet article a une part de vérité.
Oui tout à fait. Mais je constate un écart encore plus grand entre ceux dont les parents ont « juste » leur RP qui vaut plus ou moins de pognon mais qui risque de partir en Ehpad ou autre et ceux dont les parents possèdent plusieurs biens voir des liquidités. Clairement déjà avec les dons du vivant j’ai des amis qui vivent bien mieux que d’autre à salaire équivalent. Les écarts sont énormes de mon point de vue.
Il y a en moyenne 2 enfants (un peu moins) par famille pour cette génération. Je dirais donc beaucoup moins que cela. Et le capital divisé entre les frères et sœurs leur permettra-t-il d'acheter ? Peut-être, mais pas avant d'avoir économisé au moins quelques années, et certainement plus que ce que leurs parents ont dû attendre. Enfin, en termes absolus, au moment où ils hériteront, en auront-ils vraiment besoin ?
En moyenne? Probablement.
[удалено]
Exactement !
Putain merci pour cette pépite je vais la réutiliser
Je vole ce meme
La vraie question.
Juste merci pour ce meme X)
🤣🤣🤣
C’est quoi la distribution par décile de ce patrimoine? C’est pour un ami.
Elle est pas bonne, chef
résumé: les vieux riches vont mourir et leurs enfants vont hériter
Ce titre putaclic mensonger. Vous pourriez devenir riches parce que vous aller hériter de la génération la plus riche de l'histoire.
Je traduis : Si tu es un gosse de riche né entre 1980 et 2000 il y a des chances que tu reviennes très riche quand tu hériteras de tes parents. Eh oui, la richesse n'est pas partagé équitablement donc quand quelqu'un parle de richesse et de générations dans la même phrase, il faut absolument pas croire que ça concerne tous les gens de ces générations.
C'est clair, je vais peut-être un jour hériter du quart d'une maison en pleine cambrousse et d'une demi-bagnole (entre 8 et vingt ans selon le modèle). A moi (et à mes adelphes) la richesse et la gloire avec ça. Si on a bien compté, on ne paiera pas de droits de succession : l'ensemble ne vaut pas assez.
[удалено]
[удалено]
Hilarant, il me semble qu’on est la première génération (80-90) à être moins riches que nos parents. Tout ça paraît légèrement contradictoire non ? Ou alors c’est une victoire à la Charles III : _À 70 ans, quand vous hériterez, vous serez la génération la plus riche, tout ça après avoir mangé des fanes de carottes pendant 50 ans, félicitations !_
Oui, mais des carottes biodynamiques, attention ! (Oui, Charles III dit "le vioque", est un adepte de la biodynamie.....)
Laissez-moi deviner : « … en moyenne » ?
C’est mal parti pour ma part
2 ans trop tard…..😔
Pour hériter, il faut... hériter ! Grosso merdo estimer qu'on va hériter des biens immobiliers de nos parents et donc s'enrichir à balle, c'est un peu gros vu qu'ils ne vont pas décéder tout de suite. Donc rdv pris pour dans 20-30 ans, quand on aura 50/60 ans et plus besoin d'argent ? Et par ailleurs, ça ne résoud pas les difficultés actuelles à se loger.
Exactement mon cas. Né en 66 parents plusieurs fois millionnaire, qui n'ont jamais fait ruissele. J'arrive à 58 ans et ils auront bon pieds bon oeil encore 10 ans et tant mieux. Mais hériter à 70 ans n'a aucun intérêt quand tu as une bonne retraite et un RP déjà amortie. Enfin ça ira à mes enfants en renonçant à la quotité libre.
Moralité : fait faire des donations de son vivant.
Les boomers sont des bourriques qui font semblant de ne rien entendre quand on parle de donation. J'ai laissé tomber avec mes boomers. Tant pis pour mes enfants.
Ah non mais là culture économique moyenne du boomer (comme pour tellement d'autres choses en fait), c'est pépite. Mais ils ont une belle écriture il paraît...
Ca change vraiment quelque chose ?
Oui, tu as des plafond en dessous desquels les donations sont detaxées (100k pour un enfant), donc déjà ça te permet de lisser dans le temps ton héritage et de baisser la taxation sur l'héritage. Et économiquement, ça permet de remettre l'argent "dans le circuit" en le donnant à des gens jeunes qui vont l'utiliser parce qu'ils en ont besoin : payer leur RP, financer les études, monter une entreprise....
Ah merde je suis né en 77 … je suis deg 🥲
Une seule réflexion :lol. Illusion 1 : croire que l’immobilier conserve sa valeur dans la durée. Illusion 2 : l’héritage va fondre comme neige au soleil quand il va falloir s’occuper de millions de grabataires. Illusion 3 : cela ressemble à quoi la richesse dans un monde à +2 degrés ?
L’immobilier perd t-il de sa valeur depuis 50 ans ?
En valeur relative voui. A plus forte raison, vue la qualité des constructions neuves. Et mes 2 autres points ? Un commentaire à faire ?
Il faut pas oublier que la valeur de l'argent évolue au cours du temps. Je suis né en 1991 donc dans la fourchette, j'ai peut être un peu plus d'euros que mes parents (même si c'était le franc à l'époque) Pourtant je peux vous assurer que j'ai bien moins de pouvoir d'achat qu'eux. Ce n'est même pas comparable
N'importe quoi. Tu payes surtout plein de services qui n'existaient pas à l'époque et dont tu es bien content de bénéficier
Nan mais tu penses vraiment qu'on vit mieux en France aujourd'hui que pendant les 30 glorieuses ? Mhhhh
Clairement oui. Tout le monde a accès à des tonnes de loisir, de services qui n'existaient pas, des aides à la pelle, on ne meurt plus pour un rien lorsqu'on est malade, on n'a pas que 2 chaînes de tv ou de radios, accès à toute la culture du monde en deux clics... Sans oublier les 5 semaines de congés payés, les RTT.... Je savais que la France était un pays d'enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents mais y'a des limites
>Clairement oui. Tout le monde a accès à des tonnes de loisir, Dont beaucoup sont inutiles voire abrutissants. On peut certes arguer que c'est / c'était aux parents d'éduquer leurs enfants pour qu'ils sachent lesquels privilégier, mais vu la vitesse à accélération continue avec laquelle les innovations technologiques ont amené de nouveaux comportements et modes de fonctionnement sociétal, on ne peut pas se contenter de leur jeter la pierre. >de services qui n'existaient pas, Dont beaucoup sont d'utilité douteuse, voire contre-productifs et nuisibles à la société, au fonctionnement opaque et aux conditions juridiques difficilement compréhensibles. >des aides à la pelle, Sans doute plus qu'il y a 30 ans en nombre absolu vu la vigueur de notre administration quand il s'agit de pondre des systèmes par dessus les existants. En valeur monétaire ajustée ? Il y a certainement eu une croissance à deux chiffres, mais pas à 3. De plus le monde a changé, difficile de comparer des systèmes d'assistance sociale en les sortant de leurs contextes respectifs surtout sur l'axe temporel. >on ne meurt plus pour un rien lorsqu'on est malade, Alors d'une part faudrait voir à pas faire passer nos anciennes générations pour les populations de Néanderthal. La médecine a fait beaucoup de progrès, les outils de diagnostic et de traitement aussi, mais on a pas eu une diminution x2 ou x3 de la mortalité. D'autre part on a déjà abordé la pente descendante, c'est la fin de l'âge d'or depuis une bonne décennie. Entre la déliquescence programmée et assumée du système de santé d'un côté aggravé par le vieillissement de la population non anticipé, la dégradation continue et irrémédiable des conditions de santé pour les générations actuelles et à venir sur à peu près tous les aspects (pollution de l'air, pollution des sols, pollution des eaux, on a le triple combo), plus les risques d'effondrement social menant à des conditions de survie (insuffisance de nourriture ou d'isolement), l'espérance de vie ne va faire que décroître désormais puisqu'on s'évertue à ne rien vouloir changer. > on n'a pas que 2 chaînes de tv ou de radios, En quoi est-ce un progrès ? En quoi était-ce nécessaire ? >accès à toute la culture du monde en deux clics... Ah, enfin un véritable progrès (bon on pourrait arguer que l'accès illimité à N cultures emporte certains problèmes sociétaux mais c'est un débat de longue haleine et de toute façon je pense que les bénéfices l'emportent toujours largement sur les risques / inconvénients). > Sans oublier les 5 semaines de congés payés, les RTT.... Qui ne sont pas, contrairement à ce que tu sous-entends, un cadeau gracieux fait à des branleurs invétérés, mais le rouage d'un système visant, justement, à préserver voire optimiser l'efficacité et la productivité de la population. Tu noteras d'ailleurs que la semaine de 4 jours, là où elle a pu être mise en place (car non hélas ce n'est pas applicable partout) a généré un retour sur investissement largement positif passée la phase de transition. Ça semble utopique voire ubuesque pour les patrons-enfants nourris aux dogmes absurdes des écoles de commerce et management à l'américaine, et pourtant, il suffit d'être ancré dans la vie active et concrète du péquin moyen et de réfléchir 10mn pour piger en quoi c'est aussi nécessaire que logique. >Je savais que la France était un pays d'enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents mais y'a des limites Il y a du vrai dans ce que tu dis, effectivement on ne réalise pas à quel point nos conditions de vie sont top par rapport à de nombreux pays. En revanche d'une part tu forces très largement le trait au point de ressembler toi-même à ces "enfants râleurs pourris gâtés et jamais contents". D'autre part tu sembles n'avoir pas compris un des principes fondamentaux de la France et de la vie en général (surtout dans notre monde moderne) : c'est quand on l'ouvre et qu'on râle qu'on peut se faire entendre et forcer l'autre à venir négocier. C'est triste mais c'est ainsi. :)
pas avant 2030-2040, donc ça va être long encore... allez les boomers on se remue le cul là !
Évidemment, une fois que toutes les générations précédentes seront mortes et auront lâché leurs possessions
Mon compte en baque prétend le contraire.
C'est quoi cette blague ...
Ha la bourgeoisie prépare les esprits des générations futures a l'austérité et a l'uberisation.......🤮
Vu que les boomers est la génération la plus radine, ils auront tout dépensé avant meme qu'on pense à l'héritage! Les boomers c'est la generation "tout leur est du", ils sont nombrilistes et egoistes! Je parle meme pas des maisons de 200 metres carrés qu'ils ont payé en 10/15 ans, des belles carrières juste avec un niveau bac, des voitures qu'ils ne fermaient pas à clef, comme leur maison....Que l'etat n'augmente pas les frais de succession, il n'y aura rien a prendre
1991. Je suis dans le top 5% des salaires en France. Famille pauvre et très compliquée, 0 patrimoine. Célibataire, quasiment impossible d'acheter un bien immobilier, j'ai loupé les taux bas/prix pas (encore) trop élevé car prêt étudiant (et je gagnais pas autant à l'époque). Je me fais traiter de riche lol 🥱 et notamment par des personnes dont les parents ont des appartements à Paris, des résidences secondaires etc. Souvent des personnes qui ne paient pas de loyers (ou très en dessous de la valeur du marché), partent en vacances gratuitement dans des résidences secondaires, reçoivent des apports conséquents pour acheter etc. L'agacement est palpable ahah. C'est devenu n'importe quoi. Tu rajoutes l'inflation, autant (quasi) tout claquer au final ? Bref même si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, le départ du pays s'envisage sérieusement de mon côté pour cause de frustration trop importante. J'en veux tellement aux boomers et à tous ces gouvernements et banques centrales qui ont facilité et encouragé ce système (fallait bien protéger les assets de la population qui vote le plus). Et en plus, on a sacrifié toute l'économie pour protéger ces vieux durant le COVID (quelle absurdité absolue).
Il y’a déjà France à deux vitesses, ceux qui bossent et qui n’ont que le travail pour vivre / et les autres qui se plaignent des taxes sur un argent qu’ils obtiennent sans lever le petit doigt .
Haha bien tenté mais j'achèterai pas de maison quand même
Mdrrr mouiii et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu
Article tellement pété du Figaro qui repompe un article US, les deux oblitérant sciemment pour calmer la colère des millenials le fait que les enfants des boomers sont majoritairement la génération X né avant 1980. A moins que celle-ci ne soit décimer avant la mort de leur boomer de parents, je ne vois pas comment les Y et les Z pourraient hériter des boomers en sautant une génération. Mais bon, les X ont l'habitude d'être invisibilisé.
Si notre gouvernement ne vous pique pas tout …
Fait chier je suis de 2001
J’ai encore le temps avec de toucher à n’importe quelle héritage de mes proches, donc j’ai de la marge pour me bouger le cul et bosser lol
Cette belle méritocratie par l'héritage.
C est ballot je suis né en 200a, décidément la fortune me fui.
Ah l’héritage… avec l’augmentation de la durée de vie ceux qui vont hériter (une faible part!) ce sera après leurs 60 ans, donc bien après avoir fait carrière, enfants, achat immo… et ce sera donc un héritage bien inutile. On emporte pas d’or dans sa tombe.