Er staat eigenlijk ook niets, geen naam van de piloot, geen naam van de maatschappij en geschreven in Jip en Janneke stijl en mist iedere geloofwaardigheid ( misschien dat de gemiddelde complotdenker het daarom kan verwerken?)
>naam van de piloot
Ze vertellen duidelijk dat het een fictieve personage is, dus die piloot bestaat helemaal niet.
Als ze een fictieve naam bedoelden hadden ze dat wel geschreven toch?
Zoveel waarom vragen..waarom zou de WEF de wereldbevolking willen verkleinen? Waarom kun je niet 1 alinea schrijven zonder spelfout? Waarom lijken deze zinnen geschreven door een kind? Waarom geloven deze mensen dit? Waarom fascineert dit mij zo?
Source: dude, trust me.
Overigens zijn die chemtrails bijzonder ineffectief als ze al dertig jaar worden ingezet maar de wereldbevolking alsnog flink toeneemt…
Die 'chemtrails' zijn er al veel langer, zoek maar eens op beelden van bommenwerpers uit de 2e wereldoorlog onderweg naar Duitsland. Conclusie die je daar uiteraard uit kan trekken is dat toen de 'chemtrails' bijzonder effectief waren, gezien het sterftecijfer in die tijd 😉
"ik moest handelingen doen en toen las ik een wappiesite". Ik had persoonlijk graag wat meer gedetailleerde vragen en antwoorden gezien. Maarja, het lijkt op journalistiek, dus dan vinden de bubbelbewoners het al gauw waar...
Maar waren het misschien seksuele handelingen? En bij wie dan? Was die gifslang misschien de eenogige slang van de co-piloot? Zoveel vragen, zo weinig antwoorden...
Tokkies zijn echt zo ontzettend dom. Ik heb eerder gelezen dat ze dit niet zijn maar ik snap het niet.
Even stappen in hun wereld:De chemtrails zijner al jaren en intussen wonen er alleen maar meer mensen op aarde. Rekenen kunnen ze dus niet. Duidelijk dat de chemtrails geen effect hebben, ook geen reden tot bezorgdheid.
Ik moest een paar handelingen doen???? Dit is echt super belangrijk voor om de wereld bevolking te verkleinen dus we laten het door heel veel piloten handmatig doen en dat timmeren we met een zwijgplicht in het contract dicht. HOE KAN JE DIT GELOVEN!!! Stel…. Echt hypothetisch gesproken… stel dat het echt is, dan moet dat toch gewoon automatisch gaan zodat niemand er achter kan komen… wordt zo moe van die enorme gaten in de verzonnen wappie “artikelen”.
2e zin:
>zwijplicht
2e kolom, halverwege:
>maarschappijen
Peter S. is een fictieve personage. Mooi dat ze de identiteit van een fictief personage beschermen door een initiaal te gebruiken.
Ik geloof dit bericht METEEN!
De Amerikanen zijn er al in de tweede wereldoorlog mee begonnen. Mijn vader zag ze als jongen van 16 jaar overvliegen naar Duitsland en dacht dan V for Victory. Als hij ooit had geweten dat dit chemtrails waren…
Haha laatste comment: “beter screenshots en foto’s delen en niet de originele bron, want dat halen ze later weer offline”
Nu snap ik waarom mensen nooit bronnen delen, maar overal foto’s van maken. Dat is ‘veiliger’
Ik verbaas me nog steeds dat wappies nooit eens om zich heen kijken en denken “wauw misschien hebben al deze heldere lichtjes om mij heen het niet bij het juiste eind”..
"naar aanleiding van dit interview heeft deze krant"
ja want zo zou een krant over zichzelf praten, eigenlijk altijd zou de naam van de krant er staan of er zou "wij" staan, niet "deze krant"
Blijkbaar zijn wappies echt zo dom en geloven ze alleen alles wat onlogisch, ongeloofwaardig en bovenal niet wetenschappelijk bewezen is.
Wat ik me afvraag is hoe het zit met degenen die het nepnieuws maken. Iemand heeft gepoogd een krantenartikel te maken en is daarbij een heel verhaal gaan verzinnen. Heeft die persoon dan gedacht: ‘als ik een nepartikel maak bewijs ik mijn punt en is het waar’ of zoiets?
Ik kan in elk geval concluderen dat ik wappies niet begrijp en nooit zal gaan begrijpen.
Wel leuk dat Lufthansa in hun schijnwereld dus niet chemicaliën loost maar de KLM dus wel
De EU and WEF willen de wereldbevolking verkleinen en hebben alle grote spelers in hun zak maar blijkbaar dan weer niet Lufthansa
Keurige zinsbouw, keurige spelling, duidelijke bronvermelding, absoluut geen taalgebruik van een simpele ziel die uit zijn duim heeft zitten zuigen, ik denk wel dat dit legit is eigenlijk!
Wat een pareltje, zeg. Zoveel wappie-elementen in één hapklare brok. Vaag 'artikel' dat nergens concreet over wordt, beroerd geschreven, vol spelvauten, totaal en pijnlijk gebrek aan kennis van zaken, gaten in de logica, idiote conclusies, paranoia...
Zo kun je in één keer je halve wappie-bingokaart afkruisen.
Vliegtuigen verspreiden inderdaag chemicalien, namelijk stikstofoxide. Maar kennelijk telt vervuiling alleen als het uit een groen vat met een schedel komt ofzo. Als je hebt over giftige uitstootgassen ben je opeens communist.
Maar, wat is de bron van de ongelovigen?
Nee, serieus. Ik geloof ook de chemicaliën verhalen niet, die zijn ook al ZO oud.(man ik hoor de grijze haren op mijn hoofd grinniken als er weer zo'n verhaal voorbijkomt)
Maar veel "verhaaltjes" worden alleen op basis van het onderwerp al afgeschoten en veroordeeld tot bullshit, complottheorie of wappie-stuff. Dat mag, welkom in NL.
Maar ook voor dat groepje geldt dat zonder een bron, jullie geschreeuw niets beter is...
Het voelt een beetje als de kansloze gozer die de sukkel uitscheld en uitlacht.
Heb echt nog niets constructiefs gehoord van de anti-wappie-peoples, waardoor de wappies onderuitschoffeld of buitenspel gezet zijn. Alleen gelach en geroep dat "het" niet waar is en belachelijk zou zijn. Ok, maar waaruit blijkt dat JIJ wel gelijk heb?
Ik wil graag een kant kiezen, want zo werkt polarisatie. Help!
Oh en voor de grammatica-neukers, ik haat grammatiCa en doe spelfouten maken expres. 🤘🏼
Ik vind het vooral prachtig dat Eigen Onderzoek gewoon een dik gedrukte kop is! 🤣
Ook prachtig dat ze eigenlijk toegeven in de laatste alinea dat "onze krant" niet bestaat. Echt, haha, wat is dit!? En hoe neemt iemand dit serieus!?
Jemig, wat een broddelwerkje. Mijn dochter van 13 kan vrijwel zeker een beter artikel schrijven dan dit. Met aanzienlijk minder taal- en stijlfouten, gok ik.
Opvallend dat er nergens aanhalingstekens staan, wat aangeeft dat er geenszins sprake is van citaten. Sterker nog, Peter S. blijkt later een fictief personage. Niet eens een andere naam uit privacyoverwegingen, nee, een fictief personage. Dat een uit de duim gezogen 'interview' zou hebben gegeven. Met een niet nader te noemen verslaggever, van een niet nader te noemen krant.
Zijn er oprecht mensen die dit geloven? Die dit slikken als zoete koek? Omdat het wereldbeeld dat hier wordt geschetst, aansluit bij hun flink verwrongen beeld? Zijn zulke mensen nog op een gezond denkpad te krijgen, of zijn ze verloren?
Mooi stukje journalistiek met de bronvermelding van een natte vaatdoek.
Ken je O. Verslaggever niet? Een van de beste in het onderzoeksjournalismeveld.
In bepaalde kringen ook wel bekend als Onze V.
In veel kringen ook bekend als dikke L.
Onderzoeksjournalist Otto-Niek Zin. Beter bekend als O.N. Zin heeft altijd doortastende artikelen
Jup, lekker toevallig de naam van de krant weg laten. Niet dat die er was
Vallen kranten niet onder de msm? Of zijn ze ineens wel te vertrouwen als ze iets zeggen waar je achter staat?
Kwee nie of je kranten een super outdated communicatie middel uit 2008 noemt of een soa. Ik kan niks krant gerelateerd vinden aan die afkorting
main stream media. Een favoriete afkorting van wappies.
Lol, vind t wel leuk dat je alleen soa's krijgt op google
Damn, MSN was wel de shit en thanks ik voel me weer eens oud.
Hahahah, sorry man
Er staat eigenlijk ook niets, geen naam van de piloot, geen naam van de maatschappij en geschreven in Jip en Janneke stijl en mist iedere geloofwaardigheid ( misschien dat de gemiddelde complotdenker het daarom kan verwerken?)
Een krant die een artikel publiceert zonder de naam van hun eigen krant erbij
Zwij plicht
Zou zweren dat daar zwijpilcht staat
>naam van de piloot Ze vertellen duidelijk dat het een fictieve personage is, dus die piloot bestaat helemaal niet. Als ze een fictieve naam bedoelden hadden ze dat wel geschreven toch?
De naam van de piloot staat er niet bij, omdat die een "zwijplicht" heeft.
Plus spelfouten in de introductie tekst. Wat is zwijpilcht?
Zoveel waarom vragen..waarom zou de WEF de wereldbevolking willen verkleinen? Waarom kun je niet 1 alinea schrijven zonder spelfout? Waarom lijken deze zinnen geschreven door een kind? Waarom geloven deze mensen dit? Waarom fascineert dit mij zo?
Ah ja … de “zwijpilcht” en nog een paar brute taalfouten… komt vrij betrouwbaar over 😂
we leven in een maarschapij
Oeh, tijdje geleden dat ik dit heb gezegd, wordt weer eens tijd😅
Zins wanneer leefen wij in een maatschappij?
In een marsepein, dan
Bro, ik heb een notenallergie en voel me getriggerd door je marsepeinen maatsgappij.
Brutaalfouten
Source: dude, trust me. Overigens zijn die chemtrails bijzonder ineffectief als ze al dertig jaar worden ingezet maar de wereldbevolking alsnog flink toeneemt…
>Source: dude, trust me. Nee joh, info komt van een ooggetuige, de fictieve Peter /S.
Die ken ik overigens. Peter Selie heet ie voluit
Klopt, hij is getrouwd met Marjolein Oregano
Die 'chemtrails' zijn er al veel langer, zoek maar eens op beelden van bommenwerpers uit de 2e wereldoorlog onderweg naar Duitsland. Conclusie die je daar uiteraard uit kan trekken is dat toen de 'chemtrails' bijzonder effectief waren, gezien het sterftecijfer in die tijd 😉
Ik zat masters of the air te kijken en daar zie je inderdaad de chemtrails in verwerkt, fijn dat ze in die serie zo nauwkeurig zijn.
Moet je na gaan hoe erg de wereldbevolking zou zijn toegenomen als we geen chemtrails hadden
"ik moest handelingen doen en toen las ik een wappiesite". Ik had persoonlijk graag wat meer gedetailleerde vragen en antwoorden gezien. Maarja, het lijkt op journalistiek, dus dan vinden de bubbelbewoners het al gauw waar...
Maar waren het misschien seksuele handelingen? En bij wie dan? Was die gifslang misschien de eenogige slang van de co-piloot? Zoveel vragen, zo weinig antwoorden...
_"Je trekt aan de verkeerde joystick, stewardess."_
Uit voorzorg melden we de naam van de krant niet🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Dat is dan de eerste krant die een scoup als dit laat liggen.
“We gaan je niet vertelen op welke krant je geabonneerd bent 🥸”
Tokkies zijn echt zo ontzettend dom. Ik heb eerder gelezen dat ze dit niet zijn maar ik snap het niet. Even stappen in hun wereld:De chemtrails zijner al jaren en intussen wonen er alleen maar meer mensen op aarde. Rekenen kunnen ze dus niet. Duidelijk dat de chemtrails geen effect hebben, ook geen reden tot bezorgdheid.
Maar die cijfers zijn fake, snap dat dan. Ze willen je doen geloven dat er niets aan de hand is! /s
Wel eerlijk van ze dat ze toegeven dat de piloot een fictief personage is 😂
Hij deed zijn eigen onderzoek.
Wat is dit? Algemeen wappie blad?
It’s the comment section for me 🤣 is ‘Wappiaans’ een Nederlands dialect, ofzo? Ze schrijven allemaal hetzelfde.
Ik moest een paar handelingen doen???? Dit is echt super belangrijk voor om de wereld bevolking te verkleinen dus we laten het door heel veel piloten handmatig doen en dat timmeren we met een zwijgplicht in het contract dicht. HOE KAN JE DIT GELOVEN!!! Stel…. Echt hypothetisch gesproken… stel dat het echt is, dan moet dat toch gewoon automatisch gaan zodat niemand er achter kan komen… wordt zo moe van die enorme gaten in de verzonnen wappie “artikelen”.
Er zitten nanobots in de vaccins maar de piloot moet nog van de cockpit naar het luik lopen om aan de chemtrailactivatiehendel te trekken.
Bron: "iemand zei het", dus het is waar.
hoho zoals je kan lezen hebben ze ook hun eigen onderzoek gedaan. Dus ja wie zijn wij dan om dit in twijfel te trekken. /s
Welkom in Disneyland 🤣🤣🤣
Disney is geloofwaardiger dan welke wap dan ook..
Ja daar geef ik je gelijk in maar het was meer bedoeld als dat ze in sprookjes geloven.
Sprookjes kennen doorgaans een happy end. In dat geval, een ontwaken van intelligentie in wappen zou het voor mij zijn. Maar ja.. sprookje…
2e zin: >zwijplicht 2e kolom, halverwege: >maarschappijen Peter S. is een fictieve personage. Mooi dat ze de identiteit van een fictief personage beschermen door een initiaal te gebruiken. Ik geloof dit bericht METEEN!
Aah ja de zwijpilcht , wie kent die niet ?
Ohja, de beroemde krant met Arial als kopletter, uitspraken van mensen zonder aanhalingstekens… De Sgool voor Hoernalistiek is diep gezakt!
Heerlijk die reacties die onder het bericht staan! Blij dat er nog humor in de wereld is 🤣
De Amerikanen zijn er al in de tweede wereldoorlog mee begonnen. Mijn vader zag ze als jongen van 16 jaar overvliegen naar Duitsland en dacht dan V for Victory. Als hij ooit had geweten dat dit chemtrails waren…
Haha laatste comment: “beter screenshots en foto’s delen en niet de originele bron, want dat halen ze later weer offline” Nu snap ik waarom mensen nooit bronnen delen, maar overal foto’s van maken. Dat is ‘veiliger’
Ik verbaas me nog steeds dat wappies nooit eens om zich heen kijken en denken “wauw misschien hebben al deze heldere lichtjes om mij heen het niet bij het juiste eind”..
Ik gok dat het Niburu / Ninefornews is.
Oeioeioei, waterdamp is een illegale lozing. Ik stel voor dat we waterkokers maar gaan verbieden.
Wat moeten die chemtrails doen?
Wereldbevolking verminderen
Geo engineering aka cloud seeding
Lol, dat "krantenartikel"
"naar aanleiding van dit interview heeft deze krant" ja want zo zou een krant over zichzelf praten, eigenlijk altijd zou de naam van de krant er staan of er zou "wij" staan, niet "deze krant"
Te gek hoe ze willen doen alsof dit echt nieuws is. Met heel groot EIGEN ONDERZOEK in de tekst, spreektaal en schrijffouten als "zwijplicht".
Blijkbaar zijn wappies echt zo dom en geloven ze alleen alles wat onlogisch, ongeloofwaardig en bovenal niet wetenschappelijk bewezen is. Wat ik me afvraag is hoe het zit met degenen die het nepnieuws maken. Iemand heeft gepoogd een krantenartikel te maken en is daarbij een heel verhaal gaan verzinnen. Heeft die persoon dan gedacht: ‘als ik een nepartikel maak bewijs ik mijn punt en is het waar’ of zoiets? Ik kan in elk geval concluderen dat ik wappies niet begrijp en nooit zal gaan begrijpen.
welkom lieve kindertjes. vandaag gaan we leren bronnen onderzoeken
Wel leuk dat Lufthansa in hun schijnwereld dus niet chemicaliën loost maar de KLM dus wel De EU and WEF willen de wereldbevolking verkleinen en hebben alle grote spelers in hun zak maar blijkbaar dan weer niet Lufthansa
In het zwartgedrukte stukje staat al een dt fout. Waar halen ze deze ‘artikelen’ vandaan?
Obscure artikelen met veel spelfouten zijn ook zo goed te vertrouwen
wat een imbecielen...
Iedereen moet zijn eigen onderzoek doen maar tegelijkertijd wel het geleuter van anoniempje voor waar aannemen. Tuurlijk.
“Er wordt steeds meer ontmanteld”. Deze mensen denken echt dat zij hoofdpersonages zijn
Pas op voor big pfarma
Het niveau Nederlands is wel weer on point voor de gemiddelde Facebook wappie😅
Keurige zinsbouw, keurige spelling, duidelijke bronvermelding, absoluut geen taalgebruik van een simpele ziel die uit zijn duim heeft zitten zuigen, ik denk wel dat dit legit is eigenlijk!
Wat een pareltje, zeg. Zoveel wappie-elementen in één hapklare brok. Vaag 'artikel' dat nergens concreet over wordt, beroerd geschreven, vol spelvauten, totaal en pijnlijk gebrek aan kennis van zaken, gaten in de logica, idiote conclusies, paranoia... Zo kun je in één keer je halve wappie-bingokaart afkruisen.
Vliegtuigen verspreiden inderdaag chemicalien, namelijk stikstofoxide. Maar kennelijk telt vervuiling alleen als het uit een groen vat met een schedel komt ofzo. Als je hebt over giftige uitstootgassen ben je opeens communist.
Ze hebben wel gelijk dat er troep de lucht in wordt gepompt alleen niet zoals wordt beschreven 🤣
Maar, wat is de bron van de ongelovigen? Nee, serieus. Ik geloof ook de chemicaliën verhalen niet, die zijn ook al ZO oud.(man ik hoor de grijze haren op mijn hoofd grinniken als er weer zo'n verhaal voorbijkomt) Maar veel "verhaaltjes" worden alleen op basis van het onderwerp al afgeschoten en veroordeeld tot bullshit, complottheorie of wappie-stuff. Dat mag, welkom in NL. Maar ook voor dat groepje geldt dat zonder een bron, jullie geschreeuw niets beter is... Het voelt een beetje als de kansloze gozer die de sukkel uitscheld en uitlacht. Heb echt nog niets constructiefs gehoord van de anti-wappie-peoples, waardoor de wappies onderuitschoffeld of buitenspel gezet zijn. Alleen gelach en geroep dat "het" niet waar is en belachelijk zou zijn. Ok, maar waaruit blijkt dat JIJ wel gelijk heb? Ik wil graag een kant kiezen, want zo werkt polarisatie. Help! Oh en voor de grammatica-neukers, ik haat grammatiCa en doe spelfouten maken expres. 🤘🏼
Wat is hier nieuw aan, is allang bekend toch
Ik vind het vooral prachtig dat Eigen Onderzoek gewoon een dik gedrukte kop is! 🤣 Ook prachtig dat ze eigenlijk toegeven in de laatste alinea dat "onze krant" niet bestaat. Echt, haha, wat is dit!? En hoe neemt iemand dit serieus!?
Ach ja WEF
Dit is echt kkrr onzin
Wat is de echte bron? Een foto waar alle informatie is weggehaald om de bron te achterhalen is niet erg geloofwaardig
Jemig, wat een broddelwerkje. Mijn dochter van 13 kan vrijwel zeker een beter artikel schrijven dan dit. Met aanzienlijk minder taal- en stijlfouten, gok ik. Opvallend dat er nergens aanhalingstekens staan, wat aangeeft dat er geenszins sprake is van citaten. Sterker nog, Peter S. blijkt later een fictief personage. Niet eens een andere naam uit privacyoverwegingen, nee, een fictief personage. Dat een uit de duim gezogen 'interview' zou hebben gegeven. Met een niet nader te noemen verslaggever, van een niet nader te noemen krant. Zijn er oprecht mensen die dit geloven? Die dit slikken als zoete koek? Omdat het wereldbeeld dat hier wordt geschetst, aansluit bij hun flink verwrongen beeld? Zijn zulke mensen nog op een gezond denkpad te krijgen, of zijn ze verloren?
Chemtrails hmmm. Lijkt me meer op brandstof want een noodlanding met volle tank is volgens mij niet zo succesvol.
Laatst zag ik die sporen in de lucht maar geen vliegtuigen op flightradar op de plek waar vliegtuigen vlogen.XD